демографические и экономические факторы
advertisement
УДК 331.5 ББК 65.240 К43 Кирпичев Виктор Васильевич ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ СЕЛА Рецензенты: доктор экономических наук, профессор доктор экономических наук доктор экономических наук, профессор Медведев А.В. Ромашин М.С. Самородский В.А. В монографии рассматривается влияние преобразований, происходящих в современной системе «население – экономика» России, на воспроизводства трудовых ресурсов села. Итоги исследования позволяют представить процессы воспроизводства сельских трудовых ресурсов как результат взаимодействия двух подсистем: экономической и демографической. В работе показывается авторское понимание концепции воспроизводства трудовых ресурсов, прослеживает генезис категории трудовые ресурсы в советский и постсоветский период развития страны, моделируются демоэкономические взаимосвязи, складывающиеся на селе, проводится регрессивно - корреляционный анализ взаимозависимости экономических и демографических переменных на сельских территориях регионов, входящих в ЦФО России. Предлагается в течение 1015 лет стабилизировать численность жителей российских сел за счет повышения рождаемости, снижения смертности и обеспечения положительного сальдо внешней миграции, с тем, чтобы остановить уменьшение плотности заселения людьми сельских территорий страны, которое негативно отражается на их развитии. Проводится широкий спектр прогнозных расчетов, касающихся изменения количественного состава сельских трудовых ресурсов в перспективе. Монография будет полезна для исследователей социально-трудовой сферы села, специалистов, занимающихся исследованием взаимосвязей экономических и демографических процессов на сельских территориях России, широкому кругу читателей. СОДЕРЖАНИЕ Введение ГЛАВА ……………………………………………………… I. Теоретические и воспроизводства трудовых ресурсов методологические основы ……………………………… 1.1. Концепция воспроизводства трудовых ресурсов 1.2. Генезис категории трудовые ресурсы 4 7 ………… 7 ……………………… 22 1.3. Рынок труда как фактор воспроизводства трудовых ресурсов .... 35 ГЛАВА II. Особенности исследования процессов воспроизводства трудовых ресурсов ……………………..………………………….. 62 2.1 Особенности моделирования демоэкономических взаимосвязей в системе «население-экономика» ………………………………….. 62 2.2. Оптимизация воспроизводства населения как метод регулирования численности трудовых ресурсов ……………………..…………. 86 2.3. Функциональные и управленческие характеристики трудовых миграций ……...……………………………. 99 2.4. Миграции населения как фактор мобильности трудовых ресурсов ………………………...……………………………………………… 110 ГЛАВА III. Тенденции экономического и демографического развития России и ее сельских территорий ……………………………………… 131 3.1. Ретроспектива и современные тренды развития российской системы «населения – экономика» и ее сельской подсистемы 3.2. Влияние трансформаций …..……. социально-экономических 131 и демографических процессов на развитие современных сельских систем народонаселения и трудовых ресурсов в регионах, входящих в ЦФО России - 148 2 3.3. Анализ взаимосвязи процессов демографического и экономического развития, протекающих на сельских территориях смоленского региона ……………………………………………………………………….. 171 ГЛАВА IV. Регулирование демоэкономических пропорций как основа управления воспроизводством трудовых ресурсов российского села … 209 4.1. Создание компактных поселений вынужденных переселенцев как способ регулирования сельских рынков труда и социально – экономического развития мест вселения мигрантов …………………………………. 209 4.2. Влияние вынужденных миграций на качество трудовых ресурсов -225 4.3. Современные методы регулирования процессов формирования трудовых ресурсов на сельских территориях России и ее регионов ГЛАВА V. Прогнозирование популяционных …….. 233 изменений и трансформаций системы трудовых ресурсов на сельских территориях России 5.1. ………………………………………………………………... Прогнозирование численности трудоспособного 247 населения российского села как основа регулирования воспроизводства трудовых ресурсов …………………………….………………………………. 246 5.2. Исследование перспективных трендов движения населения и трудовых ресурсов в селах Смоленской области Заключение ……………….…….. ……………………………………………… Библиографический список ……………………………….….. Приложения …………………………………………………… 268 283 292 316 3 ВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Переход России к построению рыночной инновационной модели ведения хозяйства предопределяет парадигмальные изменения, которыми вносятся серьезные коррективы в ход общественного воспроизводства [50, с.5-7; 220]. Происходящая при этом трансформация сельской системы «население-экономика» (анг. «population – economy») или (РЕ – система) оказывает существенное воздействие на воспроизводство трудовых ресурсов села. От обеспечения необходимым потребностей количеством трудовых сельских ресурсов, товаропроизводителей обладающих должным качеством, зависят как социально - экономическое развитие всей страны, так и повышение уровня жизни ее населения, способность государства противостоять глобальным вызовам нового тысячелетия. Создание эффективной рыночной экономики на сельских территориях России во многом предопределяется формированием качественных характеристик трудовых ресурсов, накоплением ими человеческого капитала. Население, имеющее высокий уровень образования и профессиональных знаний, обладающее опытом производительного труда и управления способно лучше и быстрее овладевать достижениями науки и техники, с большей отдачей использовать их в практической деятельности, а также добиваться повышения производительности труда, по уровню которой в сельскохозяйственном производстве России на сегодня, к сожалению, значительно уступает развитым странам Запада [195, с.2-3; 297]. В тоже время, в условиях догоняющего развития, в целях наращивания объемов производимой в стране собственной сельскохозяйственной продукции, нельзя отвергать возможности увеличения массы применяемого живого труда. Тем более что подобный опыт сочетания интенсивного и экстенсивного методов увеличения сельского ВВП весьма успешно применялся многими развитыми странами Запада в конце ХХ века. Как известно, в условиях рынка не остаются постоянными объемы спроса и предложения на сельские трудовые ресурсы. Потребность в них задается 4 масштабами и уровнем технологического развития агропромышленного комплекса и других отраслей сельской экономики, обусловливается эффективностью труда и применением инноваций в производстве, а также, иными факторами. Она варьируется в соответствии с фазой экономического цикла. Воспроизводство трудовых ресурсов села в современных условиях также не отличается стабильностью, так как оно, в значительной степени, предопределяется изменениями связаны с развитием демоэкономических пропорций, которые процессов естественного движения и миграции населения, нередко имеющими стохастический характер. Дальнейшая трансформация систем народонаселения и трудовых ресурсов российского села по негативному сценарию, который наблюдается в настоящее время, по нашему мнению, будет сдерживать рост объемов производства и эффективности всей экономики, так как более 60% выпускаемой в аграрном секторе продукции является сырьем для 80 отраслей народного хозяйства страны. Доля сельскохозяйственной продукции в совокупном ВВП России. по данным зарубежных источников, составила в 2011 г. 4,5 % [307], общий валовой продукт сельского хозяйства России в текущих ценах - 3261,695 млрд. рублей [305], а объем валовой добавленной стоимости в отрасли «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» России -1871,1 млрд. рублей [279]. Поэтому разрешение проблемы, связанной с воспроизводством трудовых ресурсов российского села, их соответствием потребностям сегодняшнего дня, следует отнести к числу неотложных задач развития современной России. Снять указанную проблему или снизить ее остроту, достаточно непросто, так как в ней аккумулированы многочисленные противоречия в развитии сложных отношений в системе «население - экономика», одним из важнейших элементов которой являются сельские трудовые ресурсы. Это связано также и с тем, что названная система относится к классу больших нелинейных систем, в которых не соблюдается принцип «суперпозиции», а сами они являются не вполне определенными с точки зрения устройства внутренних механизмов функционирования и внешних факторов, влияющих на динамику их развития. 5 Преобразования, происходящие в современной системе «население – экономика» приводят к фундаментальным изменениям производительных сил и социально-трудовых отношений на сельских территориях страны, а также к переформатированию рынков труда, сдвигам в структуре и инфраструктуре сельских поселений, снижению плотности заселения людьми сельской местности. Влияние указанных процессов на характер развития российского села, с большой вероятностью, будет усиливаться в обозримой перспективе. Все это предопределяет актуальность выбранной темы и необходимость проведения настоящего диссертационного исследования. Актуальность работы предопределяется также и планами политического руководства страны, в соответствии с которыми Россия к 2020 году должна войти в число 5 ведущих государств мира, а объем ВВП на душу населения достичь $35 тысяч [291]. Реализовать их, не имея соответствующих поставленным задачам трудовых ресурсов на селе и, не добившись устойчивого развития сельских территорий, вряд ли представляется возможным. Для понимания современных механизмов формирования трудовых ресурсов на сельских территориях России и разработки мер по регулированию их воспроизводства необходимо найти ответы на ряд вопросов о тенденциях, закономерностях и особенностях изменения сельской системы «население – экономика». 6 ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ 1.1 Концепция воспроизводства трудовых ресурсов Существование человечества невозможно представить без трудовой деятельности, благодаря которой происходит производство благ, сочетающееся с их распределением, обменом и потреблением. В ходе реализации экономических процессов расходуются ресурсы, в том числе, трудовые, которые нуждаются в восстановлении. Общественное воспроизводство представляет собой процесс постоянного возобновления совокупного богатства страны (региона), выражающийся его количественными и качественными параметрами, характеризующими изменения состояния социально-экономической системы. Указанный процесс включает в себя воспроизводство производительных сил (средств производства и трудовых ресурсов) и производственных отношений, складывающихся между людьми по поводу присвоение средств производства. Он заключается в возобновлении производства материальных благ, обеспечивающих личное и производственное потребление на определенном уровне, а также потенциала труда (расширенное, простое, суженное) и социально-экономических отношений. Формирование трудовых ресурсов происходит в процессе общественного воспроизводства в конкретной социально-экономической системе, в которой, в целях исследования, нами выделена система более низкого уровня - «население – экономика», состоящая, в свою очередь, из двух образующих ее частей: экономической и демографической подсистем. Как известно, в экономической системе осуществляется деятельность по производству благ и удовлетворению личных и производственных потребностей. Для развития демографической системы характерны процессы 7 естественного и миграционного движения населения, его воспроизводства, расселения, трансформации возрастно-половой и других демографических структур. В процессе воспроизводства большую роль играет внешняя среда, из которой поступают экономические ресурсы и куда отправляются отходы производства и потребления. В связи с этим, важнейшим компонентом общественного воспроизводства является восстановление среды обитания и жизнедеятельности человека, возобновление природных ресурсов. Воспроизводственный представлениями, цикл, состоит из в соответствии четырех с теоретическими взаимосвязанных и взаимно обусловливаемых фаз: производства, распределения, обмена и потребления. Производство и потребление - начальный и конечный пункты движения создаваемого продукта. В общем виде распределение охватывает производительную и потребительную деятельность людей. Оно связывает труд (его качество и количество) с наличными потребностями населения, имеющими решающие значение для определения целей и задач производства. Производство, возобновления, выступающее повторения, воспроизводство. Цепочка как непрерывный продолжения производство – и процесс представляет распределение – его собой обмен - потребление в условиях существования человеческой популяции никогда не может прерваться, так как потребление производимого продукта обусловливает продолжение жизнедеятельности человечества. Переход современной России к становлению рыночной инновационной экономики предопределил кардинальные изменения в процессе общественного воспроизводства, в том числе в воспроизводстве трудовых ресурсов. В настоящее время экономика страны развивается неравномерно и все в большей степени становится подчиненной действию рыночных регуляторов. В условиях циклического развития экономики самым существенным образом трансформируются социально-трудовые отношения, субъектами которых являются наемные работники, предприниматели (работодатели) и государство. 8 Примером трансформации экономических отношений может быть переход Российской Федерации от построения централизованно управляемой, плановой (директивной) экономики, с превалированием государственной собственности на средства производства, к реализации модели рыночного хозяйства, с доминирующей частной собственностью. В этот период происходит также изменение институциональной среды, влияющее как на развитие экономики в целом, то есть на изменение отношений по поводу присвоения собственности, конкуренции, накопления и использования капитала, занятости населения, так и на социально - трудовые отношения. По мнению многих отечественных и зарубежных ученых, с которым мы солидарны, важнейшим процессом воспроизводства производительных сил общества является воспроизводство потенциала труда как одной из ключевых подсистем общественной экономической системы [60; 65,с.10-11; 80; 254]. Категория «трудовой потенциал» отражает совокупность характеристик и качеств занятого и незанятого, но потенциально способного участвовать в процессе трудовой деятельности населения, которые воплощены или могут быть воплощены в процесс труда посредством существующей в данном обществе системы социально-трудовых и общественных отношений [207, с. 10-11]. Основу трудового потенциала составляют трудовые ресурсы, которые понимаются как совокупность количественных и качественных характеристик живых человеческих индивидуумов, обладающих способностью к труду. В другой интерпретации, трудовые ресурсы, это - часть населения страны, обладающая физическим развитием, умственными способностями и знаниями, необходимыми для занятия общественно-полезным трудом [243]. По нашему мнению, сущность трудовых ресурсов наиболее точно показывает их трактовка как категории, которая выражает экономические отношения, складывающиеся на определенном этапе развития общества, в 9 процессе производства, распределения, обращения (перераспределения) и использования трудоспособного населения. Воспроизводство трудовых ресурсов понимается во взаимосвязи процессов формирования (рождения, воспитания, обучения, повышения квалификации и т.д.), распределения и обмена (найма, ротации, увольнения), потребления (использования в процессе труда) населения, способного к производству благ. Можно согласиться с мнением целого ряда ученых о том, что, фазу использования трудовых ресурсов, следует выделить как главную. В это время происходит реализация накопленных качественных характеристик рабочей силы, ее совершенствование, а также получение результатов от трудовой деятельности людей [12]. По продолжительности, указанная фаза совпадает с периодом трудовой активности человека и, как правило, превышает длительность других фаз воспроизводственного процесса. Особенность воспроизводства трудовых ресурсов состоит в том, что оно охватывает процессы, протекающие не только в сфере экономики, но и политические, правовые, моральные, этические, социальные, национальные, религиозные и другие. Формирование трудовых ресурсов является непрерывным процессом, который обусловлен действием многих факторов. Автором предложена модель формирования трудовых ресурсов [101, с.61-68] - рис.1. 10 Рис.1 Модель формирования трудовых ресурсов. Разработано автором В ней «человеческий фактор» отображает человека во многих его измерениях: как субъекта социально-трудовых отношений; как семьянина, реализующего репродуктивную функцию; как основу домохозяйства; как гражданина своей страны и еще с многих других сторон. Указанную категорию следует отнести к наиболее общей форме, характеризующей единство экономической и социально-культурной сущности населения. Применением категории «человеческий (или личностный) фактор», подчеркивается активная роль человека в экономике. Это, как отмечают некоторые ученые, в наибольшей степени соответствует новой социально экономической ситуации, характеризующейся недостаточно эффективным использованием живого труда в условиях постреформенной модернизации и перехода к инновационной модели развития России [62, с.89-91; 88, с.19-23]. В понятие «человеческий фактор» вкладывается более широкий и глубинный смысл, чем в категорию «рабочая сила» или «трудовые ресурсы». Под «демографическим фактором» понимается влияние естественного и миграционного движения населения, трансформации его вoзpacтно - половой 11 структуры; саморазвития демографической системы; природных способностей, закладываемых в человека при его рождении (наследственности, пола, здоровья, таланта, темперамента и др.) на количественное возобновление трудовых ресурсов и формирование их качественных характеристик [65] . Фактор «формирования приобретенных способностей человека к труду» действует посредством воспитания; получения образования; повышения уровня знаний и квалификации; укрепления здоровья; развития способности к предпринимательству; накопления опыта, обмена опытом и т.п. Фактор «формирования других способностей человека» включает множество разноплановых составляющих, реализующихся под влиянием: а) повышения качества, увеличения продолжительности жизни; развития науки, культуры, спорта, творчества; б) развития политической системы общества; создания социального государства; укрепления гражданского общества, демократических институтов; развития конкурентной среды; в) социального движения населения (вертикального, горизонтального); развития трудовых и социальных навыков; развития способности работать в коллективе; развития личности, формирования установок и представлений о личностно значимых элементах социальной жизни, о гражданском долге и т.д.; г) формирования ценностных ориентиров; нравственных принципов; норм поведения в сфере труда, досуга, потребления; охраны материнства и детства; заботы о старшем поколении; осуждения алкоголизма и наркомании, повышения толерантности общества к религиозным и национальным особенностям населения; борьбы с преступностью во всех ее проявлениях. Такой элемент, рассматриваемой системы формирования трудовых ресурсов, как человеческий капитал, выступает в виде персонификации генетически заложенной у людей предрасположенности к тому, или иному виду трудовой деятельности, а также выражает накопленные у трудовых ресурсов, посредством обучения, получения профессионального образования, работы и повышения квалификации, способности к труду. Данный вид капитала может 12 истощаться в связи с физическим износом человека, либо в результате морального устаревания полученных им знаний и навыков. Человеческий капитал представляет собой интенсивный фактор развития экономики, общества и семьи, включающий в себя образованную, профессионально подготовленную часть трудовых ресурсов, с их природными (врожденными) способностями производственными и и управленческими приобретенными навыками, что знаниями, предопределяет эффективность и рациональность его использования. Мы солидарны с мнением российских ученых о том, что введение в оборот названной категории подчеркивает усиление внимания к качеству трудовых ресурсов как источнику нематериального накопления и личностного фактора труда [119]. Процесс формирования трудовых ресурсов во многом предопределяется миграциями населения. За счет территориального перемещения населения, в возрасте трудовой активности, по месту прибытия мигрантов численность трудовых ресурсов увеличивается, а по месту их выхода – снижается. Миграции трансформируют и качественные характеристики трудовых ресурсов. Действие факторов, представленных в модели, происходит в определенной внешней среде. А она, для разных стран (территорий), может существенно отличаться, в том числе: по климатическим условиям, состоянию экологии, уровню урбанизации, плотности расселения людей, по другим характеристикам среды обитания человека и, поэтому, оказывает свое влияние на процессы формирования трудовых ресурсов. Этим обусловлены и многие особенности воспроизводства трудовых ресурсов на сельских территориях страны. Предложенная нами графическая модель дает основание полагать, что категория трудовые ресурсы, появившаяся в связи с необходимостью измерения показателей воспроизводства рабочей силы в период централизованного управления экономикой, сегодня также является важным элементом в современном понятийном аппарате экономики труда. 13 В настоящее время она содержательно обогащается и, как инструмент научного познания, может эффективно использоваться в комплексе с другими, сопряженными категориальными формами, при рассмотрении закономерностей развития процессов трудовой деятельности населения, их экономической эффективности в условиях рынка, а также при исследовании процессов воспроизводства трудового потенциала. Само воспроизводство трудовых ресурсов в значительной степени зависит от модели экономического развития. Ею определяются способ соединения человека со средствами производства, отношения собственности. Очевидно, что они не остаются постоянными во времени, а трансформируются. К примеру, наемный работник может стать собственником, например, покупая акции. А для собственника имеется вероятность утраты имущества, капитала, земли. В результате сформировались два массовой новых приватизации субъекта в современной социально-трудовых России отношений: работодатели - предприниматели и наемные работники. Каждому из них присущи свои интересы и функции. Множественность форм собственности порождает новые формы социальной дифференциации, ставит собственника и работника в объективно неравное положение к средствам производства, формирует сложный комплекс новых социально-экономических интересов. Не секрет, что в нашей стране уровень заработной платы, получаемый наемными работниками, не всегда обеспечивает даже их простого воспроизводства, так как, на сегодня ими не накоплен достаточный опыт борьбы с собственниками предприятий за свои экономические права. Рабочая сила в России имеет более низкую цену, по сравнению с развитыми странами. Большинство владельцев не уделяют должного внимания повышению качества трудовых ресурсов, не вкладывают достаточных средств на обеспечение профессионального роста работников, рассматривая его как их 14 личное дело. И это отмечается на самом высшем уровне, в том числе во многих выступлениях Президента Российской Федерации. На предприятиях, где функции собственника и менеджера разделены, т. е. где как директор (высший менеджер) так и рабочий персонал являются наемными работниками, также существуют противоречия следующего характера: - между работником и системой управления трудовой организацией, связанные с отчуждением наемных работников от процесса и результатов труда; - между наемными работниками и менеджментом трудовой организации, обусловленные разными интересами сторон по поводу оплаты, организации и условий труда; - между работником как представителем «домохозяйства» и менеджментом организации, вызванные несоответствием реальной оплаты труда потребностям домашнего хозяйства; - между собственником труда как представителем «домохозяйства» и менеджментом организации (организаторами производства), которые определяются недостаточными социальными льготами и компенсациями (например, при вредных условиях производства, сверхурочной работе и других особенностях труда). Наличие указанных противоречий негативно действует на режим воспроизводства трудовых ресурсов. Вместе с трансформацией форм собственности изменяется характер и содержание труда. В современных условиях, с развитием механизированного и автоматизированного производства, увеличением доли информационных технологий в стоимости производимой продукции, значительно сокращается удельный вес живого труда, который замещается овеществленным. В теории выделяются такие разновидности труда, как производительный и непроизводительный; интеллектуальный; физический; прибавочный и т.п. 15 В процессе производительного труда населением создается конечный общественный продукт. К нему можно отнести экономические блага (товары и услуги), которые предназначены для удовлетворения потребностей человека, предопределяя, тем самым, его воспроизводство. В современной экономике производительным трудом считается как труд любого наемного работника (рабочего, специалиста, менеджера-управленца), так и предпринимательский труд, в т.ч. - предпринимателя, занимающегося трудовой деятельностью на собственном предприятии (фирме). Непроизводительный труд можно представить как трудовую деятельность населения вне сферы производства. В России к нему причисляют труд военнослужащих, а также работников, выполняющих функции по обеспечению безопасности и охраны внутреннего порядка (ФСБ, МВД), других силовых министерств и ведомств, прокуратуры и судебных органов, государственного контроля и т.д. Данный вид труда большинство специалистов относит к общественно - полезному. Интеллектуальный (умственный) труд представляет собой деятельность человека с использованием способностей своего мозга для производства преимущественно нематериальных благ (информации; научных открытий, новых материалов и технологий; произведений литературы, искусства; оказания образовательных услуг и т.д.). Принято выделять такие основные сферы приложения интеллектуального труда как: наука, образование, управление, культура, здравоохранение и некоторые другие отрасли. В XVIII— XIX веках интеллектуальный труд считался непроизводительным, а в современных условиях он приобретает все большую значимость. Прибавочный труд затрачивается на производство добавленной стоимости. Его величина определяется интенсивностью и эффективностью труда, продолжительностью рабочего дня, некоторыми другими условиями трудовой деятельности. Прошлый (овеществленный) труд характеризует стоимость используемых в процессе производства предметов и средств труда, перенесенную на вновь созданный продукт. В процессе труда происходит преобразование природных 16 ресурсов в товары и услуги, которые предназначены для удовлетворения потребностей человека и будут им востребованы, на восстановление его способностей к труду. Изменение пропорций между ручным и машинным, производительным и непроизводительным трудом оказывает существенное влияние на процессы общественного воспроизводства. Модернизация и автоматизация экономики создают предпосылки для повышения качества выпускаемой продукции, снижения потребности в рабочей силе, а также появления новых материалов, устранения или уменьшение спроса на используемые ранее природные ресурсы. Внедрение инноваций способствует повышению эффективности труда, минимизирует объемы используемого, позволяет сократить масштабы применяемого живого труда. Доходы от новаций, полученные за счет экономии на факторах, как правило, с превышением окупают произведенные на них затраты. Привнесение нововведений в производство, по мнению многих ученых, как правило, дает возможность обеспечить выпуск новых, более конкурентоспособных товаров [45, с.8-15; 167; 193]. На создание конкурентного преимущества может оказываться влияние за счет различных факторов. В их числе на Западе выделяют: основные, развитые и специализированные. К первым климатические относятся условия, а обеспеченность также, природными географическое ресурсами, положение страны, плодородие земель, общая численность трудоспособного населения (в том неквалифицированная и малоквалифицированная рабочая сила), наличие общего капитала. К развитым факторам можно причислить высококвалифицированные научные кадры и специалистов производства; современную инфраструктуру обмена информацией (в т.ч.- на цифровой и другой, современной основе), базы данных; совокупность научной, технической и коммерческой информации. По сути это - ресурс знаний, который сосредоточен в учебных и научных 17 учреждениях, исследовательских организациях, в частных фирмах. К ним относится и современная технологически оснащенная система коммуникаций, в том числе – финансовых. Специализированные факторы высококвалифицированный производства персонал с представляют узкой собой специализацией, инфраструктуру специфических типов, базы данных в определенных отраслях и другие факторы, применяемые в ограниченном числе отраслей (или в одной). Наиболее значительное и стойкое конкурентное образуется, в тех странах, где имеются факторы, преимущество которые одновременно являются и развитыми, и специализированными. И наоборот, конкурентное преимущество на базе основных факторов является преимуществом более низкого порядка, и зачастую, неустойчивым. На первом этапе оно достигается эксплуатацией дешевой рабочей силы, применением доступных свободных ресурсов, благоприятных климатических условий, а также других преференций природного характера. При этом нередко не используются возможности для подготовки высококвалифицированных национальных кадров, создания и поддержания инфраструктуры научных исследований. Для современной России в этом отношении характерен отток квалифицированных кадров за границу, где условия приложения труда гораздо более привлекательные. В нынешних условиях в конкурентной борьбе за рынки сбыта определяющую роль играет информационная осведомленность работников, наличие совершенных технологий, позволяющих экономить ресурсы и энергию. Постиндустриальное развитие любой одной страны невозможно представить без создания информационной инфраструктуры, компьютеризации процессов производства и оказания услуг, разработки технологических процессов высокой сложности. А это предполагает наличие трудовых ресурсов нового типа. Для них, наряду с высокой профессиональной подготовкой, все более ценным ресурсом 18 становится креативность. Особое значение приобретает творческая активность, потребность и способность совершенствоваться в течение всей жизни. Характер воспроизводства трудовых ресурсов оказывает значительное влияние на развитие социально-трудовых отношений, ведь на них в значительной мере сказывается степень замещения (полное – неполное) выходящего из трудоспособного возраста населения новыми поколениями, вступающими в трудовую деятельность. Однако и воспроизводство, в свою очередь, во многом зависит от содержания названных отношений. При исследовании процессов воспроизводства трудовых ресурсов целесообразно использовать расширительную трактовку социально-трудовых отношений, согласно которой они понимаются как отношения участников трудовой деятельности, как в процессе труда, так и вне (него). В известном смысле данное определение совпадает с понятием общественных отношений, под которым подразумеваются отношения «между участниками общественной практики (преобразовательной деятельности) по поводу ее социально-целевой направленности, социальных результатов и по поводу формирования и изменения условий и способов трудовой деятельности» [177, c.41-42]. Социально-трудовые отношения имеют место во всех фазах воспроизводственного процесса. Они сопутствуют человеку на всех стадиях его жизненного цикла (дотрудовой, трудовой и посттрудовой). Причем, на дотрудовой стадии данные отношения связаны с процессом обучения профессии, освоения будущим работником приемов и методов труда. Включение носителя рабочей силы в социально-трудовые отношения осуществляется на рынке труда. Помимо отношений поиска работодателем работника или работником работодателя, здесь формируются отношения найма и социального страхования (по безработице). Происходит распределение и обмен трудовых ресурсов. Вторая из названных стадий реализуется как в сфере занятости, так и на рынке труда, включая элементы формирования, распределения, обмена и 19 использования трудовых ресурсов. Предметом отношений здесь являются различные аспекты трудовой жизни (условия труда и его оплата, вопросы распределения прав и обязанностей, организация труда и его стимулирование, порядок разрешения трудовых конфликтов и т.п.). Посттрудовая стадия связана с окончанием трудовой деятельности, выходом на пенсию, продолжению или прекращению трудовой деятельности. Наиболее богатым предметным содержанием названные отношения отличаются на трудовой стадии цикла жизни человека. Выделяются такие их виды, как технико-трудовые, организационно-трудовые, экономико-трудовые. В современных условиях меняется подход работодателя к подбору трудовых ресурсов. Если в доиндустриальной и индустриальной экономиках основным показателем трудового потенциала работника были его физические возможности, то в настоящее время это - способность к интеллектуальному труду, творчеству, генерации идей и созданию новаций [76, с.23, 36; 80;121]. Развитие дистанционных дополнительные возможности и для гибких форм расширения занятости возрастного создает горизонта использования различных категорий трудовых ресурсов, например, инвалидов, пенсионеров, учащихся, женщин, имеющих малолетних детей и др. То есть, раздвигаются возрастные рамки рабочей силы как способности к труду. Так, сегодняшние коммуникационные, компьютерные интернет - технологии расширяют возможности для лиц, не достигших возраста 16 лет, а также людям, перешагнувшим 65-летний порог, заниматься посильной трудовой, в частности, интеллектуальной деятельностью. Размываются границы воспроизводственных фаз, в особенности фаз формирования и использования трудовых ресурсов. Поскольку для современной экономики необходимо постоянное накопление и обновление знаний, возрастают требования к уровню образования и квалификации трудовых ресурсов. В новой экономике человек вынужден постоянно обучаться и совершенствовать навыки в сфере производства и управления, будучи уже 20 включенным в непосредственную трудовую деятельность (в фазе использования). Существенные изменения привнесены и в фазу распределения трудовых ресурсов. На вызовы экономики знаний рынок труда отвечает повышением спроса на интеллектуалоемкие профессии; ростом уровня безработицы в сегменте низко квалифицированного труда; увеличением дифференциации в системе оплаты труда. Происходит усложнение связей между фазами распределения и использования трудовых ресурсов. Как нам представляется, в механизмах общественного воспроизводства наличествуют функции, позволяющие отслеживать изменения эффективности труда; уровня замещение труда капиталом; степени разделения и кооперации труда; уровня потребления и других аналогичных характеристик социальнотрудовых процессов, трансформирующих уровень предложения трудовых ресурсов и спроса на них. В нынешних условиях на социально-трудовые отношения, а значит и на воспроизводство трудовых ресурсов, все более активно влияет глобализация экономики. Так, рост масштабов внешней торговли и потоков инвестиций, повышение мобильности трудовых ресурсов, технологические обновления, формирующие макроэкономическую и микроэкономическую политику, изменяют пропорции спроса - предложения на национальные трудовые ресурсы. Кроме того, важнейшим детерминантом воспроизводства населения и трудовых ресурсов механизмами является перераспределения социальная доходов политика, и располагающая позволяющая обеспечить социальные гарантии и социальную защищенность граждан страны. Заметное влияние на экономику и воспроизводственные процессы оказывает и плотность населения. В регионах с недостаточно плотным заселением людьми территорий создание новых инфраструктурных предприятий в жилищной, коммунальной и бытовой сфере зачастую становится нерентабельным. Там затруднена организация и применение эффективного 21 высокомеханизированного и автоматизированного труда, и в первую очередь, в сельскохозяйственном производстве. На таких территориях доминирующей остается тенденция к расширению объемов натурального хозяйства, экономически недостаточно выгодным является наращивание социальной, инженерной и информационной инфраструктуры (строительство объектов коммунальной инфраструктуры, детских садов, школ, больниц, автомобильных и железных дорог, линий связи, прокладывание других коммуникаций и т.д.). И все это негативно влияет на общественное воспроизводство, стимулирует отток населения и трудовых ресурсов на другие территории. Тем самым уменьшается потенциал наращивания валового производства, что наиболее характерно для сельских территорий страны. 1.2 Генезис категории трудовые ресурсы Реализация претензии российского общества на построение постиндустриальной модели экономики в нашей стране немыслима без развития такого важнейшего фактора производства как труд, неразрывно связанного с человеком. Мировой опыт показывает, что его значение с течением времени неизменно будет возрастать. В связи с этим особую важность приобретают знания о качественных и количественных характеристиках трудовых ресурсов, а также уровнях их воспроизводства. Происходящие сегодня существенные изменения в сфере производства, сдвиги демографических трендов, перераспределение собственности служат мощным катализатором трансформации социально-трудовых отношений в современной России. Для того чтобы охарактеризовать их течение и познать закономерности, наблюдаемые в процессе труда, в ходе научных исследований применяется обширный понятийно-категориальный аппарат экономики труда. При этом главная роль отводится экономическим категориям, которые фиксирует наиболее существенные, общие и специфические отличительные 22 признаки социально - трудовых отношений, внешние особенности и внутренние закономерности существования объекта исследования. Как известно, экономическая категория - это научное понятие, которое отвлеченно характеризует сущность какого-либо явления. Способствуя определению устойчивых причинно-следственных связей, она помогает увидеть за внешней стороной явлений и процессов их действительное содержание [176, с. 3-29]. Развитие категорий может проходить как за счет обогащения существующих, так и путем создания новых категориальных форм. На сегодня в экономической науке используется достаточно большой перечень категорий, которые в теоретической науке принято считать априорными понятиями. Но их применение, нередко, осуществляется интуитивно. Категория «трудовые ресурсы» была введена в понятийный аппарат экономики труда отечественными учеными в 20 годы истекшего столетия. В советский период она применялась при проведении многочисленных исследований, связанных с плановым формированием, территориальным и отраслевым распределением и перераспределением, эффективным использованием трудовых ресурсов. Тогда трактовка трудовых ресурсов в основном основывалась на выводах марксистской теории, хотя единого понимания их содержания в научной среде не существовало. Как следует из анализа научных трудов, опубликованных в СССР, большинство советских ученых рассматривало трудовые ресурсы как понятие, выражающее социально-экономические отношения, складывающиеся в обществе на определенном этапе его развития в процессе производства, распределения, перераспределения и использования трудоспособного населения в экономике [101, с. 61-68]. Вместе с тем, трудовые ресурсы нередко отождествлялись с рабочей силой. Некоторые авторы отмечали, что трудовые ресурсы являются производным от исходного понятия рабочая сила [116]. Однако приводились и 23 другие мнения, в соответствии с которыми рабочая сила представлялась составной частью трудовых ресурсов. Правда, и сама категория рабочая сила понималась неоднозначно. Исследуя различные аспекты ее формирования, одни из советских ученых предлагали относить к рабочей силе только людей, находящихся в трудоспособном возрасте. Другие же считали, что принадлежность к данной категории должна определяться по признаку участия работников в производстве материальных благ. В обобщенном виде под рабочей силой принято понимать способность человека к труду, т.е. совокупность его физических и интеллектуальных данных, которые могут быть применены в производстве [207, с.10-11]. Практически рабочая сила характеризуется, как правило, показателями здоровья, образования и профессионализма [42]. В 1980 годы с использованием понятия «трудовые ресурсы» формировалось определение новой категориальной формы - «трудовой потенциал». Так, его величина, по мнению В.Г. Костакова, зависит «…от общей численности «трудовых ресурсов» и их структуры по полу и возрасту, накопленных знаний, степени соответствия демографической структуры работающих условиям повышения эффективности труда, социальной мобильности населения (территориальной и профессиональной)» [115; 232, с.6]. Другие ученые акцентируют внимание на демографических аспектах трудового потенциала, т.е. рассматривает количественные параметры его динамики [163, c.10-35]. Достаточно большое количество научных статей, опубликованных в период существования Советского Союза, было посвящено анализу отдельных фаз воспроизводства рабочей силы, и особенно, ее использования [210]. Вместе с тем, в некоторых работах приводились доводы о том, что трудовые ресурсы не могут рассматриваться в качестве самостоятельной экономической категории, так как они выступают всего лишь как количественная характеристика рабочей силы [254, с.277]. На рубеже 80-90 годов истекшего столетия осуществлялись попытки внедрить в исследовательский аппарат, как альтернативу трудовым ресурсам, понятия «человеческий фактор», которое довольно широко использовалась на 24 Западе. Так, в отдельных работах отмечалось, что: «Человеческий фактор - это не только коллективный работник, но и политический субъект, общественный деятель, мыслитель, творец, потребность» [71; с.35]. Однако предлагаемая замена терминов вряд ли имела большой экономический смысл. Как показывает анализ публикаций постсоветского периода, в научных кругах современной России обозначился новый подход к исследованию социально-трудовых отношений в условиях трансформации системы страны. Формирование трудовых ресурсов отечественными учеными нередко представляется как сложный многоплановый процесс, складывающийся за счет остаточного, инерционного действия прежней системы директивного планирования и централизованного управления, в сочетании с влиянием рыночных механизмов регулирования экономики. В связи с этим целым рядом исследователей обосновывается необходимость более точной формулировки содержания категории трудовые ресурсы, которое отражало бы современное экономическое мышление и, полнее раскрывало существо социально-экономических явлений. С 1990 годов прослеживается постепенный переход российских ученых к применению общепризнанной мировым научным сообществом парадигмы исследований, опирающейся на современные экономические концепции, включающие теорию потребления. Одновременно наблюдается отход от рассмотрения процессов воспроизводства трудовых ресурсов (рабочей силы) исключительно с точки зрения марксистской доктрины. В научных работах раскрывается сложный и многомерный характер указанной экономической категории. Отмечается, что трудовые ресурсы представляют собой совокупность живых индивидуумов, обладающих способностью к труду, являющихся носителями социальных, демографических, физиологических, психологических, национальных и других черт, которые они проявляют в процессе общественного производства. Некоторые авторы распространяют названную категорию не только на процесс труда, но и на другие виды экономического поведения. Например, Г.С. Вечканов пишет «...категория «трудовые ресурсы» выражает экономические 25 отношения по поводу их самоосуществления, реализации, как в трудовом процессе, так и в процессе всех других сфер человеческой деятельности» [29, с.38]. Публикуются результаты исследований, позволяющие показать особенности трудовых ресурсов на национальном и региональном уровнях, а также в масштабах отрасли, предприятия. В ряде работ трудовые ресурсы трактуются как часть населения, с его способностью производить продукцию и услуги [233, с. 200-205]. В начале XXI столетия российскими учеными все больше внимания стало обращаться на то, что воспроизводство трудовых ресурсов тесно связано с уровнем доходов и уровнем потребления, а также с качеством жизни населения [181, с.210-217; 184; 185, с.63-69]. Для объяснения воспроизводственных процессов нередко используются факторные модели экономической системы. При их рассмотрении экономический процесс представляется как процесс удовлетворения потребностей населения за счет производства благ. В эти годы, наряду с изучением существующих каузальных зависимостей в системе человек - экономика, появляются исследования, посвященные воздействию на воспроизводство населения и трудовых ресурсов процессов самоорганизации демографической системы страны, в том числе с учетом проявления синергетического эффекта [89, с.82-91; 126, с.10 - 11]. Специалисты все чаще стали обращаться к выводам известного французского ученого Ф.Броделя о вполне вероятном, циклическом развитии систем народонаселения, приводящем к соответствующим популяционным изменениям, которые во многом определяют преобразования потенциала труда [20]. На возможные негативные последствия, которые, могут быть предопределены трансформацией демографических трендов и способны привести в обозримой перспективе к значительному снижению количества трудоспособного населения и трудовых ресурсов, указывает в своих работах А.Г.Вишневский [34, с.71-91; 304, с.5]. 26 Происходящая перестройка экономики современной России обусловила необходимость расширения категориального аппарата, отражающего изменяющиеся социально-трудовые отношения [252, с.246]. В научной литературе для выражения нового взгляда на роль человека в процессе труда все чаще стали использоваться термины «человеческий фактор», «человеческие ресурсы», а также «человеческий» и «трудовой потенциал», «экономически активное» и «экономически неактивное население», «человеческий капитал» и некоторые другие [63, с.71-80; 64, с.85-96]. Многие авторы, акцентируя внимание на воспроизводстве «человеческого капитала», рассматривают данный процесс во взаимосвязи с изменением качественных характеристик «трудовых ресурсов». При этом «человеческий капитал» ими понимается как знания, профессионализм, опыт, здоровье и оптимизм, способность к восприятию информации и инноваций, креативность [61; 249, с.42-47]. Экономическая категория «трудовые ресурсы» довольно широко применяется современными российскими и западными учеными в практике научных исследований. В ряде публикаций при сопоставлении категорий «рабочая сила» и «трудовые ресурсы», рабочая сила понимается как часть трудовых ресурсов, включающая наемных работников и безработных. В других статьях, с мнением авторов которых мы солидарны, рабочая сила трактуется как все занятое (в т.ч., предприниматели) и безработное население (желающее работать и ищущее работу). В соответствии с рекомендациями Международной организации труда (МОТ) с 1993 года население в нашей стране стало разделяться: на экономически активное и на экономически неактивное (ЭАН и ЭНАН). За возраст экономический активности, в соответствии с критериями МОТ, принят период жизни человека 15 - 72 года. Под экономически активным населением понимается та его часть, которая обеспечивает предложение рабочей силы. 27 Известно, что западными экономистами «рабочая сила» трактуется как общее число лиц в возрасте от 16 лет и старше, работающих или безработных, за исключением содержащихся в психиатрических больницах и исправительных учреждениях [51; 125; 255, с.34]. То есть, она практически отождествляется с экономически активным населением. Многие отечественные ученые поддерживают такой подход, допуская признание равнозначности рабочей силы и экономически активного населения [1, с. 23-28; 42, с.52-53]. В состав экономически активного населения включается все занятое и безработное население. С вхождением России в систему мирового хозяйства и переходом на МСОК (Международную стандартную отраслевую классификацию), разработанную статистической комиссией ООН, занятое население стало распределяться по видам экономической деятельности на следующие группы: - население, работающее по найму, в том числе за границей; - предприниматели, занятые на собственном предприятии, самостоятельно (или совместно с деловыми партнерами), не нанимающие работников на постоянной основе; - учащиеся, занятые в процессе оплачиваемого труда; - частично занятые студенты и домохозяйки; - лица свободных профессий; - военнослужащие; - члены семьи, оказывающих помощь в воспитании детей, уходе за инвалидами и престарелыми людьми [252, с. 245-247]. При этом занятое население представляется как текущая, активная часть экономически активного населения, состоящая: - из людей, работающих по найму, в том числе за границей; Из перечисленных групп только первая (самая большая) - это лица, работающие по найму. Их доля среди занятых в трудовой деятельности в России, как известно из статистики, в настоящее время достигает 95,6 28 процентов ЭАН. Работники остальных групп относятся к населению, работающему не по найму, составляющему примерно 4,4 процентов от общей численности указанной категории населения [158, с.10; 294]. Занятыми в России также считаются лица обоего пола, которые в рассматриваемый период временно отсутствовали на работе: из-за болезни; в связи с уходом за больными; по причине ежегодного или учебного отпуска; вынужденного отпуска без сохранения или с частичным сохранением содержания; других подобных причин. А, прежде, при плановой экономике, в нашей стране трудовые ресурсы распределялись по видам занятости, где выделяли 5 основных групп: занятые в народном хозяйстве; учащиеся трудоспособного возраста очных отделений; трудоспособное население, занятое в домашнем хозяйстве; занятые в Вооруженных Силах; незанятое население. Вне «рабочей силы» находится население, в возрасте, установленном для измерения его экономической активности (15-72 года), которое не считается занятым трудовой деятельностью и не относится к безработным в течение периода проведения обследования ЭНАН. В его составе выделяются не занятые экономической деятельностью (не относящиеся к ЭАН): - посещающих дневные отделения - учащихся и студентов гражданских учебных заведений, слушателей и курсантов военных учебных заведений; - аспирантов и докторантов очной формы обучения; - пенсионеров, получающих трудовую пенсию, а также лиц, получающих пенсию по льготным основаниям (до достижения официального возраста, дающего права на пенсию); - лиц, получающих пенсию по инвалидности; - домохозяек; лиц, отчаявшиеся найти работу, которые прекратили ее поиск; - других лиц, которым нет необходимости работать (независимо от источника их дохода); 29 - лиц, по тем или иным причинам не желающих заниматься трудовой деятельностью и некоторых категории. Международная конференция статистиков труда в 1954 году утвердила определение «общие трудовые ресурсы», включившие «собственно трудовые ресурсы» и «военнослужащих». Для системного исследования экономико-трудовых категорий нами разработана схематическая модель состава трудовых ресурсов - рис.2 Рис. 2 Модель состава трудовых ресурсов. Редакция автора Как можно сделать вывод из анализа модели, представленной на рисунке 2, численность трудовых ресурсов примерно равновелика сумме экономически активного и экономически неактивного населения, из которой необходимо вычесть количество неработающих инвалидов (I и II группы), неработающих пенсионеров, получивших пенсию по льготным основаниям (до достижения официально установленного возраста ее назначения), а также лиц, которые по тем или иным причинам не желают заниматься трудовой деятельностью. 30 По оценкам, основанным на статистических данных за 2009 год, в России в указанный период только неработающих инвалидов I и II группы, находящихся в возрасте трудовой активности, насчитывалось более 5 млн. человек [308]. Проведенный нами анализ научной литературы по рассматриваемой тематике позволяет констатировать, что категория «трудовые ресурсы» достаточно активно используется многими современными российскими исследователями. Вместе с тем, ими применяются и иные категориальные формы, позволяющие отражать существующие взаимосвязи и взаимоотношения между индивидуумами и их группами в процессах, обусловленных трудовой деятельностью. К ним можно отнести экономические категории «человеческий фактор», «человеческий» и «трудовой потенциал», «человеческий капитал» и другие. В тоже время, в некоторых статьях ставится под сомнение возможность применения, в современных условиях, понятия «трудовые ресурсы» в принятой ранее интерпретации. При этом указывается, что в условиях рыночных отношений и свободного труда реальное значение для экономики имеет численность экономически активного населения - рабочей силы, как фактора, связанного с рынком труда [185, c.63-69]. Однако мы не можем полностью согласиться с таким заключением. Для нас достаточно очевидно, что категории экономической активности населения подвижны и могут трансформироваться под влиянием изменяющейся социально - экономической ситуации. Так, вполне вероятно, что условия, при которых человек имеет возможность жить, не участвуя в трудовой деятельности, со временем могут кардинально измениться. К примеру, располагаемый человеком денежный капитал, может быть по тем или иным причинам утрачен. Не исключено также, что неработающие домохозяйки начнут испытывать потребность в получении дохода, и будут вынуждены участвовать в экономическом процессе. Да и государственная 31 поддержка отдельных групп населения, составляющих значительную часть «экономически неактивного населения» (студентов и курсантов, матерей, находящихся в долговременном отпуске по уходу за детьми и др.), не представляет форму их пожизненного материального обеспечения. Кроме того, необходимо учитывать, что экономически неактивное население, хотя и не занято в производстве благ, однако является их потребителем и тем самым формирует спрос на товары и услуги. К тому же, оно участвует в реализации репродуктивной (детородной) функции. Поэтому данная группа населения оказывает существенное влияние на ход экономического развития, в том числе - на воспроизводство общественного продукта, включая воспроизводство трудовых ресурсов. Сформулированные выше доводы дают основание рассматривать определенную часть экономически неактивного населения в качестве резерва трудовых ресурсов и одного из источников их воспроизводства. Представляется также контрпродуктивным противопоставление друг другу категорий «трудовые ресурсы» и «экономически активное население». Так, не применяя первую из них, будет трудно понять, какое влияние оказывают популяционные изменения на воспроизводственные процессы в системе «население – экономика». В то же время, категория «экономически активное население», как нам кажется, является более предпочтительной при проведении экономического анализа и рассмотрении процессов производства и потребления благ. Разнообразие встречающихся дефиниций «трудовых ресурсов» в определенной мере может объясниться тем, что данная категория фиксирует отношения в чрезвычайно сложной, нелинейной и динамично изменяющейся системе «население-экономика». Протекающие в ней процессы активно трансформируются, в том числе в связи с усиливающимся влиянием законов рыночного регулирования, которым экономика России подвластна уже почти два десятилетия. 32 Кроме того, сдвиг трендов трудовых ресурсов связан с динамично развивающимися процессами социального, естественного и миграционного движения населения, структурными изменениями в демографической системе и ее эволюцией. На неоднозначность трактовки трудовых ресурсов, в какой-то мере сказывается остаточная приверженность некоторые российских ученых прежней (нерыночной) парадигме исследований, а также деформация данного понятия под влиянием некоторых современных «модных» теорий. Сложность в определении смыслового содержания трудовых ресурсов связана с тем, данная категория относится к числу системных, многоплановых и многоуровневых понятий. Она имеет самостоятельное значение, как в экономическом, так и в демографическом категориальном аппарате. А, как известно, развитие экономических и демографических процессов, нередко происходит разнонаправлено. Например, рост уровня жизни не всегда приводит к повышению рождаемости, а иногда и наоборот, выступает детерминантом ее снижения. В систему трудовые ресурсы входит население, которое имеет социальную и экономическую неоднородность. Оно дифференцированно по возрасту, полу, национальной и профессиональной принадлежности, отношению к собственности, уровню образования, здоровья, трудоспособности, квалификации, социальной и территориальной мобильности и другим отличительным чертам, что обусловливает наличие в указанной системе сложных взаимосвязей между ее составными частями. Многомерность категории трудовые ресурсы заключается в том, что она, с одной стороны, посредством количественных, профессионально - квалификационных, а также других структурных характеристик занятых и потенциально готовых участвовать в экономической деятельности людей представляет такой важнейший фактор производства как «труд». В связи с этим ей присущи свойства этого фактора (факториальные свойства). 33 С другой стороны, само название указанной категориальной формы свидетельствует о наличии в ней ресурсной составляющей. Вместе с тем, трудовые ресурсы, как нам представляется, не могут приравниваться к материально-вещественным ресурсам, а должны выделяться как самостоятельные, активные субъекты воспроизводственных отношений. Кроме того, трудовым ресурсам, включающим в себя большинство населения, свойственна способность к обеспечению общественного воспроизводства, в том числе, восстановлению своей численности и возобновлению качественных характеристик, на том или ином уровне (полном, неполном). Данное свойство заключается в непрерывном воспроизводстве людей как физических носителей совокупности человеческих ресурсов труда и источника социально-трудовых отношений. Наряду с демографическими процессами, которые предопределяются естественным и миграционным движением населения, трансформацией демографических структур, эволюционными процессами в системе народонаселения, оно обусловлено изменениями в экономической и социальной сфере, в области культуры, общественной морали, нравственности, а также другими причинами. Если вспомнить, что термин «ресурсы» в российской транскрипции означает запасы, доходы, дополнительный потенциал, богатство, то трудовые ресурсы можно рассматривать в качестве ресурса (средства) возобновления во времени количественной и качественной составляющих населения, способного к труду. Сравнивая трудовые ресурсы с другими категориальными формами: человеческий фактор, человеческий и трудовой потенциал, человеческий капитал, появившимися в результате развития представлений о населении как о субъекте экономической жизни, следует отметить, что они не являются тождественными. Сегодня, в нашем понимании, категория трудовые ресурсы призвана отражать демоэкономические взаимосвязи и взаимоотношения между людьми, их социальными группами, государственными и общественными институтами 34 в процессе трудовой деятельности населения в условиях рыночной системы хозяйствования. Объективно обусловленное изменение содержания категории «трудовые ресурсы», в указанных условиях, не может служить основанием для отказа от ее применения в современном понятийном аппарате экономики труда. 1.3 Рынок труда как фактор воспроизводства трудового потенциала Глубокое изучение характера воспроизводства трудового потенциала невозможно без выявления основных закономерностей становления и функционирования современной российской модели рынка труда, а также без рассмотрения влияния различных факторов на развитие социально-трудовых отношений. Мы солидарны, с мнением авторов, определяющих понятие рынок труда как «…систему отношений, формирующихся, на стоимостной основе, между работодателями - собственниками средств производства, и наемными рабочими - владельцами рабочей силы, по поводу удовлетворения спроса на труд первых, как предпринимателей и, потребностей вторых в работе по найму как источнике средств существования» [129, с. 4-5.] Аналогичная трактовка указанной экономической категории свойственна и другим российским ученым [43, с.77-89; 88, с.19-23]. Институциональная экономических теория понимает под рынком труда систему механизмов, норм и институтов, обеспечивающих воспроизводство рабочей силы и использование трудового потенциала общества. С воспроизводственной точки зрения экономики, рынок труда - сложная, многоплановая, неоднородная и гибкая система рыночных отношений по поводу возобновления производительных способностей людей, их распределения, перераспределения и трудоустройства. Она представляет систему социально-экономических и юридических отношений в обществе, норм и институтов, призванных обеспечить нормальный непрерывный процесс 35 воспроизводства рабочей силы и эффективное использование труда. Содержание указанной категории выражает экономические отношения, которые складываются по поводу удовлетворения спроса и предложения на трудовые ресурсы [250, с. 23 – 44]. В несколько иной интерпретации понятие рынка труда можно трактовать как систему социально-экономических отношений между носителями способности к труду (рабочей силы), нуждающимися в получении дохода и, располагающими предъявляют средствами спрос перераспределения, на найма производства трудовые и работодателями, ресурсы, включения в для которые их распределения, процесс общественного воспроизводства. Отношения, возникающие на указанном рынке по поводу удовлетворения спроса и предложения на трудовые ресурсы, призваны обеспечить их эффективное использование. А это означает, что рынок труда охватывает, в основном, систему распределительных и обменных отношений в процессе воспроизводства рабочей силы. Однако целый ряд процессов формирования и использования рабочей силы также подвержены рыночному регулированию. Рынок труда отражает достигнутую на данный момент взаимосвязь интересов участвующих на нем предпринимателей (работодателей), наемных рабочих, государства и общественных организаций. Особенностью рынка труда является то, что объектом купли - продажи на нем выступает особый товар – рабочая сила или способность к труду, реализация которого означает передачу покупателю (работодателю) прав на временное пользование трудовым ресурсом человека, его физическими возможностями, знаниями и навыками трудовой деятельности. Согласно определению К.Маркса, рабочая сила представляет собой «совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости» [130, с. 178]. 36 В марксистской литературе вместо рынка труда часто употребляется понятие «рынок рабочей силы», под которым понимается реализация способностей человека к труду, то есть речь идет о купле - продаже рабочей силы как способности к труду. Наемный работник получает плату за свои способности к труду, а не за труд, в результате чего и образуется неоплаченная работникам часть стоимости их труда - прибавочная стоимость, отчуждаемая в пользу предпринимателя, в связи с тем, что он располагает частной собственностью на средства производства. Носителями рабочей силы являются живые люди, которые наделены человеческими качествами: психофизиологическими, социальными, культурными, религиозными, политическими и другими. Эти особенности оказывают существенное влияние на интересы, мотивацию, степень трудовой активности людей и отражаются на состоянии рынка рабочей силы. Цена рабочей силы представляет собой не просто разновидность цены за экономический ресурс, а цену жизненного уровня, социального престижа, благополучия работника и его семьи. Следовательно, при анализе рынка труда необходимо учитывать взаимосвязанность воспроизводства трудовых ресурсов с удовлетворением различных потребностей населения. Масштаб рынка труда определяются численностью проходящих через него трудовых ресурсов или емкостью рынка труда. А она, в свою очередь, зависит от объемов производства, его отраслевой структуры, а также от мощности производительных сил на рассматриваемой территории. Для полноценного функционирования рынка труда требуется развитая инфраструктура, включающая в себя государственные учреждения, негосударственные структуры, кадровые службы предприятий и фирм, фонды и другие общественные организации, обеспечивающие наиболее эффективное взаимодействие между спросом и предложением на труд. Инфраструктура призвана регулировать отношения между работодателем и работником по поводу цены рабочей силы, условий труда, подготовки и переподготовки работников, реализации прав работников и работодателей. 37 Весьма существенной для рынка труда, как системы, является его внутренняя структура, которая определяет целостность системы и единство ее субъектов и объектов, находящихся в субъектно-объектных отношениях, отражающих неразрывную динамичную связь между названными системными компонентами. Субъектом в данной системе является человек, группа населения (государственная структура) как источники активности, определяющие главное звено этой целостности. Субъекты рынка труда участвуют в жизнедеятельности общества и являются основой общественного воспроизводства. Среди субъектов рынка труда принято выделять наемных работников, работодателей и государство. Правда, некоторые авторы считают, что наемный работник, будучи субъектом рыночных отношений в целом, не является в то же время субъектом составной части этих отношений - рынка труда. К наемным работникам относят располагающих способностью к труду людей, для которых работа по найму является главным источником средств существования и индивидуального воспроизводства. Наемный работник заключает с работодателем договор найма, который определяет социальнотрудовые отношения между его участниками. Интересы работающего по найму населения могут представляться профессиональными союзами и другими общественными организациями. Для работодателей не все наемные работники имеют одинаковую ценность, что обусловлено их отличиями по полу, возрасту, квалификации, социальному статусу и ряду приобретенных качеств (например, креативности, коммуникабельности, дисциплинированности, предприимчивости и др.). Имеется несколько подходов к структурированию данной категории субъектов рынка труда. Так в статистике среди наемных работников принято выделять рабочих и служащих. Их можно также распределять как гражданских работников, военнослужащих и служителей религиозных культов. По мнению некоторых отечественных ученых, с которым мы солидарны, в зависимости от социально-профессионального статуса можно рассматривать 38 7 и более групп наемных работников. В том числе: руководители первого уровня (директора предприятий и организаций (фирм), их заместители); руководители второго уровня (руководители подразделений фирм); специалисты с высшим образованием; специалисты со средним образованием; канцелярские служащие; неквалифицированного рабочие труда квалифицированного (разнорабочие, труда; младший рабочие обслуживающий персонал) [47, с.47]. В современных условиях на рынке труда наблюдается повышенный спрос на высококвалифицированных менеджеров - управленцев, востребованных собственниками для организации эффективных процессов производства, получения прибыли. К группе работодателей относятся юридические и физические лица, использующие в своей хозяйственной и иной деятельности наемных работников. Кроме того, в роли работодателя может выступать государство в лице представляющих его интересы органов (федеральных министерств и ведомств, региональных органов государственной власти, государственных предприятий и учреждений общенационального и регионального уровня). Работодатель нередко является собственником средств производства. Интересы работодателей призваны защищать ассоциации работодателей, союзы промышленников и предпринимателей, другие общественные объединения. Важную роль в поддержании устойчивого функционирования рынка труда играет государство, которое является одним из его субъектов. Оно устанавливает правила игры между всеми участниками рынка, выполняет функции законодателя, работодателя, рефери. Государство контролирует исполнение законодательных и иных нормативно-правовых актов в сфере трудовой деятельности населения, является арбитром в спорах по данным вопросам. Его основными задачами являются правовое регулирование и создание условий для добросовестной конкуренции, которая складывается как среди поставщиков рабочей силы, так и между работодателями, нанимающими работников на определенные рабочие места. 39 Объектами рынка труда являются потенциальные работники, носители способности к осуществлению трудовой деятельности. Кроме того, к объектам рынка труда следует отнести условия труда (рабочие места), а также условия его оплаты. Для понимания сущности названной категории, следует согласиться с мнением некоторых ученых, о том, что объект - это то, что «допускает и терпит», чтобы его «преобразовывали, познавали, оценивали, короче, так или иначе с ним манипулировали» [85, с.90]. Вместе субъекты и объекты рынка труда составляют важнейшее звено общественного воспроизводства. По нашему мнению не требуется особых доказательств тому, что рынок труда является сложной экономической категориальной формой. С одной стороны, его можно рассматривать как элемент рыночной системы. С другой стороны, сам рынок труда представляет систему, имеющую собственное структурное построение и состоящую из входящих в нее подсистем, которые образуют определенную целостность. Отношения на этом рынке имеют системный характер. Они, в основном, представлены несколькими видами взаимных связей: между наемными работниками и работодателями; между субъектами рынка труда и их представителями (профсоюзами, ассоциациями работодателей, государственными учреждениями (органами власти)); между наемными работниками, работодателями и государством; между субъектами и объектами. Как известно, изменения на рынке труда происходят в процессе его самонастройки (самоорганизации) и в связи с проведением государством определенной экономической политики (регулирования), приводящей к трансформации социально-трудовых процессов и корректировке движения трудовых ресурсов. В зависимости от реализуемой модели экономической системы, а также фазы экономического цикла, государство может проводить активную или пассивную политику влияния на рынок труда. Активная осуществления политика предполагает разнообразных воздействие мероприятий по на рынок стимулированию путем или 40 сдерживанию роста численного состава трудовых ресурсов, изменению их качественной составляющей, реализации мер воздействия на спрос предложение рабочей силы. Пассивная политика подразумевает выплату пособий по безработице и другую финансовую поддержку лиц, утративших работу (незанятых), что, как правило, не приводит к значительному изменению существующего потенциала труда, а лишь способствует его сохранению. Нередко оба вида указанных выше мероприятий, направленных на корректировку рынка труда, осуществляются одновременно. Но их соотношение в значительной степени варьируется в зависимости от фазы цикла экономического развития. В качестве основных объектов регулирования рынка труда могут рассматриваться: спрос на труд и предложение труда, занятость населения, конкуренция, отношения по найму работников, оплата труда и некоторые другие условия [73, с.83-90]. Схематично процесс формирование рыночного предложения труда представлен на рис.3. Он определяется многочисленными параметрами, в . Рис.3 Формирование рыночного предложения труда. Источник: [98] 41 числе наиболее значимых, из которых следует выделить: общую численность населения, количество экономической экономически активности, активного населения, уровень факторы, определяющие продолжительность времени предложения труда, а также качественные параметры рабочей силы. Изменение спроса и предложения на современном рынке труда во многом связано с действием рыночных механизмов. Однако, учитывая то, что рыночная экономическая система не всегда способна к саморегулированию, как это обосновано целым рядом ученых экономистов (в т.ч. Дж.Кейнсом), в ряде случаев государству формирования и необходимо движения оказывать трудовых воздействие ресурсов, на применяя процессы различные инструменты [94]. На практике используются два основных типа государственного регулирования рынка труда: прямое и косвенное. При этом первое из них (прямое) в основном оказывает влияние на предложение труда, а косвенное изменяет спрос на него. Прямое регулирование заключается в воздействии на рынок труда путем финансирования государственных программ занятости, общественных работ, целевых программ по развитию территорий и важных экономических комплексов, научных разработок, а также стимулирования процесса создания новых рабочих мест в отраслях, имеющих высокий мультипликативный эффект, расширения масштаба профессиональной подготовки и переподготовки кадров, развития и поддержки малого и среднего бизнеса и т.д. В этих целях применяются также такие инструменты как налоговые и кредитные льготы, государственные заказы, ускоренная амортизация основных средств и другие. В последние годы в России большое внимание уделяется финансированию из государственного бюджета мероприятий по увеличению инновационной составляющей воспроизводственного процесса, что влияет на соотношение спроса и предложения на труд. Косвенное влияние на рынок труда оказывается за счет применения различных методов государственного регулирования экономики. Так 42 государство, проводя определенную бюджетно-налоговую, кредитно- денежную, антиинфляционную, демографическую, миграционную, социальную и региональную политику, а также, претворяя в жизнь программы по борьбе с безработицей и многие другие целевые национальные программы и проекты, вносит коррективы в количественные и качественные характеристики трудовых ресурсов. Соотношение спроса-предложения трудовых ресурсов в значительной степени определяется конъюктурой рынка труда. Как в свое время отмечал известный экономист А. Маршалл, конъюктура – это «совокупность условий, базирующихся на разделении труда, которая определяет собой спрос на... и их предложение» [128]. Конъюктура рынка труда детерминирована целым рядом факторов. В их числе следует отметить такие как: текущая экономическая ситуация, фаза экономического цикла; структурные пропорции отраслей народного хозяйства; уровень технического и технологического развития; уровень жизни населения; развитие конкурентной среды; состояние социальной и производственной инфраструктуры; открытость экономической системы; общественно- политическая стабильность. В зависимости от соотношения между спросом и предложением, конъюнктура рынка труда предопределяет существование одного из его следующих типов: трудодефицитного, формирующегося в связи с недостатком предложения трудовых ресурсов; трудоизбыточного, который характеризуется тем, что предложение трудовых ресурсов превышает спрос на них и равновесного, существующего в том случае, если спрос на труд соответствует его предложению. К изменению сложившегося соотношения между спросом и предложением на трудовые ресурсы приводит действие демографических факторов. Так за счет естественного и миграционного движения населения, а также изменений его половозрастной структуры вносятся существенные 43 коррективы в численность трудовых ресурсов, которая, в основном, обусловливает предложение труда на том или ином рынке [3, с.201]. Как нам представляется, влияние демографических процессов на динамику трудовых ресурсов на определенной территории за конкретный период времени можно исследовать с помощью предложенной двухфакторной математической модели, приведенной в таблице 1. Таблица 1 Матрица динамики населения трудоспособного возраста Факторы динамики трудовых ресурсов (населения трудоспособного возраста) А. Изменение баланса трудовых ресурсов по причине перехода населения из трудоспособной возрастной группы в нетрудоспособную, прирост (+), убыль (–) движения В. Внешний миграционный приток трудовых ресурсов (населения трудоспособного возраста) прирост (+), отток (–) Типы динамики трудовых ресурсов (населения трудоспособного возраста) 1 2 3 4 + + – – + -– + – Источник: [98,с.23], редакция автора Данная модель представляет матрицу и позволяет провести типизацию территорий в зависимости от тенденций изменения предложения трудовых ресурсов на соответствующих рынках труда. Фактор «А» в ней определяется разностью между численностью населения, выбывающего из трудоспособного возраста, в связи с выходом на пенсию и прекращением трудовой деятельности, и новым поколением работников, вступающим в трудоспособный возраст. Фактор «В» формируется в зависимости от сальдо внешней миграции трудовых ресурсов (населения трудоспособного возраста). Как следует из таблицы 1, для исследуемой территории знак (+) фактора А указывает на превышение численности когорт населения вступающего в трудоспособный возраст над выбывающим из него в связи с возрастными 44 границами. Знак (–) фактора А показывает обратное соотношение названных величин. Знак (+) фактора В свидетельствует о том, что имеет место превышение численности населения трудоспособного возраста во входящих миграционных потоках, над его количеством в выходящих потоках. Знак (–) фактора В означает, что количество выбывающих мигрантов трудоспособного возраста, больше, чем численность вселяющихся на рассматриваемую территорию. Определенные поправки в тип динамики трудовых ресурсов вносит соотношение абсолютных величин А и В, которые могут быть представлены двумя вариантами: При а) |А| > |В| б) |А| < |В| показанном в таблице 1 типе динамики 1 количество трудоспособного населения и трудовых ресурсов на исследуемой территории увеличивается, так как факторы А и В одновременно имеют знак плюс. В случае наличия динамики по типу 2, численность трудоспособного населения и трудовых ресурсов растет в том случае, когда |А| > |В| - (тип 2а) и убывает, при |А| < |В| - (тип 2б). Третий тип динамики трудоспособного населения и трудовых ресурсов может показывать рост их величины, при |А| < |В| - (тип 3а) и снижение, если |А| > |В| - (тип 3б). Для четвертого типа динамики трудоспособного населения и трудовых ресурсов характерно уменьшение их численности, так как факторы А и В имеют знак минус. Рассматриваемая матрица позволяет анализировать изменение численности трудовых ресурсов в зависимости от характеристик естественного и миграционного движения населения и структурировать разные территории (а значит и территориальные рынки) по типам их динамики. Занятость населения тесно связана с характером процессов, протекающих на рынке труда. Занятость включает в себя комплекс отношений по поводу создания, распределения и смены рабочих мест. Ее элементами являются поиск 45 работы и рабочей силы, порядок найма и высвобождения работников, условия содержания труда, установление уровня его оплаты, обучение и подготовка кадров, их профессиональная и территориальная мобильность. Рынок труда является сферой по реализации оплачиваемой занятости. Из теории известно, что если предложение трудовых ресурсов больше чем спрос на них, то это порождает безработицу. А она, в объемах, превышающих естественный уровень, является негативным фактором общественного развития и, согласно закону А.Оукена, приводит к недобору потенциально возможного объема производства валового продукта [266, с. 98104]. Кроме того, безработица отрицательно влияет на качественную характеристику и уровень жизни трудовых ресурсов, которые во время безработицы, как правило, теряют квалификацию и доход, что в итоге приводит к уменьшению потенциала общественного воспроизводства. Считаем, что для достижения желательных темпов экономического роста в современных условиях необходимо обеспечить оптимально высокую (с учетом наличия естественного уровня безработицы), рациональную по структуре, обоснованную с точки зрения экономической эффективности и социальной направленности занятость населения. А для этого необходимо четко представлять себе факторы, которые в настоящее время обусловливают ее изменение. Так, к уменьшению потребности в живом труде приводит инновационная перестройка производства, его совершенствование посредством модернизации и использования достижений научно - технического прогресса, более активное применение информационных технологий, а также проведение автоматизации и компьютеризации процессов труда. При этом возрастает экономическая эффективность, создаются предпосылки повышения конкурентоспособности выпускаемых товаров. И наоборот, использование устаревшей техники, несвоевременное обновление основных средств, недостаточная механизация и автоматизация производственных процессов, слабая информатизация обусловливают 46 применения живого труда в расширенных масштабах. В этом случае на низком уровне остается производительность труда, страдает качество выпускаемой продукции. Снижению уровня занятости и росту безработицы способствует уменьшение объемов производства валового общественного продукта. Кроме того, к колебаниям приватизации, рынка акционирования труда, как правило, предприятий, приводят структурная процессы перестройка народного хозяйства, которые способствуют высвобождению работников из сферы производства и, нередко, переходу их из категории занятых в безработные. В настоящее время в связи с реализацией рыночной модели экономического развития наблюдается трансформация многих процессов в сфере занятости населения России. Она выражается в неравномерном спросе на трудовые ресурсы, некотором повышении их мобильности, появлении циклической безработицы, отмирании старых и появлении новых профессий, расширении альтернативных форм трудовой занятости, нарастании масштабов применения иностранной рабочей силы и т.п., что требует поиска новых подходов и более совершенного механизма разрешения возникающих проблем по обеспечению работой трудоспособного населения [41; 44; 289]. Автор солидарен с мнением многих авторов о том, что сегодня высокая степень занятости населения должна обеспечиваться не сохранением излишней численности, а созданием новых рабочих мест. Существенное влияние на занятость населения оказывают демографические процессы. Они приводят к изменению численности трудовых ресурсов и качественных характеристик совокупной рабочей силы. За счет сдвигов в уровне рождаемости, смертности, половозрастной структуре и ожидаемой продолжительности жизни, направленности и наполнении потоков трудовых миграций происходит трансформирование доли трудоспособного населения в его общей численности. Названные процессы, и в первую очередь, миграции населения, обусловливают также изменение объемов человеческого 47 капитала, которым располагают перемещающееся по территории трудовые ресурсы. В современных условиях процессы, протекающие на рынке труда, развиваются в условиях конкуренции, которая определенным образом регулирует спрос и предложение на трудовые ресурсы. Причем, их стоимость повышается в том случае, когда в конкурентную борьбу между собой вступают работодатели. Конкуренция же наемных работников, как правило, приводит к снижению цены труда. Соперничество носителей способности к труду происходит с учетом их возраста, образования, состояния здоровья, квалификации, гендерных и других отличий работников. Для того чтобы быть конкурентоспособным на рынке труда, потенциальным работникам необходимо поддерживать свое физическое состояние, иметь высокий профессионально - квалификационный уровень. А это создает предпосылки для повышения эффективности всей экономики. Работодатели также вынуждены конкурировать на указанном рынке с учетом предлагаемых ими условий и уровня оплаты труда наемных работников; полноты социального пакета; способности удовлетворить интересы работников в профессиональном развитии и самореализации; делового имиджа представляемой ими фирмы. Данный вид конкурентной борьбы способствует технологическому обновлению, модернизации и инновации экономики, увеличению производительности труда, созданию более благоприятных условий для более широкого воспроизводства трудовых ресурсов. Существенные поправки в конкурентную борьбу на российском рынке труда вносят и современные демографические процессы. Так, определенные предпосылки к ее усилению появляются в связи с наблюдаемым в настоящее время внешним миграционным приростом населения России. А, вот сохраняющиеся в нашей стране процессы депопуляции, способствуют снижению потенциального объема воспроизводства трудовых ресурсов, а значит, и уровня конкурентной борьбы за рабочие места. 48 В условиях рыночной экономики регулирование движения трудовых ресурсов осуществляется посредством механизмов, действующих на рынке труда, в том числе путем реализации государственной экономической и демографической политики, квотирования внешней трудовой миграции. Однако регулирующие влияние государства не должно препятствовать реализации требований экономической эффективности, которые предполагают наличие мобильной рабочей силы. Сам процесс формирования рынка труда в современной России подвержено влиянию многих факторов: - связанных с построением в стране рыночной модели экономического развития (циклическим развитием экономических процессов, приватизацией собственности, развитием новых форм хозяйствования, дифференциацией сфер малого, среднего и крупного бизнеса, и др.); - структурной перестройкой экономики; - переходом к модернизации и инновационной направленности экономических процессов; - усилением глобализации, расширением зоны деятельности межнациональных и транснациональных компаний; - изменением геополитической ситуации; - трансграничной миграцией населения; - проведением Правительством России курса на либерализацию экономики, финансовую стабилизацию, ликвидацию бюджетного дефицита, стабилизацию обменного курса рубля и т.д. А это определенным образом воздействует на формирование потенциала труда в стране и ее регионах. В целом же, управление формированием и движением трудовых ресурсов является одной из центральных проблем общественного воспроизводства. В этих целях составляются балансы трудовых ресурсов, состоящие из ресурсной и распределительной частей. Для расчета численности трудовых ресурсов, как правило, применяются три метода. 49 1.Статистический метод Используя этот метод, на основании данных статистического учета можно определить величину «трудовых ресурсов», согласно формуле: STР = ST + SРП + SП – SИ – Sл.пен., (1.1) , где: STР – численность трудовых ресурсов (человек); ST – численность населения в трудоспособном возрасте (человек); SП – число работающих пенсионеров (человек); SРП – число работающих подростков (человек); SИ – численность инвалидов I и II группы в трудоспособном возрасте (человек); Sл.пен – численность неработающих пенсионеров в трудоспособном возрасте (человек). 2. Экономический метод. В соответствии с названным методом количество трудовых ресурсов рассчитывается как сумма экономически активного и экономически неактивного населения, из которой необходимо вычесть число неработающих льготных пенсионеров, а также инвалидов 1 и II группы, в трудоспособном возрасте. Вычисление проводится по формуле: STР = ЧЭАН + ЧЭНН – SИ –Sл. пен (1.2), где: STР – численность трудовых ресурсов (человек); ЧЭАН – совокупная численность населения в возрасте 15-72 года, занятого в экономике (наемных работников и предпринимателей) и безработных, активно ищущих работу; ЧЭНН - численность неработающего населения (старше 16 лет), проходящего обучение с отрывом от производства, включая студентов и курсантов военных учебных заведений; населения занятого только в домашнем хозяйстве (домохозяйки); состоятельных людей, которым нет необходимости работать; безработных, отчаявшихся найти работу; другого неработающего населения в трудоспособном возрасте (человек); 50 Sи – численность инвалидов I и II группы в трудоспособном возрасте (человек); Sл.пен – численность неработающих пенсионеров в трудоспособном возрасте (человек). При применении выражения по формуле (1.2) необходимо иметь в виду, что численность трудовых ресурсов, рассчитанная с его помощью, будет отличаться от результата, полученного, описанным ранее способом по формуле (1.1), так как, при использовании статистического метода в состав трудовых ресурсов включатся все работающие пенсионеры, независимо от возраста, а также все работающие подростки. 3. Универсальный метод, учитывающий миграцию «трудовых ресурсов». Применение данного метода обусловлено тем, что вычисления, проведенные с использованием рассмотренных ранее двух методов, могут давать неточность, так как они не отражают изменений, связанных с внешними территориальными перемещениями «трудовых ресурсов». Поэтому в уравнение (1) вносятся поправки, за счет включения в него таких элементов, как S тр.иммигр. и S тр.эмигр., абсолютная величина которых зависит от сальдо трансграничной миграции, а также половозрастной структуры переселенцев указанной категории. Расчет, согласно рассматриваемому методу, проводится по формуле: STР = ST + SРП + SП – SИ – Sл. пен. + S тр.иммигр. – S тр.эмигр. (1.3), где: STР – численность трудовых ресурсов (человек); SРП – число работающих подростков (человек); SП – численность работающих пенсионеров (человек); ST – численность населения в трудоспособном возрасте (человек); SИ – численность инвалидов I и II группы в трудоспособном возрасте (человек); Sл. пен – численность неработающие пенсионеры в трудоспособном возрасте (человек); S тр.иммигр. – численность трудовых иммигрантов (человек); 51 S тр.эмигр. – численность трудовых эмигрантов (человек). Вполне закономерно, что основу «трудовых ресурсов» составляет трудоспособное население. Кроме постоянного населения при расчете численности трудоспособного населения в трудоспособном возрасте учитываются иностранные граждане, занятые в экономике [287]. Под трудоспособностью нами понимается способность людей к осуществлению трудовой деятельности без ущерба для здоровья. Официально трудоспособный возраст устанавливается правовыми актами каждого отдельного государства. Так, в настоящее время Трудовым Кодексом Российской Федерации определен трудоспособный возраст мужского населения в интервале от 16 до 60 лет, и женского, - от 16 до 55 лет. В международной статистике трудоспособным населением принято считать людей в возрасте 16-64 лет. В разных странах границы трудоспособного возраста неодинаковы: в США принят одинаковый интервал трудоспособности для мужчин и женщин 16 - 64 года; в Канаде и Японии – от 15 до 64 лет; в Великобритании для мужчин – от 16 до 64 лет, а для женщин – от 16 до 59 лет [280]. Но во многих странах в настоящее время происходит трансформация возрастных границ населения, имеющего право на пенсионное обеспечение и, как правило, в сторону их увеличения. Способность к труду у человека не остается постоянной в течение жизни. Она в значительной степени варьируется в зависимости от пола и возраста, условий жизни, состояния здоровья и многих других обстоятельств. Рассматривая трансформацию индивидуальных качеств человека, ученые еще с античных времен отмечали, что они подвластны закону цикличности [201, с.147]. Правда, в теории существует достаточно много отличающихся друг от друга моделей, отражающих основные этапы жизненного пути человека, которые, согласно известной научной классификации, можно обозначать как начальный этап, оптимум и финиш [4, с.15]. 52 Продолжительность названных отрезков времени у разных людей значительно изменяются от поколения к поколению. В современном понимании жизненный цикл человека складывается как последовательность его возрастных периодов, в которых происходит формирование человека как личности, субъекта трудовой деятельности, индивидуальности. Конкретную продолжительность фаз циклического развития людей, как трудовых ресурсов, определить достаточно сложно, так как она подвижна и имеет многофакторную зависимость. Можно лишь ориентировочно обозначить основные вехи в динамике изменений способности человека к труду. Для этого, соглашаясь с мнением известных российских ученых, принимаем условие, что существует прямая зависимость между способностью к обучению и трудоспособностью. В данном случае трудоспособность можно определить и «через характеристики способности к обучению и одаренности, а не только прямыми испытаниями функций, адаптированных к профессиональным видам труда» [4, c. 12]. Так существует целый ряд научных исследований, подтверждающих, что наиболее высокая степень восприимчивости к профессиональному и социальному опыту отмечается в возрасте ранней зрелости (18-25 лет). В этот период, в основном, наряду с получением образования и приобретением профессии, происходит самоопределение в ней [40, с. 244 - 250]. Однако оптимумов продуктивности в профессиональной деятельности человек, как правило, достигает в возрастах средней зрелости (26-40 лет), когда он совершенствуется в избранной профессии, овладевает мастерством и накапливает ресурсы интеллектуального и личностного развития. И это способствует его длительной трудоспособности и долголетию. Согласно выводам ряда отечественных и зарубежных ученых, в период от 30 до 33 лет, как правило, наблюдается самый высокий подъем всех интеллектуальных функций человека, который начинает снижаться к 40 годам. В науке значения максимального выражения научной и творческой активности 53 для многих специальностей отмечаются в 35 - 39 лет. Причем в разных отраслях науки она существенно отличается. Для математики, физики, химии пик активности приходится на возраст до 30 - 34 лет; для медицины и географии - 35-39 лет; для многих фундаментальных научных дисциплин, включая философию - это возраст 40 и 55 лет, при этом максимальная продуктивность ученых наблюдается в возрасте 47 лет. А в целом, интеллектуальное развитие продолжается и изменяется в течение всего жизненного цикла [173, с.295]. Исследование динамики когнитивных способностей населения от 20 до 80 летнего возраста показало, что умственные способности большинства людей, такие как словарный запас и владение абстрактными понятиями, как правило, не снижаются до 60 лет и изменяются незначительно к 80 годам [173]. Правда, с 45 - 50 летнего возраста отмечается снижение трудового потенциала за счет действия физиологических и других факторов. В большинстве случаев оно происходит довольно равномерно, примерно на 1% в год. Нижние возрастные границы возможного использования трудового потенциала человека до сих пор не определены. Российские нормы, ограничивающие прием на работу населения по некоторым профессиональным группам, по всей видимости, не являются эталоном. По оценкам отдельных исследователей верхние границы трудового потенциала, в зависимости от сохранения трудоспособности работающими людьми, можно распределить на три группы: - от 60 до 65 лет (данная группа сохраняет работоспособность на 6570%); - 65-70 лет (работоспособность сохраняется на 50-60%); - 70-75 лет и старше (эта группа людей сохраняет трудоспособность примерно на 35-40%). 54 Конечно, такое распределение достаточно условно, но все-таки обеспечивает дифференцированный подход к трудовому потенциалу. В то же время, имеются и многочисленные отклонения от указанной закономерности. Графически цикл индивидуальной способности человека к труду, основанный на средних оценочных значениях, изображен на рис.4. 120 Трудовой потенциал (%) 100 80 60 40 20 0 0-4 0509 1020 2024 2529 3034 3539 4044 4549 5054 5559 6065 6570 7075 7580 8090 100 Возраст (лет) Рис.4 Физиологически обусловленная способности человека к труду (средняя). динамика индивидуальной Предложено автором [107,с.10-12] Из графика, приведенного на рис.4 следует, что трудоспособность у людей формируется в юности и в более поздний период жизни, а в пожилом возрасте и старости - утрачивается. Динамический цикл способности к труду, по нашему мнению, подразделяется на периоды ее зарождения (до 10 лет); развития и роста (до 25-30 лет); стабильности от 25-30 до 40-45 лет); уменьшения (70-80 лет) и старческой деградации. Каждый из них характеризуется определенными изменениями потенциала труда, что обусловлено возрастом, состоянием здоровья, снижением или повышением квалификации и некоторыми другими факторами. 55 Как правило, самый высокий уровень индивидуального трудового потенциала достигается в первой половине третьего десятилетия жизни человека. Приведенная градация периодов жизненного цикла достаточно условна и во многом зависит от индивидуальных особенностей человека. По мнению Д. Сьюпера, цикл трудовой жизни состоит из пяти этапов: 1. Этапа роста (от рождения до 14 лет). 2. Этапа исследования (от 15 до 24 лет). 3. Этапа упрочения карьеры (от 25 до 44 лет). 4. Этапа сохранения достигнутого (от 45 до 64 лет). 5. Этап спада (после 65 лет) [270]. Согласно японской модели в жизни человека принято выделять четыре этапа: период от рождения до окончания школьного образования; период поступления на работу и обзаведения семьей; период трудовой жизни; период старости. В промежутке, отведенном для каждого из этих периодов жизненного пути человека, он в социально-трудовых отношениях будет отдавать предпочтение тем или иным целям. На первом этапе жизненного цикла индивидуума предметом социальнотрудовых отношений могут выступать: профессиональная ориентация, трудовое самоопределение, получение профессионального образования, и т.д. На следующем этапе определяющую роль в социально-трудовых отношениях будут играть: наем, увольнение, социально-профессиональное развитие, профессиональная подготовка и переподготовка, оценка труда, его вознаграждение. Далее предметом социально-трудовых отношений могут быть определенные стороны трудовой жизни человека, например, трудовая активность в подростковый и постпенсионный период жизни, другая деятельность. В условиях депопуляции и старения населения, большое значение для воспроизводства трудовых ресурсов приобретает продления периода трудовой активности человека, конечно, без ущерба для его здоровья. Тем более что в нашей стране официально установлены более низкие, по сравнению с 56 развитыми странами Запада, границы возможного окончания участия населения в процессе труда и выхода на пенсию. В то же время, вовлеченность пожилого человека в трудовую и общественную деятельность способствует сохранению у него многих накопленных навыков и жизненных функций. Так, согласно многочисленным исследованиям, у работающих ученых с возрастом значительно не изменяются запас слов и общая эрудиция; у перешагнувших 60 летний рубеж инженеров практически не снижаются пространственные и комбинаторные способности, а у бухгалтеров - скорость арифметических действий; у водителей, моряков и летчиков до глубокой старости сохраняются острота зрения и величина поля зрения [173, с.290-299]. Тем не менее, происходящий в течение жизни и в процессе труда физический (и биологический) износ человеческого организма, постепенно снижает возможности производительной деятельности людей. Правда, действие указанного процесса может быть уменьшено за счет улучшения здравоохранения, полноценного отдыха, ведения здорового образа жизни. Но имеет место и моральный износ трудового потенциала человека, который может быть обусловлен: а) принципиальным изменением способа труда; б) модернизацией оборудования и совершенствованием существующего трудового процесса; в) устареванием знаний и изменением ценности полученного образования. Первый вид морального износа устраняется переподготовкой, а второй повышением квалификации работника, третий - непрерывным повышением уровня знаний. Отдача от вложений в «трудовые ресурсы» во многом зависит от продолжительности жизни их носителей. Ведь достаточно хорошо известно, что совокупный потенциал труда предопределяется численностью и качеством указанных ресурсов, умноженных на период их трудовой деятельности, неразрывно связанный с продолжительностью жизни. 57 А данный фактор (потенциал труда) детерминирован уровнем жизни населения, состоянием здравоохранения, экологической средой и многими другими условиями (охраной труда и правопорядка, развитием культуры, санитарией, климатическими условиями и т.п.). Вовлеченность населения в трудовой процесс не остается постоянной в разных возрастных интервалах жизни человека, а в значительной степени варьируется. Ее динамика может быть проиллюстрирована на примере графиков, приведенных на рис.5. Как можно делать вывод, исследуя 90 80 Уровенень занятости (%) 70 60 50 муж жен 40 30 20 10 0 10-20 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-72 Возраст (лет) Рис.5 Дифференциация занятости населения России в зависимости от возраста. Источник: [251] приведенные графики, резервы повышения экономической активности в нашей стране, в основном, аккумулированы в молодых и старших возрастах. Необходимо также отметить, что потенциал наибольшей трудоспособности населения используется далеко не полностью, в том числе, в связи с высоким уровнем инвалидности среди россиян. Сказывается также недостаточная трудовая активность молодежи, нередко предопределяемая низкой экономической мотивацией труда. 58 Как известно, целью общественного воспроизводства, абстрактно, всегда выступает человек. А назначением его труда, согласно марксистскому определению, является создание потребительных стоимостей (или материальных благ, по современной терминологии). Их использование для удовлетворения личных и общественных потребностей, в соответствии с неоклассической концепцией, является побудительным мотивом производства, основой воспроизводства населения и трудовых ресурсов. Выводы к главе 1: Изучение тенденций пространственно – временных трансформаций общественной системы любого государства является весьма важным условием управления его устойчивым развитием, так как это касается основных ресурсов современного мира - человеческих, экономических и природных. Методологией познания в данном случае является системный подход, а его основным инструментом - моделирование. Формирование общественного трудового потенциала происходит воспроизводства в конкретной в процессе социально-экономической системе, в которой, в целях исследования, нами выделена система более низкого уровня - «население – экономика», состоящая, в свою очередь, из двух составных частей: экономической и демографической подсистем. Под демографическим фактором воспроизводства трудового потенциала понимается влияние естественного и миграционного движения населения, трансформации демографической его вoзpacтно системы, - половой изменение структуры; природных саморазвития способностей, закладываемых в человека при его рождении (наследственности, пола, здоровья, таланта, темперамента и др.) на количественное и качественное возобновление трудовых ресурсов. Проведенные нами исследования дают основание полагать, что категория трудовые ресурсы, появившаяся в СССР, в связи с необходимостью отражения процессов общественного воспроизводства в период построения плановой, централизованно управляемой социально-экономической системы, сегодня, в 59 условиях построения в России рыночной модели экономического развития, является важной и широко используемой категориальной формой, применяемой в современном понятийном аппарате экономики труда. В настоящее время она содержательно обогащается и, как инструмент научного познания, может эффективно использоваться в комплексе с другими, сопряженными категориальными формами, при рассмотрении закономерностей развития процессов трудовой деятельности населения, экономической эффективности труда в условиях рынка, а также при исследовании процессов воспроизводства трудового потенциала. Сегодня многие российские собственники средств производства не уделяют должного внимания повышению качества трудовых ресурсов, не вкладывают достаточных средств в повышение квалификации и профессиональный рост работников, рассматривая данный процесс как их личное дело. На предприятиях, где функции собственника и менеджера разделены, т. е. где директор (высший менеджер) и рабочий персонал являются наемными работниками, существуют многочисленные противоречия следующего характера: - между работником и системой управления трудовой организацией, связанные с отчуждением наемных работников от процесса и результатов труда; - между наемными работниками и менеджментом трудовой организации, обусловленные разными интересами сторон по поводу оплаты, организации и условий труда; - между работником как представителем «домохозяйства» и менеджментом организации, вызванные несоответствием реальной оплаты труда потребностям домашнего хозяйства; - между собственником труда как представителем «домохозяйства» и менеджментом организации (организаторами производства), которые определяются недостаточными социальными льготами и компенсациями 60 (например, при вредных условиях производства, сверхурочной работе и других особенностях труда). Наличие указанных противоречий негативно оказывает существенное воздействие на режим воспроизводства трудовых ресурсов. 61 ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОЦЕССОВ ВОСПРОИЗВОДСТВА ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ 2.1 Особенности моделирования демоэкономических взаимосвязей в системе «население-экономика» Видимо не требуется серьезных доказательств того, что без предварительного прогнозного расчета невозможно четко представить себе перспективы экономического развития государства, определить ожидаемую численность населения как источника предложения трудовых ресурсов и потребителя произведенного продукта, а также установить индикаторы достижения поставленных целей. А для того, чтобы провести объективное прогнозирование, необходимо создать искусственный аналог социально-экономической системы в виде модели. При моделировании важную роль играет интуиция, опыт, ассоциативность мышления, догадки эксперта. Благодаря наличию обратных связей, анализы и прогнозы, как результаты моделирования, нередко оказываются более достоверными, чем при использовании математического аппарата. В современной экономической науке сложился целый ряд методов прогноза численности населения и трудовых ресурсов, основывающихся на применении различных моделей, которые существенно отличаются друг от друга. Понятно, что любая модель (теория, уравнение, график и т.д.) является упрощенным, абстрактным отражением реальности. Ни одна из моделей не может быть всеобъемлющей и давать единственно правильные ответы, адресованных конкретным странам и регионам во вполне определенном периоде времени. Очевидно, что все многообразие процессов и отношений в национальной или региональной экономике не может быть одновременно принято во внимание при проведении исследования. 62 В нашей работе, в целях исследования процессов воспроизводства трудовых ресурсов и рабочей силы, использовалась модель системы «население – экономика», состоящей, в свою очередь, из двух составных частей, экономической и демографической подсистем. В названной «РЕ – системе» складываются определенные демоэкономические пропорции, которые отражают соотношения между демографическими и экономическими переменными, характеризующими состояние соответствующих подсистем. К ним относятся соотношения между: численностью трудовых ресурсов (рабочей силы) и объемом производимого ВВП; приростом и выбытием трудовых ресурсов; половозрастной и производственной структурой населения; трудовыми ресурсами и наличием рабочих мест; численностью занятого производством благ и неработающего населения в трудоспособном возрасте; городским и сельским населением; количеством людей, занятых в производственной сфере и в сфере по обслуживанию населения; уровнем дохода и ожидаемой продолжительностью жизни; уровнем дохода и показателями рождаемости и смертности; уровнями дохода и экономической активности населения; уровнем дохода и количеством детей в семье; численностью населения и уровнем развития социально бытовой инфраструктуры и др. Моделирование «РЕ – системы» позволяет показать влияние друг на друга экономических и демографических процессов, определить возможные механизмы управления демоэкономическими пропорциями, и в первую очередь, за счет подбора действенных инструментов регулирования численности трудовых ресурсов (рабочей силы), изменения их качественных характеристик, а также корректировки других внутренних экономических переменных. По нашему мнению, рассматриваемая система «населениеэкономика» может быть представлена разработанной моделью - рис.6. 63 Рис.6 Модель демоэкономического «население – экономика». взаимодействия в системе Предложено автором [109, с. 329-331] Как проиллюстрировано на рис.6, для развития одной из компонент модели - системы народонаселения, характерны процессы естественного и миграционного движения населения, его воспроизводства, расселения, трансформации возрастно-половой и других демографических структур. В ней между людьми развиваются отношения по поводу их воспроизводства, которые оказывают влияние на экономическую ситуацию. В другой составной части модели – в экономической системе, согласно неоклассической концепции, осуществляется непрерывная деятельность по удовлетворению потребностей населения за счет производства благ, связанная с социально - трудовыми отношениями их субъектов. Данный процесс заключается в возобновлении производства материальных благ, обеспечивающих личное и производственное потребление на определенном уровне, а также в воспроизводстве рабочей силы и социально-экономических отношений. Население, вовлекаемое в трудовую деятельность, подвержено 64 влиянию экономических детерминант, что приводит к изменению статуса людей. Протекающие в «РЕ-системе» процессы естественного движения и миграции населения, изменения его возрастно - половой структуры, а также потребление благ, в той или иной форме обусловливают количественную, возрастную, гендерную и статусную трансформацию данной системной общности. В результате, на дальнейших стадиях развития, в развитие экономических процессов включаются уже иные группы населения, имеющие измененные количественные и качественные характеристики. То есть, за счет взаимодействия экономической и демографической подсистем в системе население-экономика формируется непрерывный цикл воспроизводства: население - трудовая деятельность - потребление благ – новое население (новые трудовые ресурсы). Как нам представляется, не существует в чистом виде демографических отношений по поводу возобновления численности населения, в связи с тем, что указанные отношения подвержены влиянию экономической подсистемы, развивающейся в нынешней России, в соответствии с законами рынка, неравномерно. Но подобным же, образом следует расценивать и процесс воспроизводства рабочей силы, так как в ходе ее формирования, распределения, обращения и использования, наряду с влиянием экономической составляющей оказывается воздействие демографического фактора. А он, в свою очередь, связан с развитием сочетающихся в разных пропорциях стохастических и регулируемых процессов естественного и миграционного движения населения, его воспроизводства, расселения и структурной трансформации. А это означает, что воспроизводство трудовых ресурсов, составляющих основу трудового потенциала, нельзя рассматривать как результат развития самостоятельных процессов, происходящих отдельно, в демографической или экономической системах, а следует понимать как следствие демоэкономического взаимодействия в системе «население – экономика». 65 Конечно, необходимо учитывать особенности развития демографических и экономических процессов. Так, состояние системы народонаселения изменяется в связи с увеличением или снижением рождаемости и смертности, как биологических процессов, а также по причине миграции населения, представляющей его механическое движение по территории. Каждая из названных составляющих демографической динамики характеризуется соответствующими параметрами развития, имеющими разную скорость и инерционный момент. Статистический анализ реальных ретроспективных данных показывает, что процессы естественного воспроизводства протекают существенно медленнее, чем миграционные процессы. Так, например, исследования западных ученых показывают, что период между началом реализации мероприятий, направленных на изменение показателей рождаемости (проведением пронаталистской политики) и эффектом, получаемым от их выполнения, составляет для Европы 10–15 лет [262, с.59-70; 263]. В тоже время, последствия проведения миграционной политики могут проявляться в течение 2–3 лет [277] . Очевидно, по продолжительности (во времени) период перестройки названных процессов отличается в разрезе стран и территорий, но в целом, их соотношение остается достаточно стабильным. То есть, при интервале прогноза 10–15 лет характеристики процессов естественного воспроизводства трансформируются незначительно, тогда как, параметры миграционных процессов могут претерпевать существенные изменения. В экономической подсистеме последствия воздействия фактора, обусловленного влиянием изменений в спросе и предложении на определенный товар, на его равновесную цену и объем производства, составляет около 5–7 лет. Данный период примерно соответствует усредненному времени релаксации рыночной экономики в условиях ее неравномерного, циклического развития. 66 Структура сказывается населения, на также воспроизводстве самым непосредственным населения и трудовых образом ресуров. Перераспределение численности популяции людей в возрастных интервалах, трансформации ее половых пропорций, выражающиеся в изменении сложившегося соотношения между мужской и женской частями населения, а также изменении удельного веса различных возрастных групп материнского поколения и другие сдвиги в структуре демографической системы, в значительной степени влияют на популяционную динамику. А это приводит к переформатированию процессов общественного воспроизводства, воздействует на количественную и качественную характеристику трудовых ресурсов. Гендерные и возрастные трансформации народонаселения, к тому же, обусловливают изменение экономической нагрузки на его трудоспособную часть, воздействуют на мобильность рабочей силы, влияют на уровень производительности общественного труда, приводят к перестройке других социально-экономических процессов. Анализ возрастной структуры российского населения указывает на наличие тенденции его постарения, которое происходит как сверху (в результате увеличения средней продолжительности жизни и снижения смертности в старших возрастах), так и снизу (в те периоды, когда рождаемость уменьшается). В связи с этим непрерывно прирастает средний возраст населения страны (на 01.01.2010г. - 38,7 лет [58]), что приводит к снижению потенциала труда. Мы разделяем мнение ряда ученых [147], которые в число основных факторов формирования трудовых ресурсов включают действие такого процесса как расселение людей и их условия жизни. Режим воспроизводства трудовых ресурсов, в определенной степени, детерминирован наличием социальной инфраструктуры широкого назначения, которая определяет важнейшие параметры жизнедеятельности человека через формирование его среды обитания. 67 Социальная инфраструктура также затрагивает и во многом определяет активность всех элементов процесса формирования трудовых ресурсов и потому имеет сильные корреляционные связи с их численностью. Развитие и эффективное функционирование объектов, определяющих данное понятие, их доступность для населения, является важным условием повышения уровня и качества жизни людей. Не вызывает сомнения, что население является единственным источником предложения трудовых ресурсов, без которых невозможно обеспечить создание экономических благ. Кроме того, оно формирует спрос на товары и услуги, так как является их потребителем, и тем самым, оказывает влияние на масштабы производства. А, как отмечал А.Маршалл, «… производство богатства (благ) - это лишь средство для поддержания жизни человека, для удовлетворения его потребностей и развития его сил - физических, умственных и нравственных. Но сам человек - главное средство производства этого богатства, и он же, служит конечной целью богатства» [128]. То есть, ученый связывал экономический процесс производства благ с удовлетворением потребностей работника и с воспроизводством его способностей к труду. И с этим трудно не согласиться. Проведенное нами моделирование системы население-экономика дает возможность исследовать влияние различных факторов на экономическое развитие страны, за индикатор которого принято изменение объема валового внутреннего продукта (ВВП). Исследовать взаимосвязанность и взаимную зависимость развития экономических и демографических процессов позволяет математическая модель, имеющая вид производственной функции и представленная уравнением [257, с.20-34]: (2.1) где GDP – объем валового внутреннего продукта (ВВП); POP – численность населения; SPOP – численность трудовых ресурсов; LF – 68 численность экономически активного населения; EMP – численность занятого населения. Анализ связей в выбранной нами модели позволяет сформулировать вывод о том, что одним из важнейших факторов, определяющим прибавку или уменьшение объемов производимой продукции и оказываемых услуг является изменение количества людей, вовлеченных в процесс труда. Такой вывод справедлив как для экономически развитых западных государств, так и для вступившей на путь построения рыночного хозяйства России. Мы также будем руководствоваться им в настоящем исследовании. Если от уравнения (2.1) перейти к темпам роста соответствующих показателей, то оно преобразуется в следующее выражение: (2.2) Как следует из приведенной выше формулы, темпы роста валового внутреннего продукта могут быть представлены как сумма темпов роста населения, темпов роста доли трудовых ресурсов в общей численности населения, темпов роста экономической активности, темпов роста уровня занятости и темпов роста агрегированной производительности труда. Прирост численности населения страны (региона) оказывает как прямое, так и опосредованное влияние на воспроизводство общественного продукта. Причем в первом случае, увеличение численности населения исследуемой территории, которое приводит к прибавке количественной составляющей трудовых ресурсов, создает предпосылки для наращивания массы живого труда. Таким образом, задействуется экстенсивный фактор роста объемов валового продукта. Понятно, что более высокая численность населения (трудовых ресурсов), при прочих равных условиях, создает преимущества в увеличении масштабов производства. Косвенно воспроизводство прирост за счет населения может появляющегося влиять на дополнительного общественное спроса на 69 производимые блага. А он, через механизмы рыночной экономики, детерминирует расширение производства и увеличение предложения товаров и услуг [194]. При наличии положительной динамики численности населения включаются и иные механизмы воздействия на экономический рост, как правило, связанные с реализацией потенциала, заложенного в прямых факторах. В результате, создаются условия для устойчивого развития экономики, укрепления экономической безопасности и территориальной целостности государства, предпринимательства, нередко расширяется происходит основа для рост масштабов увеличения объемов производства в будущем. Трансформация во времени влияния демографического фактора на формирование трудовых ресурсов во многом связано с тем, что демографическая система относится к числу сложных нелинейных систем, в которых результирующий эффект от совместного действия ее частей и элементов может быть подчиненным законам синергии. Кроме того, изменения в сложных самоорганизующихся системах, к которым относится народонаселение, происходят не только в связи с внешним регулированием, но и по причине их внутреннего саморазвития, перехода от одного типа гомеостазиса к другому, возникновения новых структур [97, с.23-27; 246, с.381]. Стремление к пониманию сложных процессов самоорганизации может открыть пути к познанию эволюции демографической системы. Правда, спрогнозировать траекторию саморазвития системы народонаселения не просто, так как во многом она имеет стохастические характеристики. Все это предопределяет необходимость дальнейшего изучения особенностей развития демографических систем, а также раскрытия взаимного влияния в них самоорганизации и организации. На важность таких исследований указывал известный российский ученый, академик Н.Н.Моисеев, который отмечал: «Я думаю, что познания 70 механизмов самоорганизации и составляет суть фундаментальной науки» [140; 311, с.121]. В качестве методологического инструментария для изучения процессов саморазвития демографической системы, по мнению многих ученых, с которыми солидарен автор, наиболее подходит концепция самоорганизации диссипативных систем или синергетика [10, с.30-31; 245, с.18-29]. Ее применение позволяет во всей полноте рассматривать стохастическую динамику демографических процессов, определяемую произвольным изменением управляющих параметров. Из теории известно, что в демографических системах, принадлежащих к числу сложных открытых нелинейных систем, не соблюдается принцип «суперпозиции», согласно которому результирующий эффект от нескольких независимых воздействий представляет собой сумму эффектов, вызываемых каждым воздействием в отдельности. В указанных системах за счет совместного (кооперативного) действия входящих в них элементов может проявляться синергетический эффект. В соответствии с общепринятой теорией, развитие системы представляет собой процесс ее закономерного, необратимого изменения, разрешения противоречий между новыми и старыми элементами, их дифференциацией и интеграцией, перехода из одного состояние в другое [168, c.39]. Изменение системных свойств происходит под влиянием сочетающихся в разных пропорциях, спонтанной самоорганизации (эволюции) и целенаправленной организации (управления). Под самоорганизацией «понимается процесс установления в системе порядка, происходящий исключительно за счет кооперативного действия и связей ее компонентов и в соответствии с ее предыдущей историей, приводящий к изменению ее пространственной, временной или функциональной структуры» [246]. Саморазвитие демографической системы, это – ее изменение, вызываемое самоорганизацией структурных элементов в силу внутренних 71 факторов самой системы, в том числе - под влиянием управляющих параметров порядка. При этом возникает состояние циклической причинности, как взаимозависимость между причиной и следствием, когда «индивидуальные части системы, или «куклы», сами воздействуют на параметры порядка, т.е. на «кукловодов» [245]. К движущим силам эволюции народонаселения можно отнести как долговременные параметры порядка социальных систем: культуру, менталитет, язык, национальный характер, социальную память и некоторые другие, так и кратковременные параметры: государство, моду, табу, экономику, этику [11, с.210-211]. Между параметрами порядка и элементами разных по рангу систем существует взаимосвязь, которая реализуется в соответствии с принципом подчиненности. Поэтому, при исследовании демографических систем отдельных стран следует учитывать то, что они являются частью такой глобальной надсистемы, как народонаселение Земли, находятся на более низком по иерархии уровне и, в соподчиненном с ней положении. Саморазвитие данных подсистем в значительной степени определяется общими планетарными законами. По мнению ряда российских ученых, с которым мы солидарны, одним из параметров порядка в системе «население-экономика» является численность населения [126, с.11]. Это подтверждается целым рядом исследований, в том числе, результатами математического моделирования демографической системы Земли, с помощью которого было обосновано заключение о том, что абсолютные темпы демографического роста на планете пропорциональны квадрату численности населения в рассматриваемый момент времени [91, с.6569]. Данный вывод обосновывает реальность проявления такого свойства нелинейной демографической системы, как циклическая причинность. В связи с тем, что система «население-экономика» относятся к сложным нелинейным системным образованиям, для нее также характерно проявление синергетического эффекта. 72 Кооперативное действие демографической и экономической компоненты названной системной общности приводит к тому, что свойства системы «население – экономика» существенно отличаются от свойств названных подсистем, входящих в ее состав. Так, в названной системе происходит трансформация структурных связей, изменяются устойчивость и состояние равновесия, обнаруживается циклическая причинность развития экономических и демографических процессов, прослеживается влияние параметров порядка и аттракторов на траектории таких преобразований. Прирост численности населения способствует позитивному развитию демографических процессов. И наоборот, депопуляция территории создает предпосылки для увеличения скорости естественной убыли и миграционного оттока населения. В целом же, использование в исследованиях синергетического подхода позволяет изучать имманентные и трансцендентные явления, вызывающие случайные отклонения в поведении системы «население-экономика», и их влияние на ее последующее развитие и трансформацию демоэкономических пропорций. Изучение эволюции народонаселения с позиций синергетической теории дает также возможность получить необходимый материал для построения проспективных трендов демографического развития, конструирования демографической политики или ее корректировки; установить наличие зависимости между процессами самоорганизации и организации (управления). Представляется, что чем сильнее меры регулирования будут опираться на прогноз саморазвития демографической системы, тем более эффективной и действенной может быть политика в области народонаселения [95, с.]. При этом важно, чтобы прогнозирование эволюции названной системы проводилось с достаточной обоснованностью. Одним из условий выполнения данного принципа является применение системного подхода и метода математического моделирования. 73 При исследовании «РЕ – системы», которая наряду со многими другими большими системами является не вполне определенной с точки зрения устройства внутренних механизмов ее функционирования и внешних факторов, влияющих на динамические характеристики, могут применяться энтропийные модели [27; 166, с.8-11]. Их использование позволяет делать оценки перспективных, то есть оптимальных с точки зрения принятых критериев демоэкономических соотношений в указанной системе. Мы солидарны с выводами российских ученых о том, что основная идея энтропийного подхода в исследовании системы «население-экономика» состоит в генерировании реального набора траекторий, в котором располагается ее возможный путь развития. Эта идея реализуется посредством формирования математической модели системы «РЕ – системы» с жесткой (не изменяемой во времени) структурой и случайными параметрами с соответствующими функциями распределения вероятностей [166, с.46]. Однако данная модель, которая не учитывает трансформации возрастнополовой структуры населения, по нашему мнению, не позволяет достаточно приближенно отражать современную ситуацию в развитии системы народонаселения и экономической системы России и ее регионов. В целях прогнозирования возможных популяционных трансформаций могут использоваться и другие математические модели. Их применение позволяет не только установить параметры связей между экономическими и демографическими факторами, но и моделировать механизмы взаимодействия составных частей PE-системы, а также показывать динамику популяционных изменений и трансформаций в экономической сфере. Прогнозирование, которое основано на применении линейной и экспоненциальной функций, иногда условно называют экстраполяционным методом, а метод прогноза с применением логистической и других функций аналитическим методом [16; 131]. Целью аналитического прогноза является исследование современных тенденций воспроизводства населения путем 74 оценки их влияния на будущую численность и состав населения, в том числе – на трудовые ресурсы, как на основной детерминант экономического развития. Математическая представляется модель, основанная на линейной следующей формулой: , где функции, (2.3) – первоначальная численность населения; населения в момент времени t; – численность – абсолютный среднегодовой прирост населения (человек); t – время в годах. Однако прогнозирование численности населения с применением линейной функции не может достаточно достоверно отражать трансформацию реальной демографической системы, поскольку предположение о неизменности абсолютных среднегодовых приростов можно принять только для очень непродолжительных периодов времени. При упрощенных прогнозных расчетах численности населения используется модель, основанная на экспоненциальной функции. Она дает возможность проводить прогнозирование демографической динамики с учетом коэффициента естественного прироста населения, при допущении условия о его неизменности на протяжении прогнозного периода. В этом случае динамика роста населения соответствует значениям, рассчитанным по формуле: (2.4) где - начальная численность населения; t - длительность прогнозного периода (лет); - численность населения через t лет; - коэффициент естественного прироста (в долях единицы); - основание натуральных логарифмов. Принятие гипотезы о росте населения по экспоненте означает, что численность человеческой популяции будет изменяться по правилу геометрической прогрессии [131]. Но на практике данная модель применяется редко, и лишь для краткосрочного прогнозирования (до 5 лет), в условиях, когда отсутствуют резкие колебания рождаемости, смертности и миграции. При долгосрочных прогнозах использование такой модели может привести к большим погрешностям, так как системы народонаселения, в которых 75 коэффициент естественного прироста является стабильным на протяжении длительного времени, практически не встречаются. Еще одну возможность, позволяющую прогнозировать изменение численности населения на перспективу, представляет математическая модель, в основу которой положена логистическая функция, отражающая связь между темпами роста населения и его абсолютной численностью. Прогнозирование с использование указанной модели относится к аналитическим методам демографического исследования. График логистической кривой строится по фактическим (располагаемым) данным о прошлой и настоящей динамике населения и имеет - образную форму. Математическая модель с использова- нием логистической функции может быть представлена следующим уравнением (Ферхюльста) [258, с. 113-121]: (2.5), где – начальная численность населения; момент времени ; - численность населения в – параметр, характеризующий скорость роста популяции людей в долях единицы (в демографической системе - коэффициент естественного прироста населения); - максимально возможная численность населения. Решением уравнения (2.5) является логистическая функция, графически отображаемая в виде - образной кривой. Если рассматривать продолжительный период времени, то численность населения стремиться к значению , детерминантом которого является емкость среды обитания людей. До тех пор, пока логистическая функция будет растёт остается значительно меньше, чем приблизительно экспоненциально. приближении фактической численности популяции к значению , При , форма кривой перестает соответствовать графику, определяемому экспонентой. Представляется, что в указанных условиях за счет действия глубинных законов самосохранения происходит саморегулирование демографической системы, направленное на уменьшение коэффициента естественного прироста населения. В тоже время, практический опыт демографических исследований 76 показал недостаточную пригодность данного метода (с использование логистической кривой) для прогнозирования изменений численности населения [236, с.72]. В более поздний период некоторыми западными и отечественными учеными (Х. Ферстер, Мак Эведи и Джоунс 1978; Kremer 1993, С.П.Капица 1992, 1996, 1999 гг.) была обоснована гипотеза о том, что для рассмотрения динамики населения в долгосрочном периоде в большей степени подходит модель, основанная на гиперболическом уравнении [90, с.82-91]. Эта гипотеза нашла подтверждение в работах ряда других исследователей, в которых отмечается, что общая картина динамики численности населения мира с 40000 г. до н.э. по 1970 г. н.э. может быть описана гиперболической кривой второго порядка [114, с.7-14]. Но и данная модель имеет ограничения в применении. Так, несмотря на наблюдаемое в настоящее время изменение численности населения планеты по траектории, примерно определяемой гиперболической функцией, многие эксперты высказывают мнение о том, что скорость прироста человеческой популяции на Земле в перспективе будет уменьшаться и, возможно, в течение жизни нескольких будущих поколений станет отрицательной. К примеру, согласно одному из сценариев роста мирового населения, оно к 2300 году может сократиться ориентировочно до 3 миллиардов человек [276]. Изменится и график, отражающий такие популяционные сдвиги. В целом же, проведенное нами изучение теоретических подходов к определению изменяющейся во времени численности населения показывает, что единого закона демографической динамики не существует. Большое значение, при проведении прогнозирования воспроизводства населения и трудовых ресурсов имеет метод передвижки возрастов или метод компонент, который нередко применяется в современных экономико- демографических исследованиях [131, с.321]. Исчислением половозрастной структуры населения России методом возрастной передвижки занимались А.Я. Боярский, Д.И. Валентей; С.Г. Струмилин [18, с.14-16; 24; 223], а также 77 Комиссия по народонаселению ООН, Государственный комитет Российской Федерации по статистике, Центр демографии и экологии человека. Из теории известно, что в отличие от экстраполяционного и аналитического, метод передвижки возрастов позволяет проводить прогнозы не только общей численности населения, но и изменений его возрастно-половой структуры, численности материнского поколения, количества рождений детей, значений некоторых других демографических показателей на перспективу. Он достаточно эффективен для краткосрочных прогнозов с горизонтом 10 – 15 лет. Это, безусловно, важно для определения прогнозируемого режима воспроизводства населения и трудовых ресурсов, а также для повышения достоверности прогноза. Основу метода составляет математическая модель, представляемая уравнением демографического баланса: , (2.6) где P0 и Pt - численности населения в начале и в конце исследуемого периода; t - длительность периода исследований; N(0, t) - количество детей, родившихся за период (от 0 до t) ; M(0, t) - количество умерших за период (от 0 до t) ; I (0,t) - количество иммигрантов за период (0- t) ; E(0, t) - количество эмигрантов за период (0 - t). Понятно, что N, M, I, E являются составными частями (компонентами) процесса изменения численности населения. Суть метода компонент заключается в отслеживании движения отдельных когорт населения во времени в соответствии с заданными (прогнозными) параметрами рождаемости, смертности и миграции. Если эти параметры зафиксированы в некоторый начальный момент времени t0, и остаются затем неизменными на протяжении периода t, то это однозначно определяет численность и структуру населения в момент времени (0+t). Начиная с момента времени tо, численность населения каждого отдельного возраста уменьшается в соответствии с прогнозными повозрастными вероятностями смерти. Из исходной численности населения 78 каждого возраста вычитается число умерших, а оставшиеся в живых становятся на год старше. На практике прогноз населения осуществляется на основе повозрастных данных для каждого пола в отдельности. Рождаемость выражается в ее повозрастных коэффициентах. Сила смертности представляет повозрастные вероятности дожить до следующего возраста отдельно для мужчин и женщин. Миграцию принято измерять показателями ожидаемой ежегодной неттомиграции, классифицированной по полу и возрасту. Расчеты производятся для определенного цикла прогнозирования, который времени обычно равен 1 году или 5 годам. Население, рассчитанное с помощью указанного метода, в конце цикла, в свою очередь, становится исходным для следующего цикла. В целях прогнозирования динамики рождений детей в России на перспективу проводится возрастная передвижка женского населения репродуктивного периода. Для этого по статистическим справочникам определяется численность женского населения в следующих возрастных группах: 0-1; 1-4 года; 5-9; 10-14 лет; и далее, заканчивая 45-49 годами [57, с.45]. Таким образом, отдельно выделяются самые ранние женские группы: младенческая (0 лет) и 1-4 годичная. Их вычленение обосновано резким изменением крутизны графика дожития на отрезке от 0 до 5 лет. По статистическим источникам находятся также возрастные годичные коэффициенты смертности (mх) для женского населения в разрезе названных выше возрастных интервалов (m0, m1-4, m5-9 и т.д.) [58, с.180]. При шаге передвижки продолжительностью n лет, смертность, по сравнению с годовой, увеличивается в n раз, и будет составлять nmх. Понятно, что при перемещении на 1 год, значение коэффициента смертности останется прежним, взятым из статистики. Изменение численности женщин в связи с мысленной передвижкой возрастов на 1 год вперед можно вычислить по формуле [58, с. 495]: Sxt+1 = Sxt pxt (1), где (2.8) Sxt - численность женского населения в возрасте «х» на начало года t; 79 Sxt+1- численность женского населения в возрасте «х» при передвижке на 1 год (в начале года t+1); pxt - коэффициент дожития в течение года t, населения в возрасте «х». Для того, чтобы воспользоваться формулой (1), путем преобразования известных математических выражений, осуществляется переход от возрастных коэффициентов смертности mх к коэффициентам дожития рx [16, с.152]. Зная, что pxt = 1 - qхt, а qхt+n = 1 - , где qхt - вероятность умереть в течение года t; qхt+n - вероятность умереть в течение периода n лет, получим: рxt+n = 1 - 1+ = (2.9) Наличие в приведенной формуле основания натурального логарифма e в отрицательной степени свидетельствует: - во-первых, о том, что численность женского населения будет изменяться с возрастом не линейно, а по экспоненте; - во вторых, о том, что величина рx будет меньше единицы, а значит, численность женского населения при передвижке в более старший возраст возраста будет снижаться, что вполне очевидно. Повозрастные коэффициенты рождаемости Fх используются для определения числа рождений на каждый год прогнозного периода согласно формуле: где , (2.10) Fх - возрастной коэффициент рождаемости; Nx - число детей, родившихся у женщин в возрасте «х»; - численность женщин в возрасте «х». При этом принимается условие о том, что количество женщин детородного возраста равновелико численности материнской когорты. Хотя известно, что более 4 процентов женщин в России по разным причинам не могут выполнять репродуктивную функцию. Особенностью прогнозирования отдельных демографических процессов является то, что их параметры определяются не на каждый год прогнозного периода, а лишь на некоторые его точки. После чего полученные значения интерполируются на промежуточные даты. При этом очень часто интерполяция 80 сводится просто к предположению о неизменности параметров демографических процессов между опорными точками. Приближение прогноза к реальности способствует выработке адекватных мероприятий по регулированию воспроизводства населения и трудовых ресурсов, более качественной проработке программ экономического развития. Хорошо известно, что недостаточное предложение трудовых ресурсов препятствует расширению масштабов производства, и особенно в тех случаях, когда требуется применение больших объемов физического труда (при недостаточном развитии процессов их механизации и автоматизации). С другой стороны, излишнее предложение и низкий спрос на трудовые ресурсы могут обусловливать повышение безработицы. А это приводит к занижению объемов производства ВВП, по сравнению с потенциально возможным. Обоснованность прогноза во многом зависит от правильности оценки исходного населения и от точности предвидения динамики компонентов естественного прироста, повозрастных коэффициентов рождаемости, смертности и миграции. Поэтому, для выполнения прогнозирования населения и трудовых специалистов, ресурсов необходимо имеющих привлекать соответствующие квалифицированных навыки демографических исследований. При проведении прогнозирования, по нашему мнению, целесообразно руководствоваться выводами известного американского ученого Дж.Нейсбита, который писал, что «самый надежный способ предугадать будущее – понять настоящее» [146, с.10]. Как нам представляется, для того чтобы предвосхитить возможные направления развития демографических процессов и их влияние на экономическое развитее страны и регионов на перспективу, необходимо исследовать тенденции настоящего, определив современные тренды движения российского народонаселения. 81 Прогнозирование демографической динамики необходимо проводить с учетом возможно большего количества определяющих ее факторов. Полученные таким путем результаты могут служить основанием для подготовки прогноза - предупреждения о вероятных нежелательных сценариях развития демографической ситуации в России. Примером такого прогнозирования могут быть полученные отечественными учеными и зарубежными специалистами данные о вполне вероятном непрерывном сокращении численности населения России страны до 2050 и даже до 2070 года [7; 23, с.17; 276]. Вызывают тревогу прогнозы некоторых западных ученых, полагающих, что если существующие на сегодня тенденции демографического развития России сохранятся, то к 2120 году население России может уменьшиться примерно в 2 раза, и составить около 75 миллионов человек. Негативное депопуляционное развитие территорий предопределяет ряд серьезных угроз российскому обществу. Среди них можно выделить такие как: угроза территориальной целостности и национальной безопасности нашего, обширного по территории государства; недостаток трудовых ресурсов; снижение масштабов и эффективности экономического производства, технологическое отставание; отток человеческого капитала; неэффективность сельскохозяйственного производства в зонах с разреженным заселением людьми, а также проявление многих других негативных последствий. Представляется, что моделирование демоэкономических взаимосвязей и прогнозирование перспективных трендов развития системы народонаселения России позволят снизить остроту демографического кризиса и будут способствовать усилению влияния государства и общества на воспроизводственные процессы, в том числе – на воспроизводство трудовых ресурсов. А это, непременно, создаст предпосылки для позитивных изменений в экономике страны и снизит вероятность реализации многих указанных выше угроз. 82 Выполненные нами исследования, теоретические разработки многих отечественных и зарубежных ученых приводят к выводу о том, что процессы воспроизводства трудовых ресурсов, в основном, предопределяются воспроизводством населения. В тоже время названные процессы не являются тождественными. Известно, что между рождением ребенка и вхождением молодого человека в трудовую жизнь существует определенный временной лаг, в течение которого за счет детской смертности и инвалидности уменьшается численность потенциальных работников. Кроме того, далеко не все население, достигшее трудоспособного возраста, пополняет трудовые ресурсы. Ведь в их состав не входят неработающие льготные пенсионеры и получающие пенсию инвалиды I и II групп, находящиеся в трудоспособном возрасте [308]. В связи с этим правомерно рассматривать вопрос об эффективности воспроизводства трудовых ресурсов в процессе воспроизводства населения. О низкой эффективности свидетельствовать воспроизводства значительная доля потенциала инвалидов труда и может пенсионеров трудоспособного возраста в составе населения. Причины тому могут быть самыми разными. Это и недостаточное внимание общества к здоровью населения, низкий уровень его жизни, высокий травматизм (на производстве, дорогах, в быту и т.п.), неразрешенные проблемы культурно-воспитательного характера и многие другие обстоятельства. В данном случае повышение эффективности воспроизводства трудовых ресурсов должно быть увязано с решением вопросов системного характера по улучшению качества жизни российского населения, условий его трудовой деятельности, а также устранению факторов, приводящих к увеличению количества людей, не способных заниматься трудовой деятельностью по причине инвалидности [46; 80]. Структура населения также, самым непосредственным образом сказывается на темпах его роста. Многие происходящие преобразования в 83 современной системе население - экономика взаимосвязаны и взаимообусловлены. Перераспределение численности населения в возрастных интервалах, трансформация его гендерных пропорций, выражающиеся в изменении сложившегося соотношения между мужской и женской частями населения, а также перераспределение удельного веса различных возрастных групп материнского поколения и другие структурные сдвиги в демографической системе самым непосредственным образом сказывается на скорости популяционных изменений. А это приводит к преобразованию процессов общественного воспроизводства, влияет на количественную и качественную характеристику трудовых ресурсов. Для того чтобы оценить степень ожидаемой в будущем трансформации системы трудовых ресурсов применяются методы моделирования и прогнозных расчетов. Заметное место при проведении демоэкономического прогнозирования занимает проверка различных гипотез о возможных изменениях в развитии экономических и демографических процессов на перспективу. В этом случае прогнозы делаются в нескольких вариантах, один из которых соответствует гипотезе неизменного режима воспроизводства населения. Другие предполагают вероятные изменения уровней рождаемости и смертности. В варианте с гипотезой о постоянстве режима воспроизводства населения на всем протяжении прогнозного периода, коэффициенты дожития и рождаемости неизменны для всего прогнозного периода. Конечно, указанные прогнозы не могут претендовать на высокую степень точности предсказания будущей численности и состава населения, поскольку демографические процессы непрерывно трансформируются. К тому же, они нередко связаны с развитием стохастических процессов (естественного и миграционного движения населения). Их целью является оценка возможных последствий длительного сохранения неизменной популяционной динамики, на основе которой 84 выполняется прогноз. Но наряду с ним должны использоваться и другие варианты прогнозов, разработанные при гипотезах о вероятных тенденциях демографических изменений. Прогнозирование трансформаций в системе население-экономика позволяет обосновать методы управления демоэкономическими пропорциями. Среди них можно выделить: экономические, административно-правовые, социально-психологические и некоторые другие. К экономическим методам управления демографическими процессами, прежде всего, относится система выплаты пособий на детей, позволяющая, в ряде случаев, нейтрализовать или уменьшить материальные потери, которые несут семьи при появлении детей (потери в заработке матери и расходы на детей). Весьма эффективными могут быть вложения в здравоохранение, представляющие в России систему мер по предоставлению родовых сертификатов, а также созданию материальной базы для защиты здоровья детей в первый год их жизни и некоторые другие. Ведь хорошо известно, что для младенческого периода объективно характерен повышенный уровень смертности. Безусловно, чрезвычайно важными является и меры по увеличению продолжительности жизни населения, по уровню которой Россия отстает от развитых, да и многих развивающих стран мира. Среди других способов регулирования популяционных изменений (административно-правовых и социально-психологических), необходимо выделить те, которые включают мероприятия по уменьшению негативного влияния на численность рождающихся искусственного прерывания беременности, а также меры, направленные на усиление охраны труда и снижение смертности и травматизма на производстве, повышение безопасности на дорогах, экономическое стимулирование здорового образа жизни, создание режима наибольшего благоприятствования для многодетных семей, 85 возвращения к исторически обусловленным культурным и религиозным истокам, в том числе, влияющим на репродуктивного поведение населения. Представляется, что регулирование демоэкономических пропорций позволит стабилизировать ситуацию по воспроизводству населения и трудовых ресурсов в стране. В тоже время, по нашему мнению, следует учитывать предупреждение по поводу недостаточного внимания к остроте современной угрозы депопуляции европейских стран, которое высказывает автор известной работы «Смерть Запада» Патрик Бьюкенен. Он отмечает, что критический порог рождаемости, уже не обеспечивающий естественное воспроизводство своих народов, европейцы перешагнули в начале 1970-х годов. Они не захотели тратить время и силы на рождение и воспитание детей. Европейцы ничуть не заинтересованы в самосохранение, если они отказываются заводить детей даже для того, чтобы уберечь от вымирания свои народы и, по сути, согласились на вымирание и на гибель западной цивилизации к началу двадцать второго столетия. Теперь же, несмотря на солидные детские пособия, доплаты за квартиры, снижение налогов семьям и многие льготы матерям – положение уже трудно поправить [23, с.31]. Как нам кажется, то, о чем пишет Бьюкенен в своей работе о демографической ситуации в США и в целом на Западе, во многом верно и по отношению к России. 2.2 Оптимизация воспроизводства населения как метод регулирования численности трудовых ресурсов Оптимизация воспроизводства населения призвана обеспечить такой его режим, который позволяет избежать нежелательного для общества сценария формирования трудовых ресурсов, в том числе - на сельских территориях. Оптимизация численности населения непосредственно связана определением 86 оптимального количества необходимых для экономической деятельности трудовых ресурсов, так как параметры воспроизводства общественного продукта в значительной степени определяется состоянием такого фактора производства как труд. Существующие и зарождающиеся в настоящее время проблемы, связанные с условиях обеспечением народного хозяйства России рабочей силой, в устойчивой депопуляции предопределяют потребность поиска большинства регионов страны, новых подходов к оценке роли демографического фактора в формировании трудовых ресурсов. По нашему мнению, определяющее влияние на динамику трудовых ресурсов и составляющее их основу трудоспособное население оказывают демографические процессы: рождаемости и смертности, воспроизводства, миграции, а также изменения половозрастной структуры и саморазвития системы народонаселения. Они сказываются не только на возобновлении совокупности трудовых ресурсов, но и приводят к появлению, вместе с рождением человека, половых и психофизических различий, а также заложенной в нем генетически предрасположенности к тому или иному виду труда. Оптимизация предполагает регулирование демоэкономических связей и пропорций в системе население-экономика. Понятно, что сделать это весьма непросто. Ведь режим воспроизводства населения, как важнейшего фактора развития общества, подвержен влиянию многих экономических и демографических процессов. Он зависит от значений брутто - и нетто коэффициентов воспроизводства, суммарного коэффициента рождаемости, которые, в свою очередь, во многом предопределяются уровнем и качеством жизни населения, состояния его морали и нравственности, обусловливаются многими другими детерминантами, в том числе - экономическими. Не составляет секрета, что отклонения действительных значений названных выше параметров, связанных с режимом воспроизводства населения, от желательных или оптимальных, могут оказать негативное воздействие на 87 численность населения и трудовых ресурсов и привести к появлению препятствий эффективному развитию социально-экономической системы страны. Численность населения относится к числу наиболее активно воздействующих на экономику демографических факторов [108, с.298-301]. Темпами роста населения определяется скорость изменения личностного элемента производительных сил общества, а также многие генетически заложенные характеристики качества трудовых ресурсов, которые в значительной степени предопределяют величину совокупного национального продукта, а значит, и национального дохода. Отмечаемое в настоящее время уменьшение численности населения страны негативно сказывается на воспроизводстве трудовых ресурсов. При наличии понизительных трендов демографической динамики, как правило, замедляется процессы развития экономики, уменьшается возможность маневрирования масштабами применяемого живого труда, а для России это еще создает угрозу консервации отставания от других государств по объемам выпуска ВВП. Для того чтобы не допустить в дальнейшем развития ситуации по столь нежелательному сценарию, необходимо наметить пути оптимизации демографических процессов и установить наиболее приемлемые для общества индикаторы режима воспроизводства населения. Но в первую очередь, следует понять содержание категории демографический оптимум. Согласно классическому определению, демографический оптимум - это наиболее рациональный из всех возможных, с точки зрения выбранных критериев, тип воспроизводства населения. Известный французский ученый А.Сови связывал с демографическим оптимумом «не только оптимальную интенсивность процессов рождаемости и смертности, но и воспроизводства демографических структур и миграции населения» [205]. При изучении оптимума населения выделяют два его вида - статический и динамический. Статическому оптимуму присущи: неизменное распределение 88 населения по возрастам, постоянные повозрастные коэффициенты рождаемости и смертности, отсутствие миграции. Названный вид демографического оптимума отражает состояние демографических процессов и структур на определенную дату. Динамический оптимум складывается за счет изменения плотности рождений и смертей, миграционного движения населения, эволюции демографической системы и как следствие, трансформации демографических структур, а в первую очередь - возрастной. Он может характеризоваться желательной интенсивностью демографических процессов и оптимальным развитием демографических структур. Формирование демографического оптимума связано с выбором его критериев или значений показателей, характеризующих оптимизируемые демографические процессы. Однако для сложной, нелинейной, открытой и динамически изменяющейся системы народонаселения, находящейся в процессе саморазвития, чрезвычайно трудно подобрать подобные критерии, так как они зависят от многих условий, обусловливаемых социально- экономической и политической ситуацией, уровнем культуры, традициями и обычаями населения, религиозной и национальной принадлежностью людей и целям рядом других факторов. Очевидно, что с течением времени критерии оптимальности должны пересматриваться в связи с изменением взглядов на роль населения в социально-экономическом или политическом процессе, а также в зависимости от понимания обществом необходимости поддержания того или иного режима воспроизводства. Для характеристики воспроизводства экономики применительно к изучению демографического оптимума, а также оптимума численности трудовых ресурсов, общепринятого, удобного в расчетах показателя пока не найдено. Одной из таких возможных характеристик экономического развития может служить показатель национального дохода в целом и на душу населения. 89 Положительной стороной данного индикатора является возможность относительно легко связать его с демографическими показателями, численностью и возрастным составом населения, создающего национальный доход. К недостаткам показателя среднедушевого национального дохода как характеристики критерия демографического оптимума следует отнести возможность использования его только в масштабах государства в целом, а также неполное отражение изменений в качественном составе населения. Для рассматриваемых нами процессов критерий оптимальности показывает величину демографического показателя, при достижении которой тип воспроизводства населения может быть признан наиболее рациональным, позволяющим осуществить цель, поставленную субъектом оптимизации. Необходимо учитывать, что указанная цель по-разному понимается государством, обществом, общественной группой или индивидом. Она также может существенно варьироваться в зависимости от того, к какому уровню относится оптимизируемая демографическая система. Например, не одинаково представляется оптимальная численность населения и предпочтительная динамика его развития на планетарном уровне и в масштабах государства. Мнение общества об оптимальном числе детей в семье не всегда совпадает с тем их количеством, которое считает для себя приемлемым, в рассматриваемый момент времени, население (семья). То же самое можно отметить и в отношении подхода к определению оптимального среднедушевого дохода. Он может существенно отличаться для разных стран и присущих им экономических систем. К тому же, не всегда возможно обеспечить однозначное понимание оптимальности демографических процессов посредством только одного критерия. Поэтому для отражения желательного состояния демографической системы и воспроизводства трудовых ресурсов необходим комплекс взаимоувязанных критериальных показателей. Входящим в его состав критериям, по нашему мнению, должны быть присущи: возможность вычисления их значений на основе имеющихся статистических данных с 90 применением математического моделирования, как для страны в целом, так и для входящих в нее территорий; способность отражать основные тенденции в развитии демографических процессов, для которых вводится критерий оптимальности. К сожалению, общего удобного для расчетов критерия или системы критериев демографического оптимума, позволяющих характеризовать наиболее рациональный тип воспроизводства населения и трудовых ресурсов, на сегодня пока не найдено. В практической деятельности, рассуждая об оптимальности демографических процессов, чаще всего подразумевают их оценку посредством экономических критериев. Представляется, что с точки зрения теории потребления, оптимальной может считаться такая численность населения, при которой будет обеспечиваться наиболее высокое благосостояние отдельного человека или семьи. Однако в ряде случаев, при рассмотрении оптимума населения во главу угла ставятся потребности наиболее рационального решения политических, оборонных, экологических, идеологических, этнических, религиозных и других (в том числе комплексных) задач. Западными специалистами приоритет в данном вопросе отдается достижению оптимального соотношения между темпами прибавления численности населения, экономическим ростом и состоянием окружающей среды. Однако такой подход, к сожалению, применим не для всех государств, а только для высокоразвитых стран, имеющих достаточные средства на проведение демографической политики, создание экономико-экологических систем и поддержание коэволюционного развития их составных частей. Нашими отечественными учеными еще в период существования СССР был сформулирован ряд требований, не утративших сегодня своего значения, которым должен отвечать оптимальный тип воспроизводства населения. Так, ими отмечалось, что оптимизации подлежит не только тип воспроизводства населения, но и миграция и все виды демографических структур. Признавалась важность пропорциональности возрастного состава населения страны в целом, 91 так как перевес численности той или иной возрастной группы может отрицательно сказываться на динамике экономики и социальном развитии общества. По мнению авторов, оптимальный тип воспроизводства следует рассматривать в качестве цели демографической политики, посредством которой можно было бы обеспечить общий для всей страны уровень воспроизводства населения [18, с.14-16; 24]. По нашему мнению наиболее желательный для государства и общества уровень воспроизводства населения может быть задан оптимальными: неттокоэффициентом воспроизводства; коэффициентом суммарной рождаемости; количеством детей в семье; соотношением объемов миграционного притока оттока населения, сельского и городского населения, удельного веса групп молодежи и пожилых людей. Некоторые российские ученые на основании исследований пришли к выводу о том, что оптимальный тип воспроизводства населения должен характеризоваться нетто-коэффициентом воспроизводства, находящимся в интервале от 1,02 до 1,5 [199]. Такое его значение позволяет иметь умеренно расширенный режим воспроизводства населения страны. Нижняя граница указанного индикатора определена с применением методики, предложенной учеными Р. Андоркой и К. Мильтеньи [5, с.82]. Известная модель названных венгерских демографов рассматривает в качестве оптимальной, невысокую рождаемость, обеспечивающую слегка расширенное воспроизводство населения, имеющее место в том случае, если в стране (регионе) большинство составляют трехдетные семьи. В России оптимальный режим воспроизводства населения чаще всего связывается с достижением определенного значения нетто-коэффициента. В нашем понимании, на первом этапе демографической оптимизации, проведение которой рассматривается в настоящее время на государственном уровне в условиях снижающейся численности населения страны, для достижения оптимальности в развитии демографических процессов необходимо 92 ориентироваться хотя - бы на его простое воспроизводство, как первый этап стабилизации популяционной динамики. А в дальнейшем, безусловно, следует всеми возможными способами стимулировать расширенное воспроизводство населения и трудовых ресурсов. Другой пример показывает подход к определению желательного, с точки зрения общества, количества детей в современных российских семьях. Так, в соответствии с расчетами отечественных ученых, указанное условие (расширенное воспроизводство) может быть выполнено в том случае, если суммарный коэффициент рождаемости достигнет величины 2,6. При этом исследователи считают, что данному показателю рождаемости (в расчете на один эффективный брак) соответствует следующее распределение семей по числу детей (в общем числе семей, принимаемом за 100%: 4% — инфертильные (т.е., объективно не способные родить ни одного ребенка)); 10% — с одним ребенком; 35% — двумя детьми; 35% — тремя; 14% — четырьмя и 2% — пятью и более детьми [17]. Очевидно, что в том случае, когда будет признана необходимость прироста населения, доля семей с тремя и более детьми должна быть увеличена. Для сельских территорий России оптимальная численность населения должна обеспечить их устойчивое развитие. Сегодня оптимизация демографических процессов необходима для того, чтобы приостановить дальнейшую депопуляцию российского села, уменьшение там плотности населения, продолжение которых чревато негативными последствиями, в том числе, глобального характера. Представляется, что в сельской местности России в качестве первоочередной цели следует также ставить задачу выхода хотя бы на простое или незначительно расширенное воспроизводство населения, решение которой позволит стабилизировать численность трудовых ресурсов на сельских территориях страны. 93 Большое влияние на изменение типа и режима воспроизводства населения оказывает трансформация семейной структуры населения. В настоящее время в стране насчитывается 42 миллиона семей, треть из которых имеют одного ребенка [169]. А восемь лет назад, по данным Всероссийской переписи 2002 года, семьи с одним ребенком составляли - 26 процентов; с двумя детьми - 56 процентов с тремя и более детьми -18 процентов. То есть, количество семей, имеющих 1 ребенка, непрерывно увеличивается [158]. Понятно, что семьи с одним и двумя детьми не решают проблему выхода России из демографического кризиса. Намеченная Концепцией демографической политики Российской Федерации цель стабилизации и прироста населения может быть достигнута только при существенном увеличении доли вторых и особенно третьих рождений [111]. Для этого, по нашему мнению, семья с тремя детьми и более многочисленные семьи должны получить режим наибольшего благоприятствования со стороны государства и гражданского общества, а также право на компенсацию значительной части затрат на ребенка. Предложения, по поддержке семей, у которых появляется третий ребенок, изложены в программной статье Председателя Правительства РФ, В.В.Путина, с которой он, как кандидат в Президенты Российской Федерации выступил 13 февраля 2012 года [174]. Проводимая государством политика по стимулированию рождаемости за счет выделения «материнского капитала» на второго ребенка, выдачи родовых сертификатов, повышения размера пособий на детей, а также другие меры поддержки семей с детьми, безусловно, оказывают положительное влияние на изменение демографической ситуации в России. Но следует учитывать и наличие временного лага, по истечении которого могут реально проявляться последствия от реализации нынешней демографической политики. Опыт других государств показывает, что если начать стимулировать повышение рождаемости сегодня, то результат от этого может появиться только по прошествии несколько лет, а иногда, одного - двух десятилетий. 94 Кроме того, необходимо отметить, что ожидаемый демографический эффект от принимаемых мер по повышению уровня жизни населения не всегда достигается, так как потребности населения возрастают еще в большей степени, чем доходы. Такое поведение людей подтверждается исследованиями немецких ученых, которые в 80-е годы XX века пришли к заключению, что в семьях, входящих в средний класс Германии рождаемость не повышается по мере роста дохода на члена семьи, так как при этом появляются и новые потребности (например, 1 комната в квартире на члена семьи, загородный дом; несколько автомашин в семье и т. д.). И только в семьях самой обеспеченной части населения, относящейся к высшему социальному слою (крупные собственники, высшие менеджеры репродуктивного больших поведения фирм и некоторые меняется и они, как другие) характер правило, являются многодетными [262, с.59-70]. В целом, воспроизводства основным трудовых направлением ресурсов в оптимизации современной процессов России, как нам представляется, должно быть, увеличение их численности и снижение среднего возраста. Не вызывает сомнения, что в нынешних условиях наша страна вряд ли сможет реализовать свои претензии на достойное место среди ведущих экономик мира без обеспечения прироста массы применяемого живого труда. Ведь хорошо известно, что по его эффективности Россия сегодня отстает от промышленно-развитых стран Запада более чем в 4 раза (в зависимости от сравниваемой отрасли), и за короткое время этот разрыв вряд ли может быть устранен [297]. В тоже время, добиться увеличения количества трудовых ресурсов невозможно без кардинального изменения характера демографического развития страны. А для этого, как считают многие российские ученые, с чьим мнением мы солидарны, необходимо принимать радикальные решения в интересах исправления демографической ситуации, в том числе, правового характера. 95 Сегодня в Российской Федерации реализуется целый ряд программ и национальных проектов, направленных на изменение характера воспроизводства населения. На этом фоне в стране в течение последних лет наблюдается устойчивое увеличение количество новорожденных. Но с учетом исследований немецких ученых, о которых указывалось выше, предположить, что отмечаемый в последние годы Можно небольшой рост рождаемости в нашей стране может быть обусловлен не только мерами материальной поддержки семей. Видимо, трансформация системы народонаселения России во многом обусловлена еще и демографическим эхом, связанным с повышенным удельным весом поколения родителей (первой половины 1980 годов рождения). Если рассматривать влияние рождаемости и смертности на воспроизводство населения нашей страны как самостоятельных факторов, то многими специалистами сегодня отмечается более высокая значимость первого из указанных показателей. Должно быть понятным, что повышение рождаемости может оказать гораздо большее влияние на степень замещения поколений, чем снижение смертности. И это необходимо учитывать при разработке нормативно-правовых документов социальной направленности, а также, при реализации мероприятий демографической политики государства. Важную роль в поддержании постоянной численности населения играет величина и знак сальдо внешней миграции. В последние годы в России превышение трансграничного миграционного притока над оттоком позволило почти полностью, а в 2009 году – на 100%, компенсировать естественную убыль населения. Следует также учитывать, что миграционный прирост приводит к увеличению численности материнского поколения на территории вселения, обеспечивая тем самым прибавление там количества новорожденных детей. Но, если принять во внимание, что вклад в увеличение рождаемости вносят и переселенцы других лет прибытия, то совокупное влияние миграции на воспроизводство населения окажется еще более существенным. К тому же, за 96 счет переселенцев воспроизводство населения будет еще больше увеличиваться по мере вступления их детей в репродуктивный возраст. Однако переезд людей на постоянное место жительства в другое государство, в той или иной мере, способствуют преоразованию этнической структуры его населения. В связи с чем, в зависимости от понимания обществом допустимых пределов этнической разнородности, пропорции изменения указанной структуры населения также могут стать объектом оптимизации (как это и происходит в некоторых западных странах). Трансфорация возрастно-половой и других демографических структур в системе народонаселения обусловливают изменение экономической нагрузки на его трудоспособную часть, влияет на мобильность рабочей силы, на уровень производительности общественного труда. Из данных статистики можно сделать вывод, что в настоящее время в России наблюдается снижение удельного веса матерей самой продуктивной, с точки зрения рождения детей, возрастной группы – 20-24 года. Среднее число рожденных женщинами детей уменьшилось в расчете на 1000 женщин с 1513 в 2002 г. до 1469 в 2010 году. В городских населенных пунктах этот показатель составил 1328 детей (в 2002 г. – 1350), а в селе – 1876 (в 2002 г. – 1993) [158; 169]. Увеличивается средний возраст матери при рождении первого ребенка (с 24,7 в 1995 г. до 27,3 лет в 2010 г. [169]). Все это не способствует прибавлению количества новорожденных детей в нашей стране. При разрешении проблем оптимизации численности трудовых ресурсов необходимо учитывать возможность улучшения их возрастно-половой структуры, а также качественных характеристик за счет трудовых миграций. Степень замещения выходящего из трудового процесса населения, новыми, вступающими в трудоспособный возраст поколениями в значительной степени зависит от продолжительности жизни. Ее малая длительность приводит к недоиспользованию заложенного в населении потенциала труда, а значит, к снижению возможного объема производства валового продукта. 97 Для практических целей, как правило, рассчитывается средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни новорожденного. Она во многом определяется возрастными коэффициентами смертности и структурой населения; качеством жизни, в которое, в числе других индикаторов входит уровень здравоохранения, а также многими другими факторами. Их оптимизация является непременным условием позитивных изменений в составе трудовых ресурсов нашей страны. Оптимизация численности населения и трудовых ресурсов для современной России является важной и неотложной задачей. Правда, существующие сегодня вызовы нередко представляются многими управленцами как неявные, считаются недостаточно актуальными, и, в основном, имеющими отложенное действие. По нашему мнению наличие указанных вызовов обусловлено затянувшейся депопуляцией, что создает угрозу значительного уменьшения количества трудовых ресурсов на перспективу; снижение плотности заселения российских территорий людьми. А это может привести к сокращению эффективности производства и прежде всего, в агропромышленном комплексе. При этом на селе высока вероятность увеличения темпов обезлюдивания и стягивания каркаса расселения населения к центрам регионов, уменьшения площадей обрабатываемых земель, снижения количества обеспеченных современной жилищно-коммунальной инфраструктурой сельских поселений и т.д. Конечно, оптимизировать процессы, протекающие в сложной системе народонаселения, подверженной саморазвитию, непросто. Ведь критерии оптимальности основных параметров населения зачастую носят неопределенный характер. И это приводит к затруднению в установлении общих количественных критериальных параметров оптимального уровня рождаемости и смертности, миграционного сальдо, прироста населения, а также других. 98 Думается, что при рассмотрении вопросов о том, какая численность населения и трудовых ресурсов и темпы их прироста оптимальны, следует, прежде всего, руководствоваться конкретными особенностями регионов страны. При этом, необходимо учитывать уровень экономического развития территории, ее миграционную емкость, наличие там природных ресурсов, экологическую ситуацию, достигнутую плотность населения и многие другие социально-экономические параметры. 2.3 Функциональная и управленческая характеристика трудовых миграций населения Миграции людей, являясь частью демографической динамики, так же как и естественное движение населения, приводят к изменению его численности составляющие и трансформации характеризуются возрастно-половой взаимодействием структуры. двух Обе компонентов: положительного (рождения, прибытия) и отрицательного (смерти, выбытия). С ними связан процесс формирования населения, в том числе и его производительной части – трудовых ресурсов. За счет территориального перемещения населения в возрасте трудовой активности по месту прибытия численность трудовых ресурсов увеличивается, а по месту выхода мигрантов – снижается. Как территориальное движение населения, его миграция свойственна всем общностям людей. Однако интенсивность, направленность и состав миграционных потоков, экономические, социальные и демографические последствия миграций существенно различаются в зависимости от уровня экономического развития разных стран, их территориального положения, природно-климатических и некоторых других условий внешней среды. 99 В воздействии на социально - экономическое и общественное развитие вовлеченных в миграционный оборот территорий, проявляются ее функции, определяется роль, которую играет миграция населения в развитии общества. Они выражают ее сущность и свойства. При анализе миграции населения среди ее наиболее общих функций выделяются ускорительная, перераспределительная и селективная. Суть первой из них сводится к обеспечению определенного уровня пространственной подвижности населения. Как отмечалось еще классиками, более подвижное население отличается и более высокой социальной активностью. Наибольшую значимость, с точки зрения движения рабочей силы, представляет вторая функция. Она заключается в перераспределении трудоспособного населения. Данный процесс неразрывно связан с освоением новых территорий, размещением производительных сил, распределением производственных мощностей и инвестиций между отдельными государствами и территориями страны, демографической ситуацией. Он в значительной степени может быть обусловлен миграционной политикой, проводимой государством. Особенность данной функции обусловлена ее межтерриториальным характером, поскольку для переселений необходимо взаимодействие населения, по крайней мере, двух районов. Результаты территориального перераспределения населения между крупными районами могут способствовать: более равномерному и рациональному расселению населения; обеспечению трудовыми ресурсами районов с их дефицитом и, вместе с тем, – ослаблению перенаселенности и избытка ресурсов труда на других территориях; обеспечению рабочей силой районов нового освоения, вовлечению в хозяйственный оборот их природных ресурсов; сбалансированности переселений между городами и селами в интересах как промышленности и других «городских» отраслей экономики, культуры и т.д., так и аграрного сектора. 100 Третья функция миграции - селективная. Она предопределяется тем, что разные возрастно - половые и социальные группы населения имеют неодинаковую миграционную подвижность, что приводит к изменению структурного состава населения в местах выхода и вселения. Например, лица трудоспособных возрастов, и особенно, мужчины, участвуют в миграции более активно, чем нетрудоспособное население и женщины. Как подтверждает российская статистика, за наиболее активный в миграционном отношении возраст можно принять интервал от 16 до 30 лет. В это время молодежь, после получения общего образования, выезжает на работу или учебу, в том числе, с изменением места жительства, в другие населенные пункты. Происходит движение призывных контингентов на военную службу. В указанном возрасте наиболее активно осуществляется миграционное движение молодежи в связи с созданием новых семей. Отмечается также, что представители творческих профессий и высококвалифицированные специалисты имеют более высокую склонность к миграциям, по сравнению с другим населением. Велики различия в миграционной подвижности лиц различных национальностей, а также коренных жителей того или иного района и недавно вселившихся туда людей из других местностей. «Старожилы», как правило, более консервативны и менее склонны к территориальным перемещениям по сравнению с «новоселами». То же самое можно говорить и о разной миграционной активности сельских жителей, имеющих подсобные хозяйства и горожанах, не связанных такими заботами. Кроме отмеченных общих функций, миграциям присущи экономическая и социальная функции, которые проявляются в изменении условий жизнедеятельности переселенцев. Экономическая функция миграции связана с соединением вновь прибывающей рабочей силы, носителем которой является трудоспособное население, со средствами производства. Механизмы указанного соединения личностного и вещественного факторов производства может быть разным: 101 а) планово – распорядительным, как это было в советский период; б) рыночным, что наблюдается в современной России и других странах. Экономическая функция миграции реализуется посредством осуществления общих функций миграции. Социальная функция миграций населения заключается в изменении социального положения мигрантов, улучшении жизненных условий в новом месте жительства, удовлетворении разнообразных потребностей, реализация которых в местах выхода была невозможна. Кроме рассмотренных последствий миграции населения приводят к тому, что в местах вселения складываются новые общественные связи. В миграционном потоке одни мигранты устанавливают контакты с другими, а также с населением тех районов или городов, в которых они оседают. Эти производственные, культурные, семейно-бытовые и прочие взаимосвязи приводят к тому, что: во-первых, иными становятся этнический состав, социума, в который вливается миграционный поток. В нем может меняться удельный вес приверженцев различных религиозных учений, с мигрантами привносится иной менталитет, культура, обычаи и бытовой уклад; во-вторых, происходит влияние нового социума на самих мигрантов, но не в чистом виде, а опосредованном через многие процессы, протекающие в общественной жизни принимающей территории. В месте вселения разрешаются проблемы жилищного и трудового обустройства переселенцев, получения ими пенсий и пособий, перевода детей в дошкольные и образовательные учреждения и т.д. С психологической точки зрения, особую роль играют условия вхождения мигрантов в иную политическую, экономическую, социально-культурную, а нередко, этническую и религиозную среду. Как известно, миграции населения приводят к его перераспределению по территориям, а также, к изменению количественных и качественных характеристик трудовых ресурсов. Посредством реализации управленческих 102 функций можно, в определенных пределах, регулировать величину и направление миграций, влиять на соотношение входящих и выходящих потоков, корректировать их структуру, оказывать воздействие на потенциал труда. Факторы миграций населения, в зависимости от возможности их регулирования, разделяются на три группы. Это - управляемые (факторы-регуляторы) и неуправляемые (факторыусловия). В третью группу включают непосредственно не управляемые, но косвенно регулируемые факторы. Факторы текущего, оперативного регулирования преимущественно имеют социально-экономическую природу. К ним относятся: различия в оплате труда и уровне жизни; наличие или отсутствие преференций селективно привлекаемых капитальных вложений; кадров; кадровая и распределение национальная для государственных политика; степень обеспеченности трудовыми ресурсами. Другим направлением регулирования миграционных процессов является воздействие на потребности и ценностные ориентации мигрантов. Сфера действия регуляторов определяется социальной и экономической политикой государства, общественным сознанием. Она тесно взаимосвязана с укреплением безопасности, индустриализацией и урбанизацией страны, реализацией Государственной программы устойчивого развития сельских территорий, другими программами и национальными проектами, а также с иными задачами, решаемыми структурами государственного управления. К факторам, влияющим на миграцию населения, но не управляемым обществом, причисляются такие постоянно действующие факторы, как: природные (метеорологические, геологические, фито-, зоогеографические), территориальное положение и другие. Косвенно регулируемыми являются факторы, которые могут быть изменены с течением времени в результате проведения социально – экономических мероприятий в нужном направлении. Это - уровень 103 освоенности территории, наличие производственной инфраструктуры, возрастно-половой, этнический и и социальной генетический состав населения и т.д. Воздействие на первую группу факторов в определенной мере позволяет управлять миграциями населения. Механизмы регулирования миграций значительно отличаются в зависимости от того, добровольно или вынужденно перемещаются люди, организованными или стихийными являются миграционные процессы, к какой категории относятся миграции: к постоянной (безвозвратное переселение) или к временной (маятниковые, сезонные и др.). В современной России управление миграционными процессами по сложившейся практике является прерогативой федерального центра. Субъекты РФ, в большинстве случаев, не разрабатывают и не проводят самостоятельной миграционной политики, а только реализуют ее на территории региона. Определенное влияние на величину и состав миграционных потоков оказывают хозяйственные структуры, которые нуждаются в дополнительной рабочей силе. Они могут устанавливать льготы в жилищном и социальном обустройстве, оплате труда привлекаемых кадров, вкладывают средства в профессиональное обучение молодежи и повышение квалификации работающих. Но в России происходит это, к сожалению, не в массовом порядке. Состав трудовых ресурсов во многом зависит от характера миграций, то есть от того, являются ли миграции добровольными или вынужденными. Добровольные миграции людей, в первую очередь предопределяются межгосударственной и межрегиональной дифференциацией широкого спектра жизненных условий, наличием более привлекательных рынков труда и жилья, финансов, инвестиций и услуг. При этом трудовые ресурсы перемещаются самостоятельно и, как правило, на те территории, на которых имеется потребность в дополнительной рабочей силе и условия реализации способности к труду предпочтительнее, чем в других местах. Величина и направление трудовых миграций меняется в 104 зависимости от проводимой государственной миграционной политики, а также, осуществления мер по привлечению необходимых специалистов и квалифицированных рабочих, путем предоставления для них льгот по оплате труда, в жилищном и социально-бытовом обустройстве. В условиях добровольного переселения людей нередко применяются меры селективного привлечения необходимых специалистов и квалифицированных рабочих. Это особенно характерно для тех населенных пунктов, в которых, в целях решения поставленных задач необходима дополнительная рабочая сила. При этом ее структура формируется посредством рыночных механизмов. Спрос на определенные виды профессий на территории прибытия удовлетворяется за счет миграционного прироста. В кризисных условиях, в которых имеет место вынужденная миграция, механизмы переселения существенно изменяются, так как поведение мигрантов в это время не всегда носит рациональный характер. В это время экономическая детерминация перемещения людей между населенными пунктами или другими территориальными единицами, в основном, уступает свое место социально – политической, как это наблюдалось в первом десятилетии после распада СССР. Переселение людей в отмеченный период сильнее, чем в случае добровольной миграции, регулируется глубинным законом самосохранения. В данном случае он имеет приоритетное значение по отношению к закону о наиболее полном удовлетворении потребностей человека. Одной из специфических форм группового (общинного) расселения вынужденных мигрантов в России в 90 годы ХХ века являются компактные поселения вынужденных переселенцев. Они создавались как автономно, так и в составе (структуре) существующих населенных пунктов. В соответствии с Федеральной Миграционной программой, официальный статус такие поселения могли получить в случае совместного компактного проживания в одном населенном пункте более 50 вынужденных переселенцев или 20 их семей [240]. Миграционная политика государства может направляться как на осуществление мер, способствующих переселению, обустройству и адаптации 105 мигрантов, так и для решения противоположных задач, когда вырабатываются меры по противодействию въезду или затруднению выезда населения с мест прежнего жительства. В СССР миграционные процессы в основном регулировались с помощью административных рычагов. На государственном уровне планировались следующие показатели: - утверждаемые или директивные, обязательные для исполнения (в советский период они существовали в виде плановых заданий и активно претворялись в жизнь (сельскохозяйственные переселения в послевоенные годы, задания по общественному призыву, оргнабору, принудительные миграции и т.д.); - расчетные, необязательные для исполнения, в том числе те, которыми обосновывались директивные показатели (в то время они часто применялись для расчетов миграционных потоков при перераспределении по территории страны трудовых ресурсов); - информационные (справочные), «на 1000 человек» или «на душу населения», (они позволяли сравнивать между собой страны, регионы и обеспечивающие информирование общества и граждан о состоянии и тенденциях развития миграционной ситуации) [68; 247, с.205]. В зарубежной практике нередко используются приемы активной и пассивной санации, имеющие непосредственное отношение к проведению миграционной политики и регулированию движения трудовых ресурсов. Первое понятие выражает политику государства, направленную на переселение избыточной рабочей силы, а второе – на предоставление мест приложения труда в районах их проживания. В нынешней России концепция государственная миграционной политики неоднократно менялась и, в связи с этим, не сложилось стабильной системы регулирования миграций. В первые постсоветские годы фактически проводилась политика «открытых дверей» для эмигрантов и иммигрантов. Оказывались содействие и государственная помощь в приеме и обустройстве в 106 России вынужденных переселенцев, основная часть которых прибывала из государств нового зарубежья. На рубеже ХХ и ХХI веков государственная миграционная политика получила новое наполнение. В 2002 году были внесены изменения в закон «О гражданстве в Российской Федерации», принят новый закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115 – ФЗ от 25.07.2002 года, в соответствии с которыми въезд в Россию иммигрантов значительно усложнился [312; 313]. Принятый государством акцент на усиление борьбы с незаконной миграцией, за счет ужесточения порядка въезда в Россию иностранных граждан, в том числе, этнических русских и русскоговорящего населения из стран нового зарубежья, в условиях демографического кризиса и дефицита трудовых ресурсов усугубляет возможные негативные последствия в развитии экономики, а также дисбаланс на рынке труда. В то же время, о том, что в России на ближайшие годы прогнозируется нехватка рабочей силы. Вопросы необходимости увеличения численности населения и, прежде всего, трудовых ресурсов, за счет стимулирования миграционного притока, неоднократно поднимались в среде ученых. На самом высоком государственном уровне также отмечалось необходимость ежегодного привлечения в страну до 300 тысяч трудовых мигрантов [174]. Представляется, что сегодня, для того чтобы изменить направление вектора миграций и наполняемость миграционных потоков, в первую очередь, необходимо откорректировать Концепцию регулирования миграционных процессов в Российской Федерации, привести ее в соответствие с другими нормативноправовыми документами, изменить подход к привлечению трудовых мигрантов из-за рубежа. Не секрет, что эффективное регулирование миграционных процессов может производиться только в случае познания объективных закономерностей их развития, применения научно обоснованной миграционной политики, современных методов мониторинга миграционной ситуации. А для этого 107 необходимо проводить более глубокое и всестороннее изучение мотивов и последствий миграций, разрабатывать модели, позволяющие прогнозировать изменение миграционной и социально – экономической ситуации во времени. Указанной цели служат математические модели, изучение которых, наряду с решением других задач, позволяют формулировать и обосновывать конкретные управленческие решения в сфере миграций населения. Математическое моделирование сегодня является одним из основных методов изучения миграций и представляет целостное научное направление. Среди наиболее часто используемых миграционных моделей выделяются: I. Макромодели: - интеракционные модели, гравитационные модели «промежуточных возможностей», модели факторов миграции, многомерные (мультистатусные) таблицы смертности и воспроизводства населения; - модельные кривые возрастных коэффициентов миграции и другие модели оценки миграционных параметров в условиях неполноты данных. В данную группу включаются и энтропийные модели, позволяющие представить соотношение двух противоречиво действующих тенденций в миграционном движении населения. К первой из них причисляют относительное сокращение численности населения, занятого в сельском хозяйстве (и вообще, проживающего в сельской местности) и рост доли занятых в промышленности и сфере обслуживания. Указанной тенденции противопоставлена другая — тенденция охвата человеческим трудом возможно более широкого круга ресурсов (земеля, ископаемые и т.п.). Её, по аналогии терминов, применяемых в естественных науках, можно условно назвать «энтропией населения», тогда как стягивание населения в города или на другие территории — «дезэнтропией». В настоящее время «дезэнтропия» отчетливо преобладает. Но расширение зоны расселения людей на протяжении истории человечества, которое привело к заселению целых стран и даже континентов, наглядно отражало и тенденцию энтропии. 108 Модели миграционной структуры, которые в основном исходят из общих Марковских моделей мобильности населения. II. Микромодели: - микроэкономические модели на базе теории человеческого капитала; - модели на базе теории пространственной диффузии нововведений (имитационная диффузионная модель). Разработавший последнюю из указанных моделей Т. Хагерстранд, в своих работах «The propagation of innovation waves» Lund, 1952 г.; «Migration and area» Lund, 1957 г. заложил типизацию процессов диффузии нововведений (ПДН), волновую природу и стадии ПДН, описал методику их моделирования [260]. Им были проведены прикладные исследования ПДН применительно к миграции населения. Наряду со статистическими и математическими методами изучения миграции, получают распространение социологические методы, а также, методы экспертных оценок, повторного исследования, анамнезистические методы, которые основаны на воспоминаниях. Большое значение для исследования движения трудовых ресурсов имеет изучение движения населения в разрезе возрастных и половых групп. Понятно, что в каждой территориальной общности населения численность его различных когорт отличаются друг от друга. Для того чтобы наглядно представить его структуру и происходящие в ней изменения за определенный период времени, производят построение возрастно-половой или «демографической пирамиды» [143, с.142-157; 144]. Она позволяет проводить анализ естественного и миграционного движения населения, демографической ситуации в целом по каждой возрастной группе мужского и женского населения. Создание таких моделей, отражающих структуру демографической системы, является важным звеном в анализе движения населения, в том числе – рабочей силы. Они служат исходной базой для прогнозирования воспроизводства населения и трудовых ресурсов, численности контингентов 109 школьников, студентов, военнослужащих и т.д. Указанные пирамиды позволяют рассматривать структуру постоянного населения и мигрантов по полу, возрасту, другим признакам. Можно также применить их для исследования миграционных потоков по составу мигрантов, в разрезе уровня образования, семейного положения, мест выхода и так далее. При регулировании миграций необходимо учитывать, что приток мигрантов может создать проблемы для мест вселения, особенно при условии исчерпания их миграционной емкости. В таком случае дополнительная миграционная нагрузка на рынок труда и объекты инфраструктуры, а также на социальные фонды, приводит к ухудшению положения постоянного населения. Необходимо принимать во внимание и то, как миграционный поток вписывается в сложившуюся в районе прибытия систему населенных пунктов, или как он трансформирует эту систему [93, с.96-115]. 2.4 Миграции населения как фактор мобильности трудовых ресурсов Для раскрытия важнейших аспектов миграции населения необходимо выявить ее предпосылки, объективные и субъективные факторы, мотивы, количественные и качественные параметры, социальные последствия [98, с.8085]. В рассматриваемой области научных знаний основательные исследования были проведены отечественными учеными в конце прошлого столетия. Так, Т.И. Заславской и Л.Л. Рыбаковским сформулирована теория о трехстадийности процесса миграции, в соответствии с которой его развитие проходит периоды «проектирование миграций - перемещение мигрантов приживаемость мигрантов» [70; 135]. Опираясь на указанное теоретическое исследование, мы предложили свою схематическую модель единичного акта миграции населения по экономическим причинам, как процесса добровольного, безвозвратного переселения из одного населенного пункта А, в другой - Б, рис.6. 110 Рис. 6 Модель стадийности миграционного процесса Источник: разработано автором Как представлено на модели, первая, или подготовительная стадия представляет собой процесс формирования миграционной мобильности населения. Так, за счет накопления противоречий между сложившимся уровнем потребления и степенью его удовлетворения на прежнем месте жительства и, ожидаемым при переезде приращением в жизненных условиях (стимулом), повышается миграционная мобильность населения. Этому способствуют объективные факторы миграций, которые могут проявляться как факторы неудовлетворенности, имеющие значение выталкивающих (отталкивающих) на территории выхода и как факторы привлекательности, действие которых основано на притяжении (на территории прибытия). Данные факторы могут присутствовать одновременно, в разных соотношениях. Они то и формируют, осознаваемое мигрантом наиболее оптимальным, направление переселения. Факторы притяжения имеют, как правило, экономический характер и могут обусловливаться как более высокими условиями жизни на территории, 111 намеченной для вселения, так и политикой преференций, имеющей целью привлечь дополнительные трудовые ресурсы для решения каких либо целевых задач, поставленных государством или другим заказчиком. Такая политика льгот и преимуществ, например, может осуществляться при создании нужных производств в промышленности, агропромышленном комплексе, или в других отраслях экономики, а также при освоении новых территорий и в некоторых других случаях. При этом фактор притяжения играет роль регулятора и действует селективно, в отношении только определенной категории населения, привлекаемой в соответствии с намеченной программой. В тоже время, факторы, способствующие принятию решения о выезде с прежнего места жительства, в основном связаны с тем, что на указанной территории наличествуют сравнительно более низкие условия жизни. Выталкивающие факторы возникают также и в связи с ухудшением политической ситуации, усилением национальной и религиозной нетерпимости, другими кризисными проявлениями в неэкономической сфере. Они, в основном, имеют социально - политический характер. К миграции людей нередко подталкивают природные катаклизмы, техногенные катастрофы и другие обстоятельства подобного характера. Сам процесс переселения также может способствовать развитию или сдерживанию миграции населения. Так, позитивная информация, полученная от ранее выехавших мигрантов, играет роль положительной обратной связи и увеличивает масштабы выходящих потоков. Негативные сведения, наоборот, приводят к уменьшению масштабов выезда людей на новую территорию. На решение о смене места жительства каждого отдельного индивида влияют и личностные социально-психологические факторы. Однозначно выявить, какие факторы определяют акт миграции населения, очень сложно. Он, как правило, является результатом комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих факторов. Вторая, основная стадия миграции - это процесс переселения населения. На этом этапе происходит разрешение противоречия, определяющего 112 мотивацию миграции, путем пространственного перемещения людей с места выбытия (прежнего проживания) А, в место прибытия (вселения) Б. Третья, стадия заключается в адаптации и завершении обустройства, что означает приживаемость мигрантов на новом месте. После переезда мигрант становится новоселом, а затем, по истечении определенного периода времени, переходит из положения новосела в разряд старожилов [67]. Переезд на новое место жительства должен обеспечить трудящимся мигрантам такие материальные возможности, которые будут не только выше фактически сложившихся на территории выхода, но и позволят им компенсировать расходы на переселение. Математическое выражение различий в качестве жизни в местах выхода и вселения мигрантов может быть определено следующей формулой: КЖн > КЖп + Ипер., где: КЖн - качество жизни в предполагаемом (новом) месте проживания; КЖп - качество жизни в прежнем месте проживания; Ипер. - издержки перемещения из прежнего в предполагаемое место проживания. Стратегия принятия решений относительно переселения населения предопределяется миграционной политикой государства или иного субъекта управления миграциями и выражается в мероприятиях целевых миграционных программ, реализуемых на территориях разных уровней. Современный мировой опыт свидетельствует о том, что непременным условием эффективного развития рыночной экономической системы является обеспечение высокой территориальной мобильности трудовых ресурсов. Их свободное перемещение способствует развитию конкуренции на рынке труда, что приводит к повышению качества используемой рабочей силы, увеличению эффективности труда, а также диффузии инноваций. Проведенное нами моделирование подтверждает гипотезу о наличии стадийности в развитии миграционных процессов. Понимание сущности мобильности населения, как первой стадии миграционного процесса, позволяет 113 по-новому подходить к исследованию территориальной мобильности трудовых ресурсов. Если рассматривать ее как готовность к перемещению трудовых ресурсов, то фактическое их перемещение будет второй стадией данного процесса. И данную стадию можно охарактеризовать как реализованную мобильность трудовых ресурсов. Потенциальная мобильность и реализованная мобильность трудовых ресурсов, во многих случаях не совпадают во времени. Данное обстоятельство необходимо учитывать при проведении соответствующих исследований, а также при планировании мероприятий по управлению трудовыми ресурсами. Высокий уровень мобильности делает возможным более равномерное распределение населения в социальном пространстве, его перераспределение между трудоизбыточными и трудонедостаточными районами, способствует выравниванию профессионально - производственного опыта работников. Кроме того, мобильность трудовых ресурсов, связанная с миграционными перемещениями населения, как правило, позволяет снизить остроту демографических проблем. Процессы миграции населения вносят существенные поправки в воспроизводство трудовых ресурсов. Это происходит по следующим основаниям: - во-первых, в связи с тем, что сами переселенцы становятся субъектами естественного воспроизводства. На территориях вселения за счет входящих миграционных потоков нередко механически прибавляется количество населения в репродуктивном возрасте. И наоборот, выходящие миграционные потоки, в которых присутствует население детородного возраста, способствуют сокращению базы его воспроизводства; - во-вторых, за счет отличия возрастной структуры мигрантов от соответствующих характеристик местного населения. Первая из них, как правило, отличается большим удельным весом молодых людей репродуктивного возраста и детей, которые через 114 определенный промежуток времени пополняют родительскую когорту [189, с.35]. Такое заключение в определенной мере подтверждается статистическими данными за 2009 год - таблица 2. Таблица 2 Возрастная структура населения России и входящих потоков внешней миграции (миграционного прироста) (2009 г.) Возрастные группы (лет) 20-29 30-39 40-49 50-59 Доля в общем населении России 21,1 (% ) Доля в общей численности 19,9 сельского населения России (%) Доля во внешнем миграционном 14,0 приросте населения РФ (%) 17,3 14,7 14,4 14,8 60 и старше 17,7 17,8 15,4 14,4 15,0 17,5 30,5 24,3 14,3 9,7 7,2 Доля во внешнем миграционном 15,6 приросте сельского населения РФ (%) 28,7 23,3 14,5 11,0 6,9 0-19 Источник: [58, с. 41, 476-481] Из данных таблицы следует, что в Российской Федерации доля переселенцев, составляющих внешний миграционный прирост, в возрасте до 40 лет, составляла в 2009 году почти 69% от его общей численности. В тоже время, среди местных жителей эти возрастные группы имели меньший удельный вес - 53,1 процента. Во входящих миграционных потоках наиболее репродуктивная группа населения (моложе 40 лет) и дети, почти на 17 процентов превышали по численности соответствующие группы постоянного населения. Удельный вес мигрантов трудоспособного возраста, которые прибыли в Россию в 2009 году, составляет 81,4% (на сельские территории РФ – 80 %) от объема внешнего миграционного прироста, что гораздо выше доли соответствующей категории российского населения в его общей численности, составляющей 62,2 % (на селе - 59,9 %). 115 Количественно трудовые ресурсы прирастают и в связи с тем, что плодовитость мигрантов, нередко, выше, чем у постоянного населения. Такого мнения придерживается целый ряд ученых в России и за рубежом [188, с.26; 277]. Действия данного фактора, как правило, приводят к повышению коэффициента рождаемости в местах вселения, за счет миграционного пополнения когорты матерей. Дети в семьях мигрантов со временем выходят на рынок труда, а также пополняют когорту родителей. Таким образом, в местах прибытия расширяется база деторождения, а значит, и потенциал воспроизводства населения и трудовых ресурсов, а также численность рабочей силы. Для того чтобы правильно оценить роль миграционного притока в естественном приросте населения районов интенсивного хозяйственного освоения за сравнительно длительное время, необходимо рассчитывать его отдельно для постоянного населения и мигрантов. В данном случае следует рассматривать добровольную миграцию населения, имеющую экономическую обусловленность (трудовую миграцию). Она представляет собой безвозвратное переселение на новое место жительства населения в возрасте экономической активности. Вычислить возможные изменения в составе населения принимающей территории, которые обусловливаются миграционным приростом, можно в соответствии с существующей методикой, по формуле: Sk - Sn = М + Е, где: Sk - население, проживающее в районе к концу исследуемого периода; Sn - население, проживающее в районе к началу исследуемого периода; k – время конца периода; n - время начала периода; i = k – n - продолжительность исследуемого периода, лет; М - суммарный миграционный прирост населения, за рассматриваемый период; 116 Е - естественный прирост, относящийся ко всему населению, за рассматриваемый период. Естественный прирост (Е) состоит из двух частей: а) естественного прироста населения, проживающего в районе к началу периода исследований и его потомства - Es; б) естественного прироста, приходящегося на мигрантов разных лет вселения (в течение рассматриваемого периода) и их потомства – Em [135, с.141-142; 190]. Значение Es и Em рассчитывается по отдельности (учитывая, что Е = Es + Em), так как коэффициенты естественного прироста (убыли) у приезжих не совпадают с соответствующими показателями у постоянного населения. Для распределения естественного прироста на составные части (по постоянному населению и мигрантам) могут быть использованы формулы, основанные на исчислении сложных процентов: Es = S (1+ es / 1000) – S где: S - среднее для и Em = S (1+ em / 1000) – S всего рассматриваемого периода население, проживающее в данном районе; es - средний показатель естественного прироста для населения, проживавшего на начало рассматриваемого периода; em – средний показатель естественного прироста для мигрантов за рассматриваемый период. Для определения величины es и em необходимо подсчитать средние значения приезжего и постоянно проживающего в исследуемом районе населения. Средняя численность постоянно проживающего в районе населения (без учета естественного и миграционного приростов) можно принять равной начальной его численности – Sn. Тогда средний миграционный прирост исчисляется как общая средняя (M) из частных средних (m), рассчитанных за определенные промежутки времени (например, год, в течение i лет). Из чего следует, что: M = mn + mn+1 + mn+2 +… + mk /i, 117 es и em могут быть определены по формуле преобразованной средней арифметической взвешенной: ef = em Vm + es Vs / Vm +Vs, где: Vs – удельный вес средней численности постоянного населения, проживающего в данном районе. Vm – удельный вес среднего миграционного прироста в исследуемом периоде; ef - средний фактический показатель прироста населения данного района в исследуемом периоде. Учитывая, что Vm +Vs = 1, em = (ef - es Vs) / Vm [188]. При использовании другого подхода общие показатели рождаемости и смертности приезжего населения рассчитываются на основании повозрастных и средних фактических коэффициентов естественного движения местных жителей и возрастной структуры мигрантов. Очевидно, что с течением времени влияние миграционного прироста на естественное воспроизводство становится все более весомым. Ведь в репродуктивный возраст вступает подрастающее поколение мигрантов, переехавших в возрасте моложе 15 лет, а также дети, родившиеся в семьях переселенцев в новом месте жительства. Это приводит к тому, что вклад приезжих и их подрастающих детей в численность трудоспособного населения территории вселения с течением времени значительно возрастает. Кроме того, в результате миграций населения структурные характеристики трудовых ресурсов трансформируются не только по возрасту и полу, но и по образованию, квалификации и многим другим показателям. То есть, в связи с миграционными перемещениями населения варьируется качество трудовых ресурсов [155, с. 74-80]. Наличие во входящих миграционных потоках ученых, высокообразованных специалистов и квалифицированных рабочих, позволяет накапливать интеллектуальный и профессиональный потенциал и экономить средства на подготовку и повышение квалификации кадров на территории вселения. И наоборот, выезд за пределы страны (региона) научно-технических 118 работников, специалистов высокой квалификации, именуемый «утечкой умов», имеет разнообразные отрицательные последствия и, прежде всего, в экономической сфере [238, с.3; 239]. Для стоимостной оценки изменения профессионального, образовательного и интеллектуального потенциала в результате миграционных перемещений людей, можно применить методику, используемую экспертами ООН [29, с.6; с.141-146]. Согласно формуле, которую предлагает указанная методика, ущерб от выезда ученых и специалистов равен: У = (Р вос.обр. + П тр.д + К п) N1 - (В им + Э тр.д+ Д) N2, где : У- ущерб от выезда ученых и специалистов, долларов (рублей); Р вос.обр. - затраты на воспитание, образование и повышение квалификации ученого (специалиста); Птр.д. - упущенная выгода от неосуществленной трудовой деятельности; Кп - косвенные потери; N1 - число не возвратившихся ученых и специалистов; Вим.- выгода, полученная в результате возвращения части эмигрантов в страну; Этр.д - выгода от повторного включения бывших эмигрантов в экономическую жизнь страны; Д - поступления в бюджет от различного рода сборов и пошлин, выплачиваемых эмигрантами; N2 - число возвратившихся ученых и специалистов. Министерство науки и технологий Российской Федерации и ряд российских исследователей «утечки умов» считают, что отъезд специалиста высокой квалификации равнозначен потере 300 тысяч долларов в год, учитывая затраты на его подготовку и упущенную выгоду. Ущерб от выезда одного специалиста со степенью доктора наук в ряде случаев оценивается в 2 млн. долларов США [78; 79, с.54-63]. 119 В тоже время, внешний миграционный прирост благотворно влияет на процессы воспроизводства населения, одновременно внося изменения в формирование трудовых ресурсов [87]. Проведенный нами анализ величины и направлений входящих и выходящих потоков, качественных характеристик международной миграции за 2005-2010 годы позволил обосновать вывод о том, что современные трансграничные перемещения населения позитивно воздействуют на демографическую систему страны. Сложившееся в настоящее время положительное сальдо внешних миграций позволяет компенсировать естественную убыль населения России, которая отмечается в государстве уже более двух десятилетий и сохраняется до наших дней. Как известно, весьма значимым компонентом демографической динамики являются международные миграции населения, которые оказывают существенное влияние на реализации воспроизводственной функции в принимающем государстве. Их можно рассматривать как важнейший источник первичного формирования, распределения и перераспределения численности и качественного состава трудовых ресурсов. Результаты многочисленных исследований в России и за рубежом показывают, что с международными миграциями населения имманентно связан процесс перенесения через границы государств человеческого капитала, который можно считать одним из немногих факторов успеха, предопределяющих способности страны в продвижении модернизации, а также источником перехода к новому, более совершенному этапу экономического развития. С потоками мигрантов происходит перемещение человеческого капитала, который сегодня становится одним из важнейших детерминантов формирования и развития инновационной экономики любого государства. Его накопление предопределяет повышение качества трудовых ресурсов, так как увеличивает в них долю «составляющей знаний» и так называемой «сложной рабочей силы», обладающей способностями к интеллектуальному, творческому 120 труду. В отличие от нее, функцией простой рабочей силы является исполнительская трудовая деятельность [138, с. 96]. Мы солидарны с мнением некоторых ученых о том, что человек с получением образования становится владельцем как бы двух факторов производства: труда и человеческого капитала. Каждый из них дает возможность создавать предельный доход, который в сумме составляет заработную плату. Причем одна ее часть является вознаграждением за обычный труд, а другая, выплачивается за использование интеллектуального потенциала трудящегося [249, с. 55-61]. Из чего можно сделать вывод, что заработная плата современного работника представляет собой сочетание рыночной цены простого труда и рентного дохода от вложений в человеческий капитал. Достаточно очевидно, что миграционный приток населения расширяет возможности страны-реципиента не только в количественном пополнении трудовых ресурсов, но и в получении квалифицированной рабочей силы, получении новых знаний и информационных ресурсов. Он способствует внедрению передовых технологий, применению передового опыта организации и управления производством и обслуживанием. Рассматривая безвозвратные и временные межгосударственные переселения, следует отметить, что для каждого из указанных видов миграции характерен собственный, отличительный процесс переноса и вложения человеческого капитала. Временные трудовые мигранты продают свою способность к труду и за это получают заработную плату. Часть ее, в виде переводов денежных средств, составляет своеобразный доход стран их выхода. Выигрыш же принимающих государств состоит в использование внешней, нередко более дешевой рабочей силы. Это позволяет им наращивать объемы производства национального продукта, а предпринимателям – получать дополнительную прибыль. Но в данном случае происходит только кратковременное применение накопленного названной категорией трудовых мигрантов человеческого капитала. 121 К тому же, временные трудящиеся-мигранты, не всегда полностью реализуют себя в качестве исполнителей даже простого труда, требующего определенной профессиональной подготовки. Не секрет, что они, как правило, удовлетворяют повышенный спрос на малоквалифицированную рабочую силу, и поэтому редко работают по специальности (даже, если они ее имеют), а иногда, оказываются вовлечены в систему принудительного труда [234]. У временных работников, в большинстве случаев отмечается недостаточно высокая мотивация к труду, они меньше, чем постоянные переселенцы заинтересованы в повышении своей квалификации, а работодатели экономят средства на их обучении и переподготовке. Переезд же людей на постоянное место жительство способствует более полному и долговременному переносу человеческого капитала в принимающие государства. А это означает, что в случае использования знаний и умений безвозвратных переселенцев, экономический эффект может быть значительно выше, чем от временных мигрантов. В данном случае получаемая прибавка в результативности достигается за счет воздействия на процесс производства большей по величине факторной составляющей, которая прирастает за счет переносимого прибывающим трудоспособным населением человеческого капитала. Поэтому основной акцент при регулировании миграционного прироста следует делать на изменение входящих потоков международной миграции, которые имеют две составляющие: временную и постоянную. Учитывая, что временные миграции оказывают незначительное влияние на демографическую динамику, их действием можно пренебречь, а главное внимание обратить на постоянных переселенцев. Масштабами переноса человеческого капитала, которым обладают переселяющиеся на постоянное место жительство мигранты, определяются качественные характеристики прибывающих трудовых ресурсов. Правда, точные данные об экономических последствиях эмиграции ученых и специалистов в настоящее время отсутствуют. Согласно мнению некоторых 122 экспертов «утечка мозгов» из России на Запад ежегодно обходится нашей стране в $25 миллиардов [288]. Отток носителей научных и профессиональных знаний происходит в то время, когда во многих отраслях экономики России низкая квалификация труда становится одной из самых серьезных и острых проблем, тормозящих переход к высокотехнологическому производству [123, с.15-17]. Не является секретом, что сегодня, несмотря на значительный уровень безработицы, большое количество российских предприятий ощущает недостаток квалифицированных рабочих, инженеров и других специалистов [204, с.69-70]. В тоже время, пополнению человеческого капитала России способствует положительное сальдо внешней миграции, которое на протяжении последних трех лет остается практически стабильным по величине и составляет 240-270 тыс. постоянных переселенцев. Кроме того, ежегодно получают в ФМС России соответствующие разрешения на работу и, с 2011 года оформляют патенты на осуществление трудовой деятельности у физических лиц, большое мигрантов – граждан других государств, число временных востребованных российской экономикой. Так, в 2008 году их насчитывалось 2425,9 тысячи человек, в том числе - 1780 тысяч человек из стран СНГ, не считая трудовых мигрантов из Белоруссии, в отношении которых порядок регулирования привлечения иностранной рабочей силы не применялся. В 2010 году, в связи с определенным ужесточением порядка оформления разрешений на работу и последствиями мирового финансово-экономического кризиса, их количество уменьшилось. В России в указанном году трудилось 1246,9 тысячи человек из стран СНГ (без Белоруссии) и 392 тысячи человек из других стран мира (в том числе, из Китая - 186,5 тысячи человек) [309; 318]. Для современной России первостепенно значение имеет обеспечение мобильности трудовых ресурсов. Понятно, что без мобильного рынка труда, наша страна вряд ли сможет в короткие сроки решить вопросы модернизации и обеспечения инновационной направленности своей экономики, что позволило 123 бы ей занять достойное постиндустриальную место стадию в ряду развития. стран, С уже вступивших мобильностью в населения связываются перенос новых технологий, опыта производства и управления, пополнение знаний и навыков, а также другие позитивные изменения в общественном воспроизводстве [118, с.67-76]. Правда, на сегодня не существует однозначного понимания термина «мобильность трудовых ресурсов». В экономической теории понятие мобильность применяется по отношению ко всем ресурсам и означает их способность менять место приложения. Применительно к трудовым ресурсам мобильность нередко понимается как способность трудоспособного населения к движению, перемещению, переселению. А вот, по мнению некоторых российских ученых, с которым мы солидарны, слово «мобильность» обозначает скорее потенциальную способность или готовность индивида к действию, чем само действие. Примерно такого же похода в отношении территориальных перемещений людей придерживается Л.Л.Рыбаковский [70]. Он отмечает, что мобильность и миграция населения это - разные понятия. К миграции населения названный автор относит территориальное перемещение населения (а не мобильность), а к мобильности - способность к миграции, т.е. потенциальную миграционную активность. Из чего следует, что под мобильностью понимается не фактическое перемещение населения, а готовность к нему. Данное уточнение позволяет нам различать потенциальную мобильность населения (готовность к переселению) и реализованную мобильность населения (его перемещение). Что касается трудовых ресурсов, то принято выделять несколько видов их мобильности: территориальную мобильность, связанную с миграционным движением населения; профессионально - квалификационную мобильность, обусловленную горизонтальным социальным движением населения в пределах одного и того же страта; статусную мобильность, проявляющуюся при перемещении людей из одного социального слоя (класса, группы) в другой 124 (вертикальная мобильность). В реальности довольно часто профессиональная и статусная мобильность реализуется через миграцию населения. По формам трудовая мобильность подразделяется: на организованную и неорганизованную. С точки зрения возможного и реального изменения квалификационной сложности выполняемых работ, различают восходящую трудовую мобильность (как переход от профессий менее сложных к более сложным, от выполнения менее квалифицированных работ к выполнению более квалифицированных) и нисходящую трудовую мобильность, которая характеризует обратные процессы. Межпоселенческая мобильность означает готовность к переезду из села в город или, наоборот; а также из малого города в средний или крупный мегаполис и т.д. Имеются возрастные и гендерные отличия в мобильности населения. В целом мужчины и молодые люди более мобильны, чем женщины и пожилое население. Поэтому даже нулевая миграция может приносить положительный эффект, так как во входящих миграционных потоках доля населения репродуктивного возраста, как правило, превышает удельный вес соответствующей когорты в составе постоянного населения. Отмечается более высокая миграционная активность представителей творческих профессий, ученых, инженеров, медицинских работников [188; 277]. Территориальная мобильность трудовых ресурсов в значительной мере определяется миграционной мобильностью населения. Правда, в ряде стран уже некоторое время активно используются такие виды трудовой мобильности, которые не связаны с территориальным перемещением людей (изменением места жительства), а основаны на использовании передовых телекоммуникационных технологий. Так, применяя их, работодатель выдает задание на определенный вид трудовой деятельности и получает от исполнителя отчет о ее выполнении через Интернет. По уровням мобильность трудовых ресурсов классифицируют на: межконтинентальную (в перспективе - межпланетную); межстрановую; 125 межрегиональную; межотраслевую; межсекториальную; межкорпоративную, а также мобильность внутри указанных территориальных таксонов. Территориальную мобильность трудовых ресурсов следует разделять на внутреннюю и внешнюю, а в каждую из них, в свою очередь, можно выделить ее постоянный и временный подвиды. К видам внутренней временной трудовой мобильности, реализация которой не связана с пересечение границы территориального образования, к примеру, можно отнести готовность к выполнению сезонных работ или к осуществлению трудовой деятельности вахтовым методом. При этом после однократной (или многократной) практической реализации данного подвида мобильности, люди, как носители трудовых ресурсов, возвращаются к прежнему месту жительства. Постоянный вид внутренней мобильности предполагает переселение трудовых ресурсов с переездом их на новое место жительства в пределах одной территориальной единицы (государства, региона и т.д.). Как известно, внутренняя миграция не способствует увеличению численности трудовых ресурсов в стране (регионе), а только способствует их перераспределению. Внешняя мобильность населения, как нам представляется, является предпосылкой осуществления временных и постоянных трансграничных перемещений трудовых ресурсов. Среди наиболее часто встречающихся ее временных форм можно назвать работу иностранных граждан в период времени, продолжительностью до 1 года (в т.ч., с оформлением патента или получением разрешения на работу иностранных граждан в РФ до 1 года), а также фронтьерство - маятниковое перемещение трудящихся на работу в близлежащие районы соседней страны. Безвозвратное переселение трудовых ресурсов, в основном реализуется за счет потоков прибывающих на постоянное место жительства иммигрантов (к примеру, по Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом). Оценить экономический эффект от изменения места приложения труда таких 126 мигрантов пока достаточно сложно, так как используемые модели позволяют это сделать только приблизительно. В целом же, о территориальной мобильности трудовых ресурсов в определенной мере можно судить по величине коэффициента миграционной подвижности населения. Индикаторами территориальной мобильности трудовых ресурсов, могут быть также объемы миграционных потоков (входящих, выходящих), которые включают население трудоспособного возраста. На Западе мобильность рабочей силы иногда характеризуется количеством переходов с одного места работы на другое. Если сравнивать мобильность современных трудовых ресурсов современной России с соответствующими показателями в других странах, то можно отметить, что она значительно ниже, чем на Западе. По данным экспертов Всемирного банка, гражданин России в среднем за всю жизнь меняет место жительства два раза, в то время как среднестатистический американец переезжает с места на место в среднем 13 раз, а англичанин - семь раз. А это, в определенной мере, сдерживает рост российской экономики. И с данными заключениями, в целом, можно согласиться. Ведь хорошо известно, что в нынешней России низкая мобильность трудовых ресурсов является фактором консервирования достаточно высокого уровня безработицы. Хотя относительно полезности изменения мест работы имеется и другой пример, эффективной японской экономики, где стимулируется долговременная работа на одном предприятии. На мобильность трудовых ресурсов нашей стране большое влияние оказывает территориальное и географическое положение России. Так некоторые зарубежные специалисты причиной «плоской и узкой» экономики нашей страны называют разброс населения по огромной территории, а также низкую плотность его расселения, что негативно влияет на потенциальную мобильность трудовых ресурсов из-за высокой стоимости переезда к новому месту работы (например, из Центральной России на Север или Дальний 127 Восток). В тоже время, развитие новых видов транспорта и, особенно, авиационного, стимулируют повышение мобильности трудовых ресурсов. Исследуя движение трудовых ресурсов внутри страны, правомерно отметить, что сегодня точками их притяжения, как правило, являются крупные мегаполисы, а также центры добычи востребованных сырьевых ресурсов. Для этих населенных пунктов характерны более привлекательные условия приложения труда и более высокий уровень его оплаты, а также возможности решения вопросов жилищного обустройства, в том числе за счет найма временного жилья. В тоже время, значительных объемов переселения россиян на сельские территории, а также другие трудодефицитные районы (за исключением работы вахтовым методом) сегодня не наблюдается. Дать конкретные рекомендации по вопросу стимулирования миграционной активности и повышения подвижности трудовых ресурсов в России, пожалуй, можно будет только после проведения соответствующих комплексных научных исследований. По нашему мнению, одной из очевидных форм повышения мобильности трудовых ресурсов является экономическая стимуляция труда, а также предоставление возможности жилищного обустройства трудовых мигрантов (временного или постоянного). Экономический эффект от миграции рабочей силы не ограничивается только воздействием на объем производимого продукта, но и распространяется на перераспределительные процессы, оказывая влияние на объем государственных расходов и налогов как на территориях вселения так и в странах выхода [170; 191, с.37-49]. Выводы к главе 2: 1. Предложенная автором модель «население – экономика» позволяет обосновать вывод о том, что исследование изменений демоэкономических пропорций необходимо проводить с учетом взаимного влияния экономической и демографической систем. 128 2. Для исследования сложных демоэкономических взаимосвязей между компонентами нелинейной системы «РЕ – модели» целесообразно применять системный анализ, математическое моделирование, регрессивно- корреляционный анализ, метод передвижки возрастов (метод компонент), теорию развития диссипативных систем и другие методы. При этом трансформацию демографических процессов целесообразно исследовать с применением социально-экономического, а не чисто демографического подхода. 3. Главным субъектом управления миграционными процессами в России является государство, которое определяет Концепцию миграционной политики реализует [315], соответствующие Государственные программы и национальные проекты. В регулировании миграций также принимают участие хозяйствующие субъекты, являющиеся заказчиками рабочей силы, а также общественные организации мигрантов, которые участвуют в организации их переезда, обустройства и адаптации в местах прибытия, представители гражданского общества. 4. Регулирование миграционных процессов может осуществляться под действием факторов – регуляторов (преференций в оплате труда, жилищнобытовом обустройстве, других преимущества в экономическом и социальном обеспечении селективно привлекаемых кадров; дифференциации льгот, создании новых рабочих мест и др.). 5. При регулировании миграций необходимо учитывать, что приток переселенцев может создать проблемы для мест вселения, особенно в том случае, если дополнительная их миграционная миграционная емкость нагрузка исчерпана. на рынок В таком труда и случае объекты инфраструктуры, а также на социальные фонды, приводит к ухудшению положения постоянного населения. Необходимо принимать во внимание и то, что миграционный поток может как вписаться в сложившуюся в местах прибытия социально-экономическую систему, так и трансформировать ее, причем, с учетом собственного понимания ее построения. 129 6. Для обеспечения устойчивого развития страны, в том числе, ее сельских территорий, оптимизация численности населения России должна предполагать расширенное воспроизводство населения страны, режим которого определяется нетто-коэффициентом воспроизводства со значением более 1,02. 7. Управляющее воздействие государства должно быть направлено на формирование более оптимальной возрастно-половой структуры российского населения, а также соотношения численности детей и населения старше трудоспособного возраста; городского и сельского населения; величины входящих и выходящих миграционных потоков. 130 ГЛАВА 3. ТЕНДЕНЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И ДЕМОГРАФИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ И ЕЕ СЕЛЬСКИХ ТЕРРИТОРИЙ 3.1 Ретроспектива и современные тренды развития российской системы «населения – экономика» и ее сельской подсистемы Численность населения любого государства является одним из важнейших факторов, определяющих место страны в современном мире. Для России, имеющей огромные, редко заселенные территории, ее значение трудно переоценить. Оно становится особенно заметным в современных условиях, на фоне протекающих процессов депопуляции государства. А они, как известно, отрицательно сказываются на воспроизводстве рабочей силы и поэтому затрудняют дальнейшее расширение хозяйственной деятельности, тормозят рост потребительских инфраструктуры и, в рынков, общем, сдерживают представляют развитие социальной потенциальную угрозу экономической безопасности и территориальной целостности страны. Учитывая это, сегодня следует особенно внимательно относиться к тенденциям трансформации демоэкономических пропорций, прогнозировать их возможные преобразования их на перспективу. Изменения популяционной динамики в России проходили в течение всего периода ее исторического развития. Согласно оценкам чрезвычайного посланника Великобритании в Москве Чарльза Уитворта, в начале ХVII века в царской России проживало 6540 тысяч душ (человек) [274, с.158]. В конце XVII века, по мнению некоторых ученых, население России составляло 10 - 12 млн. человек [35, c.191-192]. При проведении первой всеобщей переписи (по января состоянию на 28 1897 года) в Российской империи было учтено 129,9 млн. человек. Количество россиян, проживавших в границах современной Российской 131 Федерации, насчитывало в то время 67,5 млн. человек [154]. Понятно, что оно не оставалось постоянным. Действия многих факторов на протяжении всего рассматриваемого нами периода (более чем столетнего), вносили свои коррективы в популяционные тренды. Некоторое представление об изменении численности российского населения за 20 лет можно составить по данным, приведенным в таблице 3. Таблица 3 Изменение численности населения Российской империи с 1897 по 1917 гг. Годы 1897 в границах Российской империи: в т.ч. в современных границах России 1914 в границах Российской империи: в т.ч. в современных границах России 1917 (в современных границах России) Все население, (млн.человек) в том числе городское сельское (млн.человек) (млн.человек) 128,2 20,1(15,7%) 108,1 (84,3%) 67,5 9,9 (14,7%) 57,6 (85,3%) 165,7 30,6 (18,5%) 135,1 (81,5 %) 89,9 15,7(17,5%) 74,2 (82,5%) 91,0 15,5 (17%) 75,5 (83%) Источники: [151, с.17; 154] Как следует из анализа данных табл.3, население Российской империи, проживавшее в границах нынешней Российской Федерации, на рубеже ХIХ ХХ веков прирастало. К 1900 году оно увеличилось до 69 млн. человек. А в 1914 году численность россиян составляла 89,9 млн. человек. Дореволюционная Россия была аграрным государством с преобладанием сельского населения, доля которого в общей численности в 1897 году составляла 84,3% [154,; 154 с.17]. Трансформация демографической динамики с 1897 по 1913 год была связана с протеканием двух разнонаправленных демографических процессов: убыли по межгосударственным миграциям и естественного прироста. 132 В указанный период значения внешней нетто миграции российского населения были отрицательными и варьировались от десятков до сотен тысяч человек. Эмиграция в царской России не была урегулирована в законодательном порядке и вплоть до Октябрьской революции 1917 года оставалась явлением полулегальным. Поэтому учет объемов выбытия из страны ее постоянных жителей в указанный период не отличался большой точностью. По расчетам и оценкам некоторых отечественных ученых баланс въезда – выезда российских подданных через границу в период с 1828 по 1915 год был отрицательным (показывал на чистый отток населения) и суммарно достигал 4,5 млн. человек [151, с.20]. В целом, более половины экономических мигрантов, выбывавших в XIX веке из России, оседало в США. За период с 1861 по 1915 год в эту страну прибыло и осталось на жительство 2 миллиона 722 тысячи подданных Российской империи, или две трети всего объема российской эмиграции. В числе переселенцев указанного периода до 41% составляли представители еврейского этноса, а также большое количество поляков (29 %), и несколько меньшие по масштабам потоки литовцев и латышей, финнов и немцев, родившихся в России [151, с.19-22]. Сведения, позволяющие проиллюстрировать общую картину миграционной убыли населения России в начале ХХ века, в связи с его переселением в другие государства, представлены в таблице 4. Таблица 4 Численность внешней нетто миграции населения России за 1901-1910 гг. Страна реципиент США Канада Аргентина Бразилия Южная Африка Австралия Германия Англия Австрия Франция Швейцария Сальдо внешней миграции населения России за 1901-1910 гг. (тыс. человек) -1300,0 -74,0 -58,0 -12,0 -4,0 -3,0 -91,0 -30,0 -20,0 -19,0 -5,0 133 Турция Палестина -60,0 -15,0 Источник: [265, с.521-567] Согласно приведенным данным (табл.4), в течение первого десятилетия ХХ века, чистый отток российского населения в связи с отрицательным сальдо межгосударственной миграции составило более 1,69 млн. человек. Только в одном 1914 году превышение масштабов трансграничного выезда над въездом в страну переселенцев из-за рубежа достигало 525 тыс. человек. Такой высокий уровень миграционной убыли, в начале первой мировой войны, в значительной степени был обусловлен задержкой, в европейских странах, 200-300 тысяч сельскохозяйственных рабочих, возвращающихся в Россию [151, с.20]. В естественном движении населения Российской империи в начале двадцатого века наблюдалось большое превышение количества новорожденных детей над численностью умерших россиян во всех возрастах. Сравнение относительных показателей, рассчитанных на 1000 населения - таблица 5, Таблица 5 Динамика показателей естественного движения населения России в начале ХХ века Год Смертность (‰) 1900 Рождаемость (‰) 49,3 31,1 Естественный прирост (‰) 18,2 1905 45,0 31,7 13,3 1910 45,1 31,5 13,6 Источник: [178] позволяет установить, что в новый ХХ век Россия вошла с одним из наиболее высоких в мировой истории уровней рождаемости. Так, в конце девятнадцатого века значение общего коэффициента рождаемости по 50 губерниям Европейской России составляло более 49 человек на 1 тысячу населения, что достаточно близко подходило к физиологически возможной максимальной величине [32, с.65-73; 33, c.142]. 134 Показатель итоговой (суммарной) рождаемости, по некоторым оценкам, превышал 7, в условном, и 5,79 - в реальном поколениях. Даже в 1914 году, когда рождаемость в России уже пошла на спад, отдельные отечественные ученые отмечали ее чрезвычайно высокий уровень [149, с.186; 150]. Такой характер развития демографических процессов, в определенной степени, был обусловлен тем, что Россия только с конца девятнадцатого столетия, то есть, позднее многих других развитых стран Европы и мира, вступила в период демографического перехода, который продолжался большую часть двадцатого столетия. Если сравнивать значения общих коэффициентов рождаемости населения России и некоторых крупных стран Европы и мира за 1913 год, то следует отметить, что в это время Россия лидировала по числу рождений в расчете на 1000 человек – таблица 6. Таблица 6 Значения общих коэффициентов рождаемости и смертности населения России и ряда крупнейших государств Европы и США в 1913 г. Страна Россия (без Польши и Финляндии) Италия Германия США (1915 г.) Великобритания Франция Рождаемость (‰) Смертность (‰) Естественный прирост (убыль) (‰) 47,0 30,2 15,6 31,7 27,5 25,0 24,2 19,0 18,7 15,1 13,2 14,3 17,5 13,0 12,4 11,8 9,9 1,5 Источники: [84, с. 574-576; 273, с.517.] Опираясь на данные, приведенные в табл.6, можно констатировать, что в 1913 году значение показателя рождаемости российского населения (без учета населения Польши и Финляндии) превышало его величину в других крупных странах Европы и США в полтора - два раза. Высокие показатели рождаемости позволяли России не только компенсировать значительные потери от смертности, уровень которой, к тому 135 же, был выше, чем в крупнейших государствах мира, но и получать большой естественный прирост населения. Его среднее значение за 1861-1913 годы составило 14,9 ‰ [200, с.62-82]. Многие исследователи того времени указывали на то, что сравнительно более высокий рост рождаемости, как правило, соответствовал годам максимального роста промышленности (в России, 1896 1900 гг.). За время, прошедшее с 1897 по 1914 год население Российской империи увеличилось примерно на 40,1 млн. человек, а естественный прирост составил 41,2 млн. человек. В среднем за год население страны прибавлялось на 2,4 млн. человек, или со скоростью 1,7-1,9 % в год [200 с.68-80]. Естественный прирост в то время играл главную роль в популяционных изменениях, так как отрицательное сальдо внешней миграции было значительно меньше его по абсолютной величине. В процессе демографического развития трансформировалось распределение государств по численности их населения. О популяционных изменениях в системах народонаселения России, некоторых стран Европы и США в 1900 - 2010 годах можно судить по диаграмме и таблице, изображенным на рис.7.350 300 250 200 150 100 50 0 США Россия (в нынешних границах) 1900 1913 1929 1938 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 76,4 97,6 122,2 130,5 153 176 200,5 227 247 281,5 309,5 95,5 103,5 112 123 132,5 139 150 145,5 142,9 54,7 58,7 62,3 67 72 77 78,5 79 82 81,8 41,8 42 42 42 46 50,5 54 56,5 59 64,7 38,5 42,5 45,5 47,5 52 55 57 57,5 58 59,5 61,6 33,5 36 40 43 46,5 50 53 56,5 56,5 58 60,4 69 89 Германия 45,7 Франция 40,8 Великобритания Италия Рис.7 Изменение численности населения некоторых стран Европы и США в ХХ веке и начале ХХI столетия (млн.человек).Источники: [137, с.497- 498; 274, с.7136 17] Из анализа диаграммы и данных таблицы (рис.7) следует, что Россия опережала все европейские государства по количеству населявших ее людей, но в тоже время, уступала США. Однако по уровню экономического развития российское государство в начале ХХ века отставало от многих ведущих стран Запада, что подтверждается данными, содержащимися в таблице 7. Таблица 7 Объем валового внутреннего продукта за 1900 - 2010 гг.* (млрд. долларов США) Страна/ год Великобритания США Германия Франция Россия** Япония Китай Индия 1900 1913 1929 1938 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2009 2010 260 315 350 415 455 590 770 930 1225 1480 2 149 2194*** 475 215 175 150 75 855 310 215 225 102 1400 380 290 275 187 1315 530 280 350 257 2175 430 300 525 222 3000 700 465 1100 484 4340 1120 815 1555 1340 5790 1455 1055 1920 2100 7475 1815 1340 2010 3115 15586*** 3044*** 2194*** 2812*** 4302*** 10170*** 4195*** 9875 2165 1500 1000 3350 14 260 2 811 2 110 2 116 4 137 Источники: [137, с. 497- 498; 286] Примечание: * - в ценах и по паритету покупательной способности национальных валют 2000 года; ** - в нынешних границах; *** - по данным Всемирного банка В дореволюционной России объем валового внутреннего продукта, рассчитанный по паритету покупательной способности национальной валюты, был ниже, чем у США, Германии, Франции или Великобритании. Понятно, что и величина ВВП, приходящегося на душу населения, на рубеже девятнадцатого и двадцатого столетий в многолюдной России не могла быть больше, чем его значения в ведущих странах Запада. Ожидаемая продолжительность жизни российского населения также была не высокой. И это прослеживалось не только в период существования Российской империи, но и в послереволюционные годы, что проиллюстрировано данными таблицы 8. 137 Таблица 8 Ожидаемая продолжительность жизни и младенческая смертность в России (1897- 1940 гг.) Год 1896-1897 1927 1930 1932 1940 Ожидаемая продолжительность жизни Мужчины (лет) Женщины (лет) 29,43 33,7 34,6 30,5 35,7 31,69 37,9 38,7 35,7 41,9 Коэффициент младенческой смертности (‰) 260 205 227 233 215 Источники: [6; 145; 150] Сравнение ожидаемой продолжительности жизни, рассчитанной для населения России и некоторых развитых европейских стран, показывает, что, например, в Германии она была на 50-60% более длительной. Примерно такое же превышение ожидаемой продолжительности жизни, над соответствующим значением для российского населения, отмечалось для Великобритании и США. Если сопоставлять современную демографическую ситуацию и популяционную динамику с той, которая имела место в Российской империи 100-110 лет назад, то нетрудно заметить, что они кардинально отличаются друг от друга. Проходившая в ХХ веке демографическая модернизация, влияние социально-политических катаклизмов, связанных с ходом гражданской, первой и второй мировых войн, другие потрясения, в том числе, вызванные распадом СССР, во многом предопределили характер современного демографического развития страны [36, с.288; 37]. Понятно, что естественное и миграционное движение населения в значительной степени влияют на общую демографическую динамику. От соотношения абсолютной величины показателей и знака естественного прироста и сальдо миграции населения зависит направленность популяционных изменений. То есть, ими предопределяется общий прирост или убыль населения, которые, в свою очередь, запускают механизм трансформации его численности. 138 Популяционная динамика населения России с 1897 года по настоящее время проиллюстрирована на рис.8. Рис.8 Изменение численности населения Российской империи, РСФСР и новой России (млн.человек). Источники: [57; 58; 145; 154] Изображенный на рис.8 тренд популяционных изменений (тренд-1), в целом имеет восходящую направленность. Однако после проведения линейной фильтрации на нем прослеживаются периоды провалов в росте численности населения России (тренд-2). К ним следует отнести временные интервалы, связанные с прохождением в России гражданской войны, первой и второй мировых войн, а также постсоветский период. Указанный характер популяционной динамики прослеживается и по диаграмме возрастно-половой структуры населения России. Как известно, на динамику естественного движения населения оказывают влияние два ее компонента: рождаемость и смертность. О трансформация показателей естественного движения населения в период времени, в течение которого Россия преобразовалась «от царской, до современной», можно проследить по диаграммам и графикам, изображенными на рис.9. 139 тренд рождаемости 50 40 30 тренд смертности 20 10 0 -10 -20 Рождаемость (‰) 1913 1926 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 47 43,6 22,3 23,1 19,1 12,1 13,8 12,9 Смертность (‰) 30,2 19,9 16,8 Естественный прирост (‰) 16,8 23,7 5,5 9,2 8 13,9 11,1 6,8 12,5 10,8 12,5 12,5 19,3 14,5 1,3 1,3 0,4 -12,5 -2 Рис.9 Динамика показателей рождаемости и смертности в царской России, РСФСР и Российской Федерации (‰). Источники: [6; 54; 58; 302] Положение графиков рождаемости, смертности и соответствующих трендов (рис.9) свидетельствует о снижении, с 1960 годов, темпов естественного прироста российского населения, что создавало предпосылки для последующей ускоренной депопуляции страны. С 1991 года реальностью для новой России стала естественная убыль населения. Особенно усилился процесс сокращения численности российского населения, в связи с превышением показателей смертности над индикаторами рождаемости, в постсоветский период [301]. В конце 1990 годов естественная убыль населения в стране достигла своего максимального значения (около 1 млн. человек в год). Однако в новом тысячелетии в Российской Федерации наметилась тенденция замедления депопуляционных процессов. Анализ диаграммы и графиков, построенных на основании данных статистики, а также материалов текущего учета за истекший шестилетний период (2005 - 2010 гг.) - рис.10 140 400 200 0 -200 -400 -600 -800 -1000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Естественная убыль -846,6 -687 -470,3 -362 -248,8 -241,4 Внешний миграционный прирост 125,9 154,5 258,2 257,2 259,4 158,1 Общий прирост (убыль) -720,7 -532,5 -212,2 -104,8 10,6 -83,3 Рис.10 Движение населения России в 2005-2010 годах (тыс.человек). Источники: [56; 58, с.26; 183, с.84,102] показывает, что в настоящее время демографическая динамика в стране предопределяется положительным сальдо внешней миграции и естественной убылью населения. В 2009 году, впервые за время, прошедшее после распада СССР численность россиян прибавилась примерно на 11 тысяч человек (на 0,008%), чему способствовало снижение убыли населения по естественным причинам (с 847 тысяч человек в 2005 году, до 241,4 тысячи человек в 2010 году) и стабилизация (в 2007 - 2009 годах) внешнего миграционного прироста на среднем уровне, составляющем 250-260 тысяч человек. Сокращение российского населения, в связи с превышением количества умерших, над числом родившихся, в рассматриваемом периоде компенсировалось внешним миграционным приростом (в 2006 г. – на 22,5%; в 2007 г. – на 54,9%; в 2008 г. - на 71,0%; в 2009 году – на 100%; в 2010 году - на 65,5%). 141 К сожалению, в 2010 году позитивная направленность популяционных трендов не была закреплена и величина естественной убыли населения в стране превысила значение положительного сальдо межгосударственной нетто миграции примерно на 83 тысячи человек (по данным текущего учета) [299]. Хотя согласно итогам Всероссийской переписи 2010 года численность населения страны уменьшилась за 2010 год на 48,3 тыс. человек, или на 0,03% [169; 294]. В настоящее время, в начале третьего тысячелетия новой эры, наша страна занимает 8-е место в мире по численности населения, но через двадцать лет она, согласно многочисленным прогнозам, может оказаться на 17-м месте, так как демографический кризис, характеризующийся устойчивой депопуляцией, пока не преодолен. Только с 1997 по 2010 год количество россиян уменьшилось на 7,1 миллиона человек, (c 149 до 141,9 млн. человек). Причем, потери по естественным причинам были еще выше, так как они частично компенсировались миграционным притоком, сальдо которого за названный период составило примерно 4 миллиона человек. Внешний миграционный прирост в новом тысячелетии, в основном, предопределялся положительным сальдо миграции со странами СНГ бывшими республиками СССР, величина которого за 2005-2009 годы суммарно составила более 1002 тыс. человек. Миграционный обмен населением с государствами традиционного зарубежья в указанный выше пятилетний период приводил к сокращению численности россиян: в 2005 году - на 25,06 тыс. человек; в 2006 году – на 10,08 тыс. человек; в 2007 году – на 2,6 тыс. человек; в 2008 - на 1756 человек, в 2009 – на 545 человек [58, с.445]. В тоже время, абсолютная величина чистого оттока, по названным трансграничным видам миграции населения, за рассматриваемую пятилетку уменьшилась в несколько десятков раз. Отрицательное миграционное сальдо к концу первого десятилетия нового ХХI века отмечалось в обмене населением с целым рядом развитых стран, 142 наиболее значимые из которых, по объемам миграционной убыли, приведены в таблице 9. Из нее видно, что самый большой эффект притяжения россиян Таблица 9 Количественные характеристики внешней миграционной убыли населения России (по странам дальнего зарубежья), за 2005-2009 гг. Страна реципиент Значение миграционного сальдо (человек в год) Германия США Канада Австралия Израиль Чешская республика Финляндия 2005 2006 2007 2008 2009 -8433 -3644 -529 -179 -741 -191 -608 -5329 -2698 -475 -139 -355 -285 -558 -3322 -1530 -453 -101 -108 -310 -520 -1782 -1171 -411 -171 -38 -344 -446 -1530 -865 -359 -133 -33 -222 -554 Ч Источник: [58, с.445] в последнее время демонстрировали Германия, США и Финляндия. Кроме указанных в табл.9 государств, отрицательное рассматриваемом пятилетии сложилось у России с сальдо миграции в Францией, Швецией, Польшей и некоторыми другими странами. Перспективы дальнейшего изменения состояния демографической системы России оцениваются неоднозначно. Так, если придерживаться отечественного пессимистичного варианта, то к 2015 году число жителей страны уменьшится до 136 миллионов человек, а к 2025 году - до 124,9 миллионов человек. Согласно прогнозу ООН (пересчет 2004 года) к 2025 году Российскую Федерацию будет населять 129,2 миллиона человек, а к 2050 111,8 миллиона человек [275; 276]. А вот «Концепцией демографической политики России на период до 2025 года» поставлена цель стабилизации численности российского населения к 2016 году на уровне 142-143 миллиона человек, а также, создания условий для его роста до 145 миллионов человек к 2025 году [111]. 143 Однако у многих специалистов, в том числе российского демографа А.Г. Вишневского, реальность достижения установленных Концепцией показателей предполагаемой численности населения вызывает сомнение, так как они не основаны ни на каких прогнозах. Но и пессимистические варианты развития демографической ситуации могут стать реальностью лишь в том случае, если в стране не будет проводиться эффективная политика по улучшению здоровья граждан, сокращению смертности и повышению рождаемости, а также проведению рациональной миграционной политики, которая способна обеспечить миграционный прирост населения и обеспечит компенсацию его естественной убыли. В реальности в России с 1992 года непрерывно, довольно высокими темпами снижается численность населения. Происходит качественное изменение возрастно-половой и других его структур, старение популяции. Все это не может не оказывать существенного влияния на состояние экономической системы страны. Да это и понятно, ведь демографические процессы во многом обусловливают характер экономического развития любого государства. Депопуляция современной России не в последнюю очередь предопределяется тем, что смертность значительно превышает показатель рождаемости (в 2010 году коэффициент смертности в расчете на 1 тысячу населения – 14,2; рождаемости – 12,5). Причем данный показатель в России почти в два раза выше, чем в развитых странах Европы и США, и в 1,5 раза больше, чем в среднем в мире [183, с.84]. По-прежнему большую тревогу вызывает младенческая смертность, которая в 2010 году составила 7,5 человека на каждую тысячу родившихся детей [183, с.99]. В то же время уровень младенческой смертности в развитых странах Европы в несколько раз меньше. Например, в Японии он равен 2,21, в Швеции - 2,74, в Италии -3,36, во Франции - 3,37, в Германии - 3,51, в Финляндии – 3,4, на Кубе - 4,83 промилле (в России в 2012 году - 9,88%о) [295]. 144 В связи с этим напрашивается вывод о том, что нам следует не только стремиться к повышению рождаемости, но и создавать условия для сохранения уже появившихся на свет детей, и особенно, в младенческом возрасте (до 1 года). Ведь для данного периода жизни ребенка, как известно, объективно характерен более высокий показатель смертности. Снижение численности населения в нашей стране в значительной степени обусловлено и суженным режимом его воспроизводства, который характеризуется предопределяется неполным замещением недостаточно активным поколений, и репродуктивным во многом поведением россиян. Так, на сегодня величина суммарного коэффициента рождаемости (СКР) по России равна примерно 1,537 [58, с.94], что почти в полтора раза ниже индикатора расширенного воспроизводства. В связи с этим, необходимо признать особую важность выполнения задач, намеченных «Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года», в частности, увеличения суммарного коэффициента рождаемости до 1,95 [111]. Но и в этом случае демографическая система страны сможет лишь приблизиться к простому воспроизводству населения. Полное же замещение выбывающего населения когортой новорожденных начинается при превышении, указанным коэффициентом, значения 2,12 -2,15 (а по некоторым оценкам - только при достижении СКР значения 2,5 -2,6). Однако ряд отечественных экспертов полагает, что в России суммарный коэффициент рождаемости может достичь величины 2,1 только к 2050 году. По их оценкам в 2080 году в стране будет проживать примерно 143 миллиона человек [8; 304]. Еще одной проблемой, влияющей на воспроизводство населения (и трудовых ресурсов) России, является неполное замещение поколения матерей, выходящих из фертильного возраста, поколением девочек, вступающих в репродуктивный период. К сожалению, в последнее время наблюдается тенденция усиления отмеченной диспропорции. Воздействие данного фактора 145 может еще более отдалить переход от режима естественной убыли к приросту российского населения. Проявления демографического кризиса в современной России, в условиях динамичного прироста населения на планете, ощущаются достаточно остро. В ближайшие десятилетия разрешение демографических проблем потребует еще большего внимания, а также активизации деятельности государства и других институтов, заинтересованных в воспроизводстве рабочей силы. Хочется верить, что демографическая ситуация в стране будет определяться не пессимистическими, а оптимистическими прогнозами. Так, согласно заявлениям кандидата в Президенты Российской Федерации В.В.Путина, к 2050 году численность населения России может составить 154 млн. человек [174]. Анализ информации, отражающей движение населения России показывает, что к концу первого десятилетия ХХI века в стране наметились положительные изменения демографической ситуации. Продолжающиеся несколько последних лет рост рождаемости и снижение смертности существенно замедлили темпы естественной убыли. Общая численность населения стабилизируется и в 2009 году, за счет миграционного прироста начала прибавляться. Снижению скорости депопуляции страны, безусловно, способствуют мероприятия демографического регулирования, такие как выдача родовых сертификатов, предоставление материнского капитала, пособий на ребенка и некоторые другие. В тоже время, наблюдаемая в последние годы прибавка числа рождений детей, по мнению специалистов, в основном предопределена второй волной послевоенного демографического эха, отличительной чертой которой является благоприятная структура и относительно высокая доля женщин фертильного возраста в составе населения. Хотя влияние данного фактора будет быстро снижаться в связи с трансформацией структуры демографической системы России. А естественный прирост населения в ближайшей перспективе не прогнозируется [304]. 146 Как нам представляется, позитивные тенденции в демографической динамике в России могут оказаться недолговременными, если они не будут поддерживаться за счет дальнейшего увеличения внешнего миграционного прироста. Правда, в российском обществе на текущий момент не существует единого мнения о целесообразности более масштабного привлечения переселенцев из-за рубежа для компенсации естественной убыли в пределах страны. Оппоненты данного метода указывают на то, что он не приводит к прекращению депопуляции россиян. Среди других причин его неприятия называются такие, как неполное использование внутреннего потенциала расширенного воспроизводства населения, возможное вытеснение с рынка труда отечественных работников в связи с демпинговым уровнем заработной платы у приезжих, вероятное усиление межнациональной напряженности и т.д. И их мнения, конечно, необходимо учитывать. Хотя в этом отношении полезным для России может быть и опыт пополнения собственного населения посредством миграционных вливаний, накопленный в США, Франции, Канаде и некоторых других странах. Снизить вероятность этнических конфликтов им позволяет ограничение приема переселенцев на уровне, не превышающем 10-15% (в Германии - 20 %) от численности постоянных жителей [219]. В последнее время, как можно заметить, органы государственной власти России также приходят к пониманию того, что проведение эффективной миграционной политики является приоритетным способом решения демографической проблемы, а также снижения последствий наметившихся в настоящее время тенденций сокращения численности трудовых ресурсов. Такой подход прослеживается в предвыборной статье В.В.Путина, в которой он указывает на необходимость обеспечения ежегодного внешнего миграционного прироста населения [174]. 147 3.2 Влияние трансформаций социально-экономических и демографических процессов на развитие современных сельских систем народонаселения и трудовых ресурсов в регионах, входящих в ЦФО России Развитие современных социально-экономических процессов на сельских территориях России и ее субъектов происходит неравномерно, что особенно отчетливо проявляется в условиях построения в стране рыночной системы хозяйствования. Также неравномерно изменяются экономико-демографические пропорции, которые во многом предопределяют трансформацию системы сельского народонаселения, а также - характер воспроизводства трудовых ресурсов. Указанные воспроизводственные процессы не являются полностью детерминированными, а, в основном, имеют корреляционные зависимости от разных факторов, определяющих экономическую ситуацию. В ряде случаев они носят стохастический характер. Процессы рождаемости и смертности складываются из череды, по сути, случайных актов, связанных со сложными биологическими механизмами естественного движения населения. Миграционные перемещения людей, нередко, также имеют случайный характер. Между составными частями системы «население-экономика» складываются сложные и неоднозначные взаимосвязи. Так, если вектор добровольных трудовых миграций населения, как правило, ориентируется в сторону территорий вселения, имеющих более благоприятные условия приложения и оплаты труда, то рождаемость, по мнению ряда зарубежных и отечественных ученых, может, в ряде случаев, не прирастать при повышении уровня жизни [262]. Вместе с тем, уровень и качество жизни населения, в том числе – сельского, в определенных пределах и дифференцированно по социальным группам, различающимся по доходам и имущественному положению, влияют на воспроизводство трудовых ресурсов [222, с.70-71; 237, с. 2-13; 244, с.152148 155]. Поэтому регулирование экономики является важным инструментом трансформации потенциала труда на сельских территориях страны. Проведенные при подготовке работы исследования позволили подтвердить, отмечаемый отечественными учеными, многоплановый характер взаимосвязи социально-экономических процессов, протекающих в российском селе, и динамики воспроизводства сельского населения и трудовых ресурсов [19, 49]. Нами, на примере сельских территорий Центрального федерального округа России был проведен мониторинг изменений экономико- демографических пропорций в конце XX и начале второго десятилетия нового века. Как показывают результаты исследований, численность сельского населения России, которая является основой пополнения трудовых ресурсов, снижалась на протяжении практически всего постсоветского периода, за исключением 1992-1995 годов и 2004 года. Только за период, прошедший между переписями 2002 и 2010 годов, количество жителей сельских поселений в стране уменьшилось почти на 1,2 млн. человек [183, с.80]. Динамика численности населения российского села с 1995 года Изменение численности сеьского насеения проиллюстрирована графиком, изображенным наРоссии рис.11. 41000 40000 40138 39231,9 38647,8 39000 38442,6 38235,8 38213,6 38209 37488,9 38000 37275 36667,7 37000 36008,9 36000 35000 34000 33000 1995 2000 2002 2005 2007 2008 2009 2010 2015 2020 2025 Рис.11 Динамика численности сельского населения России, с 2012 г. - по прогнозу Росстата (млн. человек). Источники: [58; 183, с.80; 303] 149 Она характеризуется ниспадающим популяционным трендом. Причем скорость сокращения сельского населения (0,39%) в три раза превышает интенсивность снижения численности жителей российских городов (0,13%). Уменьшение численности сельского населения России, предопределяющее сокращение количественной составляющей потенциала труда, обусловлено действие различных демографических и социальноэкономических факторов. Важнейшую роль в изменении популяционной динамики на селе играют процессы естественного и миграционного движения населения, а также изменения структуры демографической системы села. Происходящие административно-территориальные преобразования, связанные с переводом городских поселений в разряд сельских и, наоборот, включением сельских пригородов в состав городов, также приводят к значительным сдвигам в численности сельского населения страны. Графики и диаграммы, показывающие влияние указанных выше компонентов популяционной динамики на количественный состав сельского населения России, изображены на рис.12. 800 700 600 500 400 300 200 100 0 -100 -200 -300 -400 1990 1992 1995 1999 2002 2004 2005 2007 2009 2011 Естественный прирост (-убыль) 87,2 -33,3 -219,3 -272,8 -294,5 -260,2 -287,7 -145,7 -88,9 -42,5 Миграционный прирост (-убыль) -74,2 308,5 47,6 49,9 -26,7 -28,6 -22,6 -9,1 -2,6 -149,9 Преобразование городских поселений в сельские -73,9 460,6 1,7 199,6 27 693,9 204,1 -52 87,1 62,6 Общий прирост (-убыль) -60,9 735,8 -170 -23,3 -294,2 405,1 -106,2 -206,8 -4,4 -129,8 Рис. 12 Динамика численности сельского населения России, по компонентам (тыс.человек). Источники: [58; 182; 183; 294] 150 Их анализ позволяет констатировать, что в начале 1990 годов численность сельского населения страны существенно прибавлялась за счет масштабного миграционного прироста, который позволял компенсировать естественную убыль человеческой популяции на селе. Общее увеличение численности населения на сельских территориях новой России в 1992-1995 годах было обусловлено положительным сальдо внешней миграции и ростом количества селян в связи с переводом городских поселений в сельские. В сумме данные компоненты превышали по величине естественную убыль населения. В наступившем новом тысячелетии наблюдается чистый внешний миграционный отток сельского населения страны. В 2004 года количества жителей села в России увеличилось исключительно за счет административно-территориальных преобразований и изменения статуса городских поселений (из города в село), в которых проживало почти 700 тысяч человек, при наличии значительной естественной убыли и отрицательного миграционного сальдо. Административный перевод городских поселений в категорию сельских населенных пунктов привел к тому, что только за период 2002-2011 гг. количество сельских жителей в России приросло более чем на 1, 2 млн. человек. Однако к увеличению фактической численности трудовых ресурсов на сельских территориях указанные административно-территориальные преобразования не приводят. В разрезе федеральных округов популяционные изменения на сельских территориях страны проходили неравномерно - таблица 10. 151 Таблица 10 Изменение численности населения России в федеральным округам) в том числе В общей численности 2010 в % к постоянного населения, % 2002 г. (все население) 2010 г. 2002 г. городское сельское население население сельское население сельское население Численность постоянного населения, (тыс. человек) Все население Российская Федерация Центральный федеральный округ Северо-Западный федеральный округ Южный федеральный округ период 2002-2010 гг. (по 142905,2 105318,0 37587,2 98,4 26,3 26,7 38438.6 31261,6 7177,0 101.2 18,7 20,1 13583.8 11342.9 2240,9 97,2 16.5 17.7 13856,7 8650,9 5205,8 99,2 37.6 37,1 Северо-Кавказский федеральный округ Приволжский федеральный округ 9496,8 4666,7 4830,1 106,3 50.9 51,0 29900,4 21179,6 8721,8 96,0 29,2 29,2 Уральский федеральный округ 12082,7 9658,2 2424,5 97.6 20.1 19,3 Сибирский федеральный округ 19254,3 13853.7 5400.6 96.0 28,0 28,9 Дальневосточный федеральный округ 6291,9 4704,4 1587.5 94,0 25,2 24,1 Источники: [180, с.58; 183, с.80-81] Сельское население России, в период между двумя переписями (2002 и 2010 гг.), незначительно увеличивалось в численности только в Южном, Уральском и Дальневосточном федеральных округах (соответственно на 0,5%, 0,8 % и 1,1%). Самый высокий удельный вес населения, проживающего в сельских поселениях страны, отмечался в 2010 году в Северо - Кавказском федеральном округе (50,9%). В Центральном федеральном округе на селе в это время было зарегистрировано 18,7% от общей численности населения, что, правда, на 2,2% выше, чем в самом урбанизированном в России Северо-Западном федеральном округе. Большое значение в таком распределении соотношения городское сельское население имело влияние на него высокой численности жителей в г. Москве и г. Санкт - Петербурге. Удельный вес сельского населения в регионах, входящих в ЦФО РФ, существенно варьировался [104]. Наиболее высокие его значения на дату 152 проведения переписи 2010 года отмечались в Тамбовской (41,3%), Воронежской и Липецкой (по 36,3 %), Курской, Орловской и Белгородской областях (соответственно, 34,8%, 34,5%, 33,9%) - рис.13. Ярославская область; 17,8 Белгородская область; 33,9 Брянская область; 30,9 Тульская область; 20,6 Владимирская область; 22,4 Тверская область; 25,3 Воронежская область; 36,3 Тамбовская область; 41,3 Ивановская область; 19 Смоленская область; 27,3 Калужская область; 23,7 Рязанская область; 29,1 Орловская область; 34,5 Костромская область; 30,2 Московская область; 19,9 Липецкая область; 36,3 Курская область; 34,8 Рис. 13 Доля сельского населения в его общей численности, по субъектам Российской Федерации, входящим в ЦФО РФ, в % (по данным переписи населения 2010 г.). Источник: [180, с. 38, 58] В тоже время, численность населения села, как справедливо утверждают многие специалисты, имеет достаточно тесную корреляционную связь с производством продукции в личных подсобных хозяйствах [13, с. 50-54; 161, с. 11-13]. А значит, учитывая ее высокий удельный вес в валовом продукте сельского хозяйства страны (в целом 44 % произведенной в стране в 2011 г. сельскохозяйственной продукции, в т.ч.- свыше 90% картофеля, 75% овощей, более 50% молока, говядины и свинины), численность сельского населения является важным фактором устойчивого развития сельской экономики, обеспечения потребностей страны в продовольствии, пополнения сырьевых ресурсов [122, с. 20-25; 278; 305]. Да и для развития других форм сельскохозяйственного производства и отраслей экономики села количественная составляющая трудовых ресурсов имеет, на современном этапе, важнейшее значение [120, с. 50-57]. 153 Исследование движения сельского населения, в разрезе регионов ЦФО РФ за период времени, прошедший после Всероссийской переписи населения 2002 года показывает, что прибавка его численности отмечалась только в Московской (4,4 %), во Владимирской (3,5%) и в Тульской (1,9 %) областях [180, с.54]. В 2011 году, прирост количества людей, проживающих на сельских территориях ЦФО России, был зарегистрирован в 5 регионах округа (с учетом окончательных данных Всероссийской переписи населения 2010 года) – таблица 11. Таблица 11 Изменение численности сельского населения в субъектах Российской Федерации, входящих в ЦФО РФ, в 2011 году (человек) Численность сельского населения на 1 января 2011г. (человек) Российская Федеpация Центральный федеральный округ Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область г.Москва Изменения за 2011 г. (+,-),(человек) в том числе: естественный миграционный прирост Преобразование прирост городских поселений в сельские 37444185 -42466 -149900 Общий прирост (убыль) за 2011 г. 62581 129785 7117432 518446 393726 321815 804864 201669 238684 200172 389968 425120 1412955 271074 334883 268239 449773 340028 319510 226506 -53003 -3895 -2926 -2520 -7377 -1485 -1547 -1344 -4360 -2892 -5101 -1822 -3078 -2952 -4110 -3800 -2271 -1523 24254 1144 -2484 1559 -2846 -175 1058 -1704 -3460 -933 23203 -1636 1584 1902 -188 1266 3589 2375 14128 -14621 - -2751 1409 -4001 -961 - -10223 - -1660 4755 4266 - -3048 - -7820 - -3825 - 18102 - -3458 - -1494 1610 560 - -4298 - -2534 3807 5125 2547 3399 Источник: [296] 154 Как следует из табл.11, в порядке убывания значений прироста сельского населения, регионы ЦФО расположились в следующем порядке: в Калужской области прибавка населения в селах составила в 2011 году 4266 человек (+1,7%); в Тульской области – 5125 человек (+1,6); в Ярославской области – 3399 человек (+1,5%); Московской области – 18102 человека (+1,28%); Смоленской области – 560 человек (+0,21%). На остальных сельских территориях ЦФО отмечались депопуляционные тенденции. Наиболее значительное снижение численности жителей села за 2011 год произошло: в Курской обл. – на 7820 человек (-2 %); Костромской обл. – на 3048 человек (-1,52 %); Орловской обл. – на 3458 человек (-1,27 %); Воронежской обл. - на 10223 человека (-1,02 %); Брянской обл. - на 4001 человек (-1,02 %); Тамбовской обл.– на 4298 человек (- 0,96 %); Липецкой обл. – на 3825 человек (- 0,9 %). Убыль сельского населения, в основном, отмечается в регионах ЦФО, входящих в зону Центрального Черноземья (Белгородская, Воронежская Курская, Липецкая, Тамбовская, Орловская области), а также в Брянской и Костромской областях, имеющих долю сельского населения в его общей численности, выше средней по ЦФО и стране. Если использовать экономической группировку деятельности, областей учитывая ЦФО достигнутые РФ по итогам результаты в промышленном производстве, строительстве, агропромышленном комплексе, а также объемы торговли и оказания услуг, уровень жизни населения (средняя начисленная заработная плата, динамика реальных денежных доходов, индексов потребительских цен, стоимость минимального набора продуктов питания), уровень безработицы и некоторые другие показатели за 2011 год, проведенную специалистами [300] – таблица 12, то в группе областей, в 155 Таблица12 Группировка областей ЦФО РФ по итогам экономической деятельности за 2011 год Наименование субъектов ЦФО РФ 1. Белгородская область 2. Калужская область 3. Липецкая область 4. Тамбовская область 5. Ярославская область 6. Московская область 7. Воронежская область 8. Владимирская область 9. Рязанская область 10. Ивановская область 11. Смоленская область 12. Курская область 13. Орловская область 14. Брянская область 15. Тульская область 16. Тверская область 17. Костромская область Оценка по итогам социально - экономического развития за 2011 год Регионы - лидеры Регионы перспективного развития Регионы догоняющего развития Регионы разнонаправленных трендов развития: благоприятных и неблагоприятных Проблемные регионы Регионы стратегического отставания Источники информации: расчеты автора, [300] которых в 2011 году зарегистрирована убыль сельского населения можно выделить, как успешные регионы (Воронежская и Тамбовская обл.), так и регионы разнонаправленных трендов (Орловская, Курская обл.), а также проблемные регионы (Брянская обл.), а также регионы стратегического отставания (Костромская обл.). В целях выявления складывающихся в последнее время на сельских территориях Центрального федерального округа России тенденций экономикодемографического взаимодействия и установления влияния социально экономических процессов на воспроизводство сельского народонаселения и трудовых ресурсов села, нами создана эконометрическая модель – таблица 13. 156 Таблица 13 Основные показатели, характеризующие социально - экономическую и демографическую ситуацию на сельских территориях регионов, входящих в Общий прирост (-убыль) сельского населения за 2002-2010 гг. (тыс. человек) Удельный вес сельского населения в его общей численности (%) 7 8 9 10 14411,3 18,7 10,7 1144 93,0 -2751 -6 33,9 21642,3 393,726 321,815 8380,7 12284,9 21 22 11,6 11,4 -2484 1559 59,0 35,0 -4001 -961 -41 13 30,9 22,4 13600,3 9233,1 804,864 10000,2 19,8 9,4 -2846 61,0 -10223 -58 36,3 45494,9 201,669 9003,7 20,8 9,7 -175 26,0 -1660 3 19,1 6273,7 238,684 200,172 12044,2 10199,5 19,6 20,6 11,7 12,7 1058 -1704 40,0 24,0 4266 -3048 -22 -40 23,7 30,1 12449,8 8609,4 389,968 425,120 1412,955 11483,3 12318,4 20308,1 23 19,3 13,9 9,3 11,1 9 -3460 -933 23203 52,0 72,0 84,0 -7820 -3825 18102 -85 -7 42 34,8 36,3 19,9 21430,5 12868,0 49655,8 271,074 9661,6 21,5 13,2 -1636 71,4 -3458 -43 34,5 13612,7 334,883 10887 23,8 11,4 1584 67,0 -1494 -46 29,1 10861,4 268,239 7467 25,8 11,0 1902 30,0 560 -37 27,3 9554,9 449,773 10640,4 20 9,6 -188 49,0 -4298 -53 41,3 18457,5 340,028 319,510 226,506 8467,7 11801,6 10256,1 26,2 21,8 20,8 11,8 11,2 12 1266 3589 2375 21,0 50,0 20,0 -2534 5125 3399 -53 11 -34 25,3 20,6 17,8 10868,9 11197,1 7509,5 6 Объем производства сельскохозяйственной продукции в 2011 году (млн.руб.) Общий прирост (-убыль) сельского населения (человек) за 2011 г. 5 Уровень газификация сельских территорий регионов ЦФО РФ природным газом, на 01.01.2012 г. (%) 4 Внешний миграционный прирост сельского населения, 2010 год (человек) Рождаемость сельского населения, 2010 год (промилле) 3 518,446 2 Белгородская область Брянская область Владимирская область Воронежская область Ивановская область Калужская область Костромская область Курская область Липецкая область Московская область Орловская область Рязанская область Смоленская область Тамбовская область Тверская область Тульская область Ярославская область Смертность сельского населения, 2010 год (промилле) 1 Численность сельского населения на 01.01.2011г. (тыс. человек) Регионы ЦФО РФ Среднемесячная номинальная начисленная зарплата работников организаций за 2010 г. (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, (руб.) ЦФО РФ 11 Источники данных: [38,180; 183, с.80; 282; 283; 285; 292; 293; 294; 296, 305] С ее помощью проведен анализ корреляционных связей между соответствующими переменными (табл.13), с использованием компьютерной 157 программы, позволяющей определить коэффициенты детерминации R2 и коэффициенты парной корреляции r [298]. Так, нами проводилось определение тесноты связи между изменением численности сельского населения (прирост – убыль) в 17 регионах ЦФО РФ (за исключением г. Москвы, не имеющей сельского населения) и среднемесячной номинальной начисленной зарплатой работников организаций по отраслям сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство (графы 3 и 8 - табл.13), что 0 5000 10000 15000 20000 25000 20000 15000 10000 (человек) Прирост (- убыль) численности сельского населения ЦФО РФ за 2011 г. графически проиллюстрировано на – рис.14. y = 1,4192x - 16690 R2 = 0,4402 5000 0 -5000 -10000 -15000 Средмесячная номинальная начисленная зарплата в 2010 году по отраслям: сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство (руб.) Рис.14 График поля корреляции между среднемесячной номинальной начисленной заработной платой работников организаций (сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство) и изменениями численности сельского населения, в регионах ЦФО РФ Как следует из графика (рис.14), на сельских территориях Центрального федерального округа Российской Федерации сложилась довольно тесная прямая корреляционная связь между изменением численности сельского населения и среднемесячной номинальной начисленной зарплатой работников организаций в регионах ЦФО РФ по отраслям - сельское хозяйство, охота и 158 лесное хозяйство (коэффициент парной корреляции, r = 0,663). Это означает, что уровень жизни оказывает существенное влияние на популяционные изменения на сельских территориях ЦФО России, а значит, и на сельскую систему трудовых ресурсов. Учитывая, что величина заработной платы в сельском хозяйстве ниже средней по сельскому отраслевому комплексу, для использования данного инструмента, в целях регулирования популяционных изменений, необходимо развивать многоотраслевую экономику села. Еще более тесную корреляционную связь имеет рассматриваемая выше величина среднемесячной номинальной начисленной заработной платы с сальдо внешней миграции населения на сельских территориях регионов, входящих в ЦФО России (графы 3 и 6 - табл.13), что наглядно изображено на рис.15. Значение сальдо внешней миграции за 2011 год (человек) по регионам ЦФО РФ 25000 20000 y = 1,6096x - 16527 R2 = 0,6258 15000 10000 5000 0 0 5000 10000 15000 20000 25000 -5000 -10000 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за 2010 год (руб.) по регионам ЦФО РФ Рис. 15 График поля корреляции между среднемесячной номинальной начисленной заработной платой работников организаций (сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство) и изменениями сальдо внешних миграций сельского населения, в регионах ЦФО РФ 159 Значение коэффициента парной корреляции двух указанных переменных в регионах ЦФО, r = 0,791, что свидетельствует об их сильной корреляционной связи и подтверждает теоретические выводы о том, что вектор миграции направлен в сторону территорий, имеющих преимущества в приложении труда, в том числе, более высокие условия оплаты труда. Кроме того, величина среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций (сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство) в областях, входящих в ЦФО, имеет тесную обратную корреляционную связь с показателями смертности сельского населения (графы Показатели смертности сельского населения по регионам ЦФО РФ за 2010 год (промилле) 28 4 и 3 - табл.13) – рис.16, так как коэффициент парной корреляции для двух 26 24 22 20 18 16 y = -0,0008x + 29,529 R2 = 0,6179 14 12 10 8 6 4 2 0 0 5000 10000 15000 20000 25000 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за 2010 год (руб.) Рис. 16 График поля корреляции между величиной средней начисленной заработной платой по организациям (сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство) и показателями смертности сельского населения, в регионах ЦФО России 160 названных переменных величин, r = - 0,786. В связи с тем, что значение коэффициента корреляции больше 0,7, это свидетельствует о наличии весьма тесной линейной связи между признаками. Таким образом, результатами исследования подтверждаются выводы специалистов о том, что повышение уровня жизни, с большой вероятностью, приводит к снижению смертности. А это, создает предпосылки к уменьшению естественной убыли населения, оказывает благоприятное воздействие на воспроизводство трудовых ресурсов. А вот на рождаемость увеличение материального достатка селян в ЦФО Российской Федерации, как показывает моделирование, достаточно заметно не сказывается, что также подтверждается нашими расчетами (графы 5 и 3 Показатели рождаемости сельского населения ЦФО РФ за 2010 год (промилле) табл.13) 14 – рис.17. 12 10 8 y = -0,0002x + 12,85 R2 = 0,1607 6 4 2 0 0 5000 10000 15000 20000 25000 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за 2010 г. (руб.) Рис. 17 График поля корреляции связи между величиной средней начисленной заработной платой по организациям (сельское хозяйство, охота, 161 лесное хозяйство) и показателями рождаемости сельского населения в регионах ЦФО России График, приведенный на рис.17, свидетельствует об обратной невысокой корреляционной связи коэффициентов рождаемости на сельских территориях и уровнем жизни селян в ЦФО России (r = - 0,4). То есть, исследованиями подтверждаются тенденции, отмечаемые в развитых странах Запада в конце ХХ века, согласно которым на определенном этапе экономического развития общества, повышение благосостояние не является фактором прироста рождаемости населения [262, с.59-70]. Строительство объектов инженерной инфраструктуры на селе оказывает большое влияние на социально-экономическое развитие сельских территорий округа. Так, уровень газификации сел ЦФО РФ природным газом (графа 7, табл.13) имеет прямую достаточно плотную корреляционную связь (r = 0,6) со средней номинальной начисленной заработной платой в сельском хозяйстве округа (гр.3, табл.13), что проиллюстрировано на рис.18. 0 20 40 60 80 100 Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата за 2010 год (руб) 25000 20000 y = 77,588x + 7254,4 R2 = 0,3583 15000 10000 5000 0 Уровень газификации села природным газом (%) 162 Рис.18 График поля корреляции между уровнем газификации сельской местности природным газом (на 01.01. 2012 г.) и величиной средней начисленной заработной платой по организациям (сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство), в регионах ЦФО РФ Кроме того, прослеживается заметная корреляционная связь между уровнем газификации сельских поселений ЦФО РФ и долей сельского населения в его общей численности (графы 7 и 10, табл.13), так как коэффициент парной корреляции между указанными переменными равен 0,63 - Удельный вес сельского населения ЦФО РФ в его общей численности (%) рис.19. 45 40 35 30 25 20 15 y = 0,1847x + 19,874 R2 = 0,399 10 5 0 0 20 40 60 80 100 Уровень газификации села природным газом, на 01.01.2012 г.(%) Рис.19 График поля корреляции между уровнем газификации сельской местности природным газом и удельным весом сельского населения в его общей численности, в регионах ЦФО РФ Хотя прямо на популяционную динамику (прирост населения) на селе за период с 2002 по 2010 годы уровень газификации заметного влияния не оказал (графы 7 и 9, табл.13), так как плотность корреляции между названными переменными очень слабая (r = 0,2), что проиллюстрировано на рис.20. 163 Прирост (-убыль) сельского населения ЦФО РФ за 2002-2010 гг. (тыс.человек) 60 y = 0,3184x - 42,824 R2 = 0,0505 40 20 0 -20 0 20 40 60 80 100 -40 -60 -80 -100 Уровень газификации сел ЦФО РФ природным газом (на 01.01.2012 г.) (%) Рис. 20 График поля корреляции между уровнем газификации сельской местности природным газом и изменением численности сельского населения в регионах ЦФО РФ А вот с внешним миграционным приростом (убылью) сельского населения (графы 7 и 6, табл.13) уровень газификации сельских поселений регионов, входящих в ЦФО России, имеет достаточно плотные корреляционные связи. Коэффициенты парной корреляции по названным двум переменным отличаются для территорий Нечерноземной зоны РФ и Центрального Черноземья и составляют соответственно 0,64 и 0,62. Графики плотности связей изображены на рис. 21 и рис.22. 164 Внешний миграционный прирост (-убыль) сельского населения в областях Нечерноземной зоны ЦФО РФ за 2011 г. (тыс. человек) y = 210,99x - 5821,6 R2 = 0,4091 25000 20000 15000 10000 5000 0 0 20 40 60 80 100 -5000 Уровень газификации сел природным газом ( Нечерноземная зона, ЦФО РФ, на 01.01.2012 г.), (%) Рис.21 График поля корреляции между уровнем газификации сельской местности ЦФО РФ природным газом и внешним миграционным приростом сельского населения областей Нечерноземной зоны РФ за 2002-2010 гг. 165 Внешний миграционный прирост (-убыль) сельского населения в областях Центрального Черноземья ЦФО РФ за 2011 г. (тыс. человек) y = 65,599x - 5675,6 R2 = 0,3865 2000 1000 0 -1000 0 20 40 60 80 100 -2000 -3000 -4000 -5000 Уровень газификации сел природным газом (на 01,01.2012 г., (%) Рис.22 График поля корреляции между уровнем газификации сельской местности ЦФО РФ природным газом и внешним миграционным приростом сельского населения областей Центральной Черноземной зоны РФ за 20022010 гг. Наиболее плотная корреляционная связь в результате моделирования была обнаружена между численностью сельского населения в регионах, входящих в ЦФО РФ, и объемами производства сельскохозяйственной продукции (по названым регионам) в 2011 году (гр. 2; 11, табл.13), что проиллюстрировано графически на рис.23. 166 Объем производства продукции сельского хозяйства (ЦФО РФ в 2011г. млрд.руб) 60,0000 y = 0,0393x + 0,2053 R2 = 0,8662 50,0000 40,0000 30,0000 20,0000 10,0000 - 500,0000 1 000,0000 1 500,0000 Численность сельского населения в регионах ЦФО РФ (тыс.человек) Рис.23 График поля корреляции между численностью сельского населения и валовыми объемами производства сельскохозяйственной продукции в регионах ЦФО РФ (в 2011 г.) Это подтверждается значением коэффициента парной корреляции между указанными переменными (r = 0,93), - рис.23. То есть численность сельского населения Центральной России в современных условиях является фактором, определяющим объем производимой на селе сельскохозяйственной продукции. Данные проведенного нами корреляционного анализа сведены в таблицу 14. 167 Таблица 14 Значения коэффициентов парной корреляции между переменными «X» и «Y» по сельским территориям регионов, входящих в Центральный Y1: прирост (убыль) сельского населения 0,66 Y2: сальдо внешней миграции сельского населения 0,79 Y3: смертность сельского населения - 0,79 Y4: рождаемость сельского населения - 0,4 Y5: среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на селе Y6: доля сельского населения в его общей численности Y7: прирост сельского населения (2002-2010 гг.) Y8: внешний миграционный прирост сельского населения областей Нечерноземной зоны (по ЦФО РФ) Y9: внешний миграционный прирост сельского населения областей Центральной черноземной зоны (по ЦФО РФ) Y10: объем производства продукции сельского хозяйства Графическое изображение, уравнение регрессии Х3: численность сельского населения X1: среднемесячная номинальная начисленная заработная плата на селе X2: уровень газификации села природным газом федеральный округ России. 0,6 Рис.14 Рис.15 Рис.16 Рис.17 Рис.18 0,63 Рис.19 0,2 Рис.20 0,64 Рис.21 0,62 Рис.22 0,93 Рис.23 Источник: расчеты автора, [298] Анализ значений коэффициентов парной корреляции факторов, влияющих на социально-экономические и демографические процессы на сельских территориях регионов, входящих в ЦФО РФ (таблица 14), позволил сделать следующие выводы: 1. Установлена сильная корреляционная связь между численностью сельского населения регионов, входящих в ЦФО РФ, и объемами производимой в указанных регионах продукции сельского хозяйства, что показывает влияние 168 численности сельского населения и количественных показателей трудовых ресурсов села на объемы производимой продукции. 2. Обнаружена тесная корреляционная связь между численностью сельского населения регионов, входящих в ЦФО РФ, и уровнем жизни (среднемесячной номинальной начисленной заработной платой в сельских организациях по отраслям: сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство) и внешним миграционным приростом сельского населения, а также, хотя и несколько более слабая, но заметная связь первой из указанных переменных с общим приростом населения села. Тем самым подтверждаются теоретические выводы о том, что вектор внешней сельской миграции направлен в сторону территорий, имеющих преимущества в приложении труда, в том числе, более высокие условия оплаты труда. Уровень жизни оказывает существенное влияние на популяционные изменения на сельских территориях ЦФО России, а значит, и на сельскую систему трудовых ресурсов [116, с.21; 157, с.149-155; 161, с.10-12]. Учитывая, что величина заработной платы в сельском хозяйстве ниже средней по сельскому отраслевому комплексу, для использования данного инструмента, в целях регулирования популяционных изменений, по нашему мнению, необходимо развивать многоотраслевую экономику села. 3. Отмечена тесная обратная корреляционная связь среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельских организациях по отраслям: сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, с показателями смертности сельского населения ЦФО РФ, что подтверждает выводы специалистов о том, что повышение уровня жизни, довольно часто, приводит к снижению смертности. А это создает предпосылки к уменьшению естественной убыли населения, оказывает благоприятное воздействие на воспроизводство трудовых ресурсов. Показатели рождаемости на сельских территориях ЦФО РФ имеют слабую обратную корреляционную связь со среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по указанным выше сельским организациям. То 169 есть, исследованиями подтверждается наличие в округе тенденций, отмечаемых в развитых странах Запада в конце ХХ века, согласно которым, на определенном этапе экономического развития общества повышение благосостояние не является фактором прироста рождаемости населения [262, с.59-63]. 4. Строительство объектов инженерной инфраструктуры на селе оказывает большое влияние на социально-экономическое развитие сельских территорий округа. Так, уровень газификации сел ЦФО РФ природным газом имеет прямую достаточно плотную корреляционную связь со средней номинальной начисленной заработной платой в сельском хозяйстве округа. Из этого следует, что газификация села способствует повышению уровня жизни населения. 5. На общий прирост (убыль) населения уровень газификации заметного влияния не оказывает, так как коэффициент парной корреляции между названными признаками по округу равен 0,2. Правда, общий прирост населения в сельской местности зависит от действия нескольких факторов, причем опосредованно. Поэтому судить об общем приросте населения по отдельным показателям коэффициентов парной корреляции было бы методически не совсем верным. 6. Плотность корреляционной связи уровня газификации сел ЦФО РФ природным газом и сальдо внешней миграции сельского населения округа довольно высокая как по областям Нечерноземной, так и по регионам Центральной Черноземной зоны России. Тем самым подтверждается вывод о том, что газификация сельских поселений является фактором притяжения для внешних мигрантов. 7. Установлена связь уровня газификации сел ЦФО РФ природным газом с удельным весом сельского населения в его общей численности (плотность выше средней). В связи с этим, повышение уровня газификации села можно использовать как инструмент регулирования пропорций городского и сельского населения 170 8. В нашем понимании, одним из главных факторов, влияющих на воспроизводство населения и трудовых ресурсов села является экономическая ситуация на конкретной территории, которая во многом предопределяет уровень доходов и потребления проживающего там сельского населения; уровень развития производственной, и социальной (в т.ч. - жилищнокоммунальной) инфраструктуры; оказывает заметное влияние на состояние среды обитания населения, а также некоторые другие стороны жизни человека. 9. В условиях недостаточного развития рыночных отношений на российском селе важную роль в регулировании потенциала воспроизводства сельского населения и трудовых ресурсов играет государство. Участие государственных структур в управлении указанными процессами является важным условием перехода страны к устойчивому развитию сельских территорий [59; 225]. 3.3 Анализ взаимосвязи процессов демографического и экономического развития, протекающих на сельских территориях смоленского региона Смоленщина большую часть периода своего экономического развития относилась к регионам, в которых преобладающим по численности было сельское население. В 1914 году оно составляло 2 млн. человек (90% от общей численности), в 1926 году – 1,99 млн. человек (91,5 %), в 1959 году – 0,7 млн. человек (67,4%). Изменение демографической ситуации на Смоленщине в конце ХIХ начале ХХ веков было во многом сходным с протеканием соответствующих процессов в ряде других территорий Нечерноземной полосы России, располагавшихся вокруг Москвы, в составе населения которых преобладали сельские жители. По данным первой всеобщей переписи 1897 года численность наличного населения Смоленской губернии составляла 1525279 человек, в том числе, 171 720116 человек мужчин и женщин – 805163 человека [159, с. IV]. В регионе было зарегистрировано 16779 населенных мест, среди которых, 12 городов, а остальные – поселения сельского типа. На сельских территориях Смоленщины проживало 1404384 человека или 92,07 % от общей численности населения. Это было больше, чем в среднем по Европейской России (87,5%). Заселенность территорий в регионе не была равномерной, а существенно дифференцировалась по уездам, как это показано в таблице 15. В то время Таблица 15 Распределения населения Смоленской губернии по уездам в 1897 году (человек) Уезд Численность населения (тыс. человек) В т.ч.: женского Плотность мужского (тыс. населения, с учетом (тыс. человек) городов человек) человек/кв.км, (душ/кв.версту) Плотность населения, без учета городов человек/кв.км, (душ/кв.версту) Рославльский Бельский* Смоленский Ельнинский Поречский Духовщинский Юхновский** Вяземский Дорогобужский Краснинский Сычевский Гжатский 188,2 165,1 145,2 137,8 131,9 124,3 121,1 105,5 104,7 102,2 100,7 98,2 91,2 78,7 73,9 64,1 64,0 60,3 54,5 49,0 48,7 49,4 44,7 41,4 30,97 16,35 34,86 31,36 24,77 32,67 33,08 33,00 29,26 41,39 37,50 26,67 97 86,4 71,3 73,7 67,9 64,0 66,6 56,5 56,0 52,8 56,0 56,8 *в наст. время в составе Тверской обл. ** в наст. время в составе Калужской обл. 34,20 17,07 51,40 31,92 25,89 33,51 33,76 38,75 31,19 42,54 39,37 28,5 Источник: [159] самыми многолюдными на Смоленщине были Рославльский, Бельский, Смоленский и Ельнинский уезды, в которых проживало около 42 % всего смоленского населения. Из анализа табл.15 следует, что средняя плотность размещения населения в смоленском регионе в 1897 году составляла 28,54 человека на 1 квадратный километр (души на квадратную версту). Самыми густонаселенными, на то время, в губернии были Краснинский, Сычевский и Смоленский уезды 172 (соответственно 41,39, 37,50 и 34,86 человека (сельского населения) на 1 квадратную версту). Население региона отличалось неравномерным распределением по возрастным группам, что, предопределяло характер его демографического развития. Возрастно - половая и количественная дифференциация разных групп населения губернии проиллюстрирована данными, приведенными в таблице 16. Таблица 16 Распределения населения Смоленской губернии по половым и возрастным 10 летним группам (по состоянию на 1897 год). Возрастные Абсолютное Доля группы (лет) количество (человек) численности (%) мужчин женщин мужчин женщин 213074 155087 99414 83598 64334 50347 32410 16060 4970 508 219421 170702 120567 97738 73639 58248 39244 19070 5501 804 29,59 21,54 13,81 11,62 8,94 6,99 4,51 2,24 0,69 0,07 27,26 21,20 14,98 12,14 9,15 7,24 4,88 2,37 0,68 0,1 0-9 10-19 20-29 30-39 40-49 50-59 60-69 70-79 80-89 90- и более в общей Источник: [159, c. IX] Анализ табл. 16 показывает, что наиболее многочисленной (432495 человек) в конце XIX века была первая, самая младшая возрастная группа (0-9 лет). Количественно она намного превосходила следующие за ней группы населения, что свидетельствовало о высоком уровне рождаемости в регионе. В тоже время, резкая разница между численностью смолян, входящих в первую и вторую (20-29 лет) возрастные группы, складывалась в связи с большими значениями детской и, особенно, младенческой смертности. Снижение наполненности третьей группы (30-39 лет), относительно второй, как можно предположить, происходило из-за повышенной миграционной активности населения в этих возрастах и, как правило, в связи с его выездом в другие регионы России. 173 По результатам переписи 1897 года в губернии насчитывалось 70202 мигранта. Они составляли 2,9% уездного (сельского) и 23,5 % городского населения. Среди переселенцев по численности выделялись уроженцы других губерний России (69727 человек), в том числе соседних: Могилевской - 10493 человека, Калужской - 9504 человека, Московской -6394 человека, Витебской 4863, Тверской - 4780 и Орловской – 3294 человека. Численность мигрантов, прибывших из удаленных губерний: Виленской, Санкт-Петербургской, Пермской и Гродненской составила, соответственно, 2449, 1932, 1764, 1514 человека [159 c. XVI]. В числе подданных других государств, прибывших на Смоленщину, были уроженцы Швейцарии - 132 человека, Пруссии - 109 человек, Австро-Венгрии – 72 человека, Германии - 81 человек [159, c. XVII]. В процессе исторического развития региона менялись масштабы и направления миграций населения, проживавшего на смоленских землях. Важным фактором, предопределяющим данную ситуацию, являлось западное приграничное положение губернии в составе Российского государства. Движение проживающих в смоленском крае людей нередко было вынужденным и связанным с тем, что его территория многократно становилась ареной боевых действий. Хозяйства населения подвергались разорению, а жители - терпели страдания и бедствия, а порой и погибали. Да и возникавшие на соседних территориях военные, социально - политические и экономические кризисы также предопределяли приток внешнего населения. Миграции смолян на протяжении практически всего периода развития региона были обусловлены нелегкими условиями хозяйствования. По мнению ряда ученых, все земли вокруг Москвы, являющейся ядром российского государства, были малоплодородными. Не полностью соответствовали устойчивому ведению сельского хозяйства и гарантированному обеспечению населения продовольствием недостаточно благоприятные природно – климатические условия. Частый недород и недобор урожая не позволяли 174 удовлетворять даже собственные потребности в продуктах питания определенной части жителей Смоленщины. Кроме того, миграции людей стимулировались мощным давлением за счет аграрного перенаселения, в том числе, вызываемого снижающейся со временем среднедушевой обеспеченностью землей. Как показывает анализ статистических данных, численность жителей губернии, абсолютное большинство из которых были селянами, во второй половине ХIХ века увеличилась почти вдвое, а площади пригодных к обработке земель прирастали незначительно. Так, в 60 годы ХIХ века на одну ревизскую душу в России приходилось 4,8 десятины земли, в 1880 году – только 3,5 десятины, а в 1900 году – 2,6 десятины [2, с.9]. Примерно в такой же пропорции уменьшалась величина земельных наделов, приходящихся на 1 человека, в Смоленской губернии. Поэтому восемнадцатое и девятнадцатое столетия для Смоленщины характеризовались отрицательным миграционным сальдо. В указанный период времени миграционные потоки преимущественно были направлены в сторону Москвы, Санкт - Петербурга и Польши. Согласно историческим исследованиям, в середине ХVIII века только в республику Речь Посполитая, где условия жизни были выше чем в Центральной России, из Смоленской губернии убыло около 50 тысяч переселенцев [113]. В начале девятнадцатого столетия отмечались земледельческие переселения из нашего региона в Западную Сибирь и на Северный Кавказ. Направление миграций менялось в зависимости от расположения мест выхода переселенцев в губернии. Так, население ее северо-восточных земель мигрировало в направлении столичных городов, а для южных уездов таким ориентиром был Донбасс и Нижнее Приднепровье. В конце ХIХ столетия основной, по величине, вектор миграции был направлен в сторону Москвы, второй - на Санкт-Петербург, третий - на горно - промышленный юг России. Массовые сельскохозяйственные переселения волнового характера наблюдались во второй половине девятнадцатого века, после отмены 175 крепостного права. Аграрная перенаселенность губернии предопределяла многочисленные перемещения смоленских крестьян в сельскую местность Поволжья, южные степные малороссийские регионы, а также на восток страны. Смоленская губерния принадлежала к числу территорий с наиболее выраженным отхожим промыслом, то есть процессом, связанным с временной трудовой миграцией. Как отмечал уроженец смоленской земли - известный исследователь этого явления Д.Н. Жбанков: «Места отхода - вся Россия; смоленцев можно встретить от Архангельска до Кавказа, и от Польши до Сибири» [66, с.70]. Профессии уходящего на заработки населения, как и места отхода, были самыми разными. Больше всего смолян направлялось на фабрики и заводы, поступало в услужение к состоятельным гражданам в городах СанктПетербурге и Москве. Следующими по численности были плотники, каменщики и каменотесы, грабари, землекопы и колодезники. В 1898 году в отхожем промысле в регионе принимали участие 9,8 % мужчин и 3,2 % женщин. Всего с 1871 по 1910 год смолянам было выдано 6 миллионов видов на отход [66, с.72]. По этому показателю Смоленщина была в первой десятке других российских территорий. В значительных масштабах переселения продолжались в период «столыпинской» реформы, начиная с 1905 года. По подсчетам ученых в период с 1896 по 1914 год только на восток страны в Сибирь выбыло почти 100 тысяч жителей региона [113]. В это же время, в ходе реализации составной части земельной реформы – хуторизации села, проходили многотысячные внутрирегиональные перемещения населения во вновь создаваемые сельские населенные пункты хутора. В них, в основном, принимали участие жители сел и деревень, а также незначительная часть горожан, выходцев из сельской местности. Перепись населения России 1897 года показала, что в предшествующий ей период количество выехавших за пределы Смоленской губернии людей на 110 176 тысяч человек превышало число прибывших в нее жителей других регионов страны [159, с.IV ]. То есть, в целом, миграционное сальдо в то время было отрицательным. Его положительное значение отмечалось только в обмене населением с белорусскими и некоторыми другими землями. По величине сельскохозяйственных переселений Смоленщина уступала в России лишь Вятской губернии. Указанные перемещения населения региона в конце ХIХ века, как правило, имели экономическую мотивацию. То есть, людьми двигало желание улучшить свои жизненные условия. Причем, возвратные миграции имели сравнительно небольшой объем. Они составляли не более 15 процентов от общего количества выбывших. Кроме того, целый ряд перемещений населения был организован правительством России в целях колонизации новых территорий. На протяжении всего времени, предшествующего двадцатому столетию, численность сельских жителей региона доминировала в составе его населения. На рубеже ХIХ и ХХ веков стали заметно увеличиваться темпы роста городского населения. Причем, оно более чем на три четверти пополнялось за счет местных жителей, а на 23,4 процента прирастало в связи с переездом в регион уроженцев других губерний России. В годы первой мировой войны на Смоленщину прибыло примерно 40 тысяч беженцев из Польши, Латвии и Литвы. Часть из них переселилась безвозвратно и осталась проживать в принявших указанных мигрантов населенных пунктах [92]. Революция 1917 года внесла фундаментальные изменения в механизмы и характер миграций населения. В послереволюционный период регион вынужденно покинуло большинство состоятельных людей, в том числе - из числа интеллигенции. В период проведения «новой экономической политики» активизировался переезд смолян на восток страны, возобновилось отходничество. В середине 30-х годов ХХ века проходило переселение в Днепропетровскую область свыше 40 тысяч сельских жителей Смоленщины. 177 Имели место организованные перемещения еврейского населения из нашего региона в Крым и Еврейскую автономную область (до 1 тысячи человек в год) [113, с.17]. Согласно преобладающим в структуре хозяйства направлениям трудовой деятельности населения смоленский регион принадлежал к сельскохозяйственным губерниям России, хотя в нем, в конце ХIХ века, развивалась фабрично-заводская промышленность, большинство предприятий которой занималась переработкой продукции сельскохозяйственного производства. В 1898 году в губернии работало 1762 фабрики и завода, на которых трудилось 13 230 человек и производилось товаров на сумму 13 901 799 рублей (в масштабе цен того времени). Количественные данные о фабрично-заводской промышленности не отражали действительной картины ее развития, так как отечественная статистика того времени включала в число фабрик и заводов мелкие кустарные мастерские, насчитывавшие всего по одному или по два рабочих. В основном они занимались обслуживанием сельского хозяйства и сельского населения страны. По объему выпускаемой продукции в числе лидеров были маслобойные производства, организованные на 244 заводах. Переработкой сельскохозяйственного сырья и обслуживанием аграрного сектора экономики в губернии занималось большое количество малочисленных предприятий: сыроваренных, мукомольных, пряничных, спиртовых и винокуренных, круподерок, лесопилен, кирпичных, кожевенных, шерсточесален, дегтярных, свечно - восковых, мыловаренных, по производству сельскохозяйственных орудий и многих других. В 1898 году в губернии грамотными значилось 263738 человек (17,3%), в том числе, 206222 мужчин (28,6 % от их общей численности). Доля грамотных среди женщин была намного ниже (7,1 %). Медицинскую помощь населению оказывала 61 больница с 1228 койками, 149 врачей и 183 фельдшера, работало 22 аптеки [159, с.XII]. 178 В постреволюционный период в смоленском регионе продолжался значительный естественный прирост населения. В 1926 году было зарегистрировано его максимальная величина - 2292 тысячи человек [26, с.30]. Как следует из диаграммы - рис.24, в 1924 году показатели рождаемости на 45 42 40 39,5 40 35 32 30 25 22 20 22 20 22 20 18 17,5 15 Рождаемость%о Смертность%о Естественный прирост %о 12 10 5 0 По стране Рис.24 По Смоленской губернии Показатели в т.ч. городское естественного Смоленской губернии в 1924 году (‰). сельское движения населения СССР и Источник: [26, с.34-35] Смоленщине, составлявшие 39,5 (‰), хотя и были несколько меньше средних по стране (42‰), но позволяли компенсировать довольно высокую смертность (22‰) и получать большой прирост населения – свыше 17 человек на 1 тысячу жителей. Для сельского населения региона и рождаемость и смертность были выше, чем для городского (соответственно 40 ‰ и 22‰ – село; 32‰ и 20‰ город). Такой тип репродуктивного поведения населения во многом предопределялся тем, что в России, в указанный период, господствовал культ многодетной семьи. К тому же, наличие большого количества детей имело экономическую обусловленность. Демографические и миграционные процессы в Смоленской области развивались на фоне меняющейся во времени социально-экономической 179 ситуации. В первые десятилетия после образования области, в 1937 году, ее экономический потенциал характеризовался сравнительно невысоким уровнем промышленного производства, по которому она значительно уступала многим более индустриально развитым регионам Центральной России [141, с.22]. Процессы индустриализации и урбанизации в регионе проходили менее активно, чем во многих других индустриально развитых областях Центральной России. 50% порог урбанизации в регионе был преодолел в 1972 году, тогда как в Тульская и Ярославская обл. - в 1952 году, Владимировская обл.- в 1953 году, Тверская и Калужская обл., соответственно - в 1965 и 1969 годах. Свой вклад в уменьшение численности населения во второй половине ХХ века вносили миграции, которые стимулировались мощным давлением за счет аграрного перенаселения области, о чем свидетельствуют данные, приведенные в таблице 17. Таблица 17 Численность населения Смоленской области, занятого в экономике Год 1940 1950 1960 1970 1980 1990 Общая занятость По промышленности По сельскому хозяйству населения области Количество Доля Количество Доля Количество Доля (тыс. занятых в (тыс. занятых в (тыс. занятых в человек) экономике, человек) экономике, человек) экономике, от общей от общей от общей численности численности численности (%) (%) (%) 809,2 495 485,9 524,6 597,1 581,8 40 39 42 47 53 50 76,8 76,8 49,7 85,6 157,5 182,5 21 19 23 30 27 23 591,1 323 250,9 166,1 128,9 97,2 36 32 32 28 28 26 Источник: [217, с.48] Избыточность трудовых ресурсов на селе со временем увеличивалась, что выражалось в снижении доли людей, занятых в сельскохозяйственном производстве, в общей численности сельского населения (36% в 1940 г. и 32 % в 1950 г.). 180 Темпы сокращения числа занятых в сельскохозяйственном производстве значительно превышали скорость снижения количества жителей села. Так, к началу девяностых годов численность работающего сельского населения снизилась, по сравнению с 1940 годом, более чем в 6 раз. В то же время количество людей, проживающих в сельской местности, уменьшилось только в 4,3 раза. Все это повышало миграционную активность сельских жителей Смоленской области. Кроме того, уменьшающаяся о со трудоизбыточности временем на обеспеченность селе свидетельствовала землей. Так, площадь сельхозугодий, приходящаяся на 1 сельского жителя, в 1940 году в Смоленской области составляла примерно 2 гектара, что было гораздо меньше, чем в начале века [82, с.59-62]. 1950 годы прошлого столетия уровень рождаемости населения на Смоленщине оставался высоким, но уже появилась тенденция к его понижению. Значения рождаемости в начале и конце десятилетия составили, соответственно, 23,1 и 19,1 человек на 1000 жителей. Смертность в рассматриваемом периоде постепенно уменьшалась с 9,2 до 8 промилле. Все эти годы наблюдался высокий уровень естественного прироста населения, который суммарно составил примерно 132 тысячи человек. Тем не менее, в связи с выбытием населения за пределы области (по расчетам автора, миграционный отток за 10 лет составил 240 тысяч человек), её население за десятилетие сократилось на 109 тысяч человек, или на 8 процентов от общей численности. Сельское население за это время уменьшилось еще в большей мере, на 219 тысяч человек, что составляет 22 процента от общего количества селян, проживавших в области в начале рассматриваемого периода. Причем только четверть из них переселились в смоленские города. Остальные выехали за пределы области. В середине ХХ века в регионе действовали сильные выталкивающие факторы, обусловленные низким уровнем жизни и в первую очередь, на селе. Производство сельскохозяйственной продукции было экстенсивным. Оплата за 181 выполненные работы в колхозах Смоленской области почти на 40 процентов отставала от среднего уровня по РСФСР и была в 3,5 раза ниже, чем в промышленности [83, с.143; 113, с.21]. Кроме того, на поведение селян значительное воздействие оказывала относительная избыточность людей и, в первую очередь, в трудоспособном возрасте. Отмеченные условия формировали миграционную активность сельских жителей и подталкивали их к выезду за пределы региона, несмотря на проводимые государством сдерживающие меры, среди которых - запреты на выдачу паспортов населению деревень и сел, другие препятствия. Крупных инвестиций в промышленное производство на Смоленщине в то время не было, поэтому смоляне уезжали и, прежде всего, в промышленные центры европейской части СССР, а также на Урал и в Сибирь. Значительные потоки смоленских переселенцев направлялись в союзные республики СССР, на освоение целинных земель, заселение Калининградской области, Сахалина и других территорий. За пределы региона в это время выезжало примерно три четверти меняющих место жительства смолян. В абсолютном большинстве это было трудоспособное население. Поэтому, с небольшим приближением можно оценивать их переселение как перемещение трудовых ресурсов. Демографическая ситуация на Смоленщине в пятидесятые годы ХХ века характеризовалась высоким естественным приростом населения (12-17 тысяч человек в год). Но и он не мог полностью компенсировать миграционный отток. В связи с этим численность жителей области в целом, а также ее сельского населения, сокращалась. В то же время, количество жителей городских поселений области постепенно увеличивалось. В 1960 годы сохранялась тенденция снижения численности населения региона, подтверждающая наличие процессов депопуляции территории. С 1960 по 1969 год убыль жителей области за счет превышения отрицательного миграционного сальдо над величиной естественного прироста, составила 104 тысячи человек. В рассматриваемом десятилетии рождаемость на Смоленщине 182 упала на 80 процентов, с 19,1 промилле до 12,1 промилле, а смертность повысилась на 35 процентов, с 8 промилле до 10,8 промилле. Ежегодный естественный прирост с 12 тысяч человек в начале десятилетия, к концу шестидесятых сократился до 1,3 тысячи человек. На селе он стал отрицательным. 90 тысяч селян переехало в смоленские города. В этот период уже более половины от общего количества людей, выезжающих из сельских населенных пунктов области, оставались жить в городских поселениях области (в 1950 годы – 20%). Главные мотивы переселения в шестидесятые годы ХХ века в большей степени стали обусловливаться урбанизацией территории. Государственные капитальные вложения на индустриализацию экономики в данное время позволили нарастить основные производственные фонды в промышленности. Их стоимость достигла 640 миллионов рублей и увеличилась, по сравнению с началом 1950 годов, более чем в 10 раз [217, с.21]. В указанный период в области объем производства промышленной продукции в стоимостном выражении превысил соответствующую величину продукции сельского хозяйства и регион переместился в разряд индустриально – аграрных. Вместе с тем, по ряду обстоятельств, в том числе, в связи с разрушением и разграблением хозяйства во время Великой Отечественной войны, Смоленская область отставала по темпам развития промышленного потенциала по сравнению с Владимирской, Тульской, Ярославской и другими областями Центра России [141, с.22]. Выпуск промышленной продукции на Смоленщине достиг довоенного уровня только в середине 1950 годов. Рассматривая изменение демографической динамики в регионе во второй половине ХХ века, необходимо отметить, что она в основном предопределялась естественным приростом населения, который, до 1970 годов снижался по величине, а затем, на протяжении почти 20 лет, оставался достаточно стабильным, имея невысокие положительные значения. Характер естественного движения населения на Смоленщине в указанный период предопределялся тем, что рождаемость и смертность практически 183 сравнялись друг с другом (при незначительном превышении коэффициента рождаемости), и их примерный паритет продержался до 1990 годов - рис.25. 25 20 15 10 5 0 -5 -10 -15 1940 1950 1960 1970 1980 1990 2000 2010 Рождаемость (‰) 22,3 23,1 19,1 12,1 13,8 12,9 6,8 12,5 Смертность (‰) 16,8 9,2 8 10,8 12,5 12,5 19,3 14,5 Прирост/убыль (‰) 5,5 13,9 11,1 1,3 1,3 0,4 -12,5 -2 Рис.25 Динамика показателей естественное движение населения Смоленской области 1940 - 2010 гг. ( ). Источники: [52; 214; 217] Трансформации миграционных процессов, протекавших на территории Смоленской области, проиллюстрированы графиком - рис.26. Рис.26 Трансформация сальдо внешней миграции населения Смоленской области 1959-2010 гг. (тыс. человек). Источники: [52; 53; 213; 214, с.38; 215, с.28; 217] 184 Абсолютная величина отрицательного сальдо внешней миграции уменьшалась в регионе до 1976 года, после чего оно стало положительным, что свидетельствовало о наличии миграционного прироста. Со второй половины семидесятых годов истекшего столетия и практически до распада СССР результирующий вектор внешних миграций был направлен в Смоленскую область, а значение миграционного сальдо варьировалась от десятков до 5-6 тыс. человек. В 1977 году произошел переход от миграционного оттока населения к его приросту. Миграции в это время стали играть определяющую роль приросте численности населения области, так в как естественные процессы оказывали на данный процесс гораздо меньшее влияние. В 1980 году чистый миграционный приток составил 5,6 тысяч человек и в 4,3 раза превысил естественный прирост. В 1990 году это соотношение стало еще больше: 11,7 : 0,3 (тыс. человек), что означало превышение влияния миграционного фактора над естественным, в 39 раз. Изменение миграционного сальдо с отрицательного на положительное, в данный период, указывало на повышение миграционной привлекательности региона. Оно наблюдалось на фоне экономического развития положительной динамики социально - Смоленщины и свидетельствовало о наличии экономических факторов, обусловливающих чистый миграционный приток населения. Существенные сдвиги в характере демографической ситуации, приведшие к изменению демоэкономических пропорций в селах Смоленской области, произошли в постсоветский период. Проходившие на первом этапе развития новой перестройкой России трансформации демографических и отличались экономических фундаментальной процессов, что проиллюстрировано на рис 27. 185 8 6 4 2 0 -2 -4 -6 -8 -10 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Естествен. прирост -2,1 -2,8 -3,1 -3,7 -5,1 -5,9 -5,4 -5,6 -6,2 -5,8 -6,6 -6,6 -6,6 -6,7 -6,7 Миграцион.прирост -1,4 -1 -2,1 4 4,3 5,5 3,1 0,7 0,4 -0,1 -0,1 0,2 -0,3 -0,1 -0,4 Адм.террит преобр. 0 0,4 0,3 0 0 -1,2 0 1,3 0 0 0 0 0 0 0 -3,5 -3,4 -4,9 0,3 -0,8 -1,6 -2,3 -3,6 -5,8 -5,9 -6,7 -6,4 -6,9 -6,8 -7,1 Общий прирост Рис.27 Движение сельского населения Смоленской области, 1989-2004 гг. (тыс. человек). Источники: [216; 217] По изменению графиков и диаграмм можно установить, что в постсоветский период сельское население региона убывало практически все годы, за исключением 1992 года, и снизилось на 20 процентов. В основе названных потерь лежали естественное и механическое движение населения, а также административный перевод сельских населенных пунктов в городские. Приведенные в таблице (рис.26) данные, свидетельствуют, что с начала 1990 годов общая убыль сельского населения Смоленщины ежегодно прогрессировала и в 2003 году достигла 6715 человек или примерно 2 % от его состава. Смертность сельского населения, как следует из графика - рис.28, 186 33 30 27 24 21 18 15 12 9 6 3 0 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 рождаемость город 11,9 10,4 8,2 8,5 8 7,6 7,1 7,1 6,6 7 8 8,4 9 9,5 8,2 8,5 8,1 7,5 7 8,1 рождаемость село 11,5 6,9 6,3 6,4 7 7,6 смертность город 10,4 10,8 11,5 13,8 14,9 14,2 13,8 13,9 14,1 16 16,4 17 18,5 17,7 смертность село 19,3 19,8 19,4 22,6 24,9 23,2 23,4 24,9 23,7 25,8 26,5 28 28,5 30,3 Рис.28 11 9,1 Показатели естественного движения сельского Рис. 2.2.7. Естественное движение городского и сельского населения Смоленской области ( на Смоленской области, 1990-2003 гг. 1000 жителей) населения Источники: [216; 217] . значительно выросла к 1994 году, что, не в последнюю очередь, связано с массовым вынужденным прибытием на Смоленщину мигрантов, экстренно покинувших прежнее место жительства в странах нового зарубежья. Основной причиной внешнего миграционного прироста были сильнейшие потрясения, которые пережили многие переселенцы в результате распада СССР. Дальнейший подъем смертности начался в 1998-1999 годах. В 2003 году ее величина превысила рубеж 30 человек на 1000 населения, что является максимумом за несколько последних десятилетий. Тогда же по причине смерти из числа сельского населения области исключалось населения в 3,7 раза больше, чем прибавляется к нему новорожденных. Такое развитие процессов естественного воспроизводства на селе графически отображается на графике (рис.27) нисходящим трендом. Оно, в значительной степени, было обусловлено преобладанием смертности над рождаемостью весь рассматриваемый период и еще ранее, с 1966 года. Рождаемость сельского населения постоянно снижалась с 1990 по 1999 год. В последние годы данная тенденция изменилась, и наметился небольшой рост показателей рождаемости на селе. Однако увеличение началось от 187 невысокого базового значения - 6,3 человека на 1000 населения, который является самым малым по величине коэффициентом за время статистического наблюдения, начиная с 1946 года. Для сельской местности, с характерными для нее «руральным» типом поведения людей и отношением к воспроизводству населения, сегодняшний уровень рождаемости на селе является чрезвычайно низким. Сложившее в начале ХХI века соотношение рождаемости и смертности предопределяло ускоренную депопуляцию сельских территорий региона. Среди лидеров по естественной убыли сельского населения в 2002 году выделялись следующие районы области: Демидовский (39,5 (31,8 ), Руднянский (31 Духовщинский (28,5 ), Ельнинский (30,6 ), Холм-Жирковский (27,3 ), Угранский ), Велижский (30 ), Кардымовский (26,6 ), )и Хиславичский - 26,4 человека на каждую тысячу жителей, а ее средний уровень по области равнялся 22 [216, с.42]. Более низкая убыль сельского населения по естественным причинам была зарегистрирована в Вяземском (14,9 (16,2 ), Темкинском (19 ), Сафоновском (16 ) и Смоленском (19,1 ), Сычевском ) районах. Если рассматривать территориальное положение перечисленных районов первой и второй группы, то можно отметить, что демографическое неблагополучие, как правило, усиливается с граничащего с московским регионом востока на запад области. Миграционные перемещения людей также вносят значительный вклад в изменение демографической ситуации на селе. Как следует из диаграммы, изображенной на рис.26, с 1992 по 1997 год общий вектор сельской миграции на Смоленщине был положительным и указывал на превышение числа переселенцев, прибывших на жительство в села и деревни области, над количеством выезжающих из них людей. За указанный период времени миграционный прирост в сельских населенных пунктах составил 18,2 тысячи человек. 188 Позитивную динамику демографических процессов в сельской местности в этот период предопределили выросшие по численности потоки вынужденных мигрантов, прибывавших из государств нового зарубежья. Они перекрывали миграционный отток сельского населения региона, направленный как в государства дальнего зарубежья, так и другие регионы России, а также в городские поселения Смоленской области. Внутриобластные миграции, в основном, приводили к сокращению численности селян. С 1998 года общее сальдо миграции на смоленских сельских территориях стало отрицательным. Причиной тому были существенные сдвиги в пропорциях миграционных связей различных уровней, изменение масштабов и направлений территориального перемещения людей. Динамика внешних миграций, включающих в себя миграционный обмен населения между сельской местностью Смоленской области и другими субъектами Российской Федерации, а также государствами дальнего и ближнего зарубежья, приведена в таблице 18. Таблица 18 Внешние миграционные связи сельского населения Смоленской области Межгосударственные миграции со странами СНГ и Балтии (человек) 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 Вх. поток Вых. поток Мигр. сальдо 2171 1766 1271 1216 779 731 567 758 877 948 533 461 425 243 1413 889 323 683 318 306 324 Межгосударственные миграции со странами дальнего зарубежья (человек) Вх. Вых. Мигр. пото поток сальдо к 16 61 -45 10 52 -42 4 51 -47 10 38 -28 1 24 -23 7 51 -44 12 73 -61 Межрегиональные миграции внутри России (человек) Вх. поток Вых. поток 2473 2442 2274 2026 1839 1869 1985 3025 3018 2832 2527 2411 2227 2722 Мигр. сальд о -552 -576 -558 -501 -572 -358 -737 Источник: [196] По внешним миграциям установился определенный баланс потоков мигрантов по прибытию и по выбытию, с пересечением границы области. В то 189 же время, каждая из названных выше составных частей общей миграции вносила свой отличительный вклад в изменение демографической ситуации на селе. Межгосударственные миграции в начале и середине 1990 годов приводили к миграционному приросту сельского населения Смоленщины. Сальдо миграции между сельскими поселениями Смоленской области и населенными пунктами стран, образованных на постсоветском пространстве практически ежегодно снижались, и главным образом за счет сокращения величины входящих миграционных потоков. Только с 1997 по 1998 год они уменьшились почти в 1,6 раза, с 1413 до 889 человек. Однако до настоящего времени из стран СНГ и Балтии в села региона прибывает людей больше, чем выбывает из них в противоположном направлении. По обмену населением со странами дальнего зарубежья все годы наблюдался чистый миграционный отток, суммарное значение которого, за указанный период составил 290 человек. В миграционном пунктами обороте Смоленской области населения между сельскими населенными и регионами Российской Федерации превалировали выходящие потоки. Их превышение над входящими за период с 1997 по 2003 год составило 3854 человека. Отрицательное сальдо межрегиональной миграции, показывало, что по уровню социально-экономического развития села Смоленщина уступала целому ряду субъектов России. К числу таких территорий, притягивающих сельских жителей смоленского региона, относились город Москва и Московская область, куда в начале 2000 годов выезжало до 80 процентов от общего числа Ленинградская, сельских мигрантов, Калужская, Брянская, а также город Владимирская, Санкт-Петербург, Воронежская и некоторые другие области России. Кроме того, отрицательное сальдо миграции свидетельствовало о снижении масштабов вынужденной и переходе к экономически детерминированной, осознанной миграции сельского населения. То есть, переселенцы двигались в том направлении, в котором качество жизни было 190 выше, чем по месту прежнего проживания. Это позволяет сделать заключение, что лучшие условия жизни являются важным фактором регулирования территориального перемещения населения, миграции трудовых ресурсов. Интенсивность миграций сельских жителей большую часть отмеченного периода снижалась, но была выше, чем у горожан. Только в последние годы наметился ее незначительный рост. Диапазон указанных изменений приведен на рис. 29. Значение общего миграционного оборота сельской миграции до 5 5 4,8 5 4,6 4,4 4 3,9 4,3 4,2 3,6 3,2 2,9 3,1 2,9 2,5 0 1997 1998 1999 2000 Интенсивность миграций. Село Рис. 29 2001 2002 2003 Интенсивность миграций. Город Рис. 2.2.8 Интенсивность миграций городского и сельского населения Смоленской области (%). Интенсивность миграций сельского и городского Смоленской области (1997-2003 гг.). населения Источники: [203, с.39; 216; 217], расчеты автора 2002 года также ежегодно убывало, но на сравнительно небольшую величину. В 2003 году оно увеличилось до 13708 человек, хотя уступало уровню 1997 года на 2388 человек. Миграционные предпочтения сельских жителей Смоленской области складывались следующим образом: примерно две трети, выбывающих из сел переселенцев, оставались проживать на территории Смоленщины, а треть выезжала в другие регионы России. Анализ миграционных перемещений жителей смоленского села показал, что в первые годы нового тысячелетия наметился примерный, хотя и 191 неустойчивый, баланс миграции и величины входящих и выходящих потоков внешней внутриобластных переселений людей. Поэтому развитие демографической ситуации на селе, в настоящее время, в значительной степени обусловлено естественным движением населения, то есть, значениями коэффициентов рождаемости и смертности. Определенное влияние на изменение пропорций численности городского и сельского населения оказывали административно-территориальные преобразования. В рассматриваемый период (1990, 1991, 1996 гг.) в число сельских были переведены городские населенные пункты, где проживало 2000 человек. Процесс обратных преобразований в 1994 году привел к сокращению жителей села на 1200 человек. В итоге за счет данного фактора прибавка сельского населения составила 800 человек. Анализ изменения демографической ситуации на сельских территориях Смоленской области показывает, что в период с 1991 по 2003 год результате естественного и территориальных механического движения, преобразований, сельское а также административно- население Смоленщины сократилось почти на четверть. Причем, после его кратковременного прироста в 1992 году, процесс депопуляции смоленского села ежегодно нарастал. В 2003 году было зафиксировано максимальное за последние 15 лет сокращение сельского населения, на 7100 человек. Процессы депопуляции обусловливали снижение уровня заселенности сельских территорий региона. В наступившем третьем тысячелетии тренды демографического развития смоленского региона продолжали трансформироваться. Если рассматривать шестилетний период с 2005 по 2010 год, то можно отметить существенные изменения в естественном и миграционном движении населения области. В графическом виде они представлены на рис. 30. 192 2000 0 -2000 -4000 -6000 -8000 -10000 -12000 -14000 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Миграционный прирост (убыль) -33 -588 -335 301 21 -2022 Общая убыль(прирост) -13169 -12502 -10287 -9088 -8153 -9852 Естественная убыль (прирост) -13133 -11914 -9952 -9389 -8174 -7830 Рис. 30 Естественное и миграционное движение населения Смоленской области, 2005-2010 гг. (человек). Источники: [213, с.50, 55; 214, с.29; 215, с.28] Так, уровень естественной убыли населения на Смоленщине, хотя и уменьшается в последние годы, однако остается довольно высоким. К примеру, в 2008, 2009 и 2010 годах превышение числа умерших над количеством новорожденных составляло соответственно 9389 человек и 8174 и 7830 человек [213, с.44]. Население области убывало по указанной причине темпами, которые составляют немногим менее 1% в год. А небольшой по величине миграционный прирост, наблюдаемый в отдельные годы, не способствовал существенному замедлению скорости депопуляционных процессов. Так, имевший место в 2008 году внешний миграционный приток на Смоленщине превысил отток на 301 человек, а в 2009 – всего на 21 человек. Понятно, что столь малая прибавка не смогла заметным образом компенсировать потери населения, наносимые превышением показателей смертности над рождаемостью. К тому же, в 2010 году даже такого миграционного прироста уже не было, а сложился чистый отток величиной 2022 человека [213, с. 50]. 193 По трансграничному миграционному обмену со странами СНГ и Балтии на постоянное жительство в регион за рассматриваемый шестилетний период переселилось людей больше, чем выехало в указанные государства (в 2009 году - на 2087, в 2010 - 876 человек). А вот с дальним зарубежьем миграционное сальдо в настоящее время, как впрочем, и на протяжении практически всего постсоветского периода, складывается отрицательное. Хотя его объем и незначительный. В 2009 и 2010 гг. он составлял примерно 1,3% от общего сальдо межгосударственной миграции [213, с.50]. В 2010 году в миграционном обмене населением между Смоленщиной и регионами России также превалировали выходящие потоки, и миграционная убыль составила 2870 человек. Вектор внутригосударственной межрегиональной миграции был направлен за пределы области, в сторону других, более благополучных, с точки зрения качества жизни, территорий страны. Среди них наибольший притягивающий эффект демонстрировали такие субъекты Российской Федерации как город Москва и Московская область (в 2009 году, нетто миграция составила соответственно 978 и 952 человека), город Санкт-Петербург (230 человек), Краснодарский край – 81 человек [213, с. 50]. Естественная убыль населения, хотя и снижалась в последнее время, но оставалась достаточно высокой. Значение суммарного коэффициента рождаемости в 2009 году на Смоленщине составляло всего 1,39 (на селе -1,78), а по России - 1,54 (на селе-1,9), что на треть не дотягивает до его величины, при которой может начаться замещение поколений [213, с.45]. Все это приводит к тому, что в Смоленской области в настоящее время не происходит не только расширенного, но даже простого воспроизводства населения, прогрессируют процессы депопуляции. Согласно итогам, прошедшей в 2010 году Всероссийской переписи населения, в Смоленской области было учтено 985, 5 тысяч человек, в том числе - 716,3 тыс. человек (72,7%) горожан и 269,2 тыс. человек (27,3%) сельских жителей [294]. Таким образом, за период времени, прошедшего между последней и предыдущей переписями населения (с 2002 по 2010 год), 194 количество постоянно проживающего на Смоленщине населения снизилось с на 64,1 тыс. человек. На сельских территориях Смоленщины в начале нового тысячелетия также активно протекали процессы депопуляции, как это наглядно проиллюстрировано графиком – рис.31. 330000 320000 320083 312011 304278 310000 297317 298203 300000 291426 284536 290000 279679 280000 275424 269231 270000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 260000 250000 Рис.31 Динамика области (человек). численности сельского населения Смоленской Источник: [213, c.38] 240000 Сельское население региона с 2002 по 2010 год уменьшилось с 312 до 269,2 тыс. человек, а его доля в общей численности сократилась с 29,2 % в 2002 до 27,3 % в 2010 г. Динамика изменений численности сельского населения Смоленской области представлена на рис. 32. Естественная убыль населения 195 1990 1995 2000 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 1602 -2201 -4196 -5721 -6222 Естественная убыль -9917 -6858 -7015 -4021 -2580 -6265 -6715 -7121 -2885 -6630 -8000 -506 -650 -300 -6208 -4790 -6000 -4182 -4711 -4212 -4000 -4784 -6771 -2866 -490 -2000 -5398 -3548 0 -1924 499 2000 1899 1850 4000 -10000 Внешний миграционный прирост (убыль) Общая убыль -12000 Рис.32 Изменение численности сельского населения Смоленской области по компонентам (человек). Источники: [203, с.39; 214, с.44; приложение 2] смоленского села в период с 2002 по 2010 год составила 42,6 тыс. человек (примерно 14% от общей численности). В связи с административнотерриториальными преобразованиями в 2004 году количество селян на Смоленщине прибавилось на 7,2 тыс.человек. Чистый отток сельского населения региона по всем видам миграций составил 3,4 тыс. человек. В течение последних 6 лет прослеживалась общая тенденция дальнейшего снижения численности населения, занятого в аграрном секторе региона, хотя отмечаются и отклонения от них - таблица 19. Таблица 19 Среднегодовая занятость населения Смоленской области в экономике (тыс.человек) Всего занято населения, в том числе: В сельском хозяйстве, охоте, лесном хозяйстве 2005 2006 2007 2008 2009 2010 478,8 479,3 482,2 481,7 483,8 495,8 61,1 60,1 58,9 55,9 54,7 58,4 Источник: [203, с.29, 39] 196 В 2010 году, согласно данным таблицы 19, количество населения, осуществлявшего трудовую деятельность по отраслям сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство составляло 58,4 тыс. человек (12% от общей численности занятого в экономике населения региона, по РФ - 9,8%). В тоже время, 110 лет назад, в 1897 году, сельским хозяйством на Смоленщине занималось абсолютное большинство населения - 82,6 %. Продолжала свертываться зона расселения сельских жителей Смоленской области. Согласно данным переписи населения 2010 года в области из 4851 населенных мест, 983 - не имеет населения, в 1848 селах и деревнях проживает менее чем по 10 человек [294]. Рассматривая территориальные изменение факторов, перемещения сельского определяющих сегодня населения Смоленщины, можно сделать вывод о том, что в связи с преобразованием общественно-политической и социально-экономической ситуации, они в значительной степени меняют свой характер. Так, если в 50-60 годы истекшего столетия основные мотивы миграции населения были связаны с трудоизбыточностью на селе, то в настоящее время они, наоборот, обусловливаются низкой заселенностью сельской местности, свертыванием производственной и социальной инфраструктуры. Среди субъектов Российской Федерации, входящих в Центральный Федеральный округ, Смоленская область по численности населения в настоящее время занимает одно из последних мест, что наглядно можно проследить по диаграмме, приведенной на рис.33. 197 11514,3 12000 7092,9 10000 8000 1272,5 Ярославская г.Москва 1553,9 1353,5 Тульская Тверская 985,5 1092,4 Тамбовская 1154,2 Рязанская Смоленская 787,2 Орловская Московская 1172,8 Липецкая 667,5 1126,5 Курская Костромская 1011,6 Калужская 1062,6 Ивановская 1444,6 1278,1 2335,8 Воронежская Владимирская 0 Брянская 2000 Белгородская 4000 1532,7 6000 Рис.33 Численность населения в регионах ЦФО России (на 01.01.2010 г. (тыс.человек)). Источники: [58; 183, с.80; 294] Меньшее количество постоянного населения, как следует из диаграммы, имеют только Костромская и Орловская области (соответственно, 667,5 и 787,2 тысячи человек). Да и по плотности населения (19,4 человека/на 1 кв.км.) наш регион, в списке других субъектов Российской Федерации, относящихся к ЦФО РФ, занимает третью снизу позицию, пропустив ниже себя только Тверскую (16,2 человека/на 1 кв.км.) и Костромскую (11,4 человека/на 1 кв.км.) области [58, с. 17]. Средняя плотность населения не позволяет оценить заселенность территорий муниципальных районов смоленского региона. Ведь она отличается большой неравномерностью, что показано на диаграмме – рис.34. 198 90 40 80,3 80 75,8 34,4 70 30 61,3 27,2 60 24 50 55,6 25 48,7 40 20 16,3 28,9 30 8,3 4,9 12,1 10 25 44,9 16,8 20 35 16,8 8,2 6,4 14,9 13,9 5,5 4 30,8 10,8 12,9 15,5 11,9 25,2 15 7,8 7,8 5,2 7,8 14,1 4,8 8,9 10,7 6,3 10,6 3,1 9 8,5 7,1 5,4 10,7 6,8 10,4 11,8 12,8 7,1 0 10 5 0 Ярцевский Шумячский Холм-Жирковский Хиславичский Угранский Темкинский Сычевский Смоленский Сафоновский Руднянский Рославльский Починковский Новодугинский Монастырщинский Краснинский Кардымовский Ершичский Ельнинский Духовщинский Дорогобужский Демидовский Глинковский Гагаринский Вяземский Велижский Численность населения Плотность населения Рис. 34 Распределение районов Смоленской области по численности населения (левая шкала, человек) и плотности заселения занимаемой территории (правая шкала, человек на 1 кв.км.) - (по состоянию на 01.01.2010 г.) Источники: [213, с.23,37; 214] Как следует из диаграммы, изображенной на рис. 33, муниципальные районы Смоленской области по плотности населения можно структурно разделить на 3 группы. В первую из них включаем такие районы, в которых на 1 квадратный километр площади приходится менее 5 человек населения. К ним относятся: Угранский, Темкинский и Глинковский районы. От 5 до 10 человек приходится в среднем на 1 квадратный километр площади в Жолм-Жирковском, Новодугинском, Сычевском, Хиславичском, Шумячском, Ершичском, Монастырщинском, Краснинском, Ельнинском, Духовщинском, Демидовском и Велижском районах. Данные муниципальные образования включим во вторую группу. Учитывая достаточно низкую плотность населения в приведенных двух группах районов области и, опираясь на исследования российских ученых, 199 следует отметить, что на занимаемых ими территориях трудно рассчитывать на ведение масштабного и рентабельного коллективного сельскохозяйственного производства. По мнению некоторых российских ученых, с которым мы солидарны, продуктивность сельского хозяйства, а также степень устойчивости сельхозпроизводства в кризисных условиях имеют корреляционную связь с плотностью населения села, и особенно сильную, в российском Нечерноземье [147, с.328-339]. В Смоленской области, в 15 муниципальных районах из 24, не выдерживаются, предложенные указанными исследователями в качестве индикаторов, пограничные уровни плотности населения (5 человек на 1 кв. км для ведения животноводства и 10 человек на 1 кв. км – для занятия растениеводством), при достижении которых значительно возрастает вероятность вступления в действие неблагоприятного, для развития сельского хозяйства, фактора, обусловленного малолюдностью. Хотя, по нашему мнению, это, конечно, не означает, что территории с меньшими плотностями расселения не пригодны для проживания и трудовой деятельности людей. На редко заселенных землях может быть организовано успешное ведение личного подсобного и фермерского сельского хозяйства, создание зон отдыха, совмещенных с охотой и рыболовством, а также другие направления производственной деятельности и создание целого кластера предприятий рекреационной направленности. Но вложение средств в строительство социальной (школ, больниц, объектов культуры и т.д.) и инженерной (коммунального хозяйства, котельных, водопроводов, газопроводов, линий электропередач, линий связи, дорог и др.) инфраструктуры на таких территориях может быть гораздо менее эффективным, чем для районов, с большей плотностью заселения людьми. И это, в итоге, может стать дополнительным фактором выезда сельского населения из малозаселенных территорий. 200 Депопуляция смоленского села и его недостаточно плотное заселение предопределяют сжатие потенциала сельскохозяйственного производства, приводит к выведению из использования земель сельскохозяйственного назначения, негативно влияет на перспективы расширения и благоустройства сельских поселений, стимулирует отток селян. Представляется, что на сегодня продолжающаяся убыль сельского населения в регионе является одной из важнейших социально-экономических проблем. Ее разрешение может стать важным фактором перехода к устойчивому развитию сельских территорий Смоленской области. Существующие в настоящее время в регионе типы сельских поселений и локальные системы сельского расселения сложились в период существования повсеместно развитой сети крупных (коллективных и государственных) хозяйств. В 1990-е годы часть из них распалась, другая изменила организационную структуру. Но существенных сдвигов в сельском расселении это пока не принесло. Находясь в условиях кризиса, оно продолжает трансформироваться по инерции в уже проявившихся направлениях: перераспределение населения между разными по людности поселениями, стягивание в пригородные зоны, отмирание мелких деревень. Новым явлением стало значительное сокращение подвижности сельского населения, в первую очередь, свидетельствующее об ухудшении условий его жизни. В развитии городских поселений Смоленской области в последнее время также наметились определенные негативные течения. И в первую очередь это связано с уменьшением численности населения большинства городов, находящихся на территории региона, как это показано на диаграмме – рис.35. 201 400 350 300 250 200 150 100 50 0 Смоле Десног Вязьм Гагари Демид Дорого Духов Почин Росла Сафон Сычев Ярцев Велиж Ельня Рудня нск орск а н ов буж щина ок вль ово ка о 1999 352,7 2004 321,7 35,1 9 60,2 30,5 9,6 13,3 5,2 11,1 10,6 59,3 10,7 53,6 8,5 32,1 8,1 57 28,3 8,6 12,1 4,6 10,6 9,5 57,2 9,9 47,4 8,5 52 2010 326,8 31,2 7,4 57,1 31,7 7,3 10,7 4,4 10,1 8,8 54,9 10 46,1 8,1 47,8 Рис. 35 57,4 Динамика численности населения городов Смоленской области в период с 1999 по 2009 год (тыс.человек). Источники: [203, с.23; 214; 215; 216, с.37; 217] Диаграмма наглядно свидетельствует о депопуляции городской зоны Смоленской области, за исключением близкого к столице г. Гагарина и областного центра. Из приведенной диаграммы следует вывод о том, что в изменении численности населения города Смоленска, за период с 2004 по 2009 год, наметилась положительная тенденция. Если в начале рассматриваемого десятилетия текущий учет населения фиксировал его убыль, то по результатам последней переписи (2010 г.) отмечен прирост количества жителей областного центра, который в последнее время несколько подрос в численности. Таким образом, уменьшение численности населения в Смоленской области в настоящее время наблюдается повсеместно - в городских поселениях и в сельской местности. Понятно, что такая направленность в развитии демографических процессов обусловливает негативные изменения в составе трудовых ресурсов региона, а также создает предпосылки к снижению 202 потенциальной и фактически задействованной в процессе производства товаров и оказания услуг рабочей силы. Численность экономически активного населения (ЭАН) в первом десятилетии нового века изменялась на Смоленщине достаточно неравномерно. И ее динамика не всегда следовала в унисон общим популяционным изменениям на территории области. Приведенная диаграмма - (рис.36), показывает, что после 560 551 548 550 535 540 536 532 529 530 519 520 510 500 1995 2005 2006 2007 2008 2009 2010 Рис. 36 Изменение численности экономически активного населения Смоленской области (тыс. человек). Источник данных: [69, 213, с.55] снижения, в 2005 - 2007 годах, численности населения области, которое можно причислить к ЭАН, последовал его быстротечный импульсный рост, совпавший со временем последнего финансово-экономического кризиса в России. При этом прибавка экономически активного населения не всегда обусловливалась его естественным или миграционным приростом. Всплеск экономической активности в кризисный период, по нашему мнению, был вызван снижением совокупного дохода у большинства 203 домохозяйств, образованных в области ее населением. А это подвигало к началу трудовой деятельности прежде неработающих людей и, чаще всего, молодежь. Да и увеличение количества безработных способствовало наращиванию численности экономически активного населения. А вот дальнейшая, начавшаяся с 2010 года, трансформация тренда ЭАН, которая указывает на наличие тенденции к его сокращению, вполне укладывается в прогнозируемый на будущее сценарий популяционных изменений в регионе. Их негативный характер во многом задается низкими показателями рождаемости, имевшими место в 90 годы ХХ века. Большое влияние на численность населения оказывает его структура, которая непрерывно преобразуется. А значит, происходит изменение количественного соотношения людей в разных возрастно – половых группах. Так, в постсоветский период произошло существенное сокращение численности населения в группах старше и моложе трудоспособного возраста. При этом численность детей и подростков уменьшилась на 34 процента. Особенно заметное снижение численности детей (в 2 раза) наблюдалось в возрастной группе до 10 лет (1990 годов рождения). В связи с этим, демографическая нагрузка на население в трудоспособном возрасте снизилась с 827 до 662. В тоже время увеличилось количество населения старшей возрастной группы. Сегодня почти каждый четвертый житель Смоленской области находится в возрасте, превышающем границу официально установленной трудоспособности. Общая численность указанной группы населения в 2010 году на 40 процентов превосходила количество детей, в возрасте до 15 лет включительно (в 1989 году – только на 3%). Ожидаемая продолжительность жизни населения Смоленской области в 1990 годы прошлого века и в начале текущего столетия также сокращалась таблица 20. 204 Таблица 20 Ожидаемая при рождении продолжительность жизни населения России и Смоленской области (лет) 1998 Россия Оба пола 67 Смоленская обл. 65,7 Муж. 61,3 Жен. 72,9 2002 Россия 64,8 Смоленская обл. 62 59,4 58,4 72,8 72 2009 Россия 68,7 Смоленская обл. 65,6 55,2 62,8 58,9 70,3 74,7 72,7 Источник: [183; 203, с. 30] В настоящее время, хотя и наметились положительные тенденции в ее динамике, но по показателям ожидаемой продолжительности жизни Смоленская область занимает 75 место среди субъектов Российской Федерации и уступает большинству регионов Центральной России. Выводы к главе 3: Численность сельского населения России снижалась на протяжении практически всего постсоветского периода, за исключением 1992-1994 гг. и 2004 года (прибавка за счет преобразования городских поселений в сельские). Только за период, прошедший между переписями 2002 и 2010 годов, количество жителей сельских поселений в стране уменьшилось почти на 1,2 млн. человек. За 20 последних лет с карты России исчезли 23 тысячи сельских населенных пунктов, что обусловливало сокращение потенциала сельскохозяйственного производства, а также уменьшение плотности сельского населения, и в целом - заселенности российских территорий. Позитивные тенденции демографической динамики в России, проявившиеся в последние годы, могут оказаться недолговременными, если они не будут поддерживаться за счет дальнейшего увеличения внешнего миграционного прироста. Такой подход прослеживается в предвыборной статье 205 В.В.Путина, в которой он указывает на необходимость обеспечения ежегодного внешнего миграционного прироста населения в объеме, превышающем 300 тыс. человек. Исследования указывают на необходимость принятия дополнительных мер по развитию социальной сферы и повышению уровня жизни на сельских территориях страны, так как на селе доля бедного населения, как правило, значительно превышает соответствующие показатели для городов, а обеспеченность инфраструктурными объектами социального назначения в разы ниже, чем в городских поселениях [14, c.38-39]. Анализ корреляционных экономического и связей демографического между развития процессами регионов, социальновходящих в Центральный федеральный округ России показал, что уровень жизни оказывает существенное влияние на популяционные изменения на сельских территориях ЦФО России, а значит, и на сельскую систему трудовых ресурсов. Отмечена тесная обратная корреляционная связь среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельских организациях по отраслям: сельское хозяйство, охота, лесное хозяйство, с показателями смертности сельского населения ЦФО РФ, что подтверждает выводы специалистов о том, что повышение уровня жизни, довольно часто, приводит к снижению смертности. Показатели рождаемости на сельских территориях ЦФО РФ имеют слабую обратную корреляционную связь со среднемесячной номинальной начисленной заработной платы по указанным выше сельским организациям . То есть, на данном этапе экономического развития сельских территорий ЦФО России повышение благосостояние населения не является фактором прироста его рождаемости. Выявлено, что строительство объектов инженерной инфраструктуры на селе оказывает положительное влияние на социально-экономическое развитие сельских территорий округа. Подтверждается вывод о том, что газификация сельских поселений является фактором притяжения для внешних мигрантов. 206 Установлена достаточно плотная связь уровня газификации сел ЦФО РФ природным газом с удельным весом сельского населения в его общей численности. На Смоленщине в последние годы практически не изменилась тенденция снижения численности населения, занятого трудовой деятельностью в аграрном секторе экономики. Его доля в общей численности трудоспособного населения составляет в настоящее время менее 12 %, а 110 лет назад - в 1897 году, сельским хозяйством на Смоленщине занималось абсолютное большинство населения - 82,6 %. Если в 50-60 годы истекшего столетия на Смоленщине основные мотивы миграции населения были связаны с трудоизбыточностью на селе, то в настоящее время они, наоборот, обусловливаются низкой заселенностью сельской местности, свертыванием производственной и социальной инфраструктуры. В Смоленской области, в 15 муниципальных районах из 24, не выдерживаются, предложенные исследователями в качестве индикаторов, пограничные уровни плотности населения (5 человек на 1 кв. км - для ведения животноводства и 10 человек на 1 кв. км – для занятия растениеводством), при достижении которых значительно возрастает вероятность вступления в действие неблагоприятного, для развития сельского хозяйства, фактора, обусловленного малолюдностью. В России насчитывается примерно 1,2 тыс. муниципальных районов, относящихся к редко заселенным территориям (с плотностью менее 10 человек на 1 кв.км) [310]. Депопуляция смоленского села и его недостаточно плотное заселение предопределяют сжатие потенциала сельскохозяйственного производства в регионе, негативно влияет на перспективы расширения и благоустройства сельских поселений, стимулирует отток селян. На сегодня продолжающаяся убыль сельского населения в стране и регионе является одной из важнейших социально-экономических проблем 207 общества. Ее разрешение необходимо для устойчивого развития сельских территорий страны и Смоленской области. 208 ГЛАВА 4. РЕГУЛИРОВАНИЕ ДЕМОЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОПОРЦИЙ КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ ВОСПРОИЗВОДСТВОМ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ РОССИЙСКОГО СЕЛА 4.1. Создание компактных поселений вынужденных переселенцев как инструмент регулирования сельских рынков труда и способ социально – экономического развития мест вселения мигрантов В России первые компактные поселения вынужденных переселенцев были созданы в начале 1990 годов, в Ферзиковском районе Калужской области (ТОО «Новосел»), в г. Борисоглебске - районном центре Воронежской области (АО «ХОКО»), в Чаплыгинском районе Липецкой области (ТОО «Зов»). В дальнейшем компактные поселения создавались в Воронежской, Самарской, Тульской, Ленинградской, Смоленской областях, Краснодарском и Алтайском краях и других регионах России. В свое время Федеральная миграционная служба России отчитывалась о существовании 56 поселений вынужденных мигрантов данного типа, а по данным фонда «Соотечественники», созданного переселенцами, их было примерно семьсот. Вопросы целесообразности создания компактных поселений мигрантов и их жизнеспособности до сих пор относятся к числу дискуссионных. Среди преимуществ компактных поселений чаще всего называют облегчение процесса экономической и социально психологической адаптации переселенцев. Но, по мнению ряда исследователей нужны доказательства того, что эта форма обустройства оказалась достаточно эффективной. При обсуждении целесообразности такого вида переселения и устройства мигрантов на новом месте жительства целый ряд ученых и практиков сомневались в необходимости вкладывать государственные средства на создание отдельных компактных поселений, для которых земельные участки выделялись, в основном, в сельской местности [241]. 209 В то же время, переселенческие общины формировались, по большей части, в городах, расположенных в странах выхода мигрантов. В связи с этим, при переезде на новое место жительства многим переселенцам - горожанам приходилось менять свои профессии. Для отдельного поселения также была необходима собственная инженерная и социальная инфраструктура, а значит, требовались большие финансовые вложения. Вместе с тем, против добровольного, компактного размещения вынужденных мигрантов в существующих населенных пунктах, серьезных аргументов не выдвигалось. В данном случае, при создании компактного поселения в структуре уже сложившегося города или села (в группе домов, на улице, в квартале или микрорайоне), и строительстве в нем объектов инфраструктуры, ими, наряду с переселенцами, могло пользоваться и местное население. Это снижало вероятность возникновения противоречий между приезжими и постоянными жителями. Кроме того, переселенческие общины, в основном, направлялись в те населенные пункты, где наблюдался дефицит трудовых ресурсов. Их прибытие позволяло удовлетворить (полностью или частично) потребности в рабочей силе трудовых коллективов по месту создания компактных поселений вынужденных переселенцев. При этом, как правило, происходил селективный отбор необходимых специалистов и рабочих. Главные направления государственной миграционной политики в постсоветской России были сформулированы Комитетом по делам миграции населения при Министерстве труда и занятости населения России. В программе «Миграция», утвержденной Правительством Российской Федерации 18 мая 1992 года, закладывался один из основополагающих принципов в работе с вынужденными переселенцами - развитие их инициативы и самостоятельности в собственном обустройстве на новом месте жительства в России, с привлечением средств мигрантов и их непосредственном участии [240]. 210 Госстроем России в 1993 году были определены наиболее важные градостроительные подходы к размещению вынужденных мигрантов на территории России, приводился перечень городских поселений, приоритетных для компактного расселения вынужденных переселенцев (сельские населенные пункты не предлагались). Периферийные районы регионов России оценивались как преимущественно неблагоприятные для группового размещения мигрантов. Их территории отмечались как наименее обеспеченные элементами инфраструктуры и, в значительной степени, сохраняющие этнические и хозяйственные традиции. В связи с этим они считались более сложными для адаптации прибывающего населения [156, с. 24- 29]. Возможная предельная численность групп въезжающих (переселяемых) мигрантов оценивалась названной выше Концепцией в размере 10 процентов от численности старожильческого населения, а в кризисный период - еще меньшей величиной. Указывались также факторы, ограничивающие размещение мигрантов в ряде зон России. Для Смоленской области это был «след Чернобыля» в нескольких южных районах. Регулированию групповых миграций способствовали государственному содействию приживаемости меры мигрантов, по намеченные Федеральной миграционной программой на 1994 -1995 годы, которые были направлены на облегчение их адаптации. Программой рекомендовалось «…шире внедрять в практику коллективные переселения, строительство компактных поселений, создание товариществ и землячеств, культурных национальных центров» [164, с.45-46]. Устанавливалось, что при компактном расселении вынужденных переселенцев оказывается безвозмездная помощь государства на создание инженерной и социальной инфраструктуры. Кроме того, в указанной миграционной Программе была отмечена необходимость создания новых рабочих мест для вынужденных мигрантов в предпринимательской сфере, малом бизнесе, фермерском хозяйствовании, строительном комплексе и бытовом обслуживании. Для этого 211 предусматривалось выделение субсидий за счет средств Государственного и региональных фондов занятости. Одновременно устанавливались критерии выбора конкретных регионов, перспективных для коллективного расселения мигрантов. Основными среди них были определены следующие: наличие свободных земель, пригодных как для строительства жилья, так и для производственной деятельности; необходимость сохранения сложившейся этнической целостности местного населения; нецелесообразность расселения в районах повышенного риска по природным условиям, а также с неблагоприятной экологической обстановкой; нецелесообразность расселения в сложившихся курортных зонах, на отдельных курортах, а также в населенных пунктах, имеющих статус памятников культуры и заповедных зон; нецелесообразность расселения в районах, где возможно расширение производственных площадей, развитие сельского хозяйства и сферы услуг; нецелесообразность расселения в районах с высокой плотностью населения и его трудоизбыточностью; нецелесообразность расселения в районах со сложной социальной ситуацией. Было сформулировано определение компактного поселения. Из него следовало, что под компактным поселением понимается поселение для постоянного проживания нескольких семей вынужденных переселенцев общей численностью не менее 50 человек в одном населенном пункте, для жизнеобеспечения которых создается общая инженерная и социально-бытовая инфраструктура либо производственная база с целью решения вопроса занятости этих лиц. Как известно, закон «О вынужденных переселенцах» содержит норму, обязывающую органы исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов, а также органы местного самоуправления, оказывать содействие вынужденным переселенцам в организации компактных поселений, в строительстве жилья, создании инженерной, социальной инфраструктуры и рабочих мест на территории компактных поселений [314]. 212 На Смоленщине процессы переселения, в том числе общинами, наиболее активно проходили в первой половине 1990-х годов. Анализ величины и направлений миграционных потоков вынужденных показал, что в то время из стран нового зарубежья в регион группами прибыло и совместно разместилось около 2,5 тысячи человек, или почти 15 процентов общего количества мигрантов, получивших статус вынужденного переселенца. Тогда же были созданы и зарегистрированы в области многие общественные организации, которые ставили своей целью осуществление групповых перемещений в регион и содействие в общинно - компактном обустройстве переселенцев на его территории. Наиболее крупные организации, образованные вынужденными мигрантами в данный период, приведены в таблице 21. Таблица 21 Перечень переселенческих общин, зарегистрированных в Смоленской области с 1992 по 1994 год Наименование, регистрации адрес Основной состав ТОО «Отечество», п. Печерск, Смоленский район ТОО «Родина», Смоленский район ТОО «Камилла», город Смоленск ТОО «Крион», д.Вонлярово, Смоленский район ТОО «Сектор», поселок Кардымово ТОО «Вер-С», город Смоленск ЗАО «Тимур», город Смоленск Интересы части Военные пенсионеры Военные пенсионеры Немецкие семьи Строители Страна выхода, год создания Литва, 1993 Численность общины (человек) 170 Латвия, 1993 35 Казахстан, 1992 Литва, 1992 25 30 Смешанные семьи Латвия, 1993 Преподаватели Казахстан, вузов 1993 Смешанные и Казахстан, немецкие семьи 1993 переселенческих общин нередко 50 14 38 представлялись производственными предприятиями, на территории которых совместно проживали племзавод вынужденные переселенцы. Среди них: ТОО «Маньково» Краснинского района, коллективное предприятие «Вяземское» Вяземского района, ТОО «Кулагинское» Духовщинского района, ТОО «Пригородное» Смоленского района, опытная станция «Шокино» 213 Кардымовского района, фермерское хозяйство «Азия» Ярцевского района и некоторые другие. Областной программой «Миграция» намечалось строительство инженерной и социальной инфраструктуры в 5 поселениях, созданных в местах совместного проживания вынужденных мигрантов: ТОО «Крион» в деревне Вонлярово Смоленского района, ТОО «Сектор» в поселке Кардымово, коллективное предприятие «Вяземское» в деревне Относово, Вяземского района, ТОО «Вер-С» в городе Смоленске. В принятых к тому времени на федеральном и региональном уровнях нормативных документах процесс правового оформления и регистрации компактных поселений не был достаточно подробно проработан. На практике сложился определенный алгоритм подготовки к созданию указанных поселений и строительству в них объектов инфраструктуры, а также производственных и иных объектов, для обеспечения занятости вынужденных переселенцев. Во-первых, это формирование переселенцами общины в государствах выхода мигрантов или уже после выезда из них. Во-вторых, создание и регистрация на территории вселения переселенческой организации. В-третьих, обращение переселенцев (их организаций) в органы местного самоуправления для решения вопросов по отводу земельных участков под строительство жилья. В - четвертых, обращение переселенцев (их организаций) в региональную миграционную службу за оказанием содействия в строительстве объектов инфраструктуры, создании рабочих мест. В-пятых, проведение проверки миграционной службой фактической численности, проживающих в компактном поселении вынужденных переселенцев; наличия проектов и смет на предполагаемое строительство инфраструктуры и создание новых рабочих мест; наличия заключений, расчетов экономической эффективности и других документов. 214 Размер финансирования, согласно установленному Правительством Российской Федерации порядку, был поставлен в зависимость от числа проживающих в компактном поселении вынужденных переселенцев, а также норматива помощи на 1 человека. (В 1995 году при строительстве объектов инфраструктуры данный норматив был равен 2,4 млн. рублей. При создании рабочих мест его величина составляла 40 тысяч рублей на 1 место (в ценах 1998 года) [240]. В Смоленской переселенцев области компактные поселения вынужденных создавались в населенных пунктах, в которых совместно проживали наиболее многочисленные общины переселенцев. Их расположение нередко было обусловлено территорией конкретного хозяйствующего субъекта, принимающего мигрантов. Но оно зависело и от других условий. Например, с наличием свободного жилого фонда можно связывать размещение компактных поселений в деревне Относово Вяземского района; в деревне Маньково и деревне Сырокоренье, Краснинского района; в деревне Засижье, деревне Зайцево и деревне Михейково, Ярцевского района; в деревне Лубня, Смоленского района; в микрорайоне «Пионерный» города Ярцево. Сравнительно более низкими ценами на жилье предопределялось компактное размещение вынужденных переселенцев в поселке Лосня, Починковского района; поселке Кайдаково, Вяземского района. Получение земельных участков в пригороде областного центра и в самом городе дало возможность создать компактные поселения ТОО «Крион», в деревне Вонлярово Смоленского района; ТОО «Вер-С», в городе Смоленске. В целом, абсолютное большинство компактных поселений на Смоленщине было создано в структуре существующих населенных пунктов. Исключение составляет лишь отдельный поселок из 12 индивидуальных домов, который возвели переселенцы из Литвы - бывшие строители из Литвы недалеко от деревни Вонлярово, Смоленского района (ТОО «Крион»). В городах и поселках городского типа в регионе было создано всего 2 компактных поселения, а остальные 12 – на селе. Территориально, населенные 215 пункты, в которых группы вынужденных мигрантов разместились компактно, в основной массе располагались вблизи автомобильной и железнодорожной транспортных магистралей в направлении Москва – Минск. Можно отметить несколько этапов в создании компактных поселений вынужденных переселенцев. Первый из них относится к 1994-1995 годам. В это время в России уже реализовывались несколько проектов по созданию компактных поселений вынужденных переселенцев, в том числе, в Калужской, Воронежской и ряде других областей России. На Смоленщине перечень намеченных к строительству объектов инфраструктуры определялся названной выше региональной программой «Миграция». В середине 1990 годов за счет средств федерального бюджета проводилось финансирование строительства объектов инфраструктуры в нескольких компактных поселениях. Например, в ТОО «Кулагинское» была построена и введена в эксплуатацию линия электропередач к 10 домам вынужденных мигрантов в деревне Афанасьево, Духовщинского района. В ТОО «Сектор» за счет федерального бюджета также была подведена электроэнергия к компактному поселку переселенцев из 17 домов, возводимому на окраине районного центра Кардымово. Для нового отдельного поселения ТОО «Крион» в деревне Вонлярово Смоленского района, который строился по прибалтийским проектам, были сооружены линия электропередач, водонапорная башня, водопровод и участок дороги. Выделяемые средства федерального бюджета направлялись на строительство газопровода и перевод котельной на газ, а также на ремонт жилого фонда в компактном поселении вынужденных переселенцев в д. Относово, Вяземского района; на строительство первой очереди газопровода в таком же поселении, образованном в д. Шокино Кардымовского района. Кроме указанных объектов инфраструктуры, племзаводу «Маньково», Краснинского района, в котором в деревнях Маньково и Сырокоренье были созданы компактные поселения вынужденных переселенцев, из федерального бюджета была предоставлена ссуда на создание новых рабочих мест для 216 трудоустройства мигрантов. За счет ссуды построили и ввели в эксплуатацию цех по производству колбасных изделий на 12 рабочих мест. В порядке ее возврата хозяйство передало миграционной службе 4 жилых дома, площадью 200 квадратных метров, для заселения прибывших переселенцев. В 1995 году, в соответствии с мероприятиями Федеральной миграционной программы выполнялся большой объем работ по завершено строительство средней школы на 1176 мест в микрорайоне «Пионерный» города Ярцево, в которой обучалось более 300 детей из семей вынужденных переселенцев. Таким образом, в первой половине 90 годов ХХ века многим переселенческим организациям на Смоленщине удалось воспользоваться помощью государства в создании инфраструктуры и рабочих мест в компактных поселениях вынужденных мигрантов. В то же время, некоторые организации переселенцев не смогли реализовать поставленные цели по групповому расселению и обустройству входящих в них мигрантов. Так, по различным причинам уже в первые годы после регистрации в регионе распались ТОО «Родина», ТОО «Отечество», ТОО «Камилла», ЗАО «Тимур» и некоторые другие. Второй этап создания компактных поселений вынужденных переселенцев включает в себя период времени с 1996 по 1998 год. В это время федеральные средства на строительство объектов инженерной и социальной инфраструктуры для Смоленской области не выделялись. Вместе с тем, проводилось создание новых рабочих мест в компактных поселениях вынужденных переселенцев в соответствии с соглашением между Федеральной службой занятости населения и Федеральной миграционной службой России. Его реализация позволила оборудовать 31 новое рабочее место (выращивание овощей в закрытом грунте) в фермерском хозяйстве «Азия», расположенном в деревне Михейково, Ярцевского района и 3 рабочих места по производству строительных материалов, в поселке Кардымово, за счет средств регионального фонда занятости. 217 Во второй половине 1990-х годов Администрация Смоленской области приняла постановление о предоставлении вынужденным переселенцам на льготных условиях леса для строительства жилья и хозяйственных построек. Рассматривались также вопросы привлечение в агропромышленный комплекс региона более 1500 человек из ближнего зарубежья. В целях определения необходимых специалистов и рабочих по профессиям, было проведено обследовании более 70 сельскохозяйственных предприятий, имеющих в наличии ведомственное жилье. В качестве стимула перемещения трудовых ресурсов из других государств в сельскую местность региона предусматривалось передавать переселенцам бесплатно строительные материалы для ремонта жилья, выделять продуктивный скот, обеспечить семенами и земельными площадями, пригодными для ведения сельского хозяйства, вводились другие преференции. Однако данная программа была реализовано только частично, в том числе, из–за неполного выполнения своих обязательств органами управления районного и областного уровней Смоленской области, а также хозяйствующими субъектами. Третий этап, связанный с выделением Федеральной миграционной службой средств на создание компактных поселений вынужденных переселенцев в Смоленской области (1999 - 2004 гг.). В этот период (в ноябре 1999г.) было подписано Соглашение между Федеральной миграционной службой России и Администрацией Смоленской области о сотрудничестве. Им были предусмотрены мероприятия по облегчению адаптации вынужденных переселенцев на Смоленщине. Особое место отводилось строительству объектов инженерной инфраструктуры и созданию новых рабочих мест для вынужденных мигрантов, проживающих компактно. В соответствии с названным бюджета в 1999-2000 инфраструктурных годах объектов: Соглашением, было за счет федерального профинансировано газопроводов в деревне строительство Сырокоренье, Краснинского района и деревне Шокино, Кардымовского района (две очереди); 218 газопровода и водопровода - в поселке Кардымово (ТОО «Сектор»); газовой котельной для средней школы - в д. Шокино; миницехов по переработке зерна гречихи и молока - в деревне Маньково, Краснинского района (ТОО племзавод «Маньково»). В 2004 году из областного бюджета было выделено 850 тысяч рублей на завершение строительства цеха переработки молока в ТОО племзавод «Маньково». Учитывая, что в компактных поселениях вынужденных переселенцев проживало большое количество детей, обучающихся в местных школах – таблица 22, областная администрация предусматривала меры по выделению Таблица 22 Характеристика компактных поселений вынужденных переселенцев, созданных в Смоленской области Место расположения компактного поселения ( предприятие) д. Маньково Краснинского района (ТОО племзавод «Маньково») д .Шокино Кардымовского района (о.ст. «Шокино») д.Относово Вяземского района (КП «Вяземское») д. Лубня Смоленского района (ТОО «Пригородный») п. Лосня Починковского района п .Кардымово (ТОО «Сектор») д. Вонлярово Смоленского района (ТОО «Крион») д. Засижье Ярцевского района д. Михейково Ярцевского района (ФХ «Азия») Численность детей вынужденных переселенцев школьного возраста (чел.) 68 Расстояние до областного центра (км.) 50 34 55 20 160 17 20 15 8 9 25 40 30 18 9 50 50 автобусов для ряда, наиболее крупных, из них. Проблема перевозки детей в школу в первоочередном порядке требовала разрешения в ТОО племзавод «Маньково», где дети вынужденных переселенцев проживали в 4 населенных пунктах: центральной усадьбе д. Маньково, д. Сырокоренье, д. Уварово и д. Середнево. Этому хозяйству за счет областного бюджета был приобретен 219 автобус «ПАЗ». Выделялись также средства федерального бюджета на ремонт средней школы в д. Маньково. Однако в других школах данные мероприятия государством или администрацией области профинансированы не были. В то же время, согласно соглашения между представительством УВКБ ООН в России и территориальной миграционной службой, за счет средств международных организаций оказано содействие в материально-техническом оснащении 3 сельских средних школ, расположенных в деревне Маньково, деревне Шокино и деревне Засижье, в которых обучались дети из общин мигрантов. Жилищное обустройство переселенцев в компактных поселениях проводилось по разным направлениям, в том числе за счет использования имеющегося в наличии, незаселенного жилого фонда, принявших их предприятий. В первые годы после распада СССР государство оказывало определенную финансовую помощь в ремонте указанного жилья. Ее получили коллективное предприятие «Вяземское», ТОО племзавод «Маньково», профессиональное училище № 9 в городе Сафоново, а также некоторые другие организации, оказавшие помощь в жилищном обустройстве переселенцев. В соответствии с Положением, утвержденным Правительством России, семьям вынужденных переселенцев предоставлялись беспроцентные в индивидуальном возвратные ссуды сроком на 10 лет приобретения, строительства или ремонта жилья. За многие из них порядке счет указанных для ссуд начали возведение жилья, используя в дальнейшем и собственные средства. Всего за 1993 -1999 годы на Смоленщине ссуды были выданы 78 семьям вынужденных переселенцев, проживающих в компактных поселениях. Сумма предоставленных им государством средств составила 1,2 миллиона рублей, что в то время было эквивалентно примерно 250 тысячам долларов США. Не секрет, что процесс создания и функционирования компактных поселений неразрывно связан с определенным этапом социально- экономического развития региона, который начался в результате распада СССР. 220 Он был обусловлен наличием многочисленных входящих потоков вынужденных мигрантов, которые расселялись группами на территории Смоленской области. По мере их уменьшения он постепенно исчерпывал себя, что сегодня стало особенно очевидным. Вместе с тем, анализ проделанной за постсоветский период работы по групповому обустройству вынужденных мигрантов в Смоленской области позволяет сделать вывод, что помощь, оказываемая государством при создании компактных поселений, позволила выполнить многие из поставленных задач. Так, в связи с вводом в эксплуатацию газопроводов, линий электропередач, участков дорог и водопроводов, других технических объектов, в компактных поселениях, созданных в структуре существующих сел и деревень региона было улучшено коммунальное обслуживание не только 1,3 тысячи вынужденных переселенцев, но и более чем 12 тысяч местных жителей. Завершение строительства средней школы на 1176 учебных мест в районном центре (г. Ярцево) предоставило возможность перейти к односменному графику занятий во всех школах данного микрорайона, в котором проживало почти 25 тысяч человек. Укреплению базы 3 образовательных учреждений, в которых вместе со 120 детьми из семей вынужденных переселенцев обучалось более 500 местных школьников, способствовало приобретение за счет средств международных организаций нового современного оборудования, необходимого для организации учебных процессов, спортивного инвентаря и наглядных пособий. Помощь государства оказала благоприятное влияние на социально – экономическое развитие населенных пунктов, на территории которых были созданы компактные поселения вынужденных переселенцев – таблица 23. 221 Таблица 23 Данные выборочного обследования компактных поселений д.Маньково, д.Сырокоренье Краснинского района д.Шокино Кардымовского района д.Относово Вяземского района д.Вонлярово Смоленского района д. Михейково Ярцевского района СПК племзавод «Маньково» Государств. опытная станция по луговодству и кормовым корнеплодам Коллективное хозяйство «Вяземское» Сельск. хоз - во 120 230 Сельск. хоз - во 100 160 Сельск. хоз - во 90 140 Другие специалисты Главный специалист Учитель Врач Глава сельской администрации Численность трудового коллектива до прибытия вынужденных переселенцев (человек) Численность трудового коллектива после прибытия вынужденных переселенцев (чел-к) Руководитель Отрасль Предприятие Населенный пункт Замещение должностей вынужденными переселенцами Создание новых рабочих мест, строительство объектов инфраструктуры вынужденных переселенцев, созданных в Смоленской области в 1992-2002 гг. Цеха по переработке мяса, молока, зерна гречихи в д.Маньково, газопровод, ремонт и техническое Газопровод, оснащение техническоешколы оснащение школы, газовая котельная школы 1 - 3 4 1 9 1 - 2 7 1 5 - 2 3 1 7 Газопровод 1 ТОО «Крион» Строит во - 41 1 - 1 2 - 3 Производство строительных материалов ФХ «Азия», Сельск. хоз - во 35 1 - 1 2 - 7 Тепличное хозяйство 31 Сельскохозяйственные предприятия, в которых были созданы компактные поселения: ТОО «Маньково», КП «Вяземское», опытная станция «Шокино» и ряд других, пополнили свои трудовые коллективы дополнительной рабочей силой на 40 – 90 процентов от прежней численности. Например, в ТОО «Маньково» до приезда вынужденных переселенцев трудовой коллектив насчитывал примерно 120 работников. Миграционное вливание в него составило около еще 110 человек. 222 Переселение общинами способствовало повышению приживаемости мигрантов. За счет увеличения рождаемости и прибавления количества учащихся в школах и детей в дошкольных учреждениях, расширялись перспективы устойчивого развития сел и деревень в местах компактного размещения переселенцев. Переезд вынужденных переселенцев обусловил повышение интеллектуального потенциала принявших их социумов. Среди прибывших мигрантов было больше, чем в среднем в составе местного населения, специалистов с профессиональным (высшим и средним специальным) образованием по самым различным специальностям. Наиболее многочисленными были учителя, врачи, специалисты сельского хозяйства, инженеры и представители некоторых других профессий. В четырех компактных поселениях: ТОО «Сектор», ТОО «Вер-С», фермерском хозяйстве «Азия», областной государственной опытной станции по луговодству и кормовым корнеплодам «Шокино» в число членов переселенческих общин входили доктора и кандидаты наук, что свидетельствует о высоких качественных показателях переносимого потенциала труда. В связи с этим указанные сельскохозяйственные предприятия получили дополнительный импульс к развитию. Сегодня, несмотря на то, что обстановка в сельскохозяйственном производстве области, как и во многих других регионах России, довольно сложная, они остаются самыми жизнеспособными в своих районах. Групповое расселение вынужденных переселенцев и создание на Смоленщине компактных поселений, не привело к возникновению конфликтов между мигрантами и местным населением. Сложных вопросов межэтнических отношений в населенных пунктах, где они компактно разместились, не возникало. В числе прибывших в регион на постоянное жительство, абсолютное большинство составляли славянские существенно не отличался от ментальности семьи. местных Их менталитет жителей. Как вынужденные переселенцы они являлись гражданами России и находились в 223 общем правовом поле с людьми, проживающими в местах вселения мигрантов постоянно. Среди верующих преобладали представители традиционной в Смоленской области христианской православной религии. Создание компактных Смоленщине стало важным поселений вынужденных инструментом переселенцев регулирования на миграций в постсоветский период, одним из факторов социального развития населенных пунктов, в структуре которых такие поселения были образованы. В них были сохранены многие объекты коммунального хозяйства и сферы обслуживания. Можно отметить и другие положительные последствия, связанные с групповым прибытием вынужденных переселенцев в отдельные сельские населенные пункты региона. В первую очередь, это – оздоровление демографической ситуации за счет повышения рождаемости, увеличение количества учащихся в школах и детей в дошкольных учреждениях, что расширяет перспективы дальнейшего развития названных сел и деревень. Выводы: Создание компактных поселений вынужденных переселенцев и оказание помощи в их обустройстве, в том числе, путем возведения производственных объектов, строительства социальной и инженерной инфраструктуры в местах проживания мигрантов, стали одним из методов государственного регулирования миграционного движения населения и трудовых ресурсов. Помощь государства оказала благоприятное влияние на социально – экономическое развитие населенных мест, в которых такие поселения были образованы. Там наблюдалось улучшение демографической ситуации, увеличение контингент учащихся в школах, развитие сферы обслуживания. Правда, в ряде российских регионов проекты создания компактных поселений не были реализованы (Калужская обл. и др.) В целом, опыт общинного переселения и обустройства, а также частичного финансирования государством проектов создания рабочих мест для вынужденных переселенцев, образовавших компактные поселения, может быть использован в современных условиях при разработке мероприятий 224 государственной миграционной политики, в целях устойчивого развития сельских территорий страны. 4.2 Влияние вынужденных миграций население на качество трудовых ресурсов Для сегодняшней России, вставшей на путь создания инновационной экономики и стремящейся находиться в одном эшелоне с развитыми странами Запада, накопление и повышению доли человеческого капитала в национальном богатстве является важнейшей и первоочередной задачей. Оно позволяет повысить компенсировать эффективность (отчасти или экономической полностью) деятельности, ущерб, наносимый продолжающимися процессами утечки умов, талантов и мускулов. Правда, точные данные об экономических последствиях эмиграции ученых и специалистов в настоящее время отсутствуют. Согласно мнению некоторых экспертов «утечка мозгов» из России на Запад ежегодно обходится нашей стране в $25 миллиардов [127, с.177-185; 288]. Отток носителей научных и профессиональных знаний происходит в то время, когда во многих отраслях экономики России низкая квалификация труда становится одной из самых серьезных и острых проблем, тормозящих переход к высокотехнологическому производству. Не является секретом, что сегодня, несмотря на значительный уровень безработицы, большое количество российских предприятий ощущает недостаток квалифицированных рабочих, инженеров и других специалистов [103, с.7-10;117; 179; 192, с. 65-69; 226]. Но для того чтобы определенным образом противодействовать данному явлению, важно понять, какие движущие силы приводят к бегству человеческого капитала из России за границу, и как следствие - к снижению качества трудовых ресурсов внутри страны. Необходимо также сопоставить объемы выбытия и притока человеческого капитала. 225 А для этого, по нашему мнению, будет целесообразным расширить горизонт исследований, и в первую очередь направить их на рассмотрение актуальных и общественно значимых проблем, связанных с экономическими последствиями миграций населения и их влиянием на изменение численности и структуры трудовых ресурсов, накопление человеческого капитала. В настоящей работе предпринята попытка, в рамках указанного научного направления, провести монетарную оценку масштабов переноса человеческого капитала на территорию региона России в постсоветский период. Исследования, проводились с использованием данных государственной статистики, а также ведомственной информации ФМС РФ и миграционной службы Смоленской области о движении вынужденных переселенцев за период с 1992 по 2002 год. Как известно, в связи с распадом СССР новая Россия принимала масштабные потоки вынужденных мигрантов. На территорию Смоленской области за период с 1992 по 2002 года прибыло более 100 тысяч переселенцев, а выбыло только 25% от указанного количества. Значительное превышение масштабов входящих миграционных потоков над численностью выходящих, в определенной степени позволило перекрыть ущерб от эмиграции из региона квалифицированных кадров за границу. Кроме того, это дало возможность съэкономить значительные средства на подготовку и повышение квалификации специалистов. Переселение на территорию области большого количества вынужденных мигрантов, имевших профессиональное образование, высокую квалификацию и опыт работы по производству товаров и оказанию услуг, способствовали повышению качества трудовых ресурсов в регионе. Такой вывод обоснован тем, что в среднем, удельный вес лиц, имеющих профессиональное образование, среди приезжих был значительно выше, чем у местного населения, что в разрезе стран выхода проиллюстрировано на рис. 37. 226 Россия (ЧР и др) Украина Армения Туркмения Узбекистан Казахстан Киргизия Литва Эстония Латвия Таджикистан Грузия Азербайджан Молдавия 0% 10% высшее 20% 30% 40% 50% 60% незакон.высшее и среднее специальное 70% 80% 90% среднее (полное и неполное) Рис. 37 Рис. Уровень образования переселенцев, 16 2.3.12. Уровень образования вынужденных вынужденных переселенцев, старше 16 старше лет, прибывшихв Смоленскую область (%, по регионам выхода). лет, прибывших в Смоленскую область с 1992 по 2002 год (по регионам выхода, %). Источники: [77; 196, с.9-23] Рассмотрение диаграммы (рис.37) приводит к выводу о том, что наибольший удельный вес мигранты с высшим образованием составляли в потоках из Армении, Латвии, Литвы и Молдавии. В то же время, население, прибывающее на Смоленщину из Азербайджана, Эстонии, Грузии и Чечни, содержало в своем составе большую, чем по другим государствам, долю мигрантов, имеющих полное и неполное среднее образование. Прибытие в Смоленскую область вынужденных переселенцев обусловило определенные сдвиги в структуре демографической системы области, так как возрастной состав вынужденных переселенцев, приведенный в таблице 24, 227 100% Таблица 24 Половозрастная структура вынужденных переселенцев, прибывших в Смоленскую область за 1992-2002 годы 46 54 1409 629 780 45 55 628 292 336 46 54 20154 9067 11087 45 55 625 29 680 29 395 28 155 25 5538 28 1212 56 1319 56 754 54 381 61 11370 56 340 16 358 15 260 18 92 15 3246 16 Доля (%) Количество (человек) 2357 1091 1266 Доля (%) Количество (человек) 42 58 Доля (%) 2177 917 1260 Доля (%) Количество (человек) 1992-2003 годы 2000 Количество (человек) 1997 Доля (%) Всего: Мужчины Женщины Дети до 16 лет Лица трудоспосо бного возраста Лица, старше трудоспосо бного возраста 1994 Количество (человек) Зарегистрировано вынужденных переселенцев: 1992 Источник: [196, c.9 -23] отличался от состава постоянного населения более высокой долей детей - 28 % (при среднеобластной – 17 % и среднероссийской – 18 %), и меньшим удельным весом лиц старше трудоспособного возраста – 16 %, (на Смоленщине и в России – по 20 %). Среди переселившихся на Смоленщину вынужденных переселенцев преобладали женщины. Их доля, за исключением 1992 года, была относительно стабильной и составляла около 55 процентов (среди местного населения - 54 процента). Переселение вынужденных мигрантов за счет переноса человеческого капитала обусловливало в регионе повышение размера совокупного интеллектуального потенциала. В составе вынужденных мигрантов в возрасте 228 старше 15 лет, более половины имели высшее (в том числе неполное) и среднее профессиональное образование. Это на 10,7 процента превышало соответствующее значение у местного населения. Кроме того, на Смоленщину в 1990 годы в потоках вынужденных переселенцев из государств нового зарубежья прибыло 14 кандидатов и докторов наук, которые в основном являлись преподавателями ВУЗов. Оценка величины перенесенного человеческого капитала на территорию Смоленской области проводилась на основании данных об образовательной структуре вынужденных переселенцев, прибывших в регион за период с 1992 по 2002 год, которые приведены в таблице 25. Таблица 25 Численность входящих и выходящих потоков внешней миграции за период с 1992 по 2002 год (по Смоленской области) Всего, в т.ч. с высшим профессиональным образованием со средним профессиональным образованием имеющих ученую степень доктора, кандидата наук Общая численность входящих потоков внешней миграции за 1993-2002 гг. (тыс.человек) 110,35 Получили статус вынужденного переселенца за 1993-2002 гг. (тыс.человек) 20,13 3,1 Эмигрировало жителей области за 1993-2002 гг. (тыс.человек) 30,3 4,4 0,009 0,008 Источник: статистические данные, архивные материалы миграционной службы Смоленской области При этом принималось допущение, что все мигранты трудоспособного возраста будут осуществлять трудовую деятельность по специальности и в соответствии с имеющейся квалификацией. В качестве инструмента оценки эффекта от перемещения в регион населения из других государств применялась математическая модель, 229 используемая ООН [31, с.6, 136; 132, с.342], согласно которой ущерб от выезда ученых и специалистов, в монетарном выражении равен: (долл.; руб.), (4.1) где: - ущерб от выезда ученых и специалистов; .- затраты на воспитание, образование и повышение квалификации ученого (специалиста); .- упущенная выгода (потери) деятельности; - косвенные потери; специалистов; . от неосуществленной трудовой - число не возвратившихся ученых и - выгода, полученная в результате возвращения части эмигрантов в страну выхода; . - выгода от повторного включения бывших эмигрантов в экономическую жизнь страны выхода; - поступления в бюджет от различного рода сборов и пошлин, выплачиваемых эмигрантами; - число возвратившихся ученых и специалистов. При рассмотрении обратного процесса - «притока умов», нами определялся положительный эффект от прибытия в регион ученых и специалистов, имевших соответствующее профессиональное образование. В целях упрощения рассчитывалась величина одного элемента модели , включающего в себя затраты на воспитание, обучение и повышение квалификации переселенцев, которых по возрасту можно отнести к трудовым ресурсам. Нетто-величина человеческого капитала, на которую, за указанные 11 лет, прибавилось региональное богатство, вычислялась по формуле: , где: (4.2) - нетто - величина человеческого капитала, перенесенного в регион вынужденными переселенцами (руб.); - монетарная оценка эффекта от прибытия в регион вынужденных переселенцев (руб.); - монетарная оценка эффекта от выбытия населения из Смоленской области (руб.). 230 Согласно оценкам отечественных специалистов, затраты на подготовку специалиста с высшим и средним профессиональным образованием в середине 1980 годов были равны, соответственно, 50 тыс. руб. и 15 тыс. руб. [39; 81]. Тогда где: , (4.3; 4,4) - количество вынужденных переселенцев, прибывших в Смоленскую область с 1992 по 2002 год; - численность населения, выбывшего из региона за границу за тот же период. В результате: = (3100 х 50 тыс. руб.) + (4400 х 15 тыс. руб.) = 155 + 66 = 221 млн. руб. Если учесть, что по различным причинам статус вынужденного переселенца на Смоленщине получили менее одной пятой из переселившихся мигрантов, а также то, что численность выходящих потоков (табл.25), Эн = 5(Эи - 0,25 Эи) = 830 млн. руб. Для сельских территорий области монетарная оценка перенесенного человеческого капитала будет составлять около 311 млн. руб. Результат рассчитан в масштабе цен середины 1980-х годов, когда 1 доллар США стоил менее 1 рубля. Конечно, необходимо понимать, что проведенный расчет приближенный и, в какой - то степени, отражает лишь частичную стоимость человеческого капитала, перенесенного в область с потоками вынужденных мигрантов, в связи с тем, что рассматривался всего лишь один элемент модели. А его полное значение, разумеется, будет значительно выше. Достаточно приблизительную монетарную оценку пополнения человеческого капитала в масштабах всей страны можно получить, зная, что миграционный прирост населения страны за исследуемый период составил примерно 5,4 млн. человек [102, с.27-32]. Допуская, что структура переселенцев во всей России соответствовала структуре Смоленскую область, и, используя кратность мигрантов, прибывших в суммарного миграционного 231 сальдо в стране к сальдо региона (77,1), полученный результат будет равен: 825 х 77,1 = 63,6 млрд. руб. или более 70 млрд. дол. США. Но это также не полная, а только частичная оценка последствий «притока умов» в Россию за исследуемый период времени. В настоящее время, как показывает анализ демографической динамики, в России протекают гораздо менее масштабные процессы международной миграции населения. Однако объемы интеллектуальной эмиграции хотя и сократились, но остаются достаточно высокими. Пополнению человеческого капитала в России способствует положительное сальдо внешней миграции, которое на протяжении последних трех лет остается практически стабильным по величине и составляет 240-270 тыс. постоянных переселенцев. Кроме того, для осуществления трудовой деятельности в страну ежегодно въезжает и получает соответствующие разрешения до 2,5 миллиона иностранных граждан, являющихся временными трудовыми мигрантами, востребованными российской экономикой. Сегодня в действиях Правительства России проявляется заинтересованность в приросте человеческого капитала, которая связывается с необходимостью инновационного ускорения типа. В модернизации этих целях, в и построения частности, экономики органами власти предусматривается применение различных механизмов, способствующих экономическому удержанию или возвращению в страну выехавших за границу ученых, привлечению высококвалифицированных специалистов, созданию центров инновационного развития, проведению соответствующей миграционной политики. 232 4.3 Современные методы регулирования процессов формирования трудовых ресурсов на сельских территориях России и ее регионов Как известно, одной из важнейших задач государственного управления при проведении социальной и демографической политики является регулирование миграционных процессов. В последнем десятилетии ХХ века миграционная политика новой России была преимущественно связана с приемом мигрантов из стран СНГ и Балтии, в том числе, имеющих статус вынужденного переселенца. За указанный период российское население, за счет миграционного прироста по международной миграции, пополнилось, как уже отмечалось, более чем на 5,4 млн. человек. В их числе, примерно 2 млн. человек переселилось на сельские территории России. В начале наступившего третьего тысячелетия российская миграционная политика, в основном, была направлена на администрирование въезда внешних мигрантов, борьбу с незаконной миграцией и, по большей части, носила рестрикционный (сдерживающий) характер. В тоже время, она не полностью соответствовала потребностям экономики страны, так как приоритет отдавался приему временной рабочей силы из-за рубежа, в том числе, с оформлением разрешения на осуществление трудовой деятельности и патентов, а не переселяющимся на безвозвратной основе трудовым мигрантам. Известно, что использование временных трудовые мигрантов не приводит к значительному улучшению качества отечественной совокупной рабочей силы, так как не приводит к увеличению в стране объемов человеческого капитала. Указанная направленность миграционной политики не позволяла, в достаточной мере, улучшать демографическую ситуацию, как это происходит при переселении на постоянное жительство в Россию граждан других государств. Можно сказать, что переход к активной миграционной политике наметился лишь в последние пять лет. Этому, в значительной степени, 233 способствовало утверждение Указом Президента Российской Федерации № 1351 от 9 октября 2007 года «Концепции демографической политики Российской Федерации па период до 2025 года», которая, регулирование внутренней и внешней миграции и привлечение переселенцев, в соответствии с потребностями демографического и социально - экономического развития страны, отнесла к числу важнейших задач государственного управления [111]. Одним из важных направлений реализации активной миграционной политики, проводимой в целях регулирования демоэкономических пропорций и решения проблем воспроизводства населения и трудовых ресурсов, является Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (Госпрограмма), утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» [316], с изменениями, внесенными Указом Президента России № 60 от 12.01.2010 г. «О внесении изменений в Государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» [317]. Разработчики Госпрограммы полагали, что воспитанные в традициях российской культуры, владеющие русским языком и не желающие терять связей с Россией соотечественники, в наибольшей мере способны к адаптации и скорейшему включению в систему позитивных социальных связей и трудовых отношений в принимающем сообществе на российских территориях, чему будет способствовать упрощенное получение российского гражданства [312]. Принятие регулятивный потоками. В программы механизм нем позволило на практике государственного органично сочетаются применить управления интересы новый миграционными государства и соотечественников, предусматривается использование средств федерального, регионального и муниципальных бюджетов, а также средств работодателей, 234 заинтересованных в пополнении недостающих трудовых ресурсов, для стимулирования переселения востребованных на территориях вселения участников Госпрограммы и членов их семей. Указом Президента Российской Федерации № 60 от 12 января 2010 года был расширен круг иностранных граждан, которые могут участвовать в Госпрограмме [317]. В их число включены иностранные граждане, постоянно или временно проживающие на законном основании на территории России, то есть, имеющие разрешение на временное проживание или вид на жительство в РФ. Государственной программой предусматривалась разработка и утверждение (на добровольной основе) региональных подпрограмм по оказанию содействия переселению соотечественников, проживающих за рубежом, в субъектах Российской Федерации, с последующим участием в приеме мигрантов, включенных в них территорий вселения. Указом Президента России № 637 устанавливалось, что реализация мероприятий, предусмотренных Государственной программой, будет осуществляться в 2006 - 2012 годах. На первом этапе (2006 год) предполагалось провести работу по: - принятию нормативных правовых актов, необходимых для организации добровольного переселения соотечественников в Российскую Федерацию в рамках Государственной программы; - созданию системы управления Государственной программой; - оценке субъектами Российской Федерации потребности в трудовых ресурсах, готовности имеющейся инфраструктуры к приему переселенцев, в том числе в части, касающейся предоставления базовых социальных услуг (образовательных, медицинских), а также жилья; - разработке и согласованию в установленном порядке проектов региональных программ переселения и их утверждение; 235 - разработке и осуществлении мероприятий по информационной поддержке Государственной программы на территории Российской Федерации и за ее пределами; - постоянному проведению мониторинга миграционного потенциала, анализу состава участников Государственной программы, мотивов участия, а также при необходимости - корректировке условий участия в Государственной программе. На втором этапе (2007 - 2008 годы) предусматривалось проведение мероприятий, связанных с: - добровольным переселением участников Государственной программы и членов их семей в Российскую Федерацию в рамках региональных программ переселения; - анализом результатов реализации региональных программ переселения; - определением проектов региональных программ переселения для дальнейшей развития Государственной программы. Основными программными мероприятиями на третьем этапе (2009 -2012 годы) должны стать; - реализация региональных программ переселения и оценка их результативности, а также, при необходимости, проведение дополнительных мероприятий; - определение проектов расширения, реформирования региональных программ переселения соотечественников, для повышения эффективности реализации Госпрограммы; - анализ результатов, полученных в ходе реализации Госпрограммы. На первом этапе (в 2007—2008 годах) Правительством России было согласовано, а региональными органами власти утверждено 12 региональных подпрограмм по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. В их числе: региональная программа Хабаровского края, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2007 г. № 575-р; 236 региональная программа Амурской области, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2007 г. № 578-р; региональная программа Красноярского края, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2007 г. № 579-р; региональная программа Калининградской области, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2007 г. № 580-р; региональная программа Приморского края, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 10 мая 2007 г. № 581-р; региональная программа Липецкой области, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2007 г. № 680-р; региональная программа Тюменской области, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2007 г. № 681-р; региональная программа Новосибирской области, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2007 г, № 607-р; региональная программа Иркутской области, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 2 июня 2007 г. № 706р; региональная программа Калужской области, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 г. № 722-р; региональная программа Тамбовской области, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 августа 2007 г. № 1120-р; региональная программа Тверской области, утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. № 969-р. В 2009 году число субъектов Российской Федерации, разработавших региональные программы увеличилось до 20, а в 2010 году оно уже составляло 30 краев и областей. К концу 2011 года число таких регионов увеличилось до 37, а на 01.02.2012 года - до 39. Правда пока количество прибывших в Российскую Федерацию участников Государственной программы и членов их семей не столь велико. На начало октября 2012 года в страну переехало на постоянное жительство более 100 тысяч соотечественников, в том числе, 31,5 тыс. человек – в 2011 году и 40 тысяч человек в 2012 году. Наибольшие потоки мигрантов - участников 237 программы направляются в Россию из Казахстана, Узбекистана, Киргизии, Украина и Молдовы [86, с.9-12], как это проиллюстрировано на рис.38. Украина; 7,90% Киргизия ; 6,80% Казахстан ; 31% Армения; 9,20% Молдавия; 10,60% Др.страны; 11,20% Узбекистан; 23,30% Рис. 38 Распределение соотечественников, переселившихся в Россию, по странам выхода, за 2011 год (%) В 2011 году за рубежом реализацией положений Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников осуществляли 5 Представительств ФМС России, (Армении, Киргизии, Таджикистане, Латвии, Туркмении), 2 Представителя ФМС России (Украине и Молдове), и почти 60 загранучреждений МИД России более чем в 40 странах. Кроме того, при 15 дипломатических представительствах и консульских учреждениях РФ в 9 государствах функционировали временные группы по реализации госпрограммы, сформированные из специалистов ФМС России и МИД России. На территории и Российской Федерации работу по приему анкет от соотечественников, постоянно или временно на законных основаниях проживающих в стране, проводили 37 территориальных органов ФМС России, в субъектах РФ, в которых к реализации были приняты региональные программы. Распределение количества анкет, поданных соотечественниками в названные госучреждения в 2010-2011 годах, показано на рис.39. 238 14000 12429 12000 9875 10000 7216 7083 8000 6000 4844 4216 4000 524 2000 0 2010 2011 Рис.39 Представитель Территориальн ства ФМС за ые органы ФМС рубежом РФ 4844 7083 557 Временные группы Консульские загранучрежден ия 7216 12429 524 557 4216 9875 Распределение соотечественников по месту подачи анкеты (2010-2011 гг.) Среди лидеров приема соотечественников в Центральном федеральном округе выделяются Липецкая и Калужская области, которые приняли соответственно 14 и 13,9 % от общей численности участников Госпрограммы и членов их семей, прибывших в Россию в 2011 году. В Сибирском Федеральном округе переселенцы отдают предпочтение Новосибирской и Иркутской областям и Красноярскому краю. Из общего количества соотечественников, переселившихся в Северо-Западный Федеральный округ РФ, 83 % выбрали местом жительства Калининградскую область. В Дальневосточном федеральном округе особой популярностью пользовался Приморский край. А вот Приволжский и Уральский федеральные округа пока не притягивают значительного количества мигрантов, пожелавших переселиться в Россию в соответствии с Госпрограммой. 239 В ЦФО РФ региональные программы реализуют 9 областей из 18 входящих в него субъектов РФ: Воронежская, Липецкая, Калужская, Курская, Тамбовская, Тверская, Смоленская, Костромская и Тульская области. В тоже время, в Уральском федеральном округе региональные программы выполняются в 3 из 6 субъектов РФ, а Приволжском - в 4 из 14. В Южном федеральном округе такие программы вообще не реализуются, так как там сложилась наиболее благоприятная демографическая ситуация и не существует многих проблем, свойственных другим федеральным округам, с воспроизводством населения и трудовых ресурсов. Распределение соотечественников, прибывших в 2011 году на территории федеральных округов, приведено на рис.40. УФО РФ 1% ПФО РФ 7% СФО РФ 21% ЦФО РФ 47% ДФО РФ 10% СЗФО РФ 14% Рис.40 Распределение прибывших соотечественников по территориям федеральных округов РФ, за 2011 год (%) Анализ качества прибывших соотечественников показывает, что женщин прибыло гораздо меньше, чем мужчин (примерно 27 процентов). В сельскую местность переселилось только одна четвертая от общей численности участников Госпрограммы и членов их семей. 240 О том, как распределились группы, прибывших в 2011 году в Российскую Федерацию соотечественников по возрасту и образованию позволяют судить рис. 41 и рис.42. 40% 36% 35% 32% 30% 25% 20% 20% 15% 11% 10% 5% 1% 0% 18-30 лет Рис.41 30-40 лет Распределение, по 40-50 лет возрастным 50-60 лет группам старше 60 лет взрослых соотечественников, подавших анкеты на участие в Госпрограмме в 2011 г. (в целом по России (%)) Анализ диаграммы Государственной (рис. программы 41) по показывает, оказанию что среди содействия участников добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей 66 процентов составляет относительно молодое население от 18 до 40 лет. Количество население старше трудоспособного возраста составляет всего 1%. То есть, подавляющее большинство переселяющихся взрослых соотечественников (до 75%) находится в трудоспособном возрасте. И это является предпосылкой повышения потенциала труда на территориях вселения. Доля детей среди прибывающих в Россию семей соотечественников – 20 %, 241 что способствует улучшению возрастной структуры постоянного населения страны. Свыше 85 % из числа прибывших в 2011 году в страну взрослых соотечественников имеет высшее, неполное высшее или среднее профессиональное образование, как это показано на рис.42. Другое 1% Среднее общее 14% Высшее и незак.высшее 42% Среднее прфессиональное 43% Рис.42 Распределение соотечественников, прибывших в 2011 году в Россию, по уровню образования (%) В связи с этим можно констатировать, что программа ориентирована на решение экономических задач России. Ее реализация будет также способствовать оздоровлению демографической ситуации. В сентябре текущего года Указом Президента Российской Федерации от 14.09.2012 N 1289 «О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом» действие названной Государственной программы продлено [319]. В ее реализацию будут включаться большинство субъектов РФ. Региональная программа Смоленской области реализуется на ее территории с 2010 года и предусматривает прием до 2013 года более 330 семей 242 соотечественников на трех территориях вселения: в Велижском, Гагаринском и Ярцевском районах. Данные о реализации региональной программы Смоленской области по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, приведены в таблице 26. Таблица 26 Данные о реализации региональной программы Смоленской области по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом (на 01.01.2013) Данные о реализации региональной программы Смоленской области по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом Подано анкет соотечественниками на участие в Госпрограмме в 2010-2012 гг. Согласовано анкет в 2010-2012 гг. Отказано в согласовании анкет в 2010-2012 гг. Прибыло на территорию области участников программы /человек Всего 810 586 224 361/ 658 Источник: отчетные данные УФМС по Смоленской обл. Анализ данных, приведенных в таблице и документов текущего учета показывает, что численность согласованных участников программы и членов их семей с начала реализации региональной программы Смоленской области составляет более 770 человек. 155 соотечественников получили на сегодня российское гражданство в упрощенном порядке. Примерно 40% участников Госпрограммы и членов их семей разместилось в сельской местности. В числе въехавших в область участников Госпрограммы - 48 % имеют высшее и среднее профессиональное образование, примерно столько же – общее среднее образование. Из общего количества прибывших на Смоленщину соотечественников 71 % составляет население в возрасте от 18 до 60 лет, примерно 18 % - дети дошкольного и школьного возраста. 243 Выводы: Программа по оказанию содействия добровольному переселению соотечественников, проживающих за рубежом, представляет новый механизм для селективного отбора и привлечения в трудодефицитные регионы страны востребованной рабочей силы, а также оздоровления кризисной демографической ситуации, сложившейся во многих регионах Российской Федерации. Невысокая эффективность данной программы, на что указывал кандидат в Президенты России В.В.Путин, не должна послужить тому, чтобы ее полностью отвергнуть. Программа уточнена и ее действие продлено Указом Президента Российской Федерации после завершения реализации действующей программы в 2012 году. Недостатком прежней редакции Госпрограммы, по нашему мнению, является то, что она имеет усложненный механизм реализации, связанный с взаимодействием многих федеральных и региональных органов власти. Кроме того, представляется, что координатором Госпрограммы мог быть другой орган федеральной власти, а не ФМС России, которая, до последнего времени, была настроена на противодействие миграционному притоку населения из-за границы. Кроме того реализацию Государственной программы затрудняет: - установленная программой привязка возможности согласования анкеты соотечественника с конкретным рабочим местом, указанным в вакансии работодателя; - не предусматривается возможность оказания содействия компактному переселению соотечественников, в том числе, в сельскую местность; - не предусмотрена возможность участия в Государственной программе семей с детьми (одиноких матерей, студентов) независимо от согласования их анкет на вакантные рабочие места, представленные работодателями. Региональная программа Смоленской области, в связи с ее малочисленностью, не оказывает существенного влияния на демографическую 244 ситуацию и воспроизводство трудовых ресурсов в регионе. Хотя проблема высоких темпов депопуляции, и, особенно, сельских территорий Смоленщины, очень острая. В тоже время, как нам представляется, без привлечения населения и трудовых ресурсов из-за пределов страны, Россия в обозримой перспективе вряд ли сможет поддерживать демографическую стабильность на селе и обеспечить расширенное воспроизводство трудовых ресурсов. 245 Глава 5. Прогнозирование популяционных изменений и трансформаций системы трудовых ресурсов на сельских территориях России 5.1 Прогнозирование численности трудоспособного населения российского села как основа регулирования процессов воспроизводства трудовых ресурсов Из теории известно, что количественные изменения в человеческой популяции определяются многими внутренними и внешними условиями. Так, известный российский ученый С.П.Капица отмечал 35 факторов, от которых зависит рост населения [90, с.16]. Конечно, дать точный прогноз их комплексного воздействия на современную демографическую систему России, задача чрезвычайно сложная. Но такие попытки предпринимались многими зарубежными и отечественными учеными [89, с. 82-91]. Нами также предпринята попытка выявить, к каким последствиям для народонаселения страны могут привести трансформация некоторых факторов. Как многим известно, одним из детерминантов продолжения негативного развития демографических процессов в России в ближайшие 15 лет будет уже начавшееся неполное замещения поколения матерей. Сегодня, используя имеющиеся в наличии статистические данные и применяя метод передвижки возрастов (компонент), можно с определенной погрешностью вычислить, насколько изменится в стране численность материнской когорты через 10-15 лет, когда в репродуктивный возраст вступят девочки, родившиеся в постсоветский период, а из него выйдут женщины, достигшие 50 лет. Прогнозный расчет проводился нами по известной методике, при допущении возможности экстраполяции возрастных коэффициентов смертности за 2007 год на 15 последующих лет [55, с.528]. В целях упрощения, 246 не учитывалось влияние миграции населения на популяционные процессы. Для удобства анализа и сравнения прогнозный период был разделен на три пятилетних цикла: 2008-2012; 2013 -2017; 2018-2022 гг. Особенности применения метода передвижки возрастов поясним на примере построения таблицы 27. Сначала по справочнику определим численность женского населения страны на начало 2008 года в следующих возрастных группах: 0-1; 1-4 года; 59; 10-14 лет; и далее, заканчивая 45-49 годами [56, с.39, 48]. Таким образом, выделим пятилетние возрастные интервалы для женского населения репродуктивного возраста и девочек 5-9 и 10-14 лет. По отдельности будем исследовать две самые ранние женские группы: младенческую (0 лет) и 1-4 годичную. Их вычленение обосновано резким изменением крутизны графика дожития на отрезке от 0 до 5 лет. Из статистических источников находим также возрастные годичные коэффициенты смертности (mх) для женского населения в разрезе названных выше возрастных интервалов (m0, m1-4, m5-9 и т.д.) [56, с.186]. При шаге передвижки продолжительностью n лет, смертность, по сравнению с годовой, увеличится в n раз, и будет составлять nmх. Понятно, что при перемещении на 1 год, значение смертности останется прежним, взятым из статистических справочников. Рассчитаем значения nmх по всем возрастным интервалам (при n=4; n = 5) и занесем их в графу 3 таблицы 27. Изменение численности женщин, в связи с мысленной передвижкой возрастов на 1 год вперед, можно вычислить по формуле [56, с. 528]: Sxt+1 = Sxt pxt , где (5.1) Sxt - численность женского населения в возрасте «х» на начало года t; Sxt+1- численность женского населения в возрасте «х» при передвижке на 1 год (в начале года t+1); pxt - коэффициент дожития в течение года t, населения в возрасте «х». 247 Для того, чтобы воспользоваться формулой (5.1), перейдем, путем преобразования известных математических выражений, от возрастных коэффициентов смертности mх к коэффициентам дожития рx [16, с.152]. Зная, что pxt = 1 - qхt, а qхt+n = 1 - e-nmх, где qхt - вероятность умереть в течение года t; qхt+n - вероятность умереть в течение периода n лет, получим: рxt+n = 1 - 1+ e-nmх = e-nmх (5.2) Наличие в приведенной формуле основания натурального логарифма e в отрицательной степени свидетельствует: - во-первых, о том, что численность женского населения будет изменяться с возрастом не линейно, а по экспоненте; - во вторых, о том, что величина рx будет меньше единицы, а значит, численность женского населения при передвижке в более старший возраст возраста будет снижаться, что вполне очевидно. В качестве примера рассмотрим поэтапную передвижку в течение 3 пятилетних циклов когорты 20-24 летних российских женщин на пятнадцать лет вперед. Преобразуя (5.2), придем к выражению рxt+n, которое будем применять при расчетах: рxt+n = 1/ enmх (5.3) Для того, чтобы определить величину коэффициента дожития женского населения в возрасте 20-24 года, подставим в (5.3) значение nmх из стр. 6 гр. 3 табл. 27. Тогда р20-242007 можно будет вычислить, решив следующее уравнение: р20-242007= 1/e0,0045. Обозначим число e0,0045 за Y. В соответствие с определением ln Y= 0,0045. Перейдем к десятичным логарифмам: lgY = lnY 0,43429 = 0,0045 0,43429 = 0,001954. По таблице антилогарифмов установим, что Y=1,005. В этом случае коэффициент дожития для возрастной группы 20-24 года, будет равен: р20-242007 = 1/1,005 = 0,9950. Подобным образом вычислим коэффициенты дожития рx для остальных пятилетних возрастных интервалов и внесем их в гр. 6 табл. 27. 248 Таблица 27 1 2 8,1 0,5 4 5 6 0,0081 0,9919 0,0005 0,9996 0,002 0,9983 7 766355 2 846 064 Расчетная численность женского населения на начало 2009 года (человек) Численность женского населения на начало 2008 (человек) Вероятность дожития в течение n лет, рx; n=5 8 9 Прогнозируемое количество женщин на начало 2023 года (человек) 0 1-4 3 n=4 Прогнозируемое количество женщин на начало 2018 года (человек) 2 n=1 Прогнозируемое количество женщин на начало 2013 года (человек) 1 Значения mхn (в долях единицы) женские возрастные коэффициенты смертности mх 2007г. (в промилле) Женские возрастные группы (лет) Номер строки Прогноз изменения численности когорты матерей России до 2023 года 10 11 12 760147 2 844 925 3 605 072 3 4 5-9 0,3 10-14 0,3 0,0015 0,0015 0,9987 0,9987 3 164 323 3 371 423 3 598 943 3 160 209 3 594 264 5 15-19 0,7 0,0035 0,9965 5 000 719 3 367 040 3 156 101 3 589 592 с к.1,1 3 948 451 6 7 20-24 0,9 25-29 1,5 0,0045 0,0075 0,9950 0,9929 6 305 235 5 731 183 4 983 216 3 355 255 6 273 708 4 958 300 3 145 054 3 338 479 8 9 10 13 14 30-34 35-39 40-44 45-49 15-49 0,01 0,013 0,0165 0,023 0,9901 0,9872 0,9842 0,9794 5 301 822 4 923 078 5 078 050 6 322 679 38 662 766 2,0 2,6 3,3 4,6 5 690 491 5 249 333 4 860 062 4 997 816 35 421 666 6 229 165 4 923 096 5 634 155 6 167 496 5 182 142 5 562 038 4 783 273 5 100 264 33 298 391 32 184 878 Источник: статистические данные, расчеты автора Перейдем к подсчету по формуле (5.1) количества 20-24 летних женщин после первой передвижки на 5 лет (цикл 2008 - 2012 годов), в результате чего они перейдут в следующую возрастную группу - 25-29 летних. В качестве исходных данных используем рассчитанное ранее значение коэффициента дожития (р20-242007= 0,9950). Численность женщин данного возрастного интервала в начале передвижки (начале 2008 года) найдем из статистических источников [55, с. 184]. После подстановки получим: S25-29 2013 = 6305235 0,995 = 6273708 человек. 249 При следующей передвижке таким же способом установим, как изменится за очередной пятилетний цикл (2013 - 2017 гг.) исследуемая совокупность женщин, которая при этом переместится в более старшую возрастную группу (30-34 летних). Для расчетов применяем коэффициент дожития на начало передвижки (стр.7, гр.6, табл. 27), р25-292013 = 0,9929. В этом случае, S30-34 2018 = 6273708 0,9929 = 6229165 человек. В результате третьей, последней передвижки мы определим прогнозируемую к 2023 году численность женщин, которые виртуально, из возрастного интервала 20-24 года перемещаются в 35-39 летнюю возрастную группу. Для данного цикла передвижки используем значение коэффициента дожития р30-342018 = 0,9901 (стр.8, гр.6, табл.27) и вычисленное ранее количество женщин на начало 2018 года (S30-342018). Тогда, S35-39 2023 = 6229165 0,9901= 6167486 человек. Подобные расчеты проведем и в других пятилетних возрастных интервалах. Особенностью применения метода передвижки для двух младших возрастных групп является то, что она проводится в два этапа. Сначала две группы: младенческую и девочек, в возрасте от одного до 4 лет, перемещаем на 1 год вперед. Затем объединяем их, и в составе общей пятилетней группы передвигаем еще на 4 года. Однако после окончания передвижки названной выше женской когорты (0-4 года) до 2023 года, представляется необходимым внести поправку в ее численность. Это обусловлено наблюдающимся сегодня всплеском рождаемости: в 2008 году родилось 1717500 детей [57], или на 10,7 % больше, чем годом раньше. В связи с этим применение метода экстраполяции возрастных коэффициентов смертности на 15 лет вперед может привести к занижению численности поколения самых юных потенциальных матерей и большой погрешности. 250 Минимизировать ее предлагается за счет ведения, для возрастного интервала 15-19 лет, повышающего коэффициента, который гипотетически может быть оценен в 1,1. Анализ результатов проведенного исследования (гр. 10, 11, 12 табл.27) показывает, что уменьшение численности материнской когорты в стране, по сравнению с уровнем начала 2008 года, составит к 2013 году 8,4 процента, а к 2018 году – 13,6 %. Через 15 лет количество женщин детородного возраста сократится в России на 6,4 миллиона человека или почти на 17 процентов. При этом самое значительное снижение прогнозируется в возрастных группах, для которых объективно характерен наиболее высокий уровень рождаемости. Так, численность потенциальных матерей в возрасте 20-24 года к 2023 году убавится более чем вдвое (с 6305235 до 3145054), а 25-29 летних женщин - с 5731183 до 3338479 человек или в 1,7 раза. К чему способно привести такое, далеко не полное замещение поколения матерей, спрогнозировать достаточно несложно. Если принять в виде допущения неизменность нынешних повозрастных коэффициентов рождаемости в стране до 2023 года и не учитывать влияние миграции, то можно с определенной погрешностью вычислить количество детей, которые появятся к концу прогнозного периода (N2023). Число рождений определим по известной методике [16, с.83-84], с использованием расчетных данных о численности матерей на начало 2013, 2018 и 2023 года (гр.10, 11, 12, табл.28) и статистических сведений о величине возрастных коэффициентов рождаемости [56, с.135]. Для вычислений применим следующее математическое выражение: Nx = Sх Fх , где (5.4) Nx – прогнозируемая численность новорожденных детей; Sх – численность когорты матерей возраста «х»; Fх - возрастной коэффициент рождаемости женского населения. Результаты прогнозных расчетов внесены в таблицу 28. 251 Таблица 28 Прогноз числа рождений детей в России на 2013, 2018 и 2023 годы (человек) Женские возрастные группы (лет) Возрастной коэффициент рождаемости (в промилле) / в долях единицы Численность женского населения на начало 2008г. Родилось детей в 2007 году Прогнозируемое количество женщин на начало 2013 г. Ожидаемое число рождений в 2013 году Всего 1549 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 29,1/ 0,0291 86,3/ 0,0863 87,5/ 0,0875 54,5/ 0,0545 22,8/ 0,0228 3,8/ 0,0038 0,2/ 0,0002 5 000 719 6 305 235 5 731 183 5 301 822 4 923 078 5 078 050 6 322 679 38 662 766 151837 549262 3 367 040 4 983 216 6 273 708 5 690 491 5 249 333 4 860 062 4 997 816 35 421 966 97980 430051 487804 548949 287605 310131 110780 119684 20099 18468 1049 999 1 610 122 1 526 262 Прогнозируемое количество 3 156 101 женщин на начало 2018 г. 3 355 255 Ожидаемое число рождений 91842 в 2018 году 289558 Прогнозируемое количество 3 948 451 женщин на начало 2023 г. 3 145 054 3 338 479 4 923 096 6 167 496 5 562 038 5 100 264 32 184 878 Ожидаемое число рождений 11489 в 2023 году 271418 4 958 300 6 229 165 5 634 155 5 182 142 4 783 273 33 298 391 433851 292116 339489 268308 128458 140618 19692 21135 956 1020 1 303 846 1 006 104 Источник: статистические данные, расчеты автора Ее анализ показывает, что через 15 лет в стране возможно сокращение ежегодного количества новорожденных более чем на 711 тысяч человек или на 41,4 процента от нынешнего, сравнительно невысокого уровня. Только в двух женских возрастных группах (20-24 и 25-29 летних) к 2023 году число рождений уменьшится почти в 2 раза (с 1037166 в 2007 г. - до 563534 человек). 252 Динамику данного процесса иллюстрирует график (рис.43). 2 000 000 1 800 000 1 600 000 1 400 000 1 200 000 1 000 000 800 000 600 000 400 000 200 000 0 Ряд1 2008 2012 2017 2022 1 717 500 1 526 262 1 303 846 1 006 104 Рис. 43 Прогнозируемая динамика рождений в России до 2023 года (человек). Подготовлено автором Его снижение свидетельствует о наличии тенденции демографического спада, которое обуславливает сокращение человеческой популяции в стране, причем с довольно высокой скоростью. Развитие указанных процессов, как известно, приводит в действие механизмы старения населения, снижения численности трудовых и мобилизационных ресурсов, уменьшения плотности заселения территорий, способствует появлению вызовов территориальной целостности государства. Конечно, следует признать, что проведенные нами исследовательские расчеты имеют определенные погрешности, которые не в последнюю очередь связаны с предположением об отсутствии миграции населения. Но даже если учесть компенсационные возможности миграционного прироста, то восполнить за счет данного фактора, прогнозируемый к 2023 году недобор более 710 тысяч детей, в связи с сокращением численности матерей, скорее всего, нереально. К примеру, упрощенный подсчет показывает, что в 2009 году, когда сальдо миграционного обмена для России было положительным и составляло 253 примерно 250 тысяч человек [58, с.403], а общий коэффициент рождаемости по расчетам был равен 12,4 промилле, в семьях переселенцев могло родиться только 3,1 тыс. детей. Количество сельского населения современной России также постепенно снижается. В настоящее время его удельный вес в общей численности составляет примерно 26,3% (в 2002 г.- 26,7%), что, правда, гораздо выше, чем во многих более урбанизированных странах Европы и Америки. Однако необходимо учитывать территориальные особенности Российской Федерации и то, что даже при такой численности сельского населения его средняя плотность по стране остается невысокой (в целом - 8,3, а сельского – примерно 2,3 человека на 1 кв. км). По нашему мнению, выход на режим хотя бы незначительно расширенного воспроизводства сельского населения современной России может стать важным фактором, обусловливающим переход к устойчивому развитию ее сельских территорий. А вот дальнейшее уменьшение численности людей, проживающих на селе, с большой вероятностью, будет отрицательно сказываться на дальнейшем развитии сельских территорий России. Депопуляционные процессы будут также способствовать снижению массы живого труда на селе, что в условиях недостаточно высокой эффективности труда в аграрном секторе страны создаст дополнительные предпосылки для сдерживания роста объемов производства. Разрешение проблемы воспроизводства населения и трудовых ресурсов на уровне, необходимом для устойчивого развития сельской экономики России, является чрезвычайно актуальной задачей сегодняшнего дня. Конечно, для того, чтобы поддерживать позитивную направленность развития демографической ситуации на селе в будущем, необходимо отчетливо понимать, насколько данный результат обусловливается мерами регулирования процессов естественного и миграционного движения, а в какой степени он детерминирован изменениями возрастно-половой структуры в системе сельского народонаселения. От этого зависит целесообразность применения тех 254 или иных методов управления демографическими и другими социальноэкономическими процессами. Известно, что важнейшую роль в процессах воспроизводства населения и трудовых ресурсов играет структура материнского поколения. Ее преобразование во времени оказывает существенное влияние на число рождений детей, то есть базу, из которой пополняется потенциал рабочей силы за счет процессов естественного движения населения. Особенности проведения прогнозного расчета, позволяющего представить возможную трансформацию численности материнского поколения в российском селе, с применением метода передвижки возрастов, нами показаны на примере построения таблицы 29. Для ее создания, по статистическому справочнику определим численность женского сельского населения страны на начало 2010 года в следующих возрастных группах: 0-1; 1-4 года; 5-9; 10-14 лет; и далее, заканчивая 45-49 годами [58, с. 45]. Таким образом, выделим пятилетние возрастные интервалы для женского населения репродуктивного возраста и девочек 5-9 и 10-14 лет. По отдельности будем исследовать две самые ранние женские группы: младенческую (0 лет) и 1-4 годичную. Из статистических источников находим возрастные годичные коэффициенты смертности (mх) для женского населения, проживающего в сельской местности России, в разрезе названных выше возрастных интервалов (m0, m1-4, m5-9 и т.д.) [58, с.181]. При шаге передвижки продолжительностью n лет, смертность, по сравнению с годовой, увеличится в n раз, и будет составлять nmх. Рассчитаем значения nmх по всем возрастным интервалам (при n=4; n = 5) и занесем их в графы 4,5,6 табл. 29. Изменение численности женщин, в связи с мысленной передвижкой возрастов на 1 год вперед, можно вычислить по формуле [58, с. 495]: Sxt+1 = Sxt pxt , где (5.1) 255 Зная, что рxt+n = 1/ enmх (5.3), определим величину коэффициента дожития женского населения в возрасте 20-24 года, подставив в (5.3) значение nmх из стр. 6 гр. 6 табл. 29. Тогда р20-242009= 1/e0,005 = 0,9950. Подобным образом вычислим коэффициенты дожития рx для остальных пятилетних возрастных интервалов и внесем их в гр. 9 табл. 29. Перейдем к подсчету по формуле (5.4) количества 20-24 летних женщин после первой передвижки на 5 лет (цикл 2010 - 2015 годов), в результате чего они перейдут в следующую возрастную группу - 25-29 летних. В качестве исходных данных используем рассчитанное ранее значение коэффициента дожития (р20-242009 = 0,9950). Численность женщин данного возрастного интервала (гр.10) в начале передвижки (начале 2010 года) найдем из статистических источников [58, с. 45]. После подстановки получим: S25-29 2015 = 1615514 0,995 = 1607436 человек. При следующей передвижке таким же способом установим, как изменится за очередной пятилетний цикл (2015 - 2020 гг.) исследуемая совокупность женщин, которая при этом переместится в более старшую возрастную группу (30-34 летних). Для расчетов применяем коэффициент дожития на начало передвижки (стр.7 гр.9 табл.29), р25-292015 = 0,9915. В этом случае, S30-34 2020 = 1607436 0,9915 = 1593773 человек. В результате третьей, последней передвижки мы определим прогнозируемую к 2023 году численность женщин, которые виртуально, из возрастного интервала 20-24 года перемещаются в 35-39 летнюю возрастную группу. Для данного цикла передвижки используем значение коэффициента дожития р30-342020 = 0,9886(стр.8 гр.9 табл.28) и вычисленное ранее количество женщин на начало 2018 года (S30-342020). Тогда, S35-39 2025 = 1593773 0,9886 = 1575604 человек. Подобные расчеты проведем и в других пятилетних возрастных интервалах. Полученные в результате расчетов данные поместим в графы 12, 13 и 14 таблицы 29. Их анализ показывает, что в России к 2015 году уменьшение 256 Таблица 29 Прогноз изменения численности когорты матерей в сельском населении 1 2 3 4 n=1 1 2 0 1-4 8,5 0,6 3 4 5 6 7 8 9 10 13 14 5-9 10-14 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 15-49 0,3 0,3 0,7 1,0 1,7 2,3 2,8 3,6 4,9 5 n=4 6 7 n=5 n=1 0,0085 0,0006 8 n=4 9 254690 899862 0,9976 0,0015 0,0015 0,0035 0,005 0,0085 0,0115 0,014 0,018 0,0245 11 12 Прогнозируемое количество женщин в сельском населении на начало 2025 года (человек) Прогнозируемое количество женщин в сельском населении на начало 2020 года (человек) 13 14 n=5 0,9915 0,9994 0,0024 10 Расчетная численность женского сельского населения РФ на начало 2011 года (человек) Прогнозируемое количество женщин в сельском населении на начало 2015 года (человек) Численность женщин-матерей в сельском населении РФ на начало 2010 (человек) Вероятность дожития в течение n лет, рx (в долях единицы) Значения nmх (в долях единицы) Женские возрастные группы (лет) Женские возрастные коэффиц. смертности, сельского населения РФ - mх 2010 г. (%о) Номер строки России, на период до 2025 года 0,9985 0,9985 0,9965 0,9950 0,9915 0,9886 0,9861 0,9822 0,9758 1011058 1 046362 1 302388 1 615514 1 286623 1 227003 1 205561 1 228272 1 525550 9 390911 252525 899322 1 151847 1 149082 1 009541 1 044792 1 297829 1 607436 1 275686 1 213015 1 164692 1 206408 8 809858 1 147358 1 008027 1 041135 1 291340 1 593773 1 261143 1 196154 1 143960 8 535532 1 145637 1 004499 1 035930 1 280364 1 575604 1 243613 1 174862 8 460509 Источники: статистические данные [58, с.45, 181], расчеты автора Примечание: условно приравниваем численность женщин детородного возраста к численности поколения матерей. численности матерей, проживающих в сельской местности, составит, по сравнению с уровнем 2010 года, 6,2 %, а к 2020 году – 9,1 %. Через 15 лет количество женщин детородного возраста на селе сократится более чем на 930 тыс. человек, или на 10 % (темпами 0,67 % в год). При этом самое значительное снижение численности прогнозируется в молодых женских возрастных группах, для которых объективно характерен наиболее высокий уровень рождаемости. Так, количество потенциальных матерей в возрасте 20-24 года к 2025 году на селе уменьшится на 38 %, а 25-29 летних - в 1,2 раза. Через 15 лет количество женщин детородного возраста сократится в России на почти на 1 млн. человек или на 10 процентов. А это 257 окажет негативное влияние на будущий потенциал деторождения на сельских территориях страны. Особенно быстро будет протекать процесс сокращения численности Прогноз изменения числености кагорты матерей в сельском населении РФ в материнского поколения в сельском населении России предстоящем пятилетии 2012-2016 годов, рис.44. 9,6 9,4 9,390911 9,2 9 8,809858 8,8 8,535532 8,6 8,460509 8,4 8,2 8 7,8 2010 2015 2020 2025 Рис.44 Прогноз динамики материнского поколение в сельском населении России до 2025 года (млн. человек) Источник: расчеты автора Если принять в виде допущения неизменность нынешних повозрастных коэффициентов рождаемости в стране до 2025 года и не учитывать влияние миграции, то можно с определенной погрешностью вычислить количество детей, которые появятся к концу прогнозного периода (N2025) . Число рождений определим по известной методике [16, с.83-84], с использованием расчетных данных о численности матерей на начало 2015, 2020 и 2025 года (гр.12, 13, 14, табл.29) и статистических сведений о величине возрастных коэффициентов рождаемости [58, с.136]. Для вычислений применим следующее математическое выражение: Nx = Sх Fх , где (5.1) Nx – прогнозируемая численность новорожденных детей; Sх – численность когорты матерей возраста «х»; 258 Fх - возрастной коэффициент рождаемости женского населения. Результаты прогнозных расчетов поместим в таблицу 30. Таблица 30 Прогноз числа рождений детей сельским населением России, на 2015, 2020 и 2025 годы (человек) Возрастные коэффициенты рождаемости в 2009 г. (в промилле) / в долях единицы (сельское населен. РФ) Численность женского населения на начало 2010г. (человек) Родилось детей в 2010 году (человек) Прогнозируемое количество женщин на начало 2015 г./среднее за предшествующ. 5 лет (человек) 15-19 20-24 Женские возрастные группы (лет) 25-29 30-34 35-39 40-44 42,2/ 0,0422 121,6/ 0,1216 114,5/ 0,1145 Ожидаемое число рождений в 2025 году 29,5/ 0,0295 5,6/ 0,0056 1302388 1615514 1286623 1227003 1205561 1228272 Всего 1549 0,2/ 0,0002 1525550 9 390911 523275 1044792/ 1297829/ 1607436/ 1275686/ 1213015/ 1164692/ 1173590 1456671 1447029 1251344 1209288 1196482 Ожидаемое число 49525 рождений в 2015 году Прогнозируемое количество женщин на начало 2020 г./среднее за предшествующ. 5 лет (человек) Ожидаемое число рождений в 2020 году Прогнозируемое количество женщин на начало 2025 г./среднее за предшествующ. 5 лет (человек) 68,4/ 0,0684 45-49 177131 165684 85591 35673 6700 1008027/ 1041135/ 1291340/ 1593773/ 1261143/ 1196154/ 1026409 1169482 1449388 1434729 1237079 1180423 43314 142209 165954 98135 36493 6610 1206408/ 1365979 8809858 273 520577 1143960/ 1175184 8535532 235 1 145637/ 1 004499/ 1 035930/ 1 280364/ 1 575604/ 1 243613/ 1 174862/ 1076832 1022817 1163635 1437068 1418373 1219883 1159411 45442 124374 147858 98295 41842 6831 231 492940 8 460509 464 873 Источник: статистические данные, расчеты автора Ее анализ показывает, что через 15 лет в стране возможно сокращение ежегодного количества новорожденных в селах более чем на 12,2 % от нынешнего, сравнительно невысокого уровня (с 523275 человек в 2010 г. до 259 464873 человек в 2025 г.). Только в двух женских возрастных группах (20-24 и 25-29 летних) к 2025 году число рождений уменьшится более чем в 1,2 раза. Динамику данного процесса иллюстрирует рис.45. 1600000 1443353 1400000 С 2012 года - прогноз автора 1200000 1000000 тренд 800000 686293 564110 600000 448453 430346 400000 523275 520577 492940 464873 389730 372049 398911 200000 0 1959 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2002 2010 2015 2020 2025 Рис.45 Динамика рождений в сельском населении России (с 2012 г.прогноз) (человек). Источник [58, с.70], прогнозные расчеты Понижающаяся траектория тренда рождений свидетельствует о наличии тенденции демографического спада. Однако скорость уменьшения числа рождений на селе, прогнозируется сравнительно более низкая, чем по всему населению России – рис.38. Среди сельского населения в настоящее время отмечается более высокий нетто-коэффициент воспроизводства (в 2009 г. R0 = 0,898), что свидетельствует о том, что оно может быстрее, чем городское населения (R0 = 0,674) достичь режима простого (а затем и расширенного) воспроизводства. Прогноз воспроизводства сельского населения в трудоспособном возрасте предоставляет возможность определить меры и пути его регулирования. Нами проводились прогнозные расчеты с применением рассмотренного ранее метода передвижки возрастов. По результатам прогнозных расчетов создана таблица 31. 260 1 2 3 n=5 4 5 6 n=1 n=4 n=5 0,9903 7 8 9 10 Прогнозируемая численность сельского населения трудоспособного возраста на начало 2025 г. (человек) Прогнозируемая численность сельского населения трудоспособного возраста на начало 2020 г. (человек) Расчетная численность сельского населения трудоспособного возраста на начало 2011 г. (человек) Прогнозируемая численность сельского населения трудоспособного возраста на начало 2015 г. (человек) сельского Численность сельского населения трудоспособного возраста на начало 2010 г. (человек) лет, рx; Вероятность дожития в течение n Значения mхn (в долях единицы) Возрастные коэффициенты смертности mх (в промилле / долях единицы) 2010 год Возрастные группы (лет) Номер строки Прогноз изменения численности трудоспособном возрасте до 2025 года Таблица 31 населения России в 11 1 2 0 1-4 9,7/0,0097 0,7/0,0007 0,0028* 0,9993 0,9972 3 5-9 0,4/0,0004 0,0020 0,9980 2069242 2387302 4 10-14 0,4/0,0004 0,0020 0,9980 2137165 2065103 2382527 5 15-19 1,2/0,0012 0,0060 0,9940 6 20-24 2,3/0,0023 0,0115 0,9887 2691203 -419286= 2271917 3404208 2132890370128 = 1762762 2675055 2060973409698 = 1651275 2120093 237776 539055 = 1838707 2048607 7 8 9 25-29 3,9/0,0039 30-34 5,0/0,005 35-39 5,9/0,0059 0,0195 0,025 0,0295 0,9807 0,9753 0,9709 2669633 2509803 2418532 2618109 2447810 2644827 3300781 2553441 2096136 2593782 3219252 10 7,4/0,0074 40-44 (11,2/0,0112) 0,037 (0,056) 45-49 10/0,01 0,05 (15,2/0,0152) (0,076) 0,9637 (0,9455) 0,9512 (0,9268) 2456503 (1228231) 3046804 (1521254) 2396039 2374376 2479136 2367331 2309063 (1161292) 2288186 12 50-54 14,2/0,0142 0,071 (21,4/0,0214) (0,107) 0,9315 3004879 (0,8985) (1473295) 2898119 2251806 (1409898) (1076285) 2196381 13 55-59 (30,1/0,0301) (0,1505) (0,8677) (1140439) 14 Итого 11 553275 1847392 22922718 (60% от 547908+ 1846098= 2394006 2799044 1323755) 2699598 (1266793) 21854720 20474455 2097557 (967042) 19727229 общ. числ. сельского насел.РФ Примечание к таблице: 1. * - при n = 4; 2. В строке 5 курсивом и подчеркиванием выделены данные о численности сельского населения страны в возрасте 16-19 лет, а просто подчеркиванием - численность 15 летних жителей села. Строки 10,11,12,13 - курсивом, подчеркнутыми и в скобках показаны данные, относящиеся только к мужскому сельскому населению. Источник данных: [58, с.181], расчеты автора 261 На основании данных, полученных в результате прогнозного расчета трансформации численности трудоспособного населения в российском селе 24 (гр.7, 9, 10, 11 табл.31), построен график – рис.46. 22,9 23 21,8 22 21 20,5 19,7 20 19 18 2010 2015 2020 2025 Рис.46 Прогноз изменения численности сельского населения России в трудоспособном возрасте на период до 2025 года (млн.человек) Его ниспадающая трудоспособного направленность населения, показывает, составляющего основу что численность трудовых ресурсов российского села, с большой вероятностью будет уменьшаться за счет превышения смертности над рождаемостью, а также по причине изменения возрастно-половой структуры материнской когорты сельского населения. По нашему мнению, складывающуюся в современных условиях на сельских территориях России демоэкономическую ситуацию необходимо изменять. В связи с этим представляется, что выявленные в результате исследования долговременные тенденции депопуляции сельских территорий страны дают основание для пересмотра и переосмысления возможных подходов к конструированию и реализации политики государства в области народонаселения на селе, которая является одним из немногих инструментов, способных преобразовать ситуацию с воспроизводством трудовых ресурсов. Не секрет, что популяционная динамика предопределяет развитие многих экономических процессов в агропромышленном комплексе. По мнению ряда 262 ученых, в Нечерноземье продуктивность сельского хозяйства (надои молока от одной коровы, урожайность зерновых и многих других культур) и степень устойчивости сельхозпроизводства в кризисных условиях коррелируют с плотностью сельского населения. Правда, в южных районах зависимость производственных показателей от плотности населения не столь очевидна. Как считают некоторые специалисты, в Европейской части России при плотности сельского населения менее 5 человек на кв. км в северных и северозападных районах и менее 10 человек в центральных староосвоенных районах коллективные предприятия, как правило, не выживают [147]. В ходе проведения исследований нами проверялась гипотеза, согласно которой, основными детерминантами демографической динамики сельского населения нынешней России являются меры демографической и миграционной политики, приводящие к изменению соотношений между показателями рождаемости и смертности, величины и знака сальдо внешней миграции, а также структура распределение материнского по возрастным поколения, под интервалам которой численности понималось женщин репродуктивного возраста, проживающих в сельской местности. Для того чтобы установить зависимость числа рождений детей в российских поселениях сельского типа от действия указанных факторов, создадим упрощенную двухэлементную демографическую модель - рис.47. . Рис.47 Модель, отражающая влияние разных факторов на динамику рождения детей в селах России В качестве элементов модели будем рассматривать факторы «А» и «В», которые оказывают воздействие на уровень рождаемости за счет изменяющейся структуры материнского поколения сельского населения («А») и комплекса мер, направленных на регулирование демографических процессов («В»). 263 По нашему мнению, на первом этапе исследования может быть выполнен расчет гипотетически возможного автономного влияния фактора «А» (фактора структурных изменений) на рождение нового поколения селян. Для этого ведем ряд допущений, позволяющих упростить вычисления. Так, будем считать, что происходящее в настоящее время смещение положения популяционного тренда сельского населения страны в значительной степени предопределены изменением числа новорожденных детей, от значения которого зависит естественный прирост (убыль) на селе. В связи с этим, скорость снижения численности сельского населения за счет смертности принимаем за константу, а также допускаем, что нынешняя абсолютная величина и направленность вектора международной миграции для сельской местности России останутся неизменными. Тогда динамика рождений будет служить индикатором демографического развития российского села на протяжении всего периода прогнозного исследования, с 2010 по 2025 год. Проведем мониторинг величины указанного индикатора в выбранных нами в качестве контрольных точках - 2010, 2015, 2020 и 2025 годах. В процессе исследования необходимо для каждой контрольной точки установить, как изменилось бы количество новорожденных в российских селах, при условии действия только одного фактора «А». Указанные расчеты можно выполнить, применяя метод экстраполяции возрастных коэффициентов рождаемости, то есть при условии, того, что их величина на весь прогнозный период останется такими же, какими они были в 2009 году. В то же время, количество женщин детородного возраста, проживающих на селе, а также их распределение по возрастным интервалам будут трансформироваться, как это показано в таблице 30. Для того чтобы более наглядно представить, какое влияние может оказать взаимодействие рассматриваемых нами факторов «А» и «В» на количество вновь вступающего в жизнь сельского населения, нами применялась графическая модель, которая приведена на рис.48 [105, с.81-87]. 264 800000 Кривая численности умершего населения 720000 С 2012 г.- прогноз 640000 560000 L N 480000 G C D 400000 A Кривая численности рожденных детей F 320000 240000 2002 2005 2010 2020 2015 2025 Рис.48 Изменение числа рождений на сельских территориях России за счет трансформации структуры материнского поколения и применения мер демографического регулирования (человек). Разработано автором Изображенная на рис.47 кривая АGD, построена с использованием статистических данных и результатов проведенного прогноза (гр.9, табл.30). Она иллюстрирует изменение числа рождений в сельском населении России, которое, как мы полагаем, происходило бы в случае автономного действия фактора «А», при условии экстраполяции возрастных коэффициентов рождаемости за 2009 год, на весь прогнозный период. Участок кривой АG графически отображает фактическую численность нового поколения сельских жителей страны, появившегося на свет в период с 2002 по 2010 год. Несколько линий графика, начинающихся в точке G (GD, GF, GC) показывают прогнозируемые нами, с учетом изменения структуры материнского поколения и проведения демографической политики, вариантные сценарии рождения детей с 2012 по 2025 год. Реализация первого варианта (линия GD) представляется возможной при условии, что действенность демографического регулирования в России, 265 достигнутая в 2002-2010 годах, будет стабильной на протяжении последующих 15 лет. Второй вариант (линия GC) рассчитан нормативным методом, предусматривающим ежегодное увеличение количества новорожденных детей в селах России (с 2012 по 2025 год) на 0,5%. Третий вариант (линия GF) предполагает ежегодное снижение числа рождений, в прогнозном периоде, на 1%. Положение графика АGD показывает, что до 2011 года изменения, происходящие в возрастно-половой структуры материнского поколения сельского населения страны, способствовали росту числа рождений детей. С 2012 года тренд популяционных изменений на российском селе становится нисходящим (кривые GD, GF); (GC - с 2015 г.). Он будет сохранять такую направленность весь рассматриваемый нами период, то есть до 2025 года. А это означает, что происходящая перестройка структуры матерей села в прогнозном периоде не будет способствовать росту человеческой популяции в сельских поселениях России. Кривая MLN – это график изменения численности умершего сельского населения России (до 2011 г. – зарегистрированного статистикой, а далее – согласно прогнозу). При расчете прогнозных данных для построения участка кривой LN, учитывались как современный уровень смертности, так и возможная динамика его снижения, которая, согласно оценкам некоторых отечественных демографов, в прогнозном периоде может составить примерно 1% в год [9, с.118]. Проведенный нами прогноз показывает, что до 2025 года не прогнозируется естественный прирост сельского населения страны. Масштабы его убыли, за счет превышения смертности над рождаемостью, могут существенно варьироваться в зависимости от рассматриваемых вариантов прогноза. Для того чтобы поддерживать стабильное по численности сельское население страны, естественную убыль на селе необходимо полностью компенсировать за счет положительного сальдо трансграничной миграции, 266 которое в настоящее время имеет отрицательное значение. Величина необходимого миграционного прироста может быть графически определена как расстояние между точками на линиях MLN и AGD (АGC или AGF)- рис.47. При реализации первого варианта прогноза (смертность - по MLN, рождаемость - по AGD) сельское население России до 2015 года не будет убывать при условии, что внешний миграционный прирост на селе ежегодно будет составлять 60 - 80 тыс. человек. Правда, если демографическая политика будет менее эффективной, чем сегодня, то для сохранения существующей численности населения в села страны дополнительно придется привлекать извне еще несколько десятков тысяч мигрантов. Что касается последующего десятилетия, то в 2015-2025 годах, то, как показывают результаты прогноза, задача обеспечения демографической стабильности на сельских территориях страны значительно усложнится. Для ее решения в России необходимо будет ежегодно увеличивать положительное сальдо трансграничной миграции, и довести его к концу рассматриваемого периода примерно до 90 -120 тыс. человек. Понятно, что добиться такого прироста практически невозможно без существенной либерализации миграционной политики. Но, при этом не следует забывать, что применение указанного метода не приведет к прекращению депопуляции села. К тому же, оно будет сдерживать мобилизацию внутренних ресурсов расширенного воспроизводства сельского населения и, может вызвать значительную трансформацию сложившегося этнического баланса в стране. Поэтому важно не только предпринимать меры по активизации миграционного замещения выбывающего по естественным причинам населения села, но и самое пристальное внимание обратить на эффективность демографической политики внутри страны, усиление ее пронаталистской направленности. Следует также учитывать, что демографические процессы обладают высокой инерционностью и, результаты от реализации демографической политики на селе могут появиться только через годы и десятилетия. 267 Повышение уровня жизни не всегда приводит к росту рождаемости, а нередко, и наоборот, способствует ее спаду. В то же время, в России далеко не полностью использован существенный резерв по снижению смертности сельского населения, и, особенно, младенческой и материнской, уровень которой значительно выше, чем во многих развитых и некоторых развивающихся странах мира. Представляется, что выработка действенной политики, способствующей расширенному воспроизводству сельского населения России, окажет позитивное влияние на формирование трудового потенциала села, послужит важным фактором устойчивого развития сельских территорий, будет стимулировать рост всей экономики страны. 5.2 Исследование перспективных трендов движения населения и трудовых ресурсов в селах Смоленской области Для прогнозирования количества рождений детей в Смоленской области на период до 2025 года использовалась методика, описанная ранее, а также применялись методы передвижки возрастов и экстраполяции возрастных коэффициентов смертности и рождаемости сельского населения региона. Прогнозный расчет выполнялся путем поэтапного (за 3 шага) виртуального перемещения на 15 лет вперед различных возрастных групп женского населения. В целях упрощения, в рассматриваемом нами инерционном демографическом сценарии не учитывалось влияние миграции населения на популяционные процессы. Такое допущение принято с учетом характеристики современных миграционных процессов, которые в Смоленской области в последнее время не оказывают существенного влияния на динамику численности населения. Особенности применения нами метода передвижки возрастов для выполнения прогнозного расчета трансформации материнской когорты во 268 всем населении Смоленщины прослеживаются на примере построения таблицы 32. Таблица 32 Прогноз изменения численности материнской когорты в Смоленской Возрастные группы (лет) Значение возрастного (годового) коэффициента смертности m2009 (в промилле / долях единицы) Значения mn (в долях единицы) Вероятность дожития рnх (в долях единицы) Численность женского населения области на начало 2010 г. (тыс.человек)/ %* Прогнозируемая численность женского населения на начало 2015 г. (тыс.человек) / %* Прогнозируемая численность женского населения на начало 2020 г. (тыс.человек)/%* Прогнозируемая численность женского населения на начало 2025 г. (тыс.человек) / %* области (до 2025 года) 1 2 3 5 6 7 8 9 0 1 2 1-4 3 5-9 4 10-14 5 15-19 6 8,39/ 0,00843 0,59/ 0,00059 0,36/ 0,00036 0,4/ 0,00040 22,1 0,9980 0,0018 0,9990 18,9 22,06 0,0020 0,9990 20,4 18,88 22,03 0,8/ 0,00080 0,0040 0,9960 29,8/ 11,62% 20,38/ 8,88% 18,86/ 9,02% 22,01 / 11,23% 20-24 1,94/ 0,00194 0,0097 0,9903 42,7 /16,65% 29,68/ 12,93% 20,3/ 9,71% 18,79 / 9,58% 7 25-29 3,72/ 0,00372 0,0186 0,9817 38,2/ 14,90% 42,29/ 18,42% 29,39/ 14,06% 20,1 / 10,25% 8 30-34 5,73/ 0,00573 0,0286 0,9712 34,8 /13,57% 37,50/ 16,12% 41,51/ 19,86% 28,85/ 14,72% 9 35-39 7,5/ 0,00750 0,0375 0,9631 32,8 /12,79% 33,52/ 14,6% 36,42/ 17,42% 40,31/ 20,56% 10 40-44 8,65/ 0,00865 0,0432 0,9573 34,0 /13,26% 31,59/ 13,75% 32,28/ 15,44% 35,08 / 17,89% 11 45-49 11,6/ 0,0116 0,0580 0,9436 44,1 / 17,2% 32,54/ 14,17% 30,24/ 14,46% 30,90/ 15,76% 12 15-49 256,40 229,5 209,00 196,04 Примечание: Доля женщин - матерей различных возрастных интервалов (в %) рассчитана в соотношении с общей численностью материнского поколения Смоленской области в возрасте 15-49 лет. 269 При ее создании, значения годичных коэффициентов смертности ( и т.д.) определялись по базе статистических данных [282]. Изменение численности женщин, в связи с мысленной передвижкой возрастов на n лет вперед, можно вычислить по формуле: Полученные данные заносились нами в графы 7, 8, 9 табл. 32. На следующем этапе прогнозного расчета, определялось предполагаемое количество рождений детей, которые могут появиться на свет в Смоленской области при выполнении оговоренных выше условий (экстраполяции коэффициента рождаемости за 2009 года на весь прогнозный период и отсутствии миграции). Расчет проводился по формуле: (5.7) При этом использовались средние (расчетные) значения численности матерей за пять лет и статистические сведения о величине возрастных коэффициентов рождаемости, в каждом возрастном интервале. Результаты проведенных вычислений сведены в таблицу 33. 270 Таблица 33 Прогноз изменения количества рождений детей в Смоленской области (на период до 2025 года) Женские возрастные 15-19 20-24 группы (лет) Значения возрастных коэффициентов рождаемости в 2009 году 32,4/ 81,4/ ( в промилле) / в 0,0324 0,0864 долях единицы Число рождений в 2009 году (человек) Численность женщин в 2010 г. (по статистике, тыс.человек) Прогнозируемое количество женщин в 2014 г. (тыс.человек) Средняя численность женщин (2010-2014 гг., (тыс.человек)) Ожидаемое число рождений в 2015 году (человек) Прогнозируемое количество женщин в 2019 г. (тыс.человек) Средняя численность женщин (2014-2019 гг., (тыс.человек)) Ожидаемое число рождений в 2020 году (человек) Прогнозируемое количество женщин в 2024 г. (тыс.человек) Средняя численность женщин (2019-2024 гг. (тыс.человек)) Ожидаемое число рождений в 2025 году (человек) 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 83,6/ 0,0836 53,5/ 22,4/ 2,8/ 0,0535 0,0224 0,0028 0 Всего 15-49 10497 29,8 20,38 42,7 29,68 38,2 42,29 4,8 32,8 34,0 7,5 33,52 31,59 32,79 25,06 36,19 40,24 36,15 33,16 811 3126 3364 1934 742 91 18,86 20,3 29,39 41,51 36,42 32,28 19,62 33,61 39,50 34,97 31,93 44,1 32,54 0 10068 30,24 24,99 635 2159 3145 2113 783 89 0 22,01 18,79 20,10 28,85 40,31 35,08 30,9 20,43 19,54 24,74 35,17 38,36 33,68 622 1688 2068 1881 859 94 0 8924 7252 Источники данных: расчеты автора Как показывает анализ полученных данных, численность когорты смоленских матерей уменьшится к 2025 году на 23,5%. Изменится и их удельный вес в разных возрастных интервалах. Численность наиболее молодой когорты матерей (в возрасте 15-29 лет) снизится по сравнению с 2010 годом с 271 43,17% до 31,06 % (в 2025 году). В связи с трансформациями возрастнополовой структуры населения региона, количество новорожденных в период до 2025 года имеет тенденцию к сокращению – рис. 49. 11000 10307 10067 8924 8000 7252 5000 2000 2010 2015 2020 -1000 Рис. 49 Прогноз изменения Смоленской области до 2025 г. (человек) количества 2025 рождений детей в Причем после 2015 года динамика снижения количества рождений детей в Смоленской области будет нарастать. То есть, если к 2015 году, по результатам прогноза, количество новорожденных в регионе может сократиться на 2,3 %, то к 2020 году – уже на 13,4 %, а к концу прогнозного периода (к 2025 году) уменьшиться на 29,6%. А это самым негативным образом будет сказываться на общей численности населения области. Для того чтобы понять, какое влияние может оказать сохранение в дальнейшем современного тренда естественного движения населения на региональный рынок труда, выполним прогнозный расчет изменения численности трудовых ресурсов на период до 2025 года. При этом воспользуемся демографическими и математико-статистическими методами. В этих целях создадим модель демографической системы региона, которая будет иметь вид таблицы. Расчет проведем, используя ранее описанный метод передвижки возрастов. Также допускаем возможность экстраполяции возрастных коэффициентов смертности населения Смоленской 272 области за 2009 год на весь прогнозный период (до 2025 г.). При этом, упрощая исследования, не учитываем влияния миграции населения на популяционные процессы. Полученные данные сведем в приведенную ниже таблицу 34. Таблица 34 Прогноз изменения численности населения Смоленской области 3 n=1 4 n=4 5 n=5 6 n=1 7 n=5 8 9 10 Прогнозируемая численность населения на начало 2024 г. (тыс.человек) Прогнозируемая численность населения на начало 2019 г. (тыс.человек) Прогнозируемая численность населения на начало 2014 г. (тыс.человек) Численность населения области в 2009 г. (тыс.человек) 2 Вероятность дожития в течение n лет, р2009; Возрастные коэффициенты смертности m2009 (в промилле / долях единицы ) 1 Значения mn (в долях единицы) Возрастные группы (лет) Номер строки трудоспособного возраста, на период до 2025 года 11 1 0 8,39/ 0,00843 0,0084 0,9920 9,93 2 1-4 0,59/ 0,00059 0,0024 35,47 3 5-9 0,36/ 0,0018 0,9990 38,70 45,24 0,00036 (9,05)/29,65 (9,83)/35,39 4 10-14 0,4/ 0,0020 0,9990 41,74 38,66 45,18 0,00040 (9,14)/32,6 (9,04)/29,62 (9,82)/35,36 5 15-19 0,8/ 0,00080 0,0040 6 20-24 1,94/ 0,00194 7 25-29 3,72/ 0,00372 8 30-34 5,73/ 0,00573 9 35-39 7,5/ 0,00750 10 40-44 8,65/ 0,00865 0,0097 0,9960 60,10 (9,25)/50,85 20,4ж 0,9905 85,30 41,66 (9,1)/ 32,56 59,85 38,67 (9,07)/ 29,60 41,68 45,13 (9,81)/ 35,32 38,46 0,0186 77,20 84,48 59,29 41,28 0,0286 68,50 75,75 82,9 58,18 0,0375 64,00 66,76 73,82 80,79 0,0432 64,30 40,30/34,0 62,31 65,00 71,87 11 45-49 11,6/ 0,0116 12 50-54 15,7/ 0,0157 0,0580 82,10 38,0/44,1 84,80 37,50/47,3 60,60 63,22 0,1090 60,7 38,09/ 32,14 77,38 35,79/ 41,57 509,38 -16,1,3 % 58,89 13 55-59 21,8/ 0,0218 62,64 39,20/33,07 79,78 36,90/ 42,86 82,24 36,37/ 45,87 560,50 -8,8 % 14 0,0785 71,40 30,60/ 40,8 607,65 58,9 36,94/ 31,17 484,95 -20,2% 273 Анализ результатов прогнозного расчета (строка 14) приводит к выводу о том, что население Смоленской области в трудоспособном возрасте до 2025 года только по естественным причинам может уменьшиться с 607,6 тыс. человек до 484,9 тыс. человек или более чем на 20%. Динамика указанного снижения проиллюстрирована диаграммой - рис.50. Рис.50 Прогноз изменения численности населения Смоленской области в трудоспособном возрасте до 2025 года (тыс. человек) Средний темп ежегодной убыли трудоспособного населения региона составит 8,18 тыс. человек (0,8-0,9% в год). Согласно прогнозу снизится доля указанной группы (в трудоспособном возрасте) в общей численности населения региона (с 63,3% в 2009 году, до 52,7% - в 2024 году), что вызовет повышение социальной нагрузки на работающих. Кроме того, будет прогрессировать процесс увеличения медианного возраста в когорте способных к труду людей. В связи с этим, их первый сегмент (в возрасте от 16 до 35 лет) сократится к 2025 году с 281,8 до 173,2 тыс. человек, а удельный вес названной молодежной группы трудоспособного населения уменьшится с 46,4 до 35,7%. Подобная трансформация возрастной структуры, безусловно, окажет негативное влияние на объемы производства в ряде отраслей региональной экономики, и особенно в тех, в которых широко используется физический труд. 274 Прогнозируемый нами спад численности трудовых ресурсов может существенно снизить возможности обеспечения роста экономики Смоленской области в будущем. Если провести несложный расчет, принимая во внимание закон А.Оукена, то для того, чтобы обеспечить на Смоленщине средний российский докризисный уровень прироста ВВП (6-7%), необходимо будет ежегодно дополнительно привлекать еще примерно по 8-9 тысяч новых работников. Осуществить такой прирост трудовых ресурсов будет сложно, так как в соответствии с выполненным нами прогнозом, в регионе ожидается сокращение предложения рабочей силы в объемах, сопоставимых с ее необходимой прибавкой. На сегодня наиболее реальным и отработанным способом покрытия спроса на труд является обеспечение чистого притока за счет внешних миграций населения. Однако в современных условиях недостаток в трудовых ресурсах ощущается не только в Смоленской области, но и большинстве республик, краев и областей Российской Федерации, а также в городах Москве и Санкт-Петербурге. Поэтому, для того, чтобы успешно конкурировать на рынке труда с другими субъектами РФ, органам государственной власти и местного самоуправления необходимо проводить целенаправленную работу по улучшению качества жизни населения Смоленщины, больше внимания уделять модернизации и инновации региональной экономики. Не менее важным направлением по кардинальному изменению сложившегося характера воспроизводства трудовых ресурсов, безусловно, должна быть работа по повышению рождаемости и снижению смертности, что также, не в последнюю очередь, зависит от уровня и качества жизни населения. В демографическую ситуацию на сельских территориях Смоленской области активное влияние будет оказывать трансформация структуры народонаселения села [100, с.253-257]. Расчеты, проведенные с использованием метода передвижки возрастов, позволили построить таблицу 35. 275 1 0 2 3 4 Вероятность дожития рnх (в долях единицы) Численность женского населения области на начало 2010 г. (тыс.человек)/ %* Прогнозируемая численность женского населения на начало 2015 г. (тыс.человек) / %* Прогнозируемая численность женского населения на начало 2020 г. (тыс.человек)/%* Прогнозируемая численность женского населения на начало 2025 г. (тыс.человек) / %* 2 8,5/0,0085 Значения mn (в долях единицы) 1 Значение возрастного (годового) коэффициента смертности m2009 (в промилле / долях единицы) Номер строки Возрастные группы (лет) Таблица 35 Прогноз изменения численности материнской когорты в сельском населении Смоленской области (до 2025 года) 3 5 6 7 8 9 0,9915 1582 1-4 0,65/0,00065 5-9 0,35/0,00035 10-14 0,4/0,00040 0,0026 0,9974 0,00175 0,9982 0,002 0,9980 5240 5441 5675 6800 5431 6788 5 15-19 0,75/0,00075 0,00375 0,9962 8236 5663 5420 6774 6 20-24 1,09/0,00109 0,00545 0,9945 10622 8204 5642 5399 7 25-29 3,7/0,0037 0,0185 0,9816 8141 10563 8159 5611 8 9 10 11 12 30-34 35-39 40-44 45-49 15-49 0,0285 0,0375 0,0430 0,0580 0,9719 0,9631 0,9579 0,9436 7572 7702 8518 10987 61778 7991 7359 7417 8159 55356 10369 7766 7087 7104 51547 8009 10077 7480 6789 50139 5,7/0,0057 7,5/0,00750 8,6/0,0086 11,6/0,0116 0,0085 Примечание: Доля сельских женщин матерей различных возрастных интервалов рассчитана в соотношении с общей численностью материнского поколения сельского населения Смоленской области в возрасте 15-49 лет. Согласно включенным в нее данным (граф. 7, 8, 9, табл.35), численность материнского поколения в сельском населении региона будет снижаться с 61778 человек в 2010 году до 50139 человек в 2025 году, или почти на 19 процентов. Число прогнозируемых рождений в сельской местности Смоленской области определялось по уже известной формуле: 276 При этом использовались средние (расчетные) значения численности матерей за пять лет и статистические сведения о величине возрастных коэффициентов рождаемости, в каждом возрастном интервале. Результаты проведенных вычислений сведены в таблицу 36. Таблица 36 Прогноз изменения количества рождений детей в селах Смоленской области (на период до 2025 года) Женские (лет) возрастные группы 1 15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 2 3 6 5 6 40-44 45-49 7 8 Всего 15-49 9 Значения возрастных коэффициентов рождаемости в 25,8/ 3,2/ 62,4/ 2009 году ( в промилле) / в 44,1/ 119,7/ 104,1/ 0,0258 0,0032 0,0441 0,1197 0,1041 0,0624 долях единицы (село) 0 Число рождений в 2010 году (человек) Численность женщин в 2010 г. 8236 (по статистике, тыс.человек) Прогнозируемое количество 5663 женщин в 2015 г. (тыс.человек) 10622 8141 7572 7702 8518 10987 8204 10563 7991 7359 7417 8159 Средняя численность женщин (2010-2015 гг., (тыс.человек)) 9413 9352 7781 7530 7967 1126 973 485 194 25 0 8159 10369 7766 7087 7104 9361 9180 7562 7352 828 974 572 195 21 0 5399 5611 8009 10077 7480 6789 5520 6885 9189 8921 7283 660 716 573 230 23 6949 Ожидаемое число рождений в 306 2015 году (человек) Прогнозируемое количество 5420 женщин в 2020 г. (тыс.человек) Средняя численность женщин 5541 (2015-2020 гг., (тыс.человек)) Ожидаемое число рождений в 244 2020 году (человек) Прогнозируемое количество 6774 женщин в 2025 г. (тыс.человек) Средняя численность женщин 6097 (2020-2025 гг. (тыс.человек)) Ожидаемое число рождений в 268 2025 году (человек) 2967 5642 6923 3109 2834 2470 Источники: [58, с.158], расчеты автора Результаты проведенных вычислений (гр.9, табл. 36) позволяют проиллюстрировать динамику прогнозируемых рождений в селах Смоленщины на период до 2025 года – рис.51. 277 3500 2967 3109 2834 3000 2470 2500 2010 2015 2020 2025 2000 1500 Рис. 51 Прогнозируемая динамика рождений детей в селах Смоленской области (человек) 1000 Приведенный на рис.49 график показывает, что до 2015 года количество новорожденных на сельских территориях региона не будет уменьшаться, а 0 может иметь незначительную прибавку за счет действия структурных изменений в системе народонаселения. Но затем произойдет перестройка процессов рождаемости и будет проявляться ее отрицательная динамика. Численность населения трудоспособного возраста в селах и деревнях 500 смоленского региона, как следует из результатов проведенных нами ранее прогнозных расчетов – таблица 37, в настоящее время обусловливает 278 Таблица 37 Прогнозируемая численность населения трудоспособного возраста на 1 1 0-4 2 5-9 3 2 2,7/0,0027 3 4 0,0135 0.9866 0,36/0,0003 6 0,0018 0,9982 10-14 0,4/0,00040 0,0020 0,9980 4 15-19 0,8/0,00080 0,004 0,9960 5 6 7 20-24 25-29 30-34 0,0097 0,0186 0,0286 0,9905 0,9813 0,9746 8 35-39 1,94/0,0019 4 3,72/0,0037 2 5,73/0,0057 3 7,5/0,00750 0,0375 0,9737 9 40-44 0,0432 0,9727 10 45-49 8,65/0,0086 5 11,6/0,0116 0,0580 0,9718 50-54 15,7/0,0157 0,0785 0,9699 55-59 21,8/0,0218 0,1090 0,9671 11 12 13 Итого 5 10198 13118 21631 21482 2559 = 18993 17645 16497 16859 20276 10685** 25583 13644** 23870 12492** 20459 10403** 10888 5084** 171040 6 13886 3163* 11151 2551* 11587 1997* 16651-2529 = 14122 22734 17753 16137 16041 7 8 13680 3121 11131 2546 11564 1993 = 9571 14065 22518 17421 13655 3115 11109 2541= 8568 11518 15727 17210 8692** 22192 11205** 23042 11346** 8825** 158056 Прогнозируемая численность сельского населения 2020 г. (человек) Прогнозируемая численность сельского населения 2025 г. (человек) Прогнозируемая численность сельского населения (человек) Численность сельского населения 2010 г. (человек) Численность сельского населения в 2002 г. (человек) Вероятность дожития в течение n лет, рx; Значения mхn (в долях единицы) Возрастные коэффициен. смертности сельского населения mх (в %о / долях единицы) 2009 г. Возрастные группы (лет) Номер строки сельских территориях Смоленской области 15619 16740 8455** 21566 10889** 11004 144231 9 13931 22322 13628 3109 = 10519 11065 11409 13671 16979 21755 15313 16532 15193 14895 16268 8217** 14765 10561** 7970** 130653 122581 Примечание: * - численность однолетних групп (0; 5; 10 лет); ** - численность мужского населения. сокращение его численности. Главным фактором, при этом, является трансформация возрастно-половой структуры трудоспособного населения, что подтверждается применением метода передвижки возрастов. Приведенные в граф. 6-9 табл.37 итоговые данные показывают, что тренд численности сельского населения трудоспособного возраста в регионе имеет нисходящую 279 направленность и свидетельствует о его сокращении со средней скоростью 1,5% в год – рис.52. 175000 171040 165000 157566 155000 144231 145000 135000 130653 122561 125000 115000 2002 2010 2015 2020 2025 105000 Рис.52 Динамика сельского населения Смоленской трудоспособном возрасте (человек). С 2012 г. - прогноз. области в Депопуляция смоленского села, по мнению многих исследователей, с которыми мы солидарны, предопределяет сжатие потенциала труда сельской экономики региона, сокращение объемов сельскохозяйственного производства, негативно влияет на перспективы расширения и модернизации инфраструктуры сельских поселений и создает предпосылки по усилению темпов миграционного оттока селян [15, С.8-10]. Представляется, что обеспечение хотя бы незначительно расширенного воспроизводства сельского населения России и ее регионов, является необходимым условием их устойчивого экономического развития. Выводы: Количество сельского населения современной России постепенно снижается. В настоящее время его удельный вес в общей численности составляет примерно 26,3% (в 2002 г.- 26,7%), что выше, чем во многих более 280 урбанизированных странах Европы и Америки. Однако необходимо учитывать территориальные особенности Российской Федерации и то, что даже при такой численности сельского населения его средняя плотность по стране остается невысокой (8,3 человека на 1 кв. км). Достижение режима хотя бы незначительно расширенного воспроизводства сельского населения современной России может стать важным фактором, обусловливающим переход к устойчивому развитию ее сельских территорий. Дальнейшее уменьшение численности людей, проживающих на селе, с большой вероятностью, будет отрицательно сказываться на повышении устойчивости развития сельской экономики страны. Депопуляционные процессы будут способствовать снижению массы живого труда на селе, что в условиях недостаточно высокой эффективности труда в аграрном секторе страны, приведет к сдерживанию роста объемов производства в агропромышленном комплексе. Проблема поддержания численности населения и трудовых ресурсов на уровне, необходимом для устойчивого развития сельской экономики страны, остается чрезвычайно актуальной в современных условиях. Для того чтобы поддерживать позитивную направленность развития демографической ситуации на селе, обеспечить необходимый уровень воспроизводства сельских трудовых ресурсов в будущем необходимо отчетливо понимать, в какой мере желаемый результат может быть получен с помощью применения различных инструментов регулирования процессов естественного детерминирован и миграционного изменениями движения, а возрастно-половой в какой степени структуры в он системе сельского народонаселения России. От этого зависит целесообразность применения тех или иных методов управления демографическими и другими социально-экономическими процессами. Продолжающаяся депопуляция смоленского села, которая прогнозируется на 15 летнюю перспективу, будет негативно сказываться на воспроизводстве трудовых ресурсов на сельских территориях региона. 281 Обеспечение хотя бы незначительно расширенного воспроизводства сельского населения является необходимым условием устойчивого развития сельской экономики Смоленщины в будущем. 282 ЗАКЛЮЧЕНИЕ Проведенные при подготовке диссертационной работы исследования позволили на новом уровне представить механизм влияния воспроизводства трудовых ресурсов на характер развития сельских территорий России и ее регионов. В работе предложена развернутая модель формирования трудовых ресурсов, показывающая, что демографический фактор является важнейшим в процессе воспроизводства их численности и качественных характеристик (за счет появления при рождении ребенка наследственной предрасположенности к тому или иному виду деятельности, проявления природных особенностей здоровья, различий по половому признаку, темпераменту, таланту и т.д.). Разработанная нами системная модель «население-экономика» предоставляет возможность рассматривать процессы воспроизводства сельских трудовых ресурсов как результат взаимодействия двух подсистем: экономической и демографической. Она позволяет показывать взаимное влияние экономических и демографических процессов, определять действенные механизмы регулирования численности трудовых ресурсов, изменения их качественных характеристик, а также корректировки других экономических переменных. Исследование модели приводит к выводу о том, что воспроизводство трудовых ресурсов, составляющих основу трудового потенциала страны, нельзя рассматривать как результат развития самостоятельных процессов, происходящих отдельно в демографической или экономической системах, а следует понимать как следствие демоэкономического взаимодействия в системе «население – экономика». Моделирование дает также основание для формулирования заключения о том, что в системе «население – экономика» складываются определенные демоэкономические пропорции, которые отражают соотношения между демографическими и экономическими переменными, характеризующими состояние соответствующих подсистем. К ним относятся соотношения между: численностью трудовых ресурсов и объемом производимого ВВП; приростом и выбытием трудовых ресурсов; половозрастной и производственной структурой 283 населения; трудовыми ресурсами и наличием рабочих мест; численностью занятого производством благ и неработающего населения в трудоспособном возрасте; городским и сельским населением; количеством людей, занятых в производственной сфере и в сфере по обслуживанию населения; уровнем дохода и ожидаемой продолжительностью жизни; уровнем дохода и показателями рождаемости и смертности; уровнями дохода и экономической активности населения; уровнем дохода и количеством детей в семье; численностью населения и уровнем развития социально - бытовой инфраструктуры и другие. Нами прослежен генезис категории трудовые ресурсы в течение советского и постсоветского периода развития России. Разнообразие встречающихся в настоящее время дефиниций категории трудовые ресурсы может объясняться тем, что данная категориальная форма фиксирует отношения в чрезвычайно сложной, нелинейной и динамичной системе «население-экономика». Протекающие в ней процессы активно перестраиваются, в том числе в связи с усиливающимся влиянием в стране законов рыночного регулирования. Сложность в определении смыслового содержания трудовых ресурсов не в последнюю очередь обусловливается тем, что данная категория относится к числу системных, многоплановых и многоуровневых понятий. Она имеет самостоятельное значение, как в экономическом, так и в демографическом категориальном аппарате. В систему трудовые ресурсы входит население, которое имеет социальную и экономическую неоднородность. Оно дифференцированно по возрасту, полу, национальной и профессиональной принадлежности, отношению к собственности, уровню образования, здоровья, трудоспособности, квалификации, социальной и территориальной мобильности и другим отличительным чертам, что обусловливает наличие в указанной системе сложных взаимосвязей между ее составными частями. Многомерность категории трудовые ресурсы заключается в том, что она, с одной стороны, посредством количественных, профессионально 284 квалификационных, а также других структурных характеристик занятых и потенциально готовых участвовать в экономической деятельности людей представляет такой важнейший фактор производства как «труд». В связи с этим ей присущи свойства этого фактора (факториальные свойства). Кроме того, трудовые ресурсы, согласно их названию, имеют ресурсные свойства. Однако их не следует приравнивать к материально - вещественным ресурсам, а они должны выделяться как самостоятельные, активные субъекты воспроизводственных отношений. В современной России категория трудовые ресурсы является важным элементом в понятийном аппарате экономики труда. Указанная категориальная форма довольно широко применяется российскими и западными учеными в практике научных исследований. В настоящее время понятие «трудовые ресурсы» содержательно обогащается и эффективно используется в комплексе с другими сопряженными категориями при рассмотрении процессов трудовой деятельности населения, а также процессов общественного воспроизводства. В современном понимании трудовые ресурсы являются одной из ключевых подсистем общественной экономической системы, от которой в значительной степени зависит развитие экономики. Представляется, что объективно обусловленное изменение содержания категории «трудовые ресурсы» не может служить основанием для отказа от ее дальнейшего применения при исследовании социально-трудовых отношений. Подтверждено, что процесс формирования трудовых ресурсов не является полностью детерминированным, так как он обусловлен развитием системы народонаселения под влиянием сочетающихся в разных пропорциях, спонтанной самоорганизации и целенаправленной организации (управления). На развитие системы трудовых ресурсов большое влияние оказывают процессы воспроизводства населения, его естественного и миграционного движения, трансформации демографической структуры. Каждая из названных составляющих демографической динамики характеризуется соответствующими параметрами развития, имеющими разную скорость и инерционный момент. 285 Система народонаселения трансформируется в связи с увеличением или снижением показателей рождаемости и смертности, как биологических процессов, а также миграцией населения, представляющей его механическое движение по территории. Причем процессы естественного воспроизводства протекают существенно медленнее, чем миграционные процессы. Период между началом реализации мероприятий, направленных на изменение показателей рождаемости (например, государственной пронаталистской политики) и эффектом, получаемым от их выполнения, составляет примерно 10–15 лет. В тоже время, последствия проведения миграционной политики могут проявляться в течение 2–3 лет. В экономической подсистеме проявление последствий воздействия фактора, обусловленного влиянием изменений в спросе и предложении на определенный товар, на его равновесную цену и объем производства, может стать очевидным через 5–7 лет. Использование метода математического моделирования позволило нам подтвердить теоретические выводы о том, что одним из важнейших факторов, определяющим прибавку или уменьшение объемов производимой продукции и оказываемых услуг, является изменение количества вовлеченных в процесс труда людей. В работе показана роль оптимизации демографических процессов как инструмента регулирования численности трудовых ресурсов села. Обосновано, что на первом этапе нынешней демографической оптимизации в России (в течение 10-15 лет), для достижения оптимальности в развитии демографических процессов и стабилизации численности трудовых ресурсов на сельских территориях страны целесообразно ориентироваться на незначительно расширенное воспроизводство населения (нетто коэффициент воспроизводства R0 примерно равен 1,02). Сформулирован вывод о том, что обеспечение хотя бы незначительно расширенного воспроизводства сельского населения России и ее регионов является необходимым условием их устойчивого социально экономического развития. 286 Показано также, что мобильность трудовых ресурсов является составной частью их формирования. Процессы миграции позволяют изменить соотношение спроса - предложения на трудовые ресурсы, способствуют выравниванию профессионально-производственного опыта людей в социальном пространстве, а в ряде случаев, являются источником диффузии нововведений. К отрицательным последствиям реализованной трудовой мобильности следует отнести «утечку умов», мускулов, талантов, приводящих к снижению трудового, интеллектуального, творческого и спортивного потенциала в странах донорах, а иногда, и понижение квалификации работающих мигрантов. Предложена авторская интерпретация модели дифференциации территорий по соотношению компонентов формирования трудовых ресурсов, выражающихся значениями естественного и миграционного прироста (убыли) населения трудоспособного возраста. Она может использоваться для обоснования программ привлечения на село внешних трудовых ресурсов. Установленная корреляционная зависимость продуктивности сельского хозяйства от плотности населения, проживающего на сельских территориях Нечерноземной зоны РФ, позволяет обосновать необходимость принятия программ оздоровления демографической ситуации практически во всех муниципальных районах Смоленской области, и особенно в тех, в которых на 1 кв. км площади приходится менее 10 человек (15 из сельских 24 районов), а также примерно в 1200 муниципальных районах России, имеющих аналогичную ситуацию с плотностью населения. С помощью модели проведен корреляционный анализ тесноты экономико-демографических связей на сельских территориях регионов, входящих в Центральный федеральный округ России, предложены инструменты демоэкономического регулирования. В результате моделирования наиболее плотная корреляционная связь была обнаружена между численностью сельского населения в регионах, входящих в ЦФО РФ, и объемами производства сельскохозяйственной продукции в 2011 году. То есть численность сельского населения ЦФО России в современных условиях является важнейшим фактором, определяющим валовой объем продукции аграрного сектора. 287 Установлена сильная корреляционная связь между уровнем жизни и внешним миграционным приростом сельского населения. Тем самым подтверждаются теоретические выводы о том, что вектор трудовой миграции направлен в сторону территорий, имеющих преимущества в приложении труда, в том числе, более высокие условия его оплаты. Уровень жизни оказывает существенное влияние на популяционные изменения на сельских территориях ЦФО России, а значит, и на сельскую систему трудовых ресурсов. Учитывая, что величина заработной платы в сельском хозяйстве ниже средней по сельскому отраслевому комплексу, полагаем, что для использования данного инструмента в целях регулирования численности трудовых ресурсов необходимо развивать многоотраслевую экономику села. В ЦФО РФ выявлена тесная обратная корреляционная связь между величиной среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельских организациях, и показателями смертности сельского населения, что подтверждает заключения специалистов о том, что повышение уровня жизни, как правило, приводит к снижению смертности. А это создает предпосылки к уменьшению естественной убыли населения, оказывает благоприятное воздействие на воспроизводство трудовых ресурсов. Показатели рождаемости на сельских территориях ЦФО РФ имеют слабую обратную корреляционную связь со среднемесячной номинальной начисленной заработной платы в сельских организациях. То есть, исследованиями выявлено наличие в Центральном федеральном округе тенденций, отмечаемых в развитых странах Запада в конце ХХ века, согласно которым, на определенном этапе экономического развития общества повышение благосостояние не является фактором прироста рождаемости населения. Строительство объектов инженерной инфраструктуры на селе оказывает большое влияние на социально-экономическое развитие сельских территорий округа. Так, установлено, что уровень газификации сел ЦФО РФ природным 288 газом имеет прямую достаточно плотную корреляционную связь со средней номинальной начисленной заработной платой в сельском хозяйстве округа. То есть, газификация села способствует повышению уровня жизни населения. Установлено, что имеет место довольно высокая плотность корреляционной связи между уровнем газификации сел ЦФО РФ природным газом и сальдо внешней миграции сельского населения округа как по областям Нечерноземной, так и по регионам Центральной черноземной зоны России. Тем самым подтверждается вывод о том, что газификация сельских поселений является фактором притяжения для внешних мигрантов. Выявлено также наличие связи между уровнем газификации сел ЦФО РФ природным газом и удельным весом сельского населения в его общей численности (плотность корреляции переменных - выше средней). В связи с этим, повышение уровня газификации села можно использовать как инструмент регулирования пропорций численности сельского и городского населения в регионе, а также состава трудовых ресурсов. Сформулирован вывод о том, что одним из главных факторов, влияющим на воспроизводство населения и трудовых ресурсов села является социально экономическая ситуация на конкретной территории, предопределяющая уровень доходов и потребления проживающего там сельского населения; уровень развития производственной, и социальной (в т.ч. - жилищнокоммунальной) инфраструктуры, а также другие стороны жизни человека. Раскрыты механизмы регулирования общинно – группового переселения и компактного размещения в сельской вынужденных мигрантов в конце ХХ местности прибывавших групп - начале XXI века. Показано, что использование данного метода позволило укрепить трудовые коллективы сельских хозяйствующих субъектов, принявших в России переселенческие общины вынужденных переселенцев в конце ХХ века. Установлено, что помощь государства оказала благоприятное влияние на социально – экономическое развитие сельских населенных пунктов, на территории которых были созданы компактные поселения вынужденных переселенцев. Отмечена 289 целесообразность использования некоторых принципов данного метода при разработке мероприятий государственной миграционной политики на селе: участие государства в создании рабочих мест, а также возведении, в местах компактного проживания мигрантов, объектов инженерной и социальной инфраструктуры. Предложена методика расчета нетто - величины человеческого капитала, перенесенного в Россию и смоленский регион с потоками вынужденных мигрантов. Проведена его примерная монетарная оценка, которая за 1992 - 2002 годы составила для Смоленщины около 830 млн. долларов США, а для ее сельских территорий – примерно 311 млн. долларов. В целом для России, используя кратность суммарного миграционного сальдо в стране и регионе, она оценивается приблизительно в 70 млрд. долларов США. В качестве одного из возможных регуляторов внешнего прироста трудовых ресурсов на селе в современных условиях предложена система мер, предусмотренных Государственной программой по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и ее региональными подпрограммами по регионам РФ. Как показывают прогнозные расчеты, трансформация структуры населения, с большой вероятностью, уже в текущем пятилетии приведет к снижению численности новорожденных детей на сельских территориях России. В стране и смоленском регионе в пятнадцатилетней перспективе сохранятся понизительные тренды, свидетельствующие о сокращении численности сельского населения трудоспособного возраста, что не может положительно отражаться на развитии сельских территорий. К 2015 году снижение численности трудоспособного населения, составляющего основу трудовых ресурсов российского села, составит 4,7 %, а к 2020 году – 10,7 %. Через 15 лет (к 2025 г.) количество селян в трудоспособном возрасте уменьшится в стране почти на 3,19 млн. человек или на 13,9 %. Одной из основных причин такой отрицательной динамики трудовых ресурсов села будет изменение возрастно290 половой структуры сельского населения России. Еще более быстрыми темпами прогнозируется снижение численности сельского населении трудоспособного возраста в смоленском регионе. Согласно проведенным ними расчетам для поддержания численности сельского населения России в будущем на сложившемся сегодня уровне необходимо будет ежегодно обеспечивать миграционный прирост 60-80 тыс. человек – до 2015 г., и от 90 до 110 тыс. человек, с 2015 до 2025 года. В связи с этим, представляется целесообразным предусмотреть комплекс мер, которые посредством влияния на движущие силы развития системы «население-экономика», через преобразования в экономике и культурной среде, формирование ментальности людей, экономическое стимулирование прироста численности населения села, воздействие на другие кратковременные и долговременные параметры порядка будут способствовать более стабильному и бескризисному развитию сельских территорий страны. На сегодня продолжающаяся убыль сельских трудовых ресурсов является одной из важнейших проблем российского общества, разрешение который в современных условиях остается задачей крайне актуальной и необходимой для устойчивого развития сельской экономики страны. 291 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Адамчук В. В., Кокин Ю. П., Яковлев Р. А. Экономика труда. М.: Финстатинформ, 1999. С. 23-39. 2. Азиехер А. С. Почему мы такие бедные. Знание - сила.1995. № 4. С.9. 3. Алисов Н.В., Кузина И.М, Марченко Н.А., Низовцев В.А., Родионова И.А., Слука Н.А.Физическая и экономическая география мира. «Айрис-пресс» М., 2003. 4. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М., 1977. 5. Андорка Р. и Мильтеньи К. Экономичские причины низкой рождаемости // Сб. Рождаемость и ее факторы. - М., Статистика. 1968. 6. Андреев Е.М., Дарский Л.Е., Харькова Т.Л. Демографическая история России: 1927-1959. М.: Информатика, 1998. 187 с. 7. Антонов А.И. Борисов В.А. Динамика населения России в ХХI веке и приоритеты демографической политики. М. 2006. 8. Антонов А.И. Медков В.М. Архангельский В.Н. Демографические процессы в России ХХI века. М. 2002. 9. Архангельский В.Н., Иванова А.Е. и др. Стратегия демографического развития России / Под ред. Кузнецова В.Н. и Рыбаковского Л.Л. . М., 2005. с.118. 10. Аршинов В.И. Время синергетики // Будущее мира / Под ред. Г.Г.Малинецкого. M., ЛКИ. 2008. с.30-31. 11. Астафьева О.Н. Концептуальные основы культурной политики от теории к практике // Будущее мира и России / Под ред. Г.Г.Малинецкого. M., ЛКИ. 2008. с.210-211. 12. Белокрылова О.С. Экономика труда. - Ростов - на - Дону: «Феникс», 2002. - 418 с. 13. Бондаренко Л. В. Личное подсобное хозяйство: состояние и тенденции / Л. В. Бондаренко, Н. С. Лагутин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 9. - С. 50 - 54. 14. Бондаренко Л.В. Содействовать развитию социально-трудовой сферы села. Текст. / Л. Бондаренко // Экономика сельского хозяйства России. 2005. № 11. - С. 38-39. 292 15. Бодыштова И.М. Особенности домохозяйств трудовых мигрантов в России. Миграционная ситуация и миграционная политика в Центральной России / Сборник научных статей. Универсум. Смоленск. 2001. С.8-10. 16. Борисов В.А. Демография — М.: NOTABENE, 1999, 2001. — 272 с. 17. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России. Демографический анализ. 2-е изд. -М.: НИИ семьи, 1996. 18. Боярский А.Я., Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1980. с.14-16. 19. Бреев Б.Д. О методе учета факторов при прогнозе движения населения и трудовых ресурсов Текст. / Б. Д. Бреев, О. В. Староверов // Экономика и мат. методы. 1997. - T. XIII. - Вып. 3. 20. Бродель Ф. Люди и вещи. Ч. 1. Численность народонаселения и её колебания на протяжении веков. Кн. 2. 1995. 21. Бунич А.П. Путь к мировому рынку: проблемы повышения конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках / А.П.Бунич. - М.: Изд-во "Русская энциклопедия". 2003 – 408. с.8. 23. Бьюкенен Патрик Дж. «Смерть Запада», М., «Издательство АСТ», 2003 г. 24. Валентей Д.И., Кваша А.Я. Основы демографии. М., 1989. 25. Васильев Я.Т. Региональная занятость и рынок труда: Основы теории функционирования и прогнозирования. Новосибирск: Наука, Сибирская издательская фирма РАН, 2000. 26. Весь Смоленск и губерния за 1925-1926 гг. Смоленск, 1925, с.30 27. Вильсон А. Дж. Энтропийные методы моделирования сложных систем. М.: Наука, 1978. 28. Виссен Л., Попков А. Ю., Попков Ю. С. Модели рынка труда с энтропийным оператором (конкуренция когорт) // Экономика и математические методы. 2004. Т. 40. №2. с. 100–111. 29. Вечканов Г.С. Современная экономическая энциклопедия. Трудовые ресурсы. СПб: «Лань», 2002. с. 692. 30. Витковская Г.С. 1999. Вынужденная миграция в Россию: итоги десятилетия // Миграционная ситуация в странах СНГ / Под ред. Ж.А.Зайончковской. М.: Комплекс-Прогресс. С.159-195 293 31. Витковская Г.С., Панарин С.А. Миграция и безопасность: Выбор аналитической парадигмы. Миграция и безопасность в России. М. «Интердиалект», 2000. с.6, 136, 329. 32. Вишневский А.Г. О показателе интенсивности миграции. Статистика населения. М., Статистика. 1973. с. 65-73. 33. Вишневский А.Г. Избранные демографические труды: В 2 т./ А.Г.Вишневский. – М.: Наука, 2005. Т.I: Демографическая теория и демографическая история. с.142 34. Вишневский А.Г. Мировая динамика. Глобальные детерминанты низкой рождаемости / (Синергетика: Будущее мира и России // под.ред. Г.Г.Малинецкого.-М.: Издательство ЛКИ, 2008. С.71-91 35. Водарский Я. Е. Население России в конце XVII - начале XVIII века — М.: Наука, 1977. с. 191—192 36. Воспроизводство населения СССР.-М. 1983. С.288. 37. Волков Е.З. Динамика народонаселения СССР за восемьдесят лет. М.-Л., 1930. 38. Воронежский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб. / Воронежстат. –Воронеж, 2011. – 324 с. 39. Вузовские вести. Выпуск № 23 (117) М., 2000. 40. Выготский Л.С. Проблема возраста. // Собрание сочинений в 6-ти томах. М., 1984, т. 4, с.244-268. 41. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории / Е.Т.Гайдар. Дело; 2005 г. - 656 с. 42. Генкин Б.М. Экономика и социология труда.- М.: Норма, 2003. 416 с. 43. Гимпельсон В.Е. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда // Вопросы экономики, 2004. № 3. С.76-94. 44. Гимпельсон В. Е.Частный сектор в России: занятость и оплата труда / В.Е. Гимпельсон // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - № 2.- С. 55-58. 45. Глазьев С.Ю. Формирование макроэкономических условий устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №6. - С.8-18. 46. Глазьев С. Благосостояние и справедливость. Как победить бедность в богатой стране. М.: Б.С.Г. - Пресс, 2003. - 477 с. 294 47. Голенкова З.Т. Наемные работники. Некоторые черты формирующегося класса / З.Т. Голенкова, Е.Д. Игитханян // Социологические исследования. – 2002. – № 9. – С. 44 – 56. 48. Горелов Н. А. Экономика трудовых ресурсов. М.: Высш. шк., 1989. 207 с. 49. Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. Монограф. сборник. Под ред. П. Поляна. Институт географии РАН. М. 2001. 560 с. 50. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования: Цикл публичных лекций «Академики РАН – студентам ГУУ»/ ГУУ. – М., 2006. – 23 с. С.6 51. Декларация МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда и механизм ее реализации. Женева, 1998. 52. Демографический ежегодник Смоленской области. Смоленский облкомстат. Смоленск. 2000, 2001. 53. Демографический ежегодник России: Стат. сб./ Гос. ком. РФ по статистике (Госкомстат России) - М., 2001. с 405. 54. Демографический ежегодник России: Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1999. - 386 с. 55. Демографический ежегодник России. 2007: Стат. сб. / Д 31 Росстат. M., 2007. – 551 c. 56. Демографический ежегодник России. 2008: Стат. сб. / Д 31 Росстат. - M., 2008. – 557 c. 57. Демографический ежегодник России. 2009: Стат. сб. / Д 31 Росстат. M., 2009. – 557 с. 58. Демографический ежегодник России. 2010: Стат. сб./ Росстат. – M., 2010. – 525 с. 59. Дмитриев М.Э. Развитие потенциала государственного управления: уроки стран с переходной экономикой // Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. Т. 2. № 2-3. С. 5-16. 60. Добрынин В.А. Пути выхода агропромышленного комплекса России из кризисной ситуации: Международный сборник научных трудов. М. -Смоленск Горки - Швеции, 1998. - С. 13-24. 295 61. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования / А.И.Добрынин, С.А.Дятлов, Е.Д.Цыренова – СПб.: Наука, 1999. – 308 с. 62. Докторович А.Б. Смысл и методика расчета индекса развития человеческого потенциала // Российский экономический журнал, 2001. №8. С.89-91. 63. Докторович, А. Б. Развитие социального и человеческого потенциала как ключевая проблема России в XXI веке [Текст] / А. Б. Докторович// Россия и современный мир. - 2009, № 1. - С.71-80 64. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации // Вопросы экономики, 2004. № 5. С.85-96. 65. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека.- М.:1988.С.10-11. 66. Жбанков Д.Н. Отхожие промыслы в Смоленской губернии в 1892 1895. Смоленск. 1896. С.70. 67. 3айончковская Ж.А., Переведенцев В.И. Проблемы приживаемости новоселов и методы ее изучения. Известия СО АН СССР. 1965. № 5, вып 68. 3айончковская Ж.А. Рынок труда как регулятор миграционных потоков // Миграция и рынки труда в постсоветской России. М., 1998. 69. Занятость и безработица в Смоленской области. Информационный материал. ДФГСЗН по Смоленской обл. Смоленск.-2004. 20с. 70. Заславская Т.И., Рыбаковскuй Л.Л. Процессы миграции и их регулирование в социалистическом обществе. СОЦИУС. 1978. № 1. 71. Заславская Т.И. Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки теории. Новосибирск, 1991. с.35. 72. Заславская Т.И. Человеческий потенциал в современном трансформационном процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 4. С. 13-25. 73. Зельднер А. Государственное регулирование агропромышленного сектора экономики / А. Зельднер // Вопросы экономии. 1997. - № 6. -С. 83-90. 74. 3локазов И.А. Проблемы общего рынка труда государств-участников СНГ / Миграция и рынки труда в постсоветской России. Московск. Центр Карнеги. 1998. 75. Зущина Г. М., Костин Л. А. Трудовые ресурсы и трудовой потенциал общества. М, 1996 г. 296 76. Инвестиции и инновации в экономике России и регионов/ Ю.А.Корчагин, Н.В.Логунов.- Воронеж: ЦИРЭ, 2008 -с.230. 77. Информационные и информационно-аналитические сборники ФМС России. М., 1994 – 1999. 78. Ионцев В.А. Мировые миграции. М.. Знание. Серия Экономика. №1. 1992. 64 с. 79. Ионцев В.А. Международная миграция населения: теория и история изучения. М., МГУ. Диалог.1999. 370 с. 80. Ивантер В. В., Говтвань О. Дж., Ксенофонтов М. Ю., Панфилов В. С., Узяков М. Н. Экономика роста (Концепция развития России в среднесрочной перспективе) // Проблемы прогнозирования. №1, 2000. 81. Иванов А.П. Общие потребности в специалистах и затраты на их подготовку // Изд. ЛГУ. 1984 г. 82. Исянов Р.А. Переселенческая политика и использование земли // Миграция населения в стратегии региональной безопасности и регионального развития. ч.2. СГУ. Смоленск. 2000. с.59-62. 83. Казаков А.И. Население Смоленщины: Прошлое и настоящее (историко-демографический очерк). Смоленск.1996. С.143. 84. Кабузан В.М. Народонаселение России в ХУIII - первой половине XIX в. М., 1963. 85. Каган М.С. Мир общения: проблема межсубъектных отношений / М.С. Каган. – Москва : Изд. политической литературы, 1988. – 319 с. 86. Калюжный С.П. В перспективе модернизация. Все больше людей хотят вернуться на родную землю // Земляки (Приложение к журналу Социальная защита). № 10. 2011 г. 87. Каменский А.Н. Проблемы международного трудового обмена в России. М., 1999. 88. Капелюшников Р.И. Структура рабочей силы: особенности и динамика // Вопросы экономики, 2006. № 10. С. 19-23. 89. Капица С.П. Демографическая революция и будущее человечества // В мире науки. 2004 г. №4 с. 82-91. 90. Капица С.П. Общая теория роста человечества: Сколько людей жило, живет и будет жить на Земле. М.: Наука, 1999. 297 91. Капица С.П. Математическая модель роста населения мира // Математическое моделирование.1992. № 4. с.65-69. 92. Катровский А.П., Романкова Н.В. Прошлое и настоящее миграции населения на Смоленщине. СГУ. Смоленск. Проект RSS N 2181 / 219, 1999. 93. Карачурина Л.Б. Межрегиональная миграция и социальноэкономическая дифференциация пространства современной России Текст. / Л. Б. Карачурина // Проблемы прогнозирования. — 2006. — № 3 (июнь). — С. 96115. 94. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег /Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1978.- 494 с. 95. Кирпичев В.В. Моделирование демографических процессов как основа прогнозирования воспроизводства населения и трудовых ресурсов // Постиндустриальная экономика: тенденции и перспективы России: / В.В. Кирпичев [и др.]; под ред. В.А.Сидорова - Краснодар: Изд. ЦНТИ, 2011. - 325с. 96. Кирпичев В.В. Миграция населения как источник динамики и воспроизводства рабочей силы [Текст] / Кирпичев В.В. // Вестн. Костромского гос. ун-та им. Н.А.Некрасова. Серия экономические науки: Проблемы новой политической экономии. 2005. №5. С. 80-85. 97. Кирпичев В.В. Народонаселение России: тенденции эволюционного развития. Теоретический ракурс [Текст] / Кирпичев В.В. // Человек и труд. 2009. № 10. С.23-28. 98. Кирпичев В.В. Миграции населения как фактор мобильности трудовых ресурсов: автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н. / В. В.Кирпичев. Кострома. 2005. - 23 с. 99. Кирпичев В.В. Внешний миграционный прирост как фактор экономической и демографической стабильности России [Текст] / Кирпичев В.В. // Российское предпринимательство. М., 2010. № 5. С.27-32. 100. Кирпичев В.В. Влияние демографического фактора на воспроизводство трудовых ресурсов региона [Текст] / Кирпичев В.В. // Пробелы в Российском законодательстве. М. Изд. дом «Медиа-ВАК». 2011. С. 253-257. 101. Кирпичев В.В. Генезис категории «трудовые ресурсы» и перспективы ее дальнейшего использования [Текст] / Кирпичев В.В. // Экономический анализ: теория и практика. М., «Финансы и кредит». 2011. № 19(266). С.61-68. 298 102. Кирпичев В.В. Влияние демографического фактора на современное развитие России [Текст] / Кирпичев В.В. // Европейский журнал социальных наук (ESSJ) М., тип. ПМБ ЕГУ. 2011. № 2. с.290-298. 103. Кирпичев В.В. Трансграничные миграции населения как источник воспроизводства трудовых ресурсов и фактор накопления человеческого капитала [Текст] / Кирпичев В.В. // Национальные интересы: Приоритеты и безопасность. М., «Финансы и кредит». 2010. № 30. С.7-10. 104. Кирпичев В.В. Численность сельского населения как детерминанта социально-экономического развития сельских территорий [Текст] / В.В. Кирпичев // Региональные исследования. Смоленск. Изд. Универсум. 2012. №.2 С. 69-74 105. Кирпичев В.В. Влияние изменений структуры материнского поколения на динамику населения и трудовых ресурсов российского села [Текст] / В.В. Кирпичев // ОБЩЕСТВО: ПОЛИТИКА, ЭКОНОМИКА, ПРАВО. Науч. журн. Краснодар, 2012. № 2. С. 81-87. 106. Кирпичев В.В. Влияние демографических процессов на экономическое развитие села в России и ее регионах [Текст] // Теория и практика общественного развития. Краснодар. Изд. Дом ХОРС. 2012. №.2 С.310-313 107. Кирпичев В.В. Современное понимание категории «трудовые ресурсы» и ее место в экономических исследованиях. [Текст] / В.В. Кирпичев // Экономика. Управление. Право. Научн. журн. М.,- 2010. - №12. С.10-12. 108. Кирпичев В.В. Влияние процессов демографического развития на формирование трудовых ресурсов [Текст] / В.В. Кирпичев // Бизнес в законе. М. Изд. дом «Медиа-ВАК». 2011. №.2 С. 298-301 109. Кирпичев В.В. Моделирования демоэкономических взаимосвязей в системе население-экономика [Текст] / В.В. Кирпичев // Теория и практика общественного развития. Науч. журн. Краснодар, 2012. № 4. С.329- 331. 110. Концепция регулирования миграционных процессов в РФ (Одобрена распоряжением Правительства РФ от 1 марта 2003 г. №256-р). 111. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года (утв. Указом Президента РФ от 9 октября 2007 г. N 36). 112. Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года. Текст // Экономика сельского хозяйства 299 России. — 2009. №3. — с. 64-82. «Собрание законодательства РФ», 13.12.2010, N 50, ст. 6748. 113. Королев Ю.П. Историко-географические особенности миграции населения Смоленской области // Миграция населения в стратегии региональной безопасности и регионального развития. ч.2. СГУ. Смоленск. 2000. 114. Коротаев, А. В. Законы истории. Вековые циклы и тысячелетние тренды/ Коротаев, А. В., Комарова Н. Л., Халтурина // Демография, экономика, войны. 2-е изд. М.: УРСС, 2007. с. 7-14. 115. Костаков В.Г. Трудовые ресурсы. Социально-экономический анализ. М. 1976, 156с. 116. Костяев А.И. Выравнивание территориальных социальноэкономических различий // Экономика сельского хозяйства России. — 2006. — № 5. — С. 21. 117. Красинец Е.С. Международная миграция населения в условиях перехода к рынку. М., Наука.1997. 118. Критский М.М. Влияние разгосударствления экономики на мобильность трудовых ресурсов // Социально – экономические проблемы миграционного и естественного движения населения Российской Федерации. Сб. науч. трудов. С.Петербург. гос. инж.эком.академ.-Спб., 1993. с.67- 76. 119. Критский М.М. Человеческий капитал. СПб., 1991. 120. Кудряшов В. Крестьянские (фермерские) хозяйства России: проблемы и пути развития / В. Кудряшов //АПК: экономика, управление. 2002. № 5. - С. 50-57. 121. Кушлин В.И. Проблемы перехода к инновационному типу развития Текст. / В. И. Кушлин, А. Н. Фоломьев. М., 1994. 122. Лавровская, Г.Н. Реализация Федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 г.» в 2004 г. Текст. / Г.Н. Лавровская // Информ. бюл./МСХ РФ. 2005. - № 1-2. - С. 22-25. 123. Леденева Л.И., Анн де Тинги. Предварительная ступень эмиграции. (Утечка умов) // Журнал миграция. № 1. 1996. 124. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн.собр.соч. Т.3. 125. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы проблемы и политика: Пер. с 13-го англ. изд. – М.: ИНФРА-М, 1999. 300 126. Малинецкий Г.Г. Предисловие. Вглядываясь в будущее мира и России / М., ЛКИ, 2008. с. 11 127. Малаха И. А. Межгосударственная миграция научных кадров: факторы, причины, последствия // Народонаселение: современное состояние и перспективы развития научного знания. М.: Наука, 1999. -С.177-185. 128. Маршалл А. Принципы экономической науки, т.1. Пер. с англ.М.: Издательская группа «Прогресс», 1993 г. 129. Маслова И.С. Российский рынок труда. / И.С. Маслова - М: Институт экономики РАН, 1993.- С. 4-5. 130. Маркс К. Капитал. М.-1967.-Т. 1.-С. 178. 131. Медков В.М. Введение в демографию: учебник для вузов - М.; Академический проект; Фонд «Мир», 2006.- 432с. 132. Методология и методы изучения миграционных процессов. Междисциплинарное учебное пособие / Под. Ред. Ж.Зайончковской, И.Молодиковой, В. Муколеля –М., 2007. С.342 133. Миграции в трансформирующемся обществе: Аннотир. библиогр. указ. литературы, изд. в странах СНГ. 1992-1999 гг. / Отв. ред. Ж.А.Зайончковской; Центр изучения проблем вынужд. миграции в СНГ; Незав. исслед. Совет по миграции стран СНГ и Балтии.-М.: КомплексПрогресс, 2000.-520 с. 134. Миграция сельского населения /Под ред. чл.-кор. АН СССР Т.И.Заславской М.: Мысль, 1970 - 347 с. 135. Миграция населения // Стадии миграционного процесса. / Приложение к журналу «Миграция в России». Вып. 5. Под ред. Воробьевой О. Д.- М., 2001. 136. Миндрин, А. С. Моделирование экономических систем в сельском хозяйстве: монография [Текст] / А. С. Миндрин, Н. Р. Орехов. – М.: Восход-А, 2007 – 231 с. 137. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / Под ред. И.С. Королева. — М.: Юристъ, 2003. — 604 с. с.497-498 138. Михнева С. Г. Рынок труда: методологические и теоретические основы познания: системно-эволюционный подход // ИВЭПСЭП. М., Знание. 2002. С. 96. 301 139. Мкртчян, Н.В. Межрайонные миграции в России в последнее десятилетие Текст. / Н. В. Мкртчян // Социальная сфера: проблемы и суждения : материалы шестых Мильнеровских чтений (Москва, декабрь 2002 г.). — М., 2002.-С. 129-137. 140. Моисеев Н.Н. Универсум. Информация. Общество. – М.: Устойчивый мир, 2001. – 200 с. 141. Моисеенко В.М., Переведенцев В.И., Воронина Н.А. Московский регион: миграция и миграционная политика. Московский Центр Карнеги. №3. М. , 1999. - С.22. 142. Мунчаев М.А. Эвакуация населения в годы Великой Отечественной войны / История СССР. № 3. М.,1975. 143. Население России 2002: Десятый ежегод. демограф. докл. /Под ред. Вишневского А.Г.; Ин-т народнохозяйств. прогнозирования РАН; Центр демографии и экологии человека.- «Изд. «КДУ». 2004. 144. Население России 2009 [Текст] : Семнадцатый ежегодный демографический доклад / отв. ред. А. Г. Вишневский ; Нац. исслед. ун-т Высшая школа экономики. — М. : Изд. дом Высшей школы экономики, 2011. — 334 145. Население России за 100 лет (1897-1997): Статистический сборник. М.: Госкомстат России, 1998. - 222 с. 146. Нейсбит Д. Мегатренды / Д.Нейсбит; пер. с англ. М.Б. Левина. – М.: ООО «Издательство АСТ: ЗАО НПП «Ермак», 2003. – 380 с. 147. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье: Географические очерки. М.: Новое издательство. 2003. 148. Новиков В.Г. О демографической и трудоресурсной ситуации на селе и концептуальных основах регулирования воспроизводства трудового потенциала на перспективу // Вестник РГАЗУ. № 1. 2012) 149. Новосельский С.А. Обзор главнейших данных по демографии и санитарной статистике. Петроград: Тип. МВД, 1916. 150. Новосельский С.А. Смертность и продолжительность жизни в России. - Петроград: Тип. МВД, 1916. - 207 с. 151. Оболенский (Осинский) В.В. Международные и межконтинентальные миграции в довоенной России и СССР. М., 1928. 152. Обучение и подготовка к трудовой деятельности в обществе, основанном на знаниях. Ч. 1. Женева: Межд. Бюро труда, 2002. 302 153. Одегов Ю., Руденко Г. Внутренний рынок труда в системе социально-трудовых отношений // Вопросы экономики, 2004. № 3. С. 105-114. 154. Общий свод по империи результатов разработки данных первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. — СПб., 1905. Т. 1, 2. 155. Орешкин В. Россия и международная миграция трудовых ресурсов // Мировая экономика и международные отношения, 2004. № 3. С. 74-80. 156. Основные положения концепции расселения беженцев и вынужденных переселенцев по регионам России (по программе «Миграция»). Гипрогор, М. 1993. С.10, 24, 29. 157. Панков Б.П. Социально-трудовая сфера села и механизм ее развития в условиях формирования. Текст. / Б.П. Панков, Н.Н. , Д.С. Сидельникв // Бюл. науч. работ / Бел-гор. гос. с.-х. акад. Белгород, 2005. - Вып. 3. - С. 149-155. 158. Перепись населения 2002 г. Итоги всероссийской переписи в 14 томах. – М.,: ИИЦ «Статистика России». 2004 159. Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 г. XL Смоленская губерния. Под. редакцией Н.А.Тройницкого. Издание Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. 1904. с.IV 160. Петриков А.В. Хозяйства населения важнейший компонент аграрной экономики // Экономика сельского хозяйства, 2007, №4, с. 11-13. 161. Петриков A.B. Социальное развитие села общенациональная проблема / A.B. Петриков // Экономика сельского хозяйства России. — 2007. № 5.-С. 10-12. 162. Пирожков С. И. Трудовой потенциал в демографическом измерении. М.: Инст.экономики. 1992, 180 с. 163. Повышение эффективности АПК в условиях перехода к рыночной экономике. Под ред. акад. РАСХН М.И. Сишокова и проф. A.B. Пошатаева. М.: Изд-во МСХА, 1992. - 244 с. 164. Под редакцией Н.И.Полежаева. Переселенцы. Федеральная миграционная программа. М., Изд. «Российская газета».1994 г. С.45-46. 165. Полян П.М. Двадцатое столетие: путем демографических катастроф/ Город и деревня в Европейской России: сто лет перемен. -М.: ОГИ, 2001. 303 166. Попков Ю. С. Энтропийные модели демо-экономической динамики Институт системного анализа Российской академии наук. Труды ИСА РАН. 2006. Т. 28. 167. Портер М. Международная конкуренция: / пер. с англ. /М.Портер М.: Международные отношения, 1993. - 896с. 168. Пригожин И., Стенгерс И. Прядок из хаоса / Перевод с англ. М., 1986. с.39 169. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года: Стат. сб. / Росстат. М.: ИИЦ «Статистика России», 2011. – 87 с. 170. Проблемы миграции населения и трудовых ресурсов / Под ред. Д.И. Валентея. М., 1970. 171. Прохоров Б.Б., Шмаков Д.И. Оценка стоимости статистической жизни и экономического ущерба от потери здоровья // Проблемы прогнозирования. 2002. № 3. с. 135-137. 172. Производительные силы человека: структура и формы проявления / А.И. Добрынин, С.А. Дятлов, В.А. Коннов, С.А. Курганский. - СПб., 1993. С.163. 173. Психология. Учебник для технических вузов. Текст / под ред. Дружинина В.Н. Изд. Питер. 2001. - 656с. 174. Путин В.В. Строительство справедливости. Социальная политика для России / газета «Комсомольская правда». 13.02.2012. 175. Путин В.В. Важно сформировать современные подходы к организации сельской жизни Текст. / В.Путин // Экономика сельского хозяйства России. 2007. - №4. С. 3-5. 176. Разумов В. И., Сизиков В. П. Категориальный аппарат в современном естествознании // Философия науки. 2004, № 1. с. 3-29. 177. Ракитская Г.Я. Общая теория социально-трудовых отношений и перспективы их демократического регулирования в современной России. Дисс. ...доктора экономических наук.- М., 2003.- С.41-42. 178. Рашин А.Г. Население России за 100 лет (1813 - 1913). Статистические очерки. М., 1956. 179. Регент Т.М. Миграция в России: Проблемы государственного управления. М., 1999. 304 180. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2011: Стат. сб. / Росстат. М., 2011. 990 с. С.58. 181. Римашевская Н.М. Социально-экономические и демографические проблемы современной России / Вестник Российской Академии наук №3. 2004 с.209-218 182. Россия в цифрах. 2012: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2012. - 573 с. 183. Российский статистический ежегодник. 2011: Стат.сб./Росстат. - М., 2011. – 795 с. С.80. 184. Россинская Г.М. Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества / Дис. ... д.э.н., Институт экономики Российской академии наук. М., 2009. 185. Рофе А.И. О содержании понятий «трудовые ресурсы» и «рабочая сила»// Человек и труд, 1997, № 3. с.63-69. 186. Рофе А.И. и др. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда: Учебное пособие / Рофе А. И., Збышко Б. Г., Ишин В. В.; Под ред. А.И. Рофе.- М.: «МИК», 1997. 187. Ромодановский К. О. «Проблема не в том, что их (мигрантов) много, а в том, что нас (россиян) мало» // Миграция XXI век. – М., 2010. – №2. – с.3-6. 188. Рыбаковский Л. Л. Миграции населения: прогнозы, факторы, политика. М., 1987 г. 189. Рыбаковский Л.Л., Тарасова Н.В. Миграционные процессы в СССР: Новые явления / Социологические исследования. 1990. № 7. С. 35. 190. Рыбаковский Л.Л. Региональный анализ миграций. М.: Статистика, 1973. 48. 191. Рязанцев С. В. Внутрироссийская миграция населения: тенденции и социально-экономические последствия // Вопросы экономики, 2005. № 7. С. 3749. 192. Рязанцев С.В. Трудовая миграция в СНГ: тенденции и проблемы регулирования // Мировая экономика и международные отношения. 2005. -№ 11. С.65-69. 193. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход / Пер. с англ. — М., 1996. — С. 606. 194. Саградов А.А. Экономическая демография. М.: ИНФРА-М, 2005. 305 195. Серков А.Ф., Чекалин В.С. Производительность труда и конкурентоспособность продукции сельского хозяйства // Материалы Всероссийской научно-практической конференции (13-14 ноября 2007г., г. Москва). С. 196. Сборник. Миграция населения Смоленской области. (Статистический сб.) Смоленский облкомстат. 2003. 50 с. 197. Сборник. Российский статистический ежегодник. - М., Росстат, 2007. 825 с. 198. Сидоренко В. Государственное регулирование аграрного сектора экономики России / В. Сидоренко, Э. Федоров // Международный сельскохозяйственный журнал. 2009. — № 6. — С. 5-8. 199. Синельников А.Б. Сколько детей нужно иметь, чтобы население не стало уменьшаться? //Рождаемость известное и неизвестное. – М., 1983. 200. Cифман Р.И. Брачность, рождаемость и смертность в России и в СССР. Под ред. А Г. Вишневского. М., 1977, с. 62-82. 201. Скопин А.Ю. Введение в экономическую географию. М., Гуманитарный издательский центр Владос. 2001. с.147. 202. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Наука, 1993. 527 с. 203. Смоленская область в цифрах. 2011 г: Краткий статсборник/ Смоленскстат. - С., 2011- 293c., с.39 204. Соболева С.В., Чудаева О.В. Иностранные мигранты на российском рынке труда // ЭКО. 2003. - № 1. - С. 60-79. 205. Сови А. Общая теория населения. В 2 т. Т.1 – Экономика и рост населения: пер. с франц. М.: «Прогресс», 1977. 206. Современные вопросы социально-экономического и демографического развития регионов РФ (федеральных округов)/ Управление в XXI веке: материалы III международной научно-практической конференции. – Киров: Изд-во ВятГГУ, 2009. – 0.4 п.л. 207. Современная концепция трудового потенциала. Сб. научн. тр./АН УССР, Ин-т экономики. Киев: ИЭ, 1990. – C. 10-11 208. Современные проблемы миграции в России. – М., 2003. – 167 с. 209. Солоу Р. Перспективы теории роста// МЭМО. 1996.- N 8 210. Сонин М.Я. Актуальные проблемы использования рабочей силы в СССР. - М.: Мысль, 1965. 306 211. Стратегический ответ России на вызовы XXI века / Под ред. Л.И. Абалкина. -М.: Экзамен, 2004. 212. Статистические материалы и результаты исследований развития агропромышленного производства России. — М.: Россельхозадемия, 2010. —30 с. 213. Статистический ежегодник Смоленской области. 2011: Стат. сб./Смоленскстат – С., 2011. – 474 с. С.55 214. Статистический ежегодник Смоленской области 2010., Стат. сб./Смоленскстат – С., 2010. – 428 с. 215. Статистический ежегодник Смоленской области. 2009. Стат.сб. / Смоленскстат.- С. 2009. 402с. С.28 216. Статистический сборник. Смоленская область в 2002 году в цифрах. Смоленск. Облкомстат. 2003. 217. Статистический сборник. 60 лет Смоленской области. Смоленский обл. комитет государственной статистики, Администрация Смоленской области. Смоленск. 1997. 218. Статистический сборник. Труд и занятость в России. Госкомстат России -М., 2003.- 638 с. 218. Стиглиц Дж. Человеческое лицо глобализации / Джозеф Стиглиц // Политический журнал. 2004. № 7 (10) / 01 марта. С.25 219. Стокер П. Работа иностранцев: Обзор международной миграции рабочей силы /перевод с английского/. Международное бюро труда. Женева М., 1996. 220. Социальная политика: /Под общ. Ред. Н.А.Волгина.- 3-е изд., стереотип.М.: Издательство «Экзамен», 2006. 734с. 221. Стрижакова Л., Златоверхникова Т. Качество жизни в российских регионах (динамика, межрегиональные сопоставления) // Экономист. № 10. 2002. с.70-71. 222. Струмилин С.Г. К перспективной пятилетке Госплана на 1925/271930/31 гг.// Плановое хозяйство. 1927. № 3. 223. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда // Избранные произведения. т.3. / М., Наука. 1964. 224. Стюарт Т.А. Интеллектуальный капитал. Новый источник богатства организаций: пер. с англ. В.Ноздриной- М.: Поколение, 2007. -368 с. 307 225. Тарасов А.Н. Государственное регулирование сельскохозяйственного производства в постсоциалистической экономике / А.Н. Тарасов. Ростов-н/Д.: Изд-во ЗАО «Ростиздат», 2006. - 239 с. 226. Титов Д. Работать некому. Самым большим пополнением рынка труда могут стать мигранты из стран СНГ//Экономика и жизнь.2009. №18. 227. Ткаченко М.Ф. Демографический аспект формирования мирового рынка труда //Народонаселение. – М., 2009. – №4. – с.111-115. 228. Топилин А.В. Взаимодействие миграционных и этнических процессов. – М.: Экон-Информ, 2010. – 170 с. – Библиогр.: с.144-150. 229. Топилин А.В. Фактор миграции и демографический кризис в России // Экономист. 2000. - № 11. - С. 67-72. 230. Торопов Д.И. Социальное развитие сельских территорий: проблемы и пути решения Текст. / Д. Торопов // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 7 - С. 46-49. 231. Трейси М. Сельское хозяйство и продовольствие в экономике развитых стран: введение в теорию, практику и политику: пер. с англ. / М. Трейси. СПБ.: Экономическая школа, 1995. — 421 с. 232. Трудовые ресурсы. Социально-экономический анализ / Под ред. Костакова В.Г. М., 1976. к. с.32 233. Туров И.С. Трудовые ресурсы: проблемы управления // Соц.полит. журнал. 1994.- № 9/10. с. 199-207. 234. Тюрюканова Е.В. Принудительный труд в современной России: нерегулируемая миграция и торговля людьми Текст. / Е. Тюрюканова. -Женева: Международное бюро труда, 2006. 240 с. 235. Тюрюканова Е.В. Работа за границей: мечта и реальность//Новая занятость. М., 1997. 236. Урланис Б. Ц. Проблемы динамики населения СССР. М.1974. с.72. 237. Ушачев И.Г. Концепция снижения сельской бедности. Текст / И. Ушачев, Л. Бондаренко // АПК: экономика и управление. - 2007. №1. — С. 2-13. 238. Ушкалов И.Г. Процесс трудовой миграции: состояние и перспективы // Российский экономический журнал. № 2. 1993. 20 с. 239. Ушкалов И.Г., Малаха И.А. Утечка умов: Масштабы. Причины. последствия. М., 1999. 308 240. Федеральная миграционная программа на 1998-2000 гг. Постановление Правительства России №1414 от 10.10.1997 г. Российская газета от 27.10.97 г. 241. Филиппова Е.И. Опыт создания компактных поселений переселенцев в России / Вынужденные мигранты: Интеграция и возвращение/Институт этнологии и антропологии РАН. М., 1997. 242. Финансы: Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти,- М.: Издательство «Перспектива»; Издательство «Юрайт», 2000.- 520 с. 243. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Под общ. ред. д.э.н., проф. А.Г. Грязновой.-М.: Финансы и статистика, 2002.-1168 с.. 244. Фортунатова В.А. Качество жизни населения региона // Народонаселение. №1. 2001. С.152-155. 245. Хакен Г. Можем ли мы применить синергетику в науках о человеке? / Синергетика и психология. М.: Тесты. ЯНУС-К. 1999. Выпуск 2. Социальные процессы. 246. Хакен Г. Cинергетика / Перевод с английского. М., 1980. с.381 247. Хомра А.У. Миграция населения: Вопросы теории, методики исследования. Текст. Киев: «Наукова Думка», 1979. - 346 с. 248. Шишков Ю.В. Демографический переход и экономический рост [Текст]/ Ю.В. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. - 2005. - №8. - С. 3-10. 249. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 12. 250. Экономика труда и социально - трудовые отношения / Под. ред. Г. Г. Меликьяна, Р.П. Колосовой. М.: Изд-во МГУ, 1996. С. 23 – 44. 251. Экономика народонаселения: учебник/ под.ред. В.А. Ионцева. - М. , ИНФРА-М, 2007. - 668 с. 252. Экономика труда: социально-трудовые отношения / под ред. Н.А. Волгина и Ю.Г. Одегова.- М.: Экзамен, 2002. -736 с. С. 246. 253. Эконометрика. Текст. : учебник / Под ред. И. И. Елисеевой. — 2-е изд., перераб. и доп. М. : Финансы и статистика, 2005. - 576 с. 309 254. Экономический строй социализма: в 3-х т. / Отв.ред. Е.И.Капустин. Т.2: Социалистическое расширенное воспроизводство: закономерности, интенсификация, эффективность.- М.:Экономика,1984, с.277. 255. Юрьев Е.Л. Сценарии демографического развития// Демографические перспективы России и задачи демографической политики. Вып.2. Ред.: Л.Л.Рыбаковский, А.Е.Иванова М., Экон-Информ, 2010. - 215 с. 256. Bogue D.J. Techniques for Making Population Projections: Age-Sex Projections. Chicago, 1980. P. 8. Reprinted in: Readings in Population Research Methodology. Vol. 5. Population Models, Projections and Estimates. Chicago, 1993. P. 17. 257. Denton Frank T., Spencer Byron G., «Population Change and Economic Growth: The long Term Outlook», SEDAP RP № 102, (July, 2003) - 34 р. 258. Verhulst, P. F., (1838). Notice sur la loi que la population poursuit dans son accroissement. Correspondance mathématique et physique 10:113-121. 259. Vernon R. International Investment and International Trade in the Product Cycle // Quarterly Journal Economics. V. 80, N 2. May 1966. P. 190-207. 260. Hagerstrand Т. «The propagation of innovation waves» Lund, 1952 г.; «Migration and area» Lund, 1957 г. 261. Hofstede G. Cultures consequences Intern Differences in work-related volues/ Beverly Hills. L,.1980. 262. Jurgen Leib, Gunter Mertins. Bevolkerungsgeographie. 1983. С.59 -70. 263. Long L.H., Boertlein C. G. The geographical mobility of Americans: in international comparison // US Bureua of the Census. Ser. P-26. 1976. №64. US Department of Commerce, Washington DC. 264. Long L.H. On measuring of geographical mobility // Journal of American Statistical Association. 1970. V. 65. P. 1195–1203. 265. Obolensky-Ossinsky Valerian V. Emigrations from and immigration into Russia, in: Walter F. Willcox (éd.), International migrations, New York, National Bureau of Economic Research, 1931, vol. 2, p. 521–580). 266. Okun, A «Potential GNP: its measurement and significance,» in Proceedings of the Business and Economics Section, American Statistical Association, 98-104. (1962), 267. Pearl R. The Introduction to Medical Biometry and Statistics. Philadelpia, 1930; Ibid. The Natural History of Population. L., 1939. 310 268. Shultz T. Human Capital in the International Encyclopedia of the Social Sciences. N.Y., 1968, vol. 6. 269. Schultz, R., Paul, T. A Conditional Logit Model of Internal Migration: Venezuelan Lifetime Migration within Educational Strata. Discussion Paper 266. Economic Growth Center, Yale University, 1977. 270. Super D.E., et al. Vocational Development: A Framework of Research. N.Y. 1957. 271. Weidlich W. Sociodynamics. Harwood Academic Publisher. 2000. РЕсистема модель 272. Wirtschaftung Statistik. N 13. Berlin, 1933. S. 517; 273. Whitworth, Charles (Уитворт, Чарльз) An account of Russia as it was in the year 1710. — Strawberry-Hill: 1758. — P. 158. 274. Whelpton Р.К., Elbridge Н.Т., Siegel J.S. Forecast of the Population of the United States 1947-1975. Wash., D.C., 1947. Цит. no: Readings in Population Research Methodology. Vol. 5. Population Models, Projections and Estimates. Chicago, 1993. P. 7-17. 275. World Population Prospects: The 2004 Revision. Population Data Base // http://esa.un.org/unpp/253. Becker, Gary S. Human Capital. N.Y.: Columbia University Press, 1964. 276. World Population in 2300. Draft. Population Division of the Department of the UN Economic and Social Affairs (DESA). 277. Zlotnik H. Migration to and from Developing Regions: A Review of Past Trends // Lutz W., ed. The Future Population of the World. What Can We Assume Today? London, 1996 г. Электронный ресурс: 278. Агропромышленный комплекс России // Базы данных Минсельхоза России [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.mcx.ru. 279. Валовая добавленная стоимость в отрасли «сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство России» [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vvp/tab10.xls 311 280. В разных странах границы трудоспособного возраста неодинаковы. [Электронный ресурс] Режим доступа: www.kgau.ru/.../resources/nasty/tema2_vopros1.html 281. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника (по данным Росстата) по регионам Центрального федерального округа РФ [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.auditit.ru 282. Возрастные коэффициенты смертности [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2415058 283. Возрастные коэффициенты рождаемости [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2415059 284. Всемирная книга фактов . Центральное разведывательное управление США, оценка 2009 [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.cia.gov/library/publications/the-worldfactbook/rankorder/rawdata_2001.text». 285. Газификация сельских территорий Московской области [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.newstube.ru 286. Данные Всемирного Банка (The World Bank) по ВВП: [Электронный ресурс] Режим доступа: http://databank.worldbank.org/ddp/home.do?Step=12&id=4&CNO=2 287. Методология разработки баланса трудовых ресурсов [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://tmsk.gks.ru/method/DocLib/i030050r.doc 288. Минобразование отпустило «мозги», Каневская Полина / Известия, № 221, 26.11.2004 г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: business@izvestia.ru 289. О состоянии рынка труда в России в 2008-2010 гг. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://strategy2020.rian.ru/load/366069847 290. Внешний миграционный прирост на сельских территориях ЦФО РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://tmb.gks.ru:8085/digital/region1/DocLib/ocenka2012_selo.htm 291. Отчет Правительства РФ на заседании Государственной Думы за 2010 год. [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gazeta.ru/financial/2011/04/20/3589949.shtml 312 292. Общие коэффициенты рождаемости сельского населения ЦФО РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2415058 293. Общие коэффициенты смертности сельского населения ЦФО РФ [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.gks.ru/dbscripts/cbsd/dbinet.cgi?pl=2415059 294. Окончательные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.perepis2010.ru/results_of_the_census/ 2 295. Показатели младенческой смертности [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.demographia.ru, mostinfo.su/47-uroven-mladencheskoy-smertnostiv-2012-godu.html. 296. Предварительные итоги Всероссийской переписи населения 2010 года по Смоленской области. Электронный ресурс: sml.gks.ru › VPN2010 › Perep2010 297. Производительность труда в России в 4 раза ниже европейской ... [Электронный ресурс] Режим доступа: strategy2020.rian.ru/news/20110929/366160792.html 298. Программа statistiXL 1.9 [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.statistixl.com 299. Расширенная коллегия Минздравсоцразвития РФ подвела итоги работы ведомства в 2010 году. Краснопольская Ирина /«Российская газета» 25.03.2011. Режим доступа: www.rg.ru 300. Рейтинговые оценки регионов Центрального федерального округа [Электронный ресурс] Режим доступа: www.arsep.ru/press_center/press_releases/index.php?ELEMEN 301. России вступает в наиболее сложный с точки зрения демографической ситуации период, Н.Патрушев, 13.09.2011 [Электронный ресурс] - Режим доступа: comments /20110913/366144943.html 302. Россия, 1913 год. РАН. С-Пб. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://russky.com/history/library/1913/1913_1.html 303. Росстат: прогноз численности населения России 2010-031 г ... [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.rb.ru/inform/111427.html 313 304. Россия в мировом демографическом контексте. Публичные лекции 22.11.2007 г. Вишневский А.Г. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://lecture.imhonet.ru/element/365245/ 3741 - 244 с. 305. Стоимость продукции сельского хозяйства России (в фактических ценах) [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/publishing/catalog/statis ticJournals/doc_1265196018516 306. Уровень газификации села, ЦФО РФ [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.chernozem.ru/uploads/spravka_12.doc; с.29 307. Удельный вес продукции сельского хозяйства в ВВП России [Электронный ресурс] Режим доступа: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/rs.html#Econ 308. Численность инвалидов в России [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.rian.ru/spravka/20101203/302293778.html (International Day of Disabled Persons, Help. 12/03/2010) – 309. Численность временных трудовых мигрантов. [Электронный ресурс] Режим доступа: demoscope.ru/weekly/2012/0501/barom05.php 310. Концепция развития сельскохозяйственных потребительских кооперативов. Минсельхоз России. [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.innovbusiness.ru/pravo/DocumShow.asp?DocumID...7 311. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм и самоорганизация [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://referat.znate.ru/docs/index33119.html Законы РФ и другие правовые акты 312. Закон о правовом положении иностранных граждан в России № 115ФЗ от 25.07.2002 г. (в ред. Федеральных законов от 11.11.2003 № 151-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ). 313. Закон РФ «О гражданстве российской Федерации в редакции» (в ред. Федеральных законов от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 11.11.2003 N 141-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ). 314. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» 19 февраля 1993 года № 4530-1 (в ред. Федеральных законов от 20.12.1995 № 202-ФЗ, от 07.08.2000 314 № 122-ФЗ, от 22.08.2004 № 122-ФЗ, с измен., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 21.11.2002 № 15-П, Федеральными законами от 24.12.2002 № 176-ФЗ, от 23.12.2003 № 186-ФЗ) 315. Концепция государственной миграционной политики Российской Федерации // Миграция в России. Октябрь - ноябрь 1999 г. 316. Указ Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» 317. Указ Президента Российской Федерации от 15 июня 2010 года № 60 «О внесении изменений в государственную программу по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом, и в план мероприятий по реализации государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом». 318. Постановление Правительства РФ от 28 ноября 2009 г. № 962 «Об утверждении на 2010 год квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу». 319. Распоряжение Правительства России от 30 ноября 2010 г. № 2136-р «Об утверждении Концепции устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года». 320. Указ Президента Российской Федерации от 14.09.2012 № 1289 «О реализации Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в РФ соотечественников, проживающих за рубежом». 315 ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 Наименование компактного поселения, населенный пункт, район / страна выхода 1. ТОО «Крион», д. Вонлярово Смоленского района / Литва 2. ТОО племзавод «Маньково», д .Маньково, д. Сырокоренье Краснинского района / Казахстан 3. ТОО «Сектор) п.Кардымово / Латвия 4. ТОО«Вер-С» г. Смоленск / Казахстан 5. Областная (Казахстан) станция по луговодству и кормовым корнеплодам д.Шокино Кардымовскго рна / Казахстан 6. КП «Вяземское» д.Относово Вяземского района/Казахстан, Киргизия 7. ТОО «Кулагинский» д.Афанасьево Духовщинского 8. ФХ «Азия», района / д. Михейково Казахстан Ярцевского района / 9. Микрорайон Узбекистан «Пионерный» г. Ярцево / из разных стран 10. д. Лубня Смоленского района / Год создания 1992 1993 Численность населенного пункта / общины на дату создан. (человек) 250 / 30 681+170/ 179 1993 5000 / 50 1994 / 18 Создание инженерной и социальной инфраструктуры Вид Водо и электроснабжение, участок дороги Газопровод, ремонт и техническое оснащение школы Газопровод, водопровод, линия электропередач Стоимость т.р. (*млн.р.) 100*+1100 13*+292 560 / 73 1995 630 / 46 Газопровод 110* 1995 40 / 20 Линия электропередач 5* 1995 25000 / 550 1996 560 / 50 Вид Миницеха по переработке мяса, молока, зерна гречихи в д.Маньково Производство строительных материалов Тепличное хозяйство Достройка средней школы на 1176 мест Количество раб. мест Стоимость т.р. (*млн.р.) 50 5512 3 6* 31 62* 50*+1277 1162 / 31 1995 новых рабочих мест 49* Газопровод, техническое оснащение школы, газовая котельная школы 1995 Создание 1432* 316 Казахстан 11. д. Засижье Ярцевского района / Узбекистан 12. п. Кайдаково Вяземского района / Казахстан, Азербайджан 13. д. Петрово Ярцевского района / Казахстан 14. п. Лосня Починковского района / из разных стран 2000 2000 2000 2000 194 / 95 Техническое оснащение средней школы 90 1467 / 81 181 / 25 970 / 60 317 Приложение 2 Федеральная служба государственной статистики ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОРГАН ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СТАТИСТИКИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ (СМОЛЕНСКСТАТ) 214014, Смоленск, ул. Тенишевой 17 А тел. 64-77-73, факс 64-77-89 E-mail: komstat <® smoltelecom.ru 30.05.2012 № 13-09-161 В Управление Федеральной миграционной службы по Смоленской области на №1/12711 от 23.05.2012 Смоленскстат сообщает данные Смоленской области за последние 6 лет: о движении сельского населения Период Рождаемость (%о) Смертность Естественные Внешний (%о) прирост (убыль) миграционный (%о) прирост (убыль) (%о) Общий прирост (убыль) (человек) 2006 9,1 28,9 -19,8 -4,2 -6959 2007 10,2 26,9 -16,7 -0,5 -4857 2008 10,3 27,6 -17,3 +1,9 -4255 2009 11,6 26,9 -15,3 +1,6 -3506 2010* 11,0 25,8 -14,8 -2,2 -4483 2011** 10,6 21,6 -11,0 +7,1** +560 *с учетом окончательных итогов ВПН-2010. ** с 2011 года в статистический учет долгосрочной миграции населения включены также лица, зарегистрированные по месту пребывания на срок 9 месяцев и более. Также предоставляем имеющиеся сведения внутрирегиональной миграции населения Смоленской области за 2006-2011 гг. Приложение: общие итоги внутрирегиональной миграции населения Смоленской области за 2006-2011 гг. на 2 листах. Руководитель В.И. Шунин 318
