историография ОТЕЧЕСТВЕННОЙ истории

II.ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
«ИСТОРИОГРАФИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ »
Дневное отделение
№
Тема
Количество часов
п/
п
1
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Предмет,
задачи
и
содержание
курса.
Понятие
«Историография»
Возникновение
исторических знаний их
развитие
в
Х-ХV.
Русская историческая
мысль в ХVI-ХVII вв
Превращение
исторических знаний в
науку.
Развитие
историографии в конце
ХVII- начале ХVIII в.
Становление
историографии
во
второй половине ХVIII
в.
Концепции
всемирной
и
российской
истории.
Идеи просвещения и
российская
историография
Отечественная
историография истории
в первой половине ХIХ
в. Проблемы «РоссияЗапад в российской
исторической
мысли
конца ХVIIIв. В первой
половине ХIХ в.»
Отечественная
историография
во
второй половине ХIХ в.
Марксизм, позитивизм,
консерватизм
в
российской
историографии
Историческая
Лекции
Семинары
СРС
2
2
4
2
2
6
2
2
4
2
2
8
4
2
2
2
-
6
4
2
6
4
4
8
2
9.
10
11
12
13
концепция и теоретикометодологические
воззрения
С.М.Соловьева
и
В.О.Ключевского
Ученики Ключевского:
П.Н. Милюков, А.А.
Кизеветтер,
Н.А.Рожков,
Ю.В.Готье,
С.В.Бахрушин и др.
Н.Я.Данилевский:
учение о культурноисторических
типах.
«Русская историческая
школа» и складывание
социальноэкономического
направления
в
отечественной
историографии
Основные направления
и тенденции развития
отечественной
историографии
на
рубеже веков конца
ХIХ-начала ХХ вв.
Историческая наука в
советском
обществе.
Изучение
в
отечественной
исторической
науке
социальноэкономической
модернизации СССР
Отечественная
2
2
6
2
2
4
4
4
10
2
2
12
2
2
8
2
-
12
40
30
70
историография Второй
мировой
и
Великой
Отечественной войн
14 Основные
тенденции
формирования
российской
историографии в конце
ХХ в. начале ХХIв.
Итого:
3
II.ТЕМАТИЧЕСКИЙ ПЛАН УЧЕБНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ
«ИСТОРИОГРАФИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ»
Заочное отделение
№
Тема
Количество часов
п/
п
Предмет,
задачи
и
содержание
курса.
Понятие
«Историография»
2. Возникновение
исторических знаний их
развитие
в
Х-ХV.
Русская историческая
мысль в ХVI-ХVII вв
3. Превращение
исторических знаний в
науку.
Развитие
историографии в конце
ХVII- начале ХVIII в.
4. Становление
историографии
во
второй половине ХVIII
в.
Концепции
всемирной
и
российской
истории.
Идеи просвещения и
российская
историография
5. Отечественная
историография истории
в первой половине ХIХ
в. Проблемы «РоссияЗапад в российской
исторической
мысли
конца ХVIIIв. В первой
половине ХIХ в.»
6. Отечественная
историография
во
второй половине ХIХ в.
7. Марксизм, позитивизм,
консерватизм
в
российской
историографии
8. Историческая
концепция и теоретико1
Лекции
Семинары
СРС
2
-
4
2
-
4
8
2
-
12
2
-
8
2
-
6
-
2
4
2
2
10
4
9.
10
11
12
13
методологические
воззрения
С.М.Соловьева
и
В.О.Ключевского
Ученики Ключевского:
П.Н. Милюков, А.А.
Кизеветтер,
Н.А.Рожков,
Ю.В.Готье,
С.В.Бахрушин и др.
Н.Я.Данилевский:
учение о культурноисторических
типах.
«Русская историческая
школа» и складывание
социальноэкономического
направления
в
отечественной
историографии
Основные направления
и тенденции развития
отечественной
историографии
на
рубеже веков конца
ХIХ-начала ХХ вв.
Историческая наука в
советском
обществе.
Изучение
в
отечественной
исторической
науке
социальноэкономической
модернизации СССР
Отечественная
2
2
6
6
10
2
2
12
2
2
8
2
-
12
20
10
110
историография Второй
мировой
и
Великой
Отечественной войн
14 Основные
тенденции
формирования
российской
историографии в конце
ХХ в. начале ХХIв.
Итого:
5
III. СОДЕРЖАНИЕ КУРСА
«ИСТОРИОГРАФИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ»
Тема 1. Предмет, задачи и содержание курса. Понятия
«Историография».
Понятие «историография». Его многозначность и изменчивость.
Историография как составная часть философии истории. Современные
трактовки
«новой»
историографии.
Возможные
ракурсы
историографического исследования, их специфика, эвристический потенциал
и ограничения. Тематическая историография, или историография проблемы.
Историография
и
источниковедение.
Историография
и
методы
историографического познания, методология истории.
Понятия «историографический факт» и «историографический источник».
Виды историографических источников. Понятия «школа» и «направление».
Основные факторы развития исторической науки. Влияние социальноэкономического строя, политики государства, существующих философских
систем
и
методологических
учение.
Состояние
источниковой
базы
исторических исследований и методов источниковедческого анализа.
Степень доступности архивов. Система научных учреждений, вузы, развитие
исторического
образования, эволюция средств
распространения
исторических
знаний.
научной информации и
Международные
связи
исторической науки.
Задачи историографии. Принципы историографического познания:
принцип историзма, принцип системности, принцип ценностного подхода.
Методы
историографического
познания:
сравнительно-исторический,
хронологический, проблемно-хронологический, метод ретроспективного
анализа.
Превращение
историографических знаний в специальную
область
научных исследований (20-30-е г.г. ХIХ в.). Утверждение представлений о
прошлом исторической науки как сложном динамическом процессе
изменения идей и теорий. Оформление историографии в специальную
6
историческую дисциплину в первой половине ХХ в. Н.Л. Рубинштейна
«Русская историография». Особенности историографических трудов М.Н.
Покровского, – первый марксистский учебник по истории исторической
науки и его критика советскими учеными. Создание «Очерков исторической
науки в СССР», учебника по историографии под редакцией В.Е.
Иллерицкого и И.А. Кудрявцева, лекционных курсов Л.В. Черепнина, В.И.
Астахова, А.М. Сахарова и др. Освещение истории исторической науки с
классовых
позиций.
исследований.
Современное
Создание новых
состояние
историографических
обобщенных трудов по истории
исторической науки. Перспективы развития отечественной историографии
истории России.
Периодизация
развития
отечественной
историографии.
Дореволюционные схемы развития исторической науки. Проблема критерия
периодизации. Дискуссия вокруг определения начального момента в
развитии исторической науки. Оценка летописей как формы исторических
знаний. Периодизация исторической науки в советской
Деление
историографии.
истории исторической науки на донаучный (домарксистский) и
научный (марксистский) периоды. Современные подходы к периодизации
истории исторической науки.
Место историографии в системе исторических дисциплин. Роль
историографии
в
формировании
научного
исторического
мышления.
Значение историографии для подготовки учителя истории. Возможности
использования
историографических
преподавания истории.
знаний
в
школьной
практике
7
Тема 2. ВОЗНИКНОВЕНИЕ ИСТОРИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
И ИХ РАЗВИТИЕ X-XV. РУССКАЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ
МЫСЛЬ В XVI ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XVII ВЕКА.
Возникновение исторических знаний. Устная традиция накопления и
передачи исторических знаний. Эпос. Легенды, предания, дружинные
сказания, былины.
Принятие христианства и распространение письменности. Изменение
общественной функции исторических знаний. Письменные исторические
сочинения. Древнерусское
летописание. Начало составления летописей.
Центры летописания. «Повесть временных лет» и её историографический
анализ.
Мировоззрение
летописцев.
Роль
политического
заказа.
Провиденциализм. Особенности летописания ХII – XIII вв. Владимирское,
Новгородское,
Киевское
летописание, их особенности. Зарождение
общерусского летописания. Московское и тверское летописание.
Внелетописные формы исторических сочинений: «слово», воинские
повести, сказания. «Слово о полку Игореве», «Слово о погибели русской
земли», «Повесть о разорении Рязани Батыем» и др. Цикл произведений,
посвященных Куликовской битве
(«Задонщина», «Сказание о Мамаевом
побоище» и др.).
Русская историческая мысль в XVI – первой половине XVII вв.
Хронографы.
Связь
летописания
с
процессом
государственной
централизации: общерусские летописные своды. Влияние идей Возрождения.
Новые жанры исторических сочинений. «Степенная книга», «История о
Казанском царстве». Историческая публицистика: сочинения Ивана IV и A.M.
Курбского. Летописание XVII века: «Новый летописец» и его редакции.
Местная историография: сибирское летописание, исторические произведения
казачества, раскольничье летописание.
Изменения в характере и форме
исторического повествования на рубеже XVI - XVII вв. Распространение
8
переводной
исторической
литературы
и
связи
с
западноевропейской
историографией.
Осмысление
событий
смуты
в
официальном
летописании
публицистике. «Новый летописец». «Сказание» Авраама
и
Палицина»,
«Временник» И. Тимофеева. Создание первых учебных пособий по истории:
«История» Ф. Грибоедова и «Синопсис».
Тема 3. Превращение исторических знаний в науку. Развитие
историографии в конце XVII – начале XVIII в.
Освоение научно-рационалистической традиции. Методология истории.
Теория естественного права и общественного договора. Идеи Г. Гроция
(1583-1645)
и
Т.
Гоббса
(1588-1679).
Отрицание
божественного
происхождения государства. Ослабление провиденциализма и утверждение
рационалистических представлений об историческом процессе. Прагматизм в
объяснении прошлого. Попытки примирения теории естественного права с
теологическим пониманием истории. Влияние западной философской мысли
на российскую историческую науку
Петровские реформы
и их роль в развитии исторических знаний.
Складывание абсолютизма. Развитие связей с зарубежными странами.
Значение культурных преобразований Петра I. Создание системы светского
образования. Секуляризация науки и культуры. Первые научные учреждения.
Правительственные распоряжения
о составлении исторических трудов и
поиске источников. Собирание исторических памятников и организация
архивного
дела.
Формирование
основ
источниковедения
и
вспомогательных исторических дисциплин. Разработка методов критики
исторических источников. Рождение исторической периодики. Первые
признаки научного оформления исторических трудов. Выделение истории
как науки из общей совокупности знаний.
Историки петровского времени. Роль Петра I в составлении
исторических сочинений. «Ядро Российской истории» А.И. Манкиева.
9
Внимание к новейшей истории страны. Элементы критики источников.
Апологетика самодержавия и петровских преобразований. Полемическая
заостренность работы Манкиева. Исторические трактаты сподвижников
Петра I. Популяризация внешней политики Петра I и успехов русской армии
в Северной войне. «История императора Петра Великого от рождения его до
Полтавской баталии» Ф. Прокоповича. «Рассуждение о причинах Северной
войны» П.П. Шафирова. Анализ
актового материала. Доказательства
справедливого характера войны для России. «Гистория Свейской войны».
Перевод на русский язык сочинений западноевропейских историков (Ц.
Барония, С. Пуфендорфа и др.), античных авторов. Значение историографии
петровского времени.
Создание Академии наук
и ее роль в разработке российской
исторической науки.
Вклад немецких историков в развитии отечественной историографии.
Символическая этимология в трудах Г.З. Байера (1693-1738). История
Сибири и Дальнего Востока в работах Г.Ф. Миллера (1705-1783). Роль
немецких ученых в развитии археологии, исторической историографии и
этнографии в России. Формирование
основ критического направления в
историографии. Г.Ф. Миллер и А.Л. Шлецер: методы критики источников.
Критический анализ
русских летописей А.Л. Шлецером (1735-1899).
Попытки восстановить первоначальный текст летописи Нестора. «Малая» и
«высшая» критика источников. Норманская теория в трудах Шлецера.
Концепции всемирной и российской истории. Норманская теория
происхождения Руси: сторонники и противники.
10
Тема 4. Становление историографии во второй половине XVIII в.
Концепции всемирной и российской истории.
Идеи Просвещения и российская историография.
Историческая концепция В.И. Татищева (1686-1750). Общественнополитические взгляды. В.И. Татищева и его «История Российская с самых
древнейших
времен»:
редакции,
структура,
публикации.
Понимание
Татищевым роли исторической науки, смысла и назначения труда историка.
Теоретико-методологические основы исторических взглядов. Рационализм и
деизм Татищева. Отход от провиденциалистского понимания истории.
Просвещение и совершенствование человеческого разума – главная
движущая
сила истории.
«Способы
всемирного умопросвещения».
Источниковая база труда Татищева. Проблема достоверности татищевских
«известий». Приемы источниковедческого анализа и критики источников.
Приемы передачи Татищевым текста источников. Общая концепция русской
истории и ее периодизация. Теория естественного права и общественного
договора
в
объяснении
происхождения
государства.
Обоснование
преимущества самодержавной формы правления для России. Периодизация
русской истории. Значение «Истории» Татищева для развития исторической
науки.
Историческая концепция М.В. Ломоносова(1711-1765). И его
общественно-политические взгляды. Полемика Ломоносова с Миллером.
Антинорманизм Ломоносова. «Проблема этногенеза славян, характеристика
их общественного строя, занятий, быта и нравов. «Краткий Российский
летописец с родословием» – учебник русской истории. Оценка роли
самодержавия.
петровских
Периодизация
отечественной
истории.
Идеализация
преобразований в «Слове похвальном…Петру Великому».
Историческая тема в одах Ломоносова. Роль М.В. Ломоносова в развитии
исторической науки в России.
11
Общественно-политические взгляды М.М. Щербатова (1733-1790).
Рационализм
и
прагматизм
М.М.
Щербатова
в
его
концепции.
Психологическое понимание причинности исторических событий. «История
Российская от
Критерии
древнейших времен». Расширение источниковой базы.
отбора
источников.
Общая
концепция
русской
истории.
Благотворность союза верховной власти и дворянства. Обоснование прав и
привилегий дворянства как главной
опоры самодержавия, защита
крепостного права. Осуждение реформаторских планов самодержавия в
«Размышлении о
неудобствах в России дать свободу крестьянам» и
«Краткой повести о прежде бывших в России самозванцах» (1774). Критика
преобразований Петра I и политики его преемников в книге «О повреждении
нравов в России» (1786-1789). Генеалогические исследования М.М.
Щербатова. Значение творчества М.М. Щербатова.
Исторические воззрения И.Н. Болтина (1735-1792). Критика им
работ Н.Г. Леклерка и М.М. Щербатова («Примечания на историю древния и
нынешния России Г. Леклерка), «Критические примечания генерал-майора
Болтина на первый (второй) том «Истории» князя Щербатова» (1793-1794).
Воздействие рационализма и просветительской идеологии на исторические
взгляды Болтина.
Понимание им природы причинности
в истории.
Признание влияния объективных факторов на исторический процесс: роль
географической среды, естественного права, национального характера
народа. Идея единства всемирно-исторического процесса. Общая схема
русской истории. Апологетика самодержавия и его роль в истории России.
Понимание «феодализма» как системы политической раздробленности.
Генезис крепостного права в России в оценке Болтина («вольность» крестьян
до ХVI в., непричастность государственной власти к их закрепощению).
Публикаторская деятельность Болтина, комментарии к изданию русских
источников. Вклад Болтина в развитие
отечественной историографии.
Оценка его трудов С.М. Соловьевым и В.В. Ключевским.
12
«Купеческие историки». Новая проблематика в трудах «купеческих
историков». Внимание к истории хозяйственной жизни России. Обоснование
прогрессивной
роли
самодержавия
в
развитии
страны.
Критика
аристократии. Апологетика Петра I в «Деяниях Петра Великого, мудрого
преобразователя России» (1788-1789) и в «Дополнениях» к «Деяниям Петра
Великого»
(1790-1797)
И.И.
Голикова
(1735-1801).
Элементы
провиденциализма в трудах Голикова, Некритический подход к источникам.
История купечества, торговли и промыслов в трудах В.В. Крестинина (17291795). Внимание к местной истории. Обращение к семейным архивам
купеческих родов. «Опыт Казанской истории древних и средних времен»
(1762) П.П. Рычкова (1712-1777). История коммерции и промышленности в
работах М.Д. Чулкова (1743-1792). Новые принципы объяснения прошлого в
трудах С.Е. Десницкого (1740-1789).
Радикально-просветительское направление в историографии А.Н.
Радищева
(1749-1842).
Общественно-политические
и
философские
воззрения Радищева. Критика самодержавного деспотизма и крепостного
права. Представление об истории как закономерной смене периодов
«вольности» и «деспотизма» – своеобразное отражение идеи о цикличности
исторического развития.
Тема 5. Отечественная историография истории
в первой половине XIX в.
Проблемы «Россия – Запад в российской исторической мысли
конца XVIII в. первой половине XIX в».
Реформы Александра I в области образования и цензуры. Создание
новых высших учебных заведений и их роль в подготовке профессиональных
кадров для исторической науки. Отечественная война 1812 г. и активизация
общественного интереса к прошлому Отечества. Проблемы Российской
истории в общественно-политической борьбе.
13
Деятельность научных обществ. Создание «Общества истории и
древностей российских». Деятельность Румянцевского кружка и публикация
им «Собрания государственных грамот и договоров». Поиски исторических
рукописей П.С. Строевым и К.Ф. Калайдовичем. Создание Археологической
комиссии. Распространение и популяризация исторических знаний. Роль
журналистики. Историческая периодика.
Российская
историография
в
первой
половине
XIX
века.
Педагогическая и общественная деятельность Т.Н. Грановского. Его
«Лекции по истории средневековья» и взгляд на теоретические проблемы
историографии. Концепция всемирной истории М.Ф. Орлова. Проблема
«Россия - Запад в российской исторической мысли конца XVIII - XIX вв.
Сентиментализм в русской историографии. Н.М. Карамзин
Историческая концепция Н.М. Карамзина (1766-1826). Общественнополитические взгляды Карамзина и их эволюция. Исследовательский метод
и проблема соотношения научного и художественного.
Французской
революции.
Трансформация
Оценка Великой
общественно-политической
позиции Карамзина. Причины обращения к исследованию истории. «Записка
о древней и новой России» (1811). Критика реформ Александра I.
«Истории государства Российского» Н.М. Карамзина. Создание,
общественно-политические и научные задачи, структура и публикация.
Теоретико-методологические основы исторических взглядов Карамзина.
Личность
в
исторической
концепции
Влияние
сентиментализма.
Психологизация исторических процессов и явлений. Назначение истории и
задачи историка. Интерпретация исторического материала с нравственноназидательных позиций. Сближение истории с искусством. Источниковая
база исследования, приемы работы Карамзина с источниками. Общая
концепция русской истории Карамзина. Периодизация истории России и ее
принципы. Происхождение и основные этапы
развития российского
самодержавия. Оценка эпохи Ивана Грозного и исторических реформ.
14
Полемика вокруг «Истории государства Российского» и ее влияние на
становление основных направлений русской историографии
Романтизм в русской историографии.
Влияние романтизма
на
развитие исторической науки. А.С. Пушкин (1799-1837). Литературные
исторические произведения А.С. Пушкина. «Полтава», «Медный всадник»,
«Борис Годунов» и др. «Восстание Пугачева», «Деяния Петра великого»,
«Путешествия из Москвы в Петербург» и др. Вклад А.С. Пушкина в развитие
отечественной исторической науки.
Радикально-просветительская
концепция
русской
истории.
Исторические воззрения декабристов. Революционная трактовка ведущих
принципов просветительства. Идеализация республиканского
устройства
Новгорода. Критика деспотизма русских самодержцев.
Становление, развитие и формирование научных школ в первой.
Скептическая школа в русской историографии. Критическое
направление
в
Отечественной
исторической
науке.
Общественно-
политические взгляды М.Т. Каченовского (1775-1842). Общие представления
об историческом процессе. Перенесение
законов развития человека на
развитие общества. Идея тождественности основных этапов эволюции
различных народов. Использование сравнительно-исторического метода.
Полемика с Н.М. Карамзиным. Разработка М.Т. Каченовским принципов
источниковедческой критики, ее разделение на «низшую» и «высшую».
Преодоление исторической наукой гиперкритицизма скептической школы.
Борьба М.П. Погодина с построениями «скептиков». Работа П.Г. Буткова
«Оборона летописей русских от «навета» скептиков (1840). Оценка
скептической
школы
в
отечественной
историографии.
Соотношение
«скептического» и «критического» направлений в русской историографии.
Исторические взгляды Н.А. Полевого (1796-1848). Критика сочинения
Н.М. Карамзина «История государства Российского». «История русского
народа» Полевого. Теоретико-методологические взгляды. Необходимость
философского подхода к истории и признание существования объективных
15
закономерностей исторического развития. Влияние Ф. Шеллинга. Особая
роль России. Происхождение русского государства. Понимание феодализма
как политического дробления, оформленного в системе международных
отношений. Норманнский феодализм. Монголо-татарское иго и
его
последствия. Корни русского деспотизма. Оценка научного творчества Н.А.
Полевого в отечественной исторической науке.
Государственная
(юридическая)
школа
в
русской
историографии.
Основные положения «государственной» теории. Влияние философии
Гегеля на теоретико-методологические основы направления. Признание
закономерности и органичности развития русского народа от родовых
отношений к государственности. Понимание этого развития как формальноюридической смены
правовых форм. Признание государства высшим
достижением общественного прогресса и творцом народной истории.
Распространение закономерностей исторического развития Западной
Европы на Россию. Развитие истории права как особой отрасли науки.
Преимущественное использование в качестве исторических источников
актового материала и его формально-логический анализ.
Оформление государственной (юридической) школы в трудах К.Д.
Кавелина (1818 – 1885). Западничество и государственная школа в
историографии
России.
К.Д.
Кавелин
и
формирование
концепции
органического развития русской истории. Статья «Взгляд на юридический
быт древней Руси» (1847). Концепция органического и закономерного
развития русской истории. Перерастание родовых (семейных) отношений
через вотчинные в государственные. Решающая роль государства в
историческом развитии народа. Периодизация русской истории. Отрицание
роли внешних воздействий на историческое развитие народа. Эволюция
исторической концепции Кавелина. «Мысли и заметки по русской истории»
(1866). Утверждение идеи об этнографической самобытности России и ее
16
противопоставление
Западу.
Роль
К.Д.
Кавелина
в
становлении
государственной школы. Оценка его взглядов в историографии.
Б.Н. Чичерин (1828 – 1904) – ведущий теоретик государственной
школы. Влияние гегельянства на его исторические построения. Три этапа в
органичном развитии общественных отношений: кровный союз, гражданский
союз, государство. Представление о государстве как органичном союзе
народа, соединение всех его общих интересов в высшем проявлении
народности. Б.Н. Чичерин: государство и народ в истории России.
Признание специфики российского исторического процесса и объяснение ее
географическими условиями, этническими особенностями и отраслью в
развитии общественных отношений. Теория «бродячей Руси».
Усилия
государственной власти по организации и структурированию народа.
«Закрепощение»
сословий
государством.
Обоснование
историческими
аргументами сильной самодержавной власти в России. Происхождение и
развитие крестьянской общины в трактовке Чичерина. Патриархальная,
владельческая и государственные общины. Утверждение об искусственном
происхождении и государственном характере общинной организации
русских крестьян XIX в. История государственных учреждений. «О
народном представительстве» (1866). Противопоставление земских соборов в
России сословно-представительным органам европейских стран. Дискуссии
в российской историографии о характере общественно-политических и
исторических взглядов Б.Н. Чичерина.
И.Ф. Эверс (1781-1830). Общественно-политические взгляды Эверса.
Критика просветительской теории общественного договора. Первые работы
Эверса.
Влияние методики источниковедческого анализа А. Щлецера.
Антинорманизм Эверса. Причерноморская концепция происхождения Руси.
«История
руссов»
(1816).
Периодизация
российской
истории.
Характеристика государственного строя, права, социальных отношений,
занятий и нравов населения, науки и искусства. Новый подход к истории.
«Древнейшее
царство
руссов»
(1826).
Необходимость
раскрытия
17
закономерностей
общественного
развития.
Объективный
характер
причинности.
Историзм в подходе человеческой психике. Апология бесконфликтного
эволюционного развития. Представление о государстве как о естественном
результате разрастания семьи (через род и народность). Патриархальный
характер власти государя. Родовые отношения в Киевской Руси. Правовая
проблематика. Вклад Г. Эверса в развитие русской исторической науки и
его оценка в отечественной историографии. Эверс и государственная школа.
Тема 6. Отечественная историография во второй
половины XIX века.
Влияние немецкой классической философии на теоретические основы
исторических концепций русских историков. Г.В. Гегель (1770-1831).
Представление об истории как органичном,
внутренне обусловленном,
закономерном, всемирно-историческом, телеологическом, прогрессивнопоступательном процессе саморазвития абсолютного духа во времени,
раскрывающем в каждом народе в той или иной мере свои неограниченные
возможности и черты. Направление исторического развития с Востока на
Запад. Содержание исторического развития – движение к всеобщей свободе,
воплотившейся
в
идее
правового
государства.
–
источник
исторического
противоположностей
Единство
и
борьба
развития.
Этапы
исторического развития (диалектическая триада) - кровнородственный союз
(семья, род), гражданское общество и государство. Апология роли
государства
в истории. Государство и общество. Тезис о постоянном
развитии личности и
общества.
Изменение представлений о задачах
исторической науки.
Активизация роли историков в общественной мысли. Деятельность
научных обществ. Развитие специальных исторических дисциплин. Успехи
археологии. Создание Императорского русского археологического общества.
Раскопки в Северном Причерноморье, степной полосе. Изучение быта и
18
материальной культуры. Развитие этнографии. Собирание и изучение
памятников русского народного быта и творчества. Поиск и публикация
исторических источников. Археологическая компания. Издание
материала
и
полного
собрания
русских
летописей.
актового
Состояние
источниковедения. Изменение понимания целей и содержания научной
критики источника. Поиск исторической основы легенд и мифов. Проверка
данных
источников
общими
соображениями
о
соответствующем
историческом этапе развития. Развитие вспомогательных исторических
дисциплин.
Общественно-политическая борьба и развитие исторической науки.
Развитие новых концептов отечественной историографии.
Разработка
и
пропаганда
консервативной,
официальной
идеологии. Правительственная политика после восстания декабристов.
Борьба с проявлениями инакомыслия. Образование и цензура при Николае I.
Изменение правительственного курса в конце 50 - начале 60-х гг.
Расширение возможностей для свободного научного творчества. Публичные
диспуты ученых. Состояние преподавания истории в высших и средних
учебных заведениях. Создание кафедр
русской истории в университетах.
Учебники по истории.
Консервативное направление в историографии Теория официальной
народности и ее истоки в русской общественно-политической мысли. С.С.
Уваров и окончательное оформление новой государственной идеологии.
Русские национальные
качества – православие, самодержавие и
народность. «Вырастание» принципа власти из народного характера и
народной истории, единение власти и народа, возможность социального мира
без потрясений и революций. Противопоставление России и Европы.
Исключительность русского исторического пути.
Историческая
концепция
М.П.
Погодина
(1800-1875).
Теория
официальной народности и историческая наука. Общественно-политическая
позиция М. П. Погодина. Погодин и Карамзин. Научно-преподавательская
19
деятельность
Погодина
в
Московском
университете.
Собирание
и
публикация источников. «Исследования», «Замечания и лекции о русской
истории» (1846-1859). Эклектизм и примитивность теоретических воззрений
Погодина.
Рационализм
и
провиденциализм.
Влияние
немецкой
классической философии. Подмена идеи закономерности исторического
развития его целесообразностью. Обнаружение целей Провидения в русской
истории. Признание случайности главной движущей силой исторического
процесса – исток идеи о многовариантности истории, ее альтернативности.
Использование в истории методов точных наук. Математический метод.
«Доказательство от обратного» подлинности древнерусских источников.
Метод «выписывания параллельных мест». Механическая систематизация
данных различных источников по рубрикам. Отказ от анализа накопленного
материала и создания обобщающих трудов по русской истории.
Релятивизм Погодина. Вероятностный характер выводов и заключений.
Противопоставление
российской
и
западноевропейской
истории.
Утверждение о добровольном характере призвания варягов. Отказ русского
народа от государственной власти. Сведение истории страны
к истории
самодержавия. Государство – действующая и организующая сила российской
истории. Норманизм Погодина. Отрицание глубоких корней удельной
раздробленности Руси. Понимание процесса образования единого русского
государства как «собирания власти», а не земель. Обоснование безуказной
концепции происхождения крепостного права. Высокая оценка петровских
преобразований. Значение научного творчества М.П. Погодина и его оценка
в современной историографии.
Официальная концепция русской истории в трудах Н.Г. Устрялова
(1805-1870). Создание школьного учебника по отечественной истории.
«Русская история» (1837-1841). Прагматическое изложение политической
истории. Главная движущая сила истории - действия людей, обладающих
властью. Мирный и «безмятежный» характер российского исторического
процесса. Отрицание возможности революции. Исключительные качества
20
русского народа, его богоизбранность. Работы по истории преобразования
Петра I.
Формирование
либеральной
идеологии.
Споры
западников
и
славянофилов о характере и перспективах исторического развития России.
Исторические взгляды славянофилов. Общественно-политическая
позиция славянофилов. Славянофилы
и изучение истории. Философские
основы построений славянофилов. Влияние идей немецких философовидеалистов.
рационализма
Критика
и
учения
отвлеченной
Гегеля
как
предельного
воплощения
Неприятие
диалектики,
рассудочности.
представлявшей развитие как постоянную борьбу противоположностей,
отрицание отрицания. Основы исторической концепции славянофилов.
Противопоставление России и Запада. Верный религиозный выбор русского
народа. Специфика русского национального характера.
Алексей Степанович Хомяков (!8004-1860) – и его взгляды
на
исторический процесс.
Исторические воззрения Ивана Васильевича Киреевского (1806-1856) и
его ретроспективная утопия
Константин Сергеевич Аксаков (1817-1860) и его теория «Земли и
Государства».
Аксаков о негосударственном характере русского народа.
Союз Земли и Государства. Объяснение народных движений России как
борьбы Земли за восстановление законной власти. Община как основанный
на
истинно
христианских
началах
нравственный
союз
людей.
Противопоставление рода и общины. Периодизация русской истории К.С.
Аксакова. Разрыв государства с Землей в петербургский период –
поворотный пункт в Отечественной истории. «Публика» и «Власть».
Необходимость возвращения к допетровским началам в отношениях Земли и
Государства. История крестьянства в трудах историков-славянофилов. Тория
об историческом праве крестьян на Землю и ее роль в обосновании
необходимости освобождения крепостных с землей.
Ю.Ф. Самарин (1819-1876) и его историко социологическая концепция.
21
Социалистические
идеи
и
их
отражение
в
общественно-
политических взглядах. Социально-политические взгляды представителей
радикального направления в общественном движении: В. Г. Белинского
(1811-1848), А. И. Герцена (1812-1870), Н. Г. Чернышевского (1828-1889), Н.
А.
Добролюбова
(1836-1861).
«Русский
социализм».
Теоретико-
методологические основы исторических взглядов. Радикальная трактовка
гегельянства.
Использование
законов
диалектики
для
обоснования
возможности революционного способа преобразования общества. Элементы
механистического материализма. Внимание к истории народных движений.
Проблема общины и перспективы развития капитализма в России. Эклектизм
исторической
концепции
Н.
Г.
Чернышевского.
Знания,
разумное
законодательство и количественные изменения - факторы развития общества.
Теория нарастания и ее эволюционный характер. Циклы всеобщего
исторического развития. Возможность отката в цивилизационном развитии
человечества.
Импульсно-эволюционный
путь
обновления
общества.
Понимание под «скачками», «периодами усиленной работы» выход на арену
общественного развития каждого нового поколения. Отставание России в
историческом развитии на один цикл от Запада и возможность, для нее
непосредственного перехода к социализму. Роль народных масс в истории.
Дискуссии в отечественной историографии по вопросу об определении
характера
социологической
и
историософской
концепции
Н.
Г.
Чернышевского.
Народническое направление в русской историографии. Философия
истории народников. Идейные источники формирования их исторических
взглядов. Поиски смысла истории. Теория прогресса. Идея о «цене
прогресса» в капиталистическом обществе. Учение о «героях и толпе»,
представление о роли личности в истории. Идея ответственности за судьбу
народов (вопрос о нравственном долге образованного общества перед
людьми труда, в первую очередь крестьянами). Внимание к роли народных
масс
в
истории, обращение
к
истории
революционных
движений.
22
Социальные гарантии личности в условиях капитализма. Рассмотрение
общины в качестве источника будущего социального прогресса России.
Место истории в системе социальных наук. Социально-ориентированный
характер идеального общественного устройства и моделирования будущего.
Трансформация
системы
идей,
созданной
родоначальниками
народничества. Разработка экономической теории народничества – проблем
русского капитализма. Признание необходимости перехода страны к более
высокой земледельческой культуре. Критика идеологии экономической
модернизации России за счет преимущественного развития крупной
промышленности в ущерб крестьянству. Идеи реализации справедливости и
равенства всех членов общества – главная цель общественной эволюции.
Поиски путей к гражданскому миру и преодоления пороков классового
разобщения.
Исследование
особенностей
модернизации
народного
хозяйства
пореформенной России и стран с преимущественно аграрным характером
производства (диспропорции в развитии отраслей и трудности становления
рынка товаров и рабочей силы).
Тема 7. Марксизм, позитивизм, консерватизм в российской
историографии.
Становление марксистской историографии в России.
Карл Маркс и материалистическое понимание истории. Учение о
базисе
и
надстройке,
социально-экономический
детерминизм
и
абсолютизация классовой борьбы в истории. К. Маркс и Ф. Энгельс как
историки. Классика социально-исторического анализа: «Восемнадцатое
брюмера Луи Бонапарта». Влияние кантинианства. Движение «от марксизма
к идеализму».
Критика Г.В. Плехановым концепции В.П. Воронцова в работе
«Обоснование народничества в трудах г-на Воронцова». Развитие Г.В.
Плехановым материалистического понимания истории. Его работы: «К
23
вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), «О
материалистическом понимании истории» (1897). Вклад Плеханова в
становлении марксистской историографии в России. Эволюция взглядов
Плеханова в начале ХХ века. Труд «История русской общественной мысли».
Исторические концепции русских марксистов в 1890-х гг.
Ленинская концепция отечественной истории (барщинного хозяйства,
феодализма и капиталистического развития России) в работе «Развитие
капитализма в России» (1899). Применение формационного метода. Критика
народничества в работах «Что такое «друзья народа» и как они воюют
против социал-демократов?», «От какого наследства мы отказываемся?»
(1899).
Периодизация
революционного
движения.
Ленинские оценки
основных периодов в самобытной русской истории (XVII в. как «нового
века» в связи с началом становления всероссийского рынка, крестьянской
реформы 1861 г., ее связи с революцией 1905 – 1907 гг. и др.). Ленинское
учение об империализме как высшей стадии капитализма и его особенностях
в России. Рассуждения Ленина о «двух культурах» и «двух нациях» в России
начала ХХ века.
Творчество Покровского до Великой Октябрьской социалистической
революции. Концепция истории России в «Истории России с древнейших
времен» и «Очерках по истории русской культуры». Тезис о борьбе
торгового
и
промышленного
капитала.
Критика
Покровским
предшественников и современных историков (В.О. Ключевского, С.Ф.
Платонова и др.). Представления Покровского о задачах марксистской
историографии, методологическом значении учений об общественноисторических формациях и принципе партийности в исторических работах.
Марксистская концепция Н.А. Рожкова до Великой Октябрьской
социалистической революции. «Сельского хозяйства Московской Руси в XVI
в.» Н. А. Рожкова.
Концепция истории России в «Истории России с
древнейших времен» и «Очерках по истории русской культуры». Тезис о
борьбе торгового и промышленного капитала.
24
Позитивизм
в
отечественной
историографии.
Позитивизм
—
философско-социологическое направление возникшее в 30-е гг. XIX века,
получив распространение и стало характерной чертой общественной мысли
в
России.
Основателем
позитивизма
и
создателем
позитивистской
социологии, получившей распространение в историографии многих стран,
был французский философ Огюст Конт (1798-1857 гг.). Ему принадлежит и
само понятие социология. Главный труд Конта «Курс позитивной
философии» приобрел широкую известность. Взгляды Конта
о создании
«позитивной» науки об обществе как едином социальном организме, на
точных наблюдениях и фактах. Конт считал, что этот принцип применим и к
истории. Теоретики позитивизма были защитниками идеи единства научного
познания природы и общества. Особенности внедрения
в исторические
исследования методов естественных наук, подчас игнорируя различия в
познавательном процессе в естественных и исторических (гуманитарных)
науках. Стремление позитивистов
ориентировать историков
на поиск
законов общественного развития, на прямое сопоставление природных и
социальных явлений.
Причины обвинения
позитивистской
историографии
в эмпиризме, т.е.
признании опыта источником знания. Взгляду позитивистам на историю
присущ дуализм: наряду с основным для него духовным началом он
придавал большое значение и воздействию материальных факторов —
биологических,
исторических,
выступает у них
коллективного
экономических.
История
человечества
как отражение последовательной смены трех форм
сознания
(«закон
трех
стадий»):
теологического,
метафизического, позитивного или научного. Их последовательная смена и
определяет прогресс человечества. Идеи позитивистов о необходимости
строго научного, основанного на точно установленных фактах изучения
общества, о возведении истории в ранг подлинной науки, подобной наукам
естественным находили все больший отклик в среде историков, определив
характер позитивистского направления в историографии.
25
Стремление объяснить историю цивилизации географической средой было
присуще исследователям в течение всей второй половины XIX в.
С.М.
Соловьев в исторической концепции рассматривал влияние географического
фактора каменного Запада и деревянной России. О борьбе леса со степью
Лев Ильич Мечникова (1838—1888), разработал
теорию исторических
рек, опубликовав книгу «Цивилизация и великие исторические реки».
Некоторые социологи и историки второй половины XIX в. пытались найти
разгадку экономических сдвигов истории человечества в росте и плотности
народонаселения. Максим Максимович Ковалевский (1851 —1916) и другие
использовали
теорию демографического объяснения хозяйственного
развития.
Консервативное направление отечественной историографии.
Соотношение терминов «консерватор», «реакционер», «монархист».
Различия в понимании консерваторами сути «монархии» как политического
и социального явления. Меры возможного выражения монархическим
государством
общих
демократического
народных
компонента
интересов.
(его
Наличие
качественных
и
в
монархии
количественных
параметров).
Исторические работы. Д. И. Иловайского. «История Рязанского
княжества» (1858), «Гродненский сейм 1793 г. Последний сейм Речи
Посполитой» (1870), «Краткие очерки русской истории» (1875), «История
России» (1876-1905). Методологическая несамостоятельность Иловайского,
следование
концепции
Карамзина.
Рассмотрение
народа
как
этнографической среды, из которой выделяются действующие лица правители. Периодизация русской истории (до XVIII в.). Роль Иловайского в
работе исторических обществ и специализированной периодической печати
(«Московского
обозрения»,
«Русского
архива»,
«Русской
старины»,
«Русского вестника», «Древней и новой России», «Исторического вестника»
и др.).
26
Расширение исторической проблематики и использование новых
источников великим князем Николаем Михайловичем в работах «Легенда о
кончине императора Александра I в Сибири в образе старца Федора
Кузьмича» (1907), «Император Александр I» (1912), «Генерал-адъютанты
императора Александра I» (1913), «Граф А. П. Строганов», «Граф М. М.
Сперанский» и др. Концепция необходимости приспособления самодержавия
к меняющимся условиям общественно-политической жизни, переформирования и обновления высших учреждений, привлечения новых людей.
Издание
справочников
«Московский
некрополь»
(1907-1908),
«Петербургский некрополь» (1912-1913). Составление биографий дворянства
и церковных иерархов конца XVIII—первой половины XIX вв. («Русские
портреты XVIII и XIX столетий»).
С. С. Татищев и его труды по истории внешней политики России.
«Внешняя политика императора Николая I», «Император Николай I и
иностранные дворы», «Дипломатические беседы о внешней политике
России», «Из прошлого русской дипломатии» (1890—1890). Консервативное
понимание патриотизма, отождествление его с понятием «самодержавие».
Критика отдельных представителей рода Романовых. Труд Татищева
«Император Александр П. Его жизнь и царствование». Генеалогическое
исследование «Род Татищевых. 1400-1900».
Либерально-националистическая концепция российской истории.
Н.И. Костомарова (1817 – 1885). Участие в деятельности КириллоМефодиевского общества. Преподавательская деятельность Костомарова.
Теоретико-методологические
основы
исторических
взглядов.
Потеря
национальной независимости. Оценка национально-освободительной борьбы
украинского народа против Польши. Место Костомарова в развитии
российской исторической науки.
27
Тема 8. Историческая концепция и теоретико-методологические
воззрения С.М. Соловьева и В.О. Ключевского
Историческая концепция Сергея Михайловича Соловьева (1820 –
1979). Общественно-политические взгляды С.М. Соловьева и его «История
России с древнейших времен». Теоретико-методологические основы.
Концептуальные основы Гегеля и научные взгляды Соловьева. Признание
единства всемирно-исторического процесса, органичности и закономерности
русской истории. Обоснование ведущей роли государства. Противоречие
между высокими идеалами христианства и ограниченными человеческими
возможностями. Борьба между родовыми и государственными началами,
«лесом», «степью», «камнем»
и «деревом», «старыми» и «новыми»
городами. Факторы, определяющие исторический путь России: «природа
страны», «природа племени» и «ход внешних событий». Элементы
географического детерминизма и концепция С.М. Соловьева. Периодизация
русской истории и решение ключевых проблем отечественной истории.
Отношение к норманской теории. Оценка последствий монголо-татарского
ига
и
причин
возвышения
Москвы.
Признание
закономерности,
целесообразности и прогрессивности внутренней политики Ивана Грозного.
«Указная» концепция происхождения крепостного права. Доказательство
закономерности и подготовленности реформ начала XVIII. Апологетика
царя-реформатора.
Эволюция
оценки
петровских
преобразований
от
«Истории России с древнейших времен» к «Публичным чтениям о Петре
Великом» (1812). Влияние концепции Соловьева на дальнейшее развитие
исторической науки. Оценка Отечественной историографией значения труда
Соловьева.
Василий
Осипович
Ключевский
(1841-1911).
Формирование
национальной, этнической и психологической историко-экономической
школы и ее генетические черты: ориентация на историческую перспективу,
этико-психологическая доминанта и выделение роли человека как основы
исторического процесса. Поиски теории, способной обеспечить разумное
28
общественное
развитие,
углубленное
социально-экономической
внимание
проблематике.
к
экономической
Методологические
и
основы
исторического исследования В.О. Ключевского Критика гегельянства и
влияние
позитивизма.
возможности
ее
Поиск
познания.
исторической
истины
Эволюционность
и
и
сомнения
в
многофакторность
(экономические, социально-экономические и культурные факторы в «Курсе
русской истории»). Проблемы национальной и социальной психологии в
творчестве Ключевского. Анализ воздействия на выработку национального
характера географических и историко-хозяйственных факторов. Русские
пословицы как источник национальной памяти. Колонизация и ее основные
этапы (отличия от концепции С.М. Соловьева). Оценка петровских
преобразований и личности Петра Великого. Разногласия с Соловьевым.
Работа Ключевского «Происхождение крепостного права в России».
Концепция Русского исторического процесса у В.О.Ключевского. Понятия
«Русская земля» и «русский народ». Запад и Россия в научном творчестве
Ключевского В.О.
Тема 9.Ученики Ключевского: П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер,
Н.А. Рожков, Ю.В. Готье, С.В Бахрушин и др.
Российская
историческая
наука
второй
половины
XIX
века.
Организационная структура. Исторические общества. Археографическая
экспедиция и Археографическая •миссия. Архивы и архивное дело.
Сообщества ученых. История как академическая дисциплина на рубеже
веков. Организация, масштабы и техника исторических исследований.
История в университетах. Ученики Ключевского: П.Н. Милюков, А.А.
Кизеветтер, Н.А. Рожков, Ю.В. Готье, С.В. Бахрушин и др.
Первое поколение «школы Ключевского»: П.Н. Милюков, А.А.
Кизеветер, М.М. Богословский, М.К. Любавский, Ю.В. Готье, Н.А. Рожков.
Теоретические и методологические позиции П.Н. Милюкова в
«Очерках по истории русской культуры» (1896). Влияние позитивизма и
29
марксизма. Критика Милюковым марксизма и монистического взгляда на
историю. Научный и практический подходы к историческому исследованию.
Теория исторического процесса Милюкова, понимание им «культурной
истории». Роль естественно-психологических факторов в историческом
развитии.
Взаимодействие
факторов
исторического
процесса.
Роль
народонаселения. Концепция элементарности и отсталости исторического
развития России. Определяющее воздействие военных потребностей. Роль
государства как особенности исторического развития России. Теория
закрепощения и раскрепощения сословий. Проблема разрыва интеллигенции
и народа, его причины и пути преодоления. Разногласия с В.О. Ключевским в
оценке Петра I. Исторический труд П.Н. Милюкова «Главные течения
русской исторической мысли» (1913).
Из непосредственных учеников В. О. Ключевского больше всего
внимания социально-экономическим проблемам уделили Ю. В. Готье и С. В.
Бахрушин. Юрий Владимирович Готье (1873-1943) преподавал в Москве (на
Высших женских курсах, в Межевом институте, затем в Московском
университете), часто выступал в печати. В советский период он продолжал
активную педагогическую и научную работу и был избран действительным
членом Академии наук СССР. Еще в молодости Готье Ю.В. принял участие в
археологических раскопках, что дало ему глубокие познания в области
археологии
и
позволило
после
победы
Великой
Октябрьской
социалистической революции выступить с первым цельным построением
истории
Восточной
Европы
по
археологическим
источникам.
Из
дореволюционных работ Ю. В. Готье следует отметить его магистерскую
диссертацию
«Замосковный
край
в
XVII
веке»,
защищенную
и
опубликованную в 1906 г. По своей тематике, а также по характеру
использованных
источников она
является
продолжением
«Сельского
хозяйства Московской Руси в XVI в.» Н. А. Рожкова. Значение книги Готье
заключается в том, что главное внимание здесь уделялось народному, а не
государственному хозяйству Руси XVII в. Это был первый капитальный труд,
30
в котором вопросы развития землевладения и сельского хозяйства в
важнейшем центральном районе страны рассматривались на протяжении
всего предшествующего петровским реформам столетия.
Научная деятельность Сергея Владимировича Бахрушина (1882-1950)
протекала в основном в советский период. Из статей, которые он написал в
дореволюционное время, наибольший интерес представляют «Княжеское
хозяйство XV и первой половины XVI в.», «Московский мятеж
Значение первой статьи Бахрушина.
Некоторые мнения и наблюдения
автора, высказанные в «Княжеском хозяйстве»,
позднейшими
исследованиями
1648 г.»
и
были
используются
подтверждены
в
советской
историографии (например, наблюдение о росте задолженности князей в
конце XV в.), другие - вызывают споры (например, мнение о
быстром
сокращении в XV в. княжеского рабовладения).
Основная идея этой статьи Бахрушина заключалась в том, что в
результате развития внешней торговли в экономической жизни России
произошли в XV в. «очень явственные перемены, и конец этого столетия
знаменуется
оживлением
денежного
обращения». Хозяйство князей и
других крупных землевладельцев, продолжавшее
натуральный
характер, не
могло уже удовлетворять
носить
чисто
возросшим
и
изменившимся потребностям своих владельцев и оказалось в состоянии
тяжелого кризиса.
Тема 10. Н.Я. Данилевский: учение о культурно-исторических
типах. «Русская историческая школа» и складывания социальноэкономического направления в отечественной историографии
В 1869 г. вышла книга Николая Яковлевича Данилевского (1822-1885)
«Россия и Европа», которую один из публицистов назвал катехизисом
славянофильства, хотя от старых славянофилов Данилевский отошел.
Отношение Н.Я. Данилевского к
существованию общей цивилизации,
общего прогресса в истории человечества и решительное отрицание единой
31
нити
в
развитии
человечества
Причины
отрицания
Данилевским
дарвинизма.
Взгляды Н.Я Данилевского
общечеловеческую
миссию.
на русский народ как на некую
Основная
концепция
Данилевского
по
выделению разных культурно-исторических типов, которые не связаны друг
с другом генетически, не зависимы один от другого и отличны друг от друга.
В каждом культурно-историческом типе автор различает деятельность: 1)
религиозную,
2)
культурную
(наука,
искусство
и
почему-то
промышленность), 3) политическую и 4) общественно-экономическую.
Рассматривая Россию в сравнении с Европой, Данилевский доказывал, что
славяно-русский тип самый лучший, самый полный, намного превосходящий
западноевропейский культурно-исторический тип. Культурно-исторические
типы, как всякий живой организм (и в том числе каждый человек), проходят
стадии детства, юности, зрелости и через старость приближаются к смерти.
Отношения Запада и России во взглядах Н.Я Данилевского. Западный тип
пребывает в состоянии дряхлости, он уже изжил свое историческое
существование, поэтому Запад ненавидит Россию и боится ее.
Из
посылки
историческому
Данилевского
типу
присущи
о
том,
что
специфические
каждому
формы
культурно-
политического
устройства, легко было вывести, что один тип производит на свет
английскую конституцию, а другой — русское самодержавие, французский -республиканский строй.
Важнейшие приобретения русской исторической науки в 80 –е годы
XIX в. связаны с изучением экономических и социальных процессов. При
этом далеко не все историки, изучавшие экономические процессы, стояли на
позициях марксизма или экономического материализма по этому вопросу.
Многие из них исходили из так называемой теории факторов,
усматривая в социально-экономическом факторе лишь одну из равных по
значению сил взаимодействовавших, в ходе русской истории. Наиболее ярко
данный подход проявился в работах В. О. Ключевского.
32
Не все историки, уделявшие внимание социально-экономическим
процессам, и следовавшие теории факторов, были его непосредственными
учениками, однако все они находились под значительным влиянием этого
историка. Следует также учесть, что С. Ф. Платонов, М. А. Дьяконов и
другие представители рассматриваемой группы историков писали свои
крупнейшие произведения в те годы, когда под воздействием, в частности,
марксизма,
в
России
возрос
интерес
к
социально-экономической
проблематике.
Сергей
Федорович
Петербургского
Платонов
университета,
(1860-1933),
член-корреспондент
профессор
(а после
С.-
Великой
Октябрьской революции действительный член) Академии наук и директор
Женского педагогического института, занимал также посты помощника
главного редактора "Журнала Министерства народного просвещения", члена
Ученого комитета Министерства просвещения. Показателем близости
Платонова к высшим правительственным сферам Российской империи
служит тот факт, что ему поручалось преподавание истории в царской семье.
Далекий от либерализма, Платонов не проявлял склонности даже к
либеральной фразеологии и с неизменным почтением говорил о современных
ему и давно умерших царях.
Исторические взгляды С. Ф. Платонова (особенно в 1890-е годы) не
отличались существенно от взглядов В. О. Ключевского.
В русскую историографию Платонов вошел, прежде всего,
историк
второй
половины
как
XVI - начала XVII в. Этому периоду были
посвящены его первая научная статья, магистерская диссертация
и
защищенные им в качестве докторской диссертации «Очерки по истории
Смуты в Московском государстве XVI - XV11 вв.» (СПб., 1899). «Памятники
древнерусской письменности,
относящиеся
к
Смутному
времени»,
изданные Платоновым, являются не только ценной коллекцией источников
по истории крестьянской войны и польско-шведской интервенции начала
33
XVII в., но и ныне широко используются историками исторической науки и
литературоведами.
С. Ф. Платонов умел кратко, ясно и интересно излагать свои мысли. У
него не было дара историка-художника, которым владел Ключевский, но в
русской историографии можно назвать немногих авторов, которые в такой
степени,
как Платонов, сочетали бы научность и доступность изложения.
Недаром его лекционный курс за
короткое
время
выдержал десять
изданий и пользовался большой популярностью,
Платонов немало потрудился над источниковедческим анализом
памятников начала XVII в.
Тема 11. Основные направления и тенденции развития
отечественной историографии на рубеже веков конца
XIX – начала XX вв.
Российская историография конца XIX – начала XX вв. являла собой одну
из
вершин
отечественной
культуры
и
науки
«серебряного
века».
Разнообразие подходов к историческим событиям и явлениям истории
России обусловило существование различных научных школ и направлений
Во главе этих школ и направлений стояли крупнейшие историки С.Ф.
Платонов, А.С. Лаппо-Данилевский, Ю.В. Готье, А.А. Кизеветер и др.
Тематика
исследований
охватывала все периоды и
все стороны
общественной жизни Руси и России. Наблюдается процесс формирования
национальной,
этической
и
психологической
историко-экономической
школы. Уделяется углубленное внимание к экономической и социальноэкономической проблематике.
Расширяются
теоретические
основы,
историографии.
Развитие
методологических подходов и их борьба. Поиски новых методологических
принципов изучения истории. Проявляется влияние западноевропейской
методологии истории. Углубляется критика позитивизма и распространение
исторических концепций русских марксистов 90-х гг. Влияние кантианства.
34
Движение «от марксизма к идеализму». Отношение к марксизму в 90-е гг.
XIX в.- начале XX в. ( в 1907-1917 гг.).
Рост влияния политических взглядов на историографию. Отражение в
исторических трудах процессов демократической реформации и социальной
революции.
Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский (1863-1919 гг.). Критика им
позитивизма. Статья «Основные принципы социологической концепции О.
Конта»
в
сборнике
«Проблемы
идеализма»
(1902).
Сближение
теоретического исследования и практики конкретного изучения. Признание
правомерности применения в исторической науке «идеографического»
(индивидуального)
Постановка вопроса
и
«номотетического»
(закономерного)
об отличии исторических
методов.
законов от законов
социологии. Труд «Методология истории» (1910). Изучение ЛаппоДанилевским неповторимой целостности и необходимости исторического
процесса. «История русской общественной мысли и культуры. XVII-XVIII
вв.» Вклад А.С. Данилевского в разработку проблем по социальноэкономической и политической истории России, по истории культуры,
источниковедению, историографии, методологии истории.
Лаппо-Данилевский и его трехтомный
Обоснование
труд «Методология истории».
право методологии истории на самостоятельное суще-
ствование. Методология истории квалифицировалась Лаппо-Данилевским,
как элемент исторического знания, как дисциплина исторического характера,
со своей структурой и функциями.
Будучи по своим философским убеждениям неокантианцем, он делил все
науки на номотетические и идеографические. Однако деление это носило
своеобразный характер. Усилиями Лаппо-Данилевского было «продвинуто»
изучение историографии как специальной дисциплины. Созданный им
трехтомный труд «Очерки развития русской историографии», фактически
заложил основу этого важнейшего направления исторического знания.
35
Для нас особо значимы положения, имеющие принципиальное
значение для становления и развития историографии. В работе ЛаппоДанилевского
рассматривались
проблемы
еще
историографическими
в
и
историографии
комплексе,
не
историческими
и
источниковедения
проводилась
грань
источниками.
между
Изучение
историографии автор начинал с конца XVII — начала XVIII вв., т.е. не
включал летописный период. Благодаря Лаппо-Данилевскому закрепилась
традиция введения в историографические работы сведений об авторах
исторических трудов, описание их жизненного и творческого пути. Исследуя
историографический процесс, он стремился выявить причинно-следственную
зависимость историографических явлений.
В начале XX в. историческая наука вступила в новый 'этап своего
развития -- начинается период новейшей историографии. На этом этапе в
историческом знании произошли радикальные изменения, охватившие see
структурно-функциональные
характеристики
исторической
науки.
В
научный оборот были введены новые исторические Источники, неизмеримо
увеличился объем информации, возросло число научных публикации,
расширилась их проблематика, появились новые исторические концепции.
Для многих национальных школ XX в. стал веком поиска своего пути в
истории. Особенно сложно, в этом смысле, складывалась судьба российской
историографии: произошел раскол исторической науки на «новую»,
советскую и «старую», буржуазную; искусственно, буквально «поживому»,
откололась значительная группа историков так называемого русского
зарубежья; на долгие десятилетия утвердилась идеология конфронтации и
борьбы с зарубежной историографией, немарксистских направлений и школ.
Не всем протяжении XX в., в той или иной степени, проявлялось ощущение
кризиса исторической науки, возрастала потребность в дальнейшей
разработке теоретических и методологических вопросов истории. Наиболее
остро кризисные явления проявились в начале и в конце века.
36
Становление Советской историографии. Складывание и развитие
советской исторической школы. Формирование новых учебных заведений по
подготовке
Комиссия
историков-марксистов.
по
изучению
истории
Институт
партии
«красной
(Истпарт).
профессуры».
Факультеты
общественных наук (ФОНы). Коммунистические университеты. Институт
Ленина. Журнал «Пролетарская революция». Исторические судьбы «школы
Покровского». Возникновение и развитие историко-партийного направления
в изучении российской истории XX в. М. Н. Покровский, А. М. Панкратова,
В. В. Адоратский, Е. М. Ярославский. «Краткий курс истории Всесоюзной
коммунистической партии (большевиков)» и роль И. В. Сталина в
формировании советской концепции развития России в XX в. Основные
историко-теоретические дискуссии
20-30-х гг.: об «азиатском способе
производства», о специфике русской истории, о роли государства в России, о
месте и роли большевистской партии в революции, об основных принципах
преподавания истории и др.
Возникновение советской историографической традиции освещения
событий русской революции и гражданской войны 1917-1920 гг. Работы
большевистских лидеров — участников революции и гражданской войны. В.
И. Ленин. Л. Д. Троцкий. Н. И. Бухарин. А. Г. Шляпников. Начало изучения
роли в революции 1917 г. рабочего класса России. А. М. Панкратова. Я. Фин.
Постановка в историографии 20-х гг. вопроса о причинах и предпосылках
революции, зрелости российского капитализма и наличии в стране
национального финансово-монополистического капитала.
Дискуссии 20-х гг. о природе, характере, движущих силах и перспективах
революции в России.
Периодизация советской историографии и её особенности.
Формирование в 20-е г. за рубежом научных центров по изучению истории
российского общества в XX в. Основные направления в исторической науке
русского зарубежья. Создание Пражского научного центра по изучению
русской истории и культуры. Евразийство. Формирование христианско-
37
демократического центра в Париже. Н.А. Бердяев. Вклад П.А. Сорокина в
развитие концепции цикличности, междисциплинарности. Новые подходы в
исследованиях проблем международных отношений. Архив русской революции И.В. Гессена и других издательских проектов в деле собирания
материалов по новейшей русской истории и научного их изучения. Труды
историков русского зарубежья.
Тема 12. Историческая наука в советском обществе. Изучение в
отечественной исторической науке социально-экономической
модернизации СССР
Новая экономическая политика в трудах советских и современных
российских историков. Оценка исторической роли нэпа в ленинском
теоретическом наследи, и ее влияние на становление советской исторической
концепции новой экономической политики. Дискуссии 20-х гг. о природе
нэпа и исторических судьбах российского общества после революции, о
«красном термидоре» и перерождении большевистского режима. Освещение
историками хозяйственных результатов нэпа и политической борьбы в 20-е
гг.
Изменения в оценках новой экономической политики, отдельных ее
этапов и лидеров в советской историографии 30—50-х гг. Зарождение и
становление постулата «непогрешимости генеральной линии партии»
применительно к новой экономической политике. Советская историография
о ленинской теории многоукладности, ленинском плане построения социализма в СССР и основных принципах новой экономической политики.
Анализ развития товарно-денежного хозяйства в годы нэпа и причины
перехода к «новому этапу социалистического строительства».
Постановка в исторической науке 30-х гг. проблем реконструкции народного
хозяйства СССР. Этапы становления советской исторической концепции
построения социалистического общества в СССР в 30-е гг. Эмиграция о
природе сталинского режима в СССР и советского варианта модернизации.
38
С. Дмитриевский. П. В. Милюков. С. Н. Прокопович. Л. Д. Троцкий.
Специфика отечественной исторической концепции модернизации 30-50-х гг.
Новые подходы к проблемам модернизации после XX съезда КПСС.
Дискуссии о природе и основных направлениях переустройства экономики в
годы «социалистической реконструкции народного хозяйства» СССР.
Советская историческая наука о причинах индустриализации в СССР. Рост
интереса к особенностям индустриализации в отдельных регионах и
национальных республиках СССР. Советская практика управления плановой
экономикой и органы хозяйственного управления в трудах отечественных
историков 60-80-х гг. А. В. Венедиктов. Ю. В. Воскресенский. В. 3.
Дробижев,
Советская историческая наука о «ленинском плане коллективизации».
Причины,
предпосылки,
коллективизации
периодизации
кулачества
в
основные
освещении
коллективизации.
как
класса.
направления
советских
историков.
Освещение
Изучение
и
результаты
Подходы
политики
советской
к
ликвидации
исторической
наукой
материальной базы коллективизации сельского хозяйства и дискуссии 50—
60-х гг. о ее зрелости. Постановка в советской историографии вопроса о
государственной политике по отношению к крестьянству и причинах
«извращения
генеральной
линии
партии»
в
области
колхозного
строительства на первых этапах коллективизации. Взгляды оппозиции на
пути
и
методы
обобществления
мелкого
крестьянского
хозяйства,
особенности трактовок советскими историками причин сопротивления
крестьянства в период развертывания колхозного строительства в СССР.
Изучение
в
советской
исторической
литературе
влияния
процессов
индустриализации на отечественную деревню в 30-е гг. Роль и место
колхозного строя в политической и экономической системе СССР в трудах
историков 50-80-х гг.
Изучение историками 30-80-х гг. социальной стороны модернизации
советского общества в 30-е гг. Изменение социальной структуры советского
39
общества в освещении советской историографии. Изучение крестьянства,
рабочего класса и интеллигенции. Стахановское движение, его природа и
роль в становлении новой организации труда в работах советских историков.
Советская историография о материальном положении рабочего класса и
других слоев советского общества в период модернизации. Новые подходы к
анализу социальных последствий модернизации в трудах историков 60—80-х
гг. Постановка в советской исторической науке вопроса о культурной
революции. Формирование кадров новой интеллигенции и управленческих
кадров. Дискуссии 50—60-х гг. об основных этапах и времени начала культурной революции в СССР, ее взаимообусловленности с общими задачами
модернизации. Изучение советскими историками государственной политики
в области культуры и искусства. Формирование новой идеологии, и ее
распространение в обществе в освещении отечественной историографии 3080-х гг. М. П. Ким, И. С. Смирнов и др.
Этапы становления современной концепции процессов модернизации в
СССР.
Смещение
интересов
историков
с
проблемы
социально-
экономического развития на политическую историю советского общества.
Постановка в радикальной публицистике вопроса о культе личности И. В.
Сталина. Влияние зарубежной историографии на становление новых
представлений о развитии СССР в 30-е гг. Сборники «Суровая драма народа»
и «Осмыслить культ Сталина». Их место в новейшем историографическом
процессе и современная оценка выводов, содержащихся в них.
Постановка в современной исторической науке вопроса о «цене»
преобразований в области промышленности и сельского хозяйства. Критика
историками конца 80-начала 90-х гг. методов стимулирования труда и
проведения индустриализации в 30-е гг. Изучение в работах современных
историков экономической роли ГУЛАГа. Коллективизация сельского
хозяйства и критика современными авторами ее методов. Голод 1932—1933
гг. и трактовки его причин. Постановка вопроса о развязывании сталинским
режимом гражданской войны против русской деревни и дискуссия вокруг
40
этой проблематики в современной историографии. В. П. Данилов. Н. А.
Ивницкий и др.
Тема 13. Отечественная историография второй мировой и Великой
Отечественной войн
Первые советские работы о Великой Отечественной войне и их роль в
идеологической борьбе на международной арене и внутри страны. Труды
советских историков с критикой немецкой историографии войны и
историографии стран - бывших союзников СССР. Влияние на формирование
советской исторической концепции участия СССР в войне трудов И. В.
Сталина, других партийных деятелей и советских полководцев Великой
Отечественной войны. Основные направления в советской исторической
литературе о Великой Отечественной войне в конце 40—начале 50-х гг.
Изменения, произошедшие под влиянием XX съезда партии. Вычеркивание из истории роли, сыгранной И. В. Сталиным, Г. К. Жуковым в
общем русле «борьбы против культа личности» и «восстановления
марксистского взгляда на роль личности в истории». Преувеличение в
историографии конца 50-70-х гг. сначала роли Н.С.Хрущева, а затем Л. И.
Брежнева в войне. Возникновение и роль «Военно-исторического журнала» в
изучении вклада советского народа в разгром фашистской Германии и
милитаристской Японии. Написание и основные особенности шеститомного
исследования по истории Великой Отечественной войны. Возрождение консерватизма в военной историографии. Возврат к освещению роли И. В.
Сталина в войне. Расширение проблематики военной истории. Включение
советской истории в контекст мировой истории, написание многотомной
истории второй мировой войны. Достижения и пробелы советской
исторической концепции Великой Отечественной войны.
Советская историография о причинах второй мировой войны. В. М.
Хвостов. А. М. Некрич. Г. А. Деборин. Военная экономика СССР и вклад
тружеников тыла в победу над фашизмом в советской исторической
41
литературе. Эвакуация промышленности, этапы и сроки восстановления и
реконструкции промышленности. Сельское хозяйство в годы Великой
Отечественной войны в освещении историков 50-80-х гг. Рыночные
механизмы и товарно-денежные отношения в период войны, зарплата и
жизненный уровень населения СССР. Работы Н. А. Вознесенского, Г. С.
Кравченко, Ю. В. Арутюняна, Я. Е. Чадаева и др. Изучение в советской
историографии военного строительства, боевых действий и отдельных
кампаний в период Великой Отечественной войны. Е. Шиловский. С.
Голиков. Ф. Селиванов. И. Маркин. Советские историки о влиянии
коммунистической
партии
на
организацию
сопротивления
немецко-
фашистской оккупации и побед в войне. Интерпретация советской
историографией Великой Отечественной войны как войны социальных
систем и антагонистических идеологий. А. М. Самсонов. Ю. П. Петров. Н. И.
Шатагин. Историческая наука 50-80-х гг. о международном положении и
внешней политике Советского Союза в годы второй мировой и Великой
Отечественной войн. И. Ф. Ивашин, В. Л. Исраэлян и др.
Противоречивость современных подходов к истории Великой Отечественной
войны.
Попытки
изображения
Великой
Отечественной
войны
как
периферийной линии развития второй мировой войны. Современные
подходы к Великой Отечественной войне как к войне «двух диктаторов»,
«двух
тоталитарных
государств».
Дебатирование
современной
публицистикой и историками вопроса о подготовке Советским Союзом
наступательной войны и ответственности СССР за разжигание второй
мировой войны. Освещение современными авторами прочих вопросов
внешней политики кануна и начала второй мировой войны. М. И. Семиряга.
В. Я. Сиполс. Ю. В. Емельянов. С. В. Волков и др. Катынская драма и
использование ее в политических целях, критика современных взглядов на
события в Катыни. Правда и вымысел в современной публицистике и
работах отдельных историков в вопросе о цене победы, теории «неоправданности жертв», «украденной победы», других проблемах.
42
Основные дискуссии в современной историографии Великой Отечественной
войны: о причинах неудач Красной Армии в летние месяцы 1941 г. и в начале
1942 г.; о деятельности И.В. Сталина в годы войны; о роли Г.К. Жукова и
других полководцев Великой Отечественной войны; о масштабах и значении
помощи союзников; о возрождении патриотической идеологии в годы войны
и др. Трактовки современными историками приказа № 227. Современная историческая литература по истории культуры и культурной политики
государства в годы Великой Отечественной войны. А. А Пархоменко, А. С.
Федоров, Н. И. Кондакова. История власовской армии и других аналогичных
движений военного времени в освещении современной историографией.
Историки конца 80-х-90-х гг. о межнациональных отношениях в годы
Великой Отечественной войны. Современная историография о планах
фашистской Германии против СССР и фашистской оккупационной политике.
Место и роль партизанского движения в победе над врагом. Проблема подвига советского народа в годы Великой Отечественной войны в современных
исторических исследованиях.
Тема 14. Основные тенденции формирования российской
историографии конце XX в начале XXI веков
В конце XX в начале XXI века историческая наука вступила в новый
этап своего развития - начинается период новейшей историографии. На этом
этапе
в
историческом
знании
произошли
радикальные
изменения,
охватившие все структурно-функциональные характеристики исторической
науки. В научный оборот были введены новые исторические источники,
неизмеримо увеличился объем информации, возросло число научных публикации, расширилась их проблематика, появились новые исторические
концепции.
В течение более двух десятилетий утверждались новые подходы по
изучению истории российского общества.
43
На протяжении конца XX начала XXI вв., в той или иной степени,
проявлялось ощущение кризиса исторической науки, возрастала потребность
в дальнейшей разработке теоретических и методологических вопросов
истории.
Немаловажной причиной «кризисных ощущений» явились внутренние
трудности исторической науки, заставившие говорить об «упадке», «закате»
советской историографии, в основе которой лежала моноидеология.
Кризисные процессы были продиктованы в остром противоречии между
требованиями
развивающейся
науки
и
средствами,
которыми
она
располагала для их решения.
Перемены отечественной историографии
свидетельствовали
о
подведении
начала 90-х гг., ХХ века
итогов
развития
советской
историографической традиции.
На рубеже конца XX начала XXI вв. в отечественной историографии
пересматриваются
утвердившиеся
в
советской
исторической
науке
представления о модели развития историографии и принципах ее изучения.
Историки отказываются от осмысления научно-познавательного
как
процесса
поступательного движения к «единственно верному» варианту
понимания прошлого, ориентированному на некий «эталон», одну универсальную теорию - марксизм.
Поиск новых подходов к изучению историографии происходит, вопервых, на теоретико-методологическом уровне (определение структуры,
задач и методов историографических исследований); во-вторых, на уровне
исследований конкретных историографических проблем; в-третьих, в
направлении осмысления различных исторических концепций.
Историческая наука освобождается от идеологизированных оценок, поновому оценивает известные историографические проблемы, пересматривает
взгляды на взаимоотношение истории и политики. Историческое знание утверждается через категории «самоценность», «национальная традиция»,
44
«наукотворчество»,
«взаимодействие»,
«диалог».
Происходит
смена
парадигм, объясняющих моделей исторического развития.
В дополнение к существующей системе методов изучения истории
исторической
науки
ученые
все
больше
обращаются
к
сфере
междисциплинарных связей научного знания, к исследованиям на границах
разных дисциплин: истории и психологии, истории и филологии, истории и
культурологии, науковедения и др.
В
центре
внимания
современной
историографии
вопрос
о
взаимоотношении исторической науки и исторического самосознания
народа. Самосознание рассматривается как фактор, определяющий интерес
общества к исторической науке, как связующее звено между наукой и
культурой.
Одним из основных направлений современных историографических
исследований является преодоление и отказ от классовых оценок истории.
Историки стремятся показать всю многомерность и сложность исторического
процесса.
Главным
результатом
историографических
исследований
на
современном этапе является переосмысление общей картины развития
отечественной исторической науки. Уточняется ее понятийный аппарат,
определяются
наиболее
эффективные
методы
историографического
исследования.
Историографическое поле современных исследований в последние
годы значительно расширяется в связи с активной публикацией в России
работ зарубежных авторов. В начале 90-х гг. были переведены на русский
язык и опубликованы первые труды западных историков. (Э. X. Карр,
Джузеппе Боффа, Никола Верт, Ричард Пайпс, Джефри Хоскинг, Александр
Рабинович, Станислав Аусгай и др.).
Появление новых концептов в отечественной историографии являются
результатом происходящих изменений в историческом сознании общества и
самосознании историка.
45
IV. ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ К ЭКЗАМЕНУ
1.
Предмет,
задачи
и
содержание
курса.
Понятия
«Историография».
2.
Историографический факт и историографический источник.
Классификация историографических источников.
3.
Принципы и методы исторического познания.
4.
Академия наук и ее роль в развитии и разработке российской
истории.
5.
Летописание в период феодальной раздробленности и на ранних
этапах формирования единого русского государства XIII – XV вв.
6.
Периодизация истории исторической науки.
7.
Русская историческая мысль в XVI –XVII вв.
8.
Возникновение исторических знаний и их развитие в XI- XIII вв.
9.
Историография киевской Руси. «Повесть временных лет».
Провиденциализм.
10.
Историография в едином русском государстве во второй
половине XV- XVII века. Связь летописания с процессом государственной
централизации:
общерусские
летописные
своды.
«Степенная
книга»,
«История о Казанском царстве»
11.
Освоение – научно-рационалистических традиций Запада. Теория
естественного права и общественного договора. в становлении российской
историографии.
12.
Новые жанры исторических сочинений: Сочинения Ивана IV и
князя А.М. Курбского, «Синопсис», «История…» Федора Грибоедова.
13.
Влияние реформ Петра I на развитие исторических знаний.
14.
Историки
петровского
времени.
Исторические
труды
Ф.
Прокоповича, Б.И. Куракина, П.П. Шафирова, А.И. Манкеева. «Гистория
Свейской войны».
46
15.
Создание Академии наук и ее роль в разработке российской
исторической науки.
16.
Идеи Просвещения и развитие российской историографии.
17.
В.И. Татищева – крупнейший историк второй половины XVIII
18.
Вклад Готлиба-Зигфрида Байера, Герарда-Фридриха Миллера,
века.
Августа-Людвига Щлецера в российскую историю.
Норманская теория:
сторонники и противники.
19.
Историческая концепция великого русского ученого М.В.
Ломоносова.
20.
М.М. Щербатов и его исторический рационализм и практицизм.
«История России с древнейших времен»: проблема альтернатив в русской
истории.
21.
Критический подход И. Н. Болтина на историю России Леклерка
и князя М.М. Шербатова.
22.
Общественно-политические взгляды А.Н. Радищева.
23.
«Купеческие
историки».
Новая
проблематика
в
трудах
«купеческих историков».
24.
Российская историография в первой половине XIX в. Влияние
сентиментализма и романтизма на развитие исторической мыли.
25.
Вклад А.С. Пушкина в развитие отечественной исторической
науки.
26.
Проблема «Россия – Запад» в российской исторической мысли
конца XVIII- XIX вв.
27.
Сентиментализм в русской историографии. Н.М. Карамзин.
28.
Н.М. Карамзин и его «История государства Российского».
29.
Личность в исторической концепции Н.М. Карамзина.
30.
Критическое направление в отечественной историографии 20-40-
х гг. XIX в. Конструктивно - критический метод «Скептической школы»
(М.Т. Каченовский, Н.А.Полевой и др.)
47
31.
Радикально-просветительская
концепция
русской
истории.
Исторические воззрения декабристов
32.
Исторические концепции М.П. Погодина,
33.
Официальная концепция русской истории в трудах Н.Г.
Устрялова Н.Г.
34.
Исторические взгляды славянофилов. Антитеза русской и
всемирной истории в работах А.С. Хомякова, К.С. Аксакова, И.В.
Киреевского, Ю.Ф. Самарова и др.
35.
Государственная (юридическая) школа в русской историографии.
36.
К.Д.
Кавелин
и
формирование
концепции
органического
развития русской истории.
37.
Б.Н. Чичерин – ведущий теоретик государственной школы.
38.
Влияние немецкой классической философии на теоретические
основы исторических концепций русских историков.
39.
Разработка
и
пропаганда
консервативной,
официальной
идеологии.
40.
Социалистические идеи и их отражение в общественно-
политических взглядах.
41.
Народническое направление в русской историографии.
42.
С.М. Соловьев и подъем русской историографии в России.
«История России с древнейших времен».
43.
К. Маркс и Ф. Энгельс и
материалистическое развитие
исторического процесса.
44.
Позитивизм в российской историографии в XIX в.
45.
Становление марксистской историографии
в России. Г.В.
Плеханов, В.И. Ленин, Н.А. Рожков, М.Н. Покровский и их взгляды на
русскую историю.
46.
Историческая концепция и теоретико – методологические
воззрения В.О. Ключевского. «Курс русской истории».
48
47.Ученики Ключевского: П.Н. Милюков, А.А. Кизеветтер, Н.А.
Рожков, Ю.В. Готье, С.В. Бахрушин и др.
47.
Н.Я Данилевский: учение о культурно-исторических типах.
48.
Консервативное направление отечественной историографии в
конце XIX в. Исторические работы. Д. И. Иловайского
49.
Либерально-националистическая
концепция
российской
истории. Н.И. Костомарова.
50.
Основные направления и тенденции развития отечественной
историографии на рубеже веков конца XIX – начала XX вв.
51.
А.
С.
Лаппо-Данилевский
Изучение
им
неповторимой
целостности и необходимости исторического процесса.
52.
Становление Советской историографии. Формирование новых
учебных заведений по подготовке историков-марксистов.
53.
Особенности периодизация советской историографии.
54.
Русская историческая наука в эмиграции. Формирование в 20-е г.
55.
за рубежом научных центров по изучению истории российского
общества.
56.
Изучение в отечественной исторической науке социально-
экономической модернизации СССР
57 Новая экономическая политика в трудах советских и постсоветских
историков.
58.Постановка в советской и постсоветской исторической науке проблем
индустриализации СССР.
59.Дискуссии в российской историографии и публицистике о проблемах
коллективизации.
60.Становление
и
развитие
советского
массового
образования
в
российской исторической науке.
61.Оценка российскими историками сталинской теории «обострения
классовой борьбы по мере продвижения к социализму».
49
62.Российско-германские отношения (август 1939- июнь 1941). Пакт
Риббентропа - Молотова в советской, постсоветской и зарубежной
исторической литературе.
63.Начало, причины и первые неудачи Великой Отечественной войне в
исторической литературе.
64.Вооруженные силы СССР в годы Великой Отечественной войны.
Проблемы потерь.
65. Второй фронт и его вклад в разгром фашистской Германии. Значение
Ленд-Лиза в истории Второй мировой и Великой Отечественной войны.
66.Вклад И.В. Сталина в руководство страной и вооруженными силами
годы Великой отечественной войны в советской и постсоветской
литературе. Приказ 227 в оценке историков.
67.Основные тенденции формирования российской историографии конце
XX в начале XXI веков.
V. ПРИМЕРНЫЙ ПЕРЕЧЕНЬ ВОПРОСОВ И ЗАДАНИЙ ДЛЯ
САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ
1. Особенности формирования
Древнерусского
государства в
дореволюционной историографии.
2. Древние народы на территории Древнерусского государства в
работах Л.Н. Гумилева и дореволюционных историков.
3. Значение принятия христианства на Руси в дореволюционной
исторической литературе.
4. Феодальная
раздробленность
Руси
и
ее
последствия
в
дореволюционной исторической литературе.
5. Борьба против монгольских завоевателей в работах Н.М.
Карамзина, С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского.
6. Иван III и его роль в образовании централизованного государства
в дореволюционной исторической литературе.
50
7. Иван IV и его реформы в работах С.М. Соловьёва, В.О.
Ключевского, Г.В.Вернадского.
8. Смутное время в «Полном курсе лекций по русской истории»
С.Ф. Платонова.
9. Церковный раскол в XVII веке в дореволюционной исторической
литературе.
10. Государственная деятельность Михаил Федорович Романов в
работах С.М. Соловьёва, В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова.
11.Алексей Михайлович Романов в дореволюционной исторической
литературе.
12. Петр I и его реформы в работах С.М. Соловьёва, В.О.
Ключевского, Г. В. Вернадского.
13.Первое и второе ополчения. Минин и Пожарский в борьбе против
интервентов в работах Г. В. Вернадского, В.О. Ключевского,
С.Ф. Платонова.
14. Дворцовые
перевороты
в
дореволюционной
исторической
литературе.
15. Елизаветинский период в истории России в работах В.О.
Ключевского, С.М. Соловьёва, С.Ф. Платонова.
16. Политика «просвещенного абсолютизма» Екатерины II в
дореволюционной историографии.
17. Россия при Павле I в работах В.О. Ключевского,
С.М.
Соловьёва, С.Ф. Платонова.
18. Внутренняя политика Александра I в работах Г. В. Вернадского,
В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова.
19.Тайные общества и восстание декабристов Г. В. Вернадского,
В.О. Ключевского, С.Ф. Платонова.
20.Отечественная
война
1812
Ключевского, С.Ф. Платонова.
г.
Г.
В.
Вернадского,
В.О.
51
21.Развитие крепостного права в дореволюционной исторической
литературе.
22.Императрица Анна Иановна. Бироновщина в дореволюционной
историографии.
23.Земские соборы XVII века В.О. Ключевского, С.М. Соловьёва,
С.Ф. Платонова.
24.Опричнина эпохи Иван IV в работах С.М. Соловьёва, В.О.
Ключевского, Г.В.Вернадского.
25.Формирование
военно-служилого
класса
в
Московском
государстве XV-XVII вв. в дореволюционной исторической
литературе.
26.«Русская Правда» как правовой источник Древнерусского
государства в работах Н.М. Карамзина, С.М. Соловьёва, В.О.
Ключевского.
27.Великий князь Владимир и его реформы в дореволюционной
исторической литературе.
28.Внешняя политика Александра I Г. В. Вернадского, В.О.
Ключевского, С.Ф. Платонова.
29.Казачество в истории России в дореволюционной исторической
литературе.
30.Российско
-
европейские
экономические
и
политические
взаимоотношения в дореволюционной исторической литературе.
31.Особенности
борьбы
русского
народа
с
иностранными
завоевателями в российской дореволюционной историографии.
32.Хазары в истории древнерусского государства в исторической
литературе
33.Расселение греков на территории России
34.Особенности освоения Кавказа в исторической литературе
35.Политика колонизации в «Курсе русской истории» В.О.
Ключевского.
52
36.Особенности освоения Кубани российской дореволюционной
историографии.
37.Особенности
формирования
полиэтничного
российского
государства в дореволюционной российской историографии.
38.Развития образования в дореволюционной России в исторической
литературе.
39.Повседневный
быт
дружинников
в
раннем
Российском
средневековье.
40.Повседневная жизнь в Древнерусском государстве IX-XII вв. в
дореволюционной российской историографии.
41. Формирование централизованного государства в
русской
дореволюционной литературе.
42.Иннокентий Гизель и киевский «Синопсис»
43.М.В. Ломоносов: Ученый энциклопедист.
44.С.М. Соловьев ученый, педагог, организатор исторического
образования в Московском университете
45.В.О. Ключевский: начало научно-педагогической деятельности.
46.С.Ф. Платонов – ученый на рубеже веков конца XIX начала XX
вв.
47.А.С. Лаппо-Данилевский
и его методологические поиски на
рубеже веков конца XIX начала XX вв.
48.А.А. Кизеветтер и его концепция истории России.
49.П.Н. Милюков и его периодизация России.
50.Концептуальные особенности «Курса русской истории» В.О.
Ключевского
53
VI. ФОРМЫ ИТОГОВОГО КОНТРОЛЯ
ИТОГОВЫЙ КОНТРОЛЬ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В ФОРМЕ
ИТОГОВОГО ТЕСТИРОВАНИЯ, ЭКЗАМЕНА ПО КУРСУ.
VII.УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ по курсу
«ИСТОРИОГРАФИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ»
РЕКОМЕДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА
Учебники и учебные пособия.
1. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (XVIIIпервая половина XIX в.).- М.: Наука, 1995.
2. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии до конца XIX в.
Харьков, 1965.
3. Барсенков А.С. Советская историческая наука, в послевоенные годы
(1945-1955). М., 1988.
4. Вернадский Г. Русская историография. М., 1998.
5. Заболотный Е.Б., Камыкин В.Д. Историческая наука России в конце
ХХ –
начале ХХI в. – Тюмень: Издательство Тюменского
университета, 2004.
6. Заболотный Е.Б., Камыкин В.Д., Шишкин И.Г. Очерки современной
историографии истории России с древнейших времен до начала ХХ в.
– Тюмень: Издательство Тюменского университета, 2004.
7. Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2
томах / Под ред. М.Ю. Лачаевой. – М.: Гуманитарный издательский
центр «Владос», 2003.
8. Историография истории СССР с древнейших времен до 1917 г. /
Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. – М., 1971.
54
9. Иванова, Л.В. У истоков советской исторической науки ( Подготовка
кадров историков-марксистов в 1917-1929). - М.: Мысль, 1968.
10.Историки России XVIII - начало XX века. М., 1996.
11.Карсавин Л.П. Философия истории. СПб., 1993.
12.Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.,1987.
13.Коломейцев В.Ф. Методология истории (от источника к
исследованию). – М.: РОССПЭН, 2001.
14.Литвак Б.Г. Парадоксы российской историографии на переломе эпох.
– СПб.: «Дмитрий Буланин», 2002.
15.Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки Милюков П.Н.
/П.Н.
Милюков;
Отв.
ред.,
сост.
И
автор
предисл.
М.Г.
Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002.
16.Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века. Вып. I.
Кризис историзма. Томск, 2001.
17.Очерки исторической науки СССР. В 4 томах. – М., 1960.
18.
Покровский
М.Н.
историческая
наука
и
борьба
классов
(историографические очерки, критические статьи и заметки). Вып. 1. – М.,
1933.
19.Портреты историков. Время и судьбы. В 2-х тт. (Т. 1. Отечественная
история; Т. 2. Всеобщая история). М., 2000.
20.Проблемы источниковедения и историографии. Материалы
II
Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. - М.:
РОССПЭН, 2000.
21. Репина Л.П. «Новая историческая наука» и социальная история. М,
1998.
22.Репина Л.П.История исторического знания: Пособие для вуза/Л.П.
Репнина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова.- М.: Дрофа , 2004.
23.Рубинштейн Н.Л. Русская историография. – М., 1941.
24.Румянцева М.Ф. Теория истории. Учебное пособие/ М.Ф. Румянцева.М.: Аспект Пресс, 2002.
55
25.Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период. –
М., 1978.
26.Сахаров А.М. Изучение отечественной истории за 50 лет Советской
власти. – М.: Знание, 1968.
27.Савельева И.М., Полетаев А.В. История и время. М., 1997.
28.Советская историография. Под общей редакцией академика Ю. Н.
Афанасьева. М., 1996.
29. Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в. – М., 1957.
30.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.:
Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.
31.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век.
Курс лекций. – Л.: Ленинградский университет, 1982.
32.
Шаповалов А.И. Основы философии и методологии истории:
Учебное пособие. – Армавир, 2003.
33.
Шеуджен Э.А. Историография. История историографической
науки. Курс лекций. Майкоп, 1999.
34.
Шеуджен Э.А.Историография вопросы теории и методологии.
Курс лекций. Майкоп , 2005.
35.
Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М. 1980.
36.Цивилизационные
отечественной
и
формационные
истории:
теория
и
подходы
к
методология
изучению
(конкретно-
исторические проблемы). Вып 4. Часть 2. – М., 1996.
Основные историографические источники.
1.
Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: «Мысль». 1950.
2.
Бердяев Н.А. Сочинения / Сост. вступ. статьи и прим. А.В.
Гульгт. М., 1984.
3.
Вернадский Г. Русская историография. – М.: Издательство
«Аграф», 1998.
56
4.
Вернадский Г. Русская история- М.: Издательство «Аграф», 1997.
5.
Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М.: Ди-Дин, 1997.
6.
Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. – М.:
Экспресс, 1993.
7. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. – М.:
Экспресс, 1993.
8. Гумелёв Л.Н. Древняя Русь и великая степь. - М.: АСТ, 2009.
9.
Данилевский Н.Я. Россия и Европа. – М.: «Книга», 1991.
10.
Иловайский Д.И. Краткие очерки русской истории//Учебники
дореволюционной России по истории. М.: Просвещение 1993. С.181-384.
11.
Иловайский Д.И. История России. М., 1876-1905. Т.1-5.
12.
Иловайский Д.И. Маленькие сочинения, статьи и письма. М.,
1888-1896.
13.
Кавелин К.Д. Наш умственный строй: статьи по философии
русской истории и культуры. М., 1989
14.
Карамзин Н.М. История Государства Российского./Репринтное
воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением
«Ключа» П.М. Строева.- М.: «Книга». 1988.
15.
Карамзин Н.М. История Государства Российского. - М.: Изд.- во:
«Эксмо», 2002.
16.
Карамзин Н.М. Письма русского путешественника; Повести.- М.:
«Правда»,1980.
17.
Карамзин Н.М. Записка о древней и
новой России в её
политическом и гражданском отношениях. – М: «Наука», 1991.
18.
Каченовский М.Т. Два рассуждения о кожаных деньгах и о
«Русской Правде». М., 1849.
19.
Ключевский В.О. Курс русской истории. – М.: «Рассвет», 1992.
20.
Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической
мысли. – М., 1991.
57
21.
Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. – М.,
22.
Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. М., 1987.
23.
Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В трёх
1992.
книгах. - Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2000.
24.
Ключевский
В.О.
Сказания
иностранцев
о
Московском
государстве./Вступ. Статья и комментарии А.Н. Медушевского.- М.:
Прометей, 1991.
25.
Ключевский В.О. О русской истории:[Сборник]/сост., авт. В.И.
Буганова.-М.:Просвещение,1993.
26.
Ключевский В.О. Происхождение крепостного права в России./
Сочинения в 9 томах. Т.8.С.120-194.- М., 1990.
27.
Ключевский В.О. В.Н. Татищев. / Сочинения в 9 томах.
Т.7.С.178-185.- М., 1989.
28.
Ключевский
В.О.
Лекции
по
русской
историографии.
/
Сочинения в 9 томах. Т.7. С.185-389.- М., 1989.
29.
Ключевский В.О. Методология русской истории/ Сочинения в 9
томах. Т.6. С.5-94.- М., 1989.
30.
Ключевский В.О. Письма. Дневники. Афоризмы и мысли об
истории. /Предисловие академика М.В. Нечкиной. М.: Наука, 1968.
31.
Костомаров Н.И.
Русская история в жизнеописаниях её
главнейших деятелей. В 3 кн. Репринт. Воспроизведение издания 1873-1888
гг.- М.:А/О «Книга и бизнес», 1990-1992.
32.
Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. М.:
Книга, 1989.
33.
Костомаров
Н.И.
Очерк
домашней
жизни
и
нравов
великорусского народа в XVI-XVII столетиях/Авт. Очерка и коммент. Б.Г.
Литвак; Под общей редакцией Н.И. Павленко. - М.: Республика, 1992.
58
34.
Костомаров Н.И.
Смутное время Московского государства в
начале XVII столетия. Исторические монографии и исследования. М.:
«Чарли»,1994.
35.
Костомаров Н.И Домашняя
народа./Составление,
предисловие,
жизнь и нравы великорусского
примечания
С.Л.
Николаева.
М.:
Экономика, 1993.
36.
Костомаров Н.И. Мазепа. М., 1992.
37.
Костомаров Н.И. Раскол. Смоленск, 1994. (В данном издании
находятся работы историка, относящиеся ко 2-4 вопросам).
38.
Костомаров
Н.И.
Русская
республика.
Северорусские
народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Смоленск, 1994.
39.
Лаппо-Данилевский А.С. Организация прямого обложения
в
Московском государстве со времени смуты до эпохи преобразований - СПб,
1890.
40.
Лаппо-Данилевский А.С. Методология Истории. СПб.1910-1913.
Вып.1-2.
41.
Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли
и культуры.XVII-XVIII вв.М., 1990
42.
Лаппо-Данилевский
А.С.Очерки
внутренней
политики
императрицы Екатерины II.- СПб., 1989.
43.
Ломоносов
Михайло:
Жизнеописание.
Избранные
труды.
Воспоминания современников. Суждение потомков. Стихи и проза о нём/
Сост. Г.Е. Павлова, А.С. Орлов.- М.: «Современник»,1989.
44.
Мемуары декабристов. Южное общество. М.: МГУ, 1982.
45.
Мемуары декабристов. Северное общество. М.: Мысль, 1981.
46 Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки./П.Н. Милюков;
Отв.ред., сост. И автор предисл. М.Г. Вандалковская: Ин-т Российской
истории.- М.: Наука. 2002.
47.Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. В 3 т. – М.:
издательская группа «Прогресс-Кульура», 1994.
59
48.Милюков П.Н. Главные течения
русской исторической мысли//
Очерки истории исторической науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. и автор
предисл. М.Г. Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002.
С.17-332.
49 Милюков П.Н. Источники русской истории и историографии /П.Н.
Милюков; Отв. ред., сост. и автор предисл. М.Г. Вандалковская: Ин-т
Российской истории.- М.: Наука. 2002.С.332-362.
50
Милюков
П.Н.
Скептическая
школа/Очерки
истории
исторической науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. и автор предисл. М.Г.
Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002.
51
Милюков
П.Н.
Каченовский
Михаил
Трофимович/Очерки
истории исторической науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. и автор
предисл. М.Г. Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.: Наука.
2002.С.364-366.
52
Милюков П.Н. М.П. Погодин (1800-18750)/Очерки истории
исторической науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. и автор предисл. М.Г.
Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002.С.366-373.
53
Милюков П.Н. Славянофильство/Очерки истории исторической
науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. и автор предисл. М.Г. Вандалковская:
Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002.С.373-387.
54
Милюков П.Н. Киреевский Иван Васильевич/Очерки истории
исторической науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. и автор предисл. М.Г.
Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002.С.387-391.
55
Милюков П.Н. С.М. Соловьёв (19201879)/Очерки истории
исторической науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. и автор предисл. М.Г.
Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002.С.391-394.
56
Милюков П.Н. Н.И. Костомаров (1817-1885)/Очерки истории
исторической науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. и автор предисл. М.Г.
Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002.С.394-401.
60
57
Милюков П.Н. Юридическая школа в русской историографии
(Соловьёв, Кавелин, Чичерин, Сергеевич)/Очерки истории исторической
науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. и автор предисл. М.Г. Вандалковская:
Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002. С.401-413.
58
Милюков П.Н. Разложение славянофильства (Данилевский,
Леонтьев, Вл. Соловьёв) /Очерки истории исторической науки./П.Н.
Милюков; Отв. ред., сост. и автор предисл. М.Г. Вандалковская: Ин-т
Российской истории.- М.: Наука. 2002.С.413-446.
59
Милюков П.Н. В.О. Ключевский /Очерки истории исторической
науки./П.Н. Милюков; Отв.ред., сост. и автор предисл. М.Г. Вандалковская:
Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002.С.446-476.
60
Милюков П.Н. Историософия г. Караеева («Основные вопросы
философии истории». Ч.I и II. Второе переработанное издание. СПб., 1887 г.)
/Очерки истории исторической науки./П.Н. Милюков; Отв.ред., сост. и автор
предисл. М.Г. Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002.
С.476-486.
61
Милюков П.Н. Два русских историка (С.Ф. Платонов и А.А.
Кизеветтер/Очерки истории исторической науки./П.Н. Милюков; Отв.ред.,
сост. и автор предисл. М.Г. Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.:
Наука. 2002. С. 486-505.
62
Милюков П.Н.Величие и падение М.Н. Покровского (эпизод из
истории науки в СССР) /Очерки истории исторической науки./П.Н.
Милюков; Отв.ред., сост. и автор предисл. М.Г. Вандалковская: Ин-т
Российской истории.- М.: Наука. 2002. С.505-525.
63
Пайпс Р. Русская революция. В 2 томах. – М., 1994.
64
Пайпс Р. Россия при старом режиме.- М., 1993
65
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ростов-
на- Дону: Изд-во «Феникс», 1997.
66
Акад. Платонов С.Ф. Учебник Русской Истории.- Санкт-
Петербург «Наука», 1994.
61
67
Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. В 4-х
томах. Т.2– М.: Государственное социально-экономическое изд-во., 1933.
68
Полевой Н.А. История русского народа. М., 1929-1933. Т.I-IV.
69
Полевой Н.А.Обозрение русской истории до единодержавия
Петра Великого. М.; СПб 1846.
70
Погодин М.П. Исследования, замечания и лекции по русской
истории. М.,1846-1859.
71
Пушкин А.С. Путешествие из Москвы в Петербург. Собрание
сочинений. В 10 – ти томах. Т. 6. – М., 1976. С.333-359.
72
Пушкин А.С. Александр Радищев. Собрание сочинений. В 10 – ти
томах. Т. 6. – М., 1976. С.188-198.
73
Пушкин А.С. Набросок
предисловия к трагедии «Борис
Годунов». Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 6. – М., 1976. С.265-270.
74
Пушкин А.С. О втором томе «Истории русского народа « Н.А.
Полевого. Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 6. – М., 1976. С.281-284.
75
Пушкин А.С. Песнь о полку Игореве. Собрание сочинений. В 10
– ти томах. Т. 6. – М., 1976. С.272-281.
76
Пушкин А.С. История Пугачева. Исторические статьи и
материалы. Воспоминания и дневники. Собрание сочинений. В 10 – ти томах.
Т. 7. – М., 1976.
77
Пушкин А.С. История Петра I. Собрание сочинений. В 10 – ти
томах. Т. 8. – М., 1977.
78
Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. – М., 1984.
79
Радищев А.Н. Слово о Ломоносове/ Путешествие из Петербурга в
Москву. – М.: Художественная литература, 1984.
80
Самарин Ю.Ф. Избранные произведения. М. 1996.
81
Соловьев С.М. История России с древнейших времен. В 18 кн. –
М., 1988.
62
82
Соловьев С.М.
История России с древнейших времен в 15
книгах/ответственный редактор доктор исторических наук Л.В. Черепнин.М., 1966.
83
Соловьев С.М.
Избранные труды, Записки,- М.: Изд-во
Московского ун-та, 1983.
84
Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории./ Сост. И вступ. Ст.
С.С. Дмитриева; Комм. С.С. Дмитриева и Л.П. Дойникова.- М.: Правда,1989.
85
Соловьев С.М. Об истории Древней Руси / Сост. автор предисл.
и примеч. А. И. Самсонов - 2-е изд. М.: Просвещение, 1993.
86
Соловьев
С.М.
Общедоступные
чтения
о
русской
истории/Авт.очерка и коммент. И.В. Волкова.- М.: Республика,1992.
87
Соловьёв С.М. Император Александр I: Политика. Дипломатия.-
М.: Мысль, 1995.
88
Татищев В.Н. Записки. Письма. 1717-1750 гг.М.1990.
89
Татищев В.Н. Избранные произведения. Л.1979.
90
Татищев В.Н. История Российская. М.; Л.1963.
91
Устрялов Н.Г. Начертания русской истории для учебных
заведений. СПб., 1836.
92
Устрялов Н.Г. Русская история. Ч.1-2. СПб.1836.
93
Хомяков А.С. Соч. М., 1986.
94
Чичерин Б.Н. Опыты по истории русского права.М.,1858
95
Чичерин Б.Н. О народном представительстве.М.,1866.
Литература
96
Анненков П.В. Материалы для биографии А.С. Пушкина/Вступ.
статья Г.М. Фридлендра; Подготовка текста и комментарии А.А. Карпова.
М.: «Современник».
97
Барг М.А. Эпохи и идеи. Становление историзма. М., 1987.
63
98
Бицилли П.М. Кризис истории//Трагедия русской культуры.
Исследования. Статьи. Рецензии. М., 2000.
99
Блок Г. Пушкин в работе над историческими источниками. М.-Л.:
Изд-во академии наук СССР, 1949.
100
Брейар С. Портрет Милюкова// Отечественная история,-1993. - №
3 -С.116-125.
101
Волков Генрих Мир Пушкина. Личность, мировоззрение,
окружение.- М.: Молодая гвардия, 1989.
102
Гефтер М. Из тех и этих лет. – М.: Прогресс, 1991.
103
Гефтер М. История – позади? Историк – человек лишний. 1993.
104
Городецкий
№ 97.
Б.П.
Трагедия
А.С.
Пушкина
«Борис
Годунов»/Пособие для учителей.- Ленинград 1968.
105
Гумилев Л.Н. От Руси к России. – М.: Ди-Дин, 1997.
106
Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии: эпохи и цивилизации. – М.:
Экспресс, 1993.
107
Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. –
М.: Экспресс, 1993.
108
Иллерицкий В.Е. Сергей Михайлович Соловьев. – М., 1980.
109
Исследования по истории и историографии феодализма: К 100-
летию со дня рождения акад. Б.Д. Грекова. – М.: Наука 1982.
110
История и историки: Историографический ежегодник/АН СССР.
Научный совет по проблемам «История исторической науки». Отв. Ред. М.В.
Нечкина.- М.: Наука, Изд. Выходит с 1972.
111
Катаев В.А. Государственная школа в русской историографии:
время переоценки // Вопросы истории. 1995. № 3.
112
Карамзин Н.М. Об истории государства Российского./Сост. А.И.
Уткин; Отв. Ред., авт. Очерка о Н.М. Карамзине и примеч. С.О. Шмидт.- М.:
«Просвещение», 1990.
113
Козлов В.П. Колумбы российской древности.- М.: Наука, 1981.
64
114
Кузьмин А.Г. Татищев.-М.: Мол. Гвардия,1981.
115
Лебедев Евгений Михаил Васильевич Ломоносов. – Ростов- на
Дону: Изд-во «Феникс»,1997.
116
Маловичко С.И. Отечественная историографическая мысль XVIII
в. о возникновении и ранней социально-политической жизни древнерусского
города (от киевского «Синопсиса» до «Нестора» А.Л. Шледера). –
Ставрополь: Издательство СГУ, 2001.
117
Маловичко
С.И.Инокентий
«Синопсис»//Отечественные
историки:
Гизель
научная
и
и
киевский
педагогическая
деятельность: Учебное пособие для студентов исторических факультетов и
педагогических институтов. Часть 1. Ставрополь, 2007. С.5-67.
118
Комиссарова Л.И., Ольховский, Е.Р. У истоков марксистской
исторической мысли в России.- М.: Мысль, 1986.
119
Немировский А.И. У истоков исторической мысли. Воронеж,
120
Нечкина М.Ф. Василий Осипович Ключевский: история жизни и
1979.
творчества. – М., 1974.
121
Павлова Г.Е. Декабрист Николай Бестужев – историк русского
флота. – М., 1953.
122
Приселков М.Д. История русского летописания XI-XV вв. СПб.,
123
Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II
1999.
Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. - М.: РОССПЭН, 2000.
124
Пайпс Р. Россия при старом режиме /Пер.с англ. М., 1993.
125
Поляков Ю. А. Исторический процесс многомерен// Страницы
истории советского общества. М., 1989.
126
Овчинников Р.В. Над «пугачевскими» страницами Пушкина.- М.:
Наука, 1985.
127
Овчинников Р.В. Пушкин в работе над архивными документами
(«История Пугачева»).- Ленинград, 1969.
65
128
Россия XVIII в. Глазами иностранцев./Подготовка текстов,
вступительная статья и комментарии Ю.А. Лимонова.- Л.: Лениздат, 1989.
129
Сидоров А.В. Марксистская историографическая мысль 20-х гг. –
М., 1998.
130
Тургенев Николай Россия и русские. Перевод с французского.-
М.: ОГИ, 2001.(идеолог декабристского движения).
131
Юхт А.И. В.Н. Татищев о реформах Петра I./Общество и
государство феодальной России. Сборник статей, посвященный 70 летию
академика Л.В. Черепнина.-М.: «Наука», 1975.
Исторические и историографические источники
исторической науки советского общества.
1. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М., 1990.
2. Булганин Н. А. Тридцать лет Советских Вооруженных Сил. М., 1948.
3. Бухарин, Н. И. Избранные произведения / Н. И. Бухарин. — М., 1988.
4. Бухарин, Н. И. Письма / Н. И. Бухарин // Вопросы истории КПСС. 1988.
— № 11.
5. Блокада Ленинграда в документах рассекреченных архивов / под ред. Н.Л.
Волковского. М.; СПб., 2004.
6. Великая Отечественная война Советского Союза: 1941-1945. Краткая
история. М., 1965.
7. Вклад заключенных ГУЛАГа в победу в ВОВ// Новая и новейшая история.
— 1996. — М 5.
8. Военнопленные в СССР. 1939—1956: документы и материалы / под ред.
М. М. Загорулько. — М., 2000. Еврейский антифашистский комитет.
1941—1948: сб. док. — М.: Междунар. отношения, 1996.
66
9. Вознесенский Н. А. Военная экономика СССР в период Отечественной
войны. М., 1948.
10.Ворошилов К. Е. Сталин и Вооруженные Силы СССР. М., 1950.
11.Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях
1918-1932 гг. — М., 1998.
12.Горбатов А. В. В годы войны. М., 1965.
13.Гречко А.А. Битва за Кавказ. Москва, 1967.
14.ГУЛАГ (Главное управление лагерей). 1917-1960. М., 2000.
15.Дзержинский Ф.Э. Положение промышленности СССР. Доклад
на III
Всесоюзном съезде советов 15 мая 1925 г. // Избранные произведения в 2
–х т., 3-е изд. М., 1977.
16.Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 3 т. 10-е изд. дополн. по
рукописи автора. М, 1990. С. 304.
17. Г. К. Жуков в битве под Москвой: сб. док. — М., 1994.
18.Из истории российской эмиграции: письма А. 3. Валидова и М. Чокаева:
1924—1932 гг. / сост., предисл., примеч. С. М. Исхакова. М., 1999.
19. Иваницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начала 30-х годов),
1994.
20.Источники по истории адаптации российских эмигрантов в XIX— XX вв.:
сб. ст. / под ред. Ю. А. Полякова, Г. Я. Тарле. М., 1997.
21.Иосиф Виссарионович Сталин. Краткая биография. 2-е изд. М., 1948.
22.Записная книжка маршала Ф. И. Голикова. Советская военная миссия в
Англии и США в 1941 году// Новая и новейшая история. 2004. № 2.
23.Из воспоминаний наркома нефтяной промышленности СССР военных лет
ГСТ Н. К. Байбакова // Отечественная история. — 2004. — № 3.
24.Из истории Великой Отечественной войны. 1935—1942 гг.// Известия ЦК
КПСС. — 1990. — № 1-12; 1991. — № 1-8.
25.История Великой Отечественной войны Советского Союза: 1941-1945. М.,
1960-1965. Т. 1-6.
67
26.История сталинского Гулага. Конец 1920-х — первая половина 1950-х
годов: собр. документов: в 7 т. / редкол.: Ю. Н. Афанасьев [и др.]. М.,
2004.
27.Как ломали нэп: стенограммы пленумов ЦК ВКП(б). 1928—1929 гг.: в 5 т.
— М., 2000.
28.Кооперативно-колхозное строительство в СССР, 1923-1927: Документы и
материалы. М., 1991.
29.Крестьянские истории: российская деревня 20-х годов в письмах и
документах. М., 2001.
30.Крестьянское движение в Поволжье. 1919—1922 гг.: документы и
материалы / под ред. В. Данилова и Т. Шанина. — М., 2002.
31.Кронштадская трагедия 1921 года: документы: в 2 кн. — М., 1999.
32.Коминтерн и Вторая мировая война. — М.: Памятники ист. мысли, 1998.
— Ч. II: После 22 июня 1941.
33.Куманев, Г. А. Рядом со Сталиным: откровенные свидетельства: встречи,
беседы, интервью, документы/Г. А. Куманев. М., 1999.
34.Лацис О.Р. Перелом: опыт прочтения несекретных документов. М., 1990.
35.Ломагин, Н. А. Неизвестная блокада: документы и приложения / Н. А.
Ломагин. — 2-е изд. — СПб., 2004.
36.Лубянка в дни битвы за Москву: По рассекреченным документам ФСБ
РФ:
маскировка
Кремля.
Эвакуация
тела
Ленина.
Минирование
важнейших объектов и организация подполья. Донесения военной
контрразведки и зафронтовых групп. Письма солдат РККА и вермахта. М.,
2002.
37.Лубянка — Старая площадь: Секретные документы ЦК КПСС и КГБ о
репрессиях 1937-1990 гг. в СССР / сост. В. Н. Бредихин. — М., 2005.
38.Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891—1922 гг. М., 1999.
39.Ленин В. И. О продовольственном налоге (Значение новой политики и её
условия) // Полн. Собр. соч. Т.43. С. 205-245.
40.Ленин В. И. Странички из дневника // Полн. Собр.соч.Т.45. С. 363-368.
68
41.Ленин В. И. О кооперации // Полн. Собр.соч.Т.45. С. 369-377.
42.Лубянка: Сталин и ВЧК — ГПУ — ОГПУ — НКВД. Январь 1922 -декабрь
1936 / сост. В. Н. Хаустов, В. П. Наумов, Н. С. Плотникова.М., 2003.
43.Между Россией и Сталиным. Российская эмиграция и Вторая мировая
война / отв. ред. С. В. Карпенко. — М., 2004.
44.Новые документы В. И. Ленина // Известия ЦК КПСС. — 1989. — № 1-12;
1990. — № 1-12; 1991. — № 1-8.
45.Нюрнбергский процесс: сб. материалов: в 8 т. / отв. ред. Н. С. Лебедева.
М., 1999.
46.Органы Государственной Безопасности в Великой Отечественной войне:
сб. документов: в 3 т. / авт.-сост. В. П. Ямпольский [и др.]. М., 2003
47.Письма И. В. Сталина — В. М. Молотову. 1925—1936 гг.: сб. документов.
— М., 1995.
48.Советская повседневность и массовое сознание. 1939—1945 / сост.: А. Я.
Ливший, И. Б. Орлов. — М., 2003.
49.
Сталин
И. В.
Речи
на предвыборных
собраниях
избирателей
Сталинского избирательного округа г. Москвы. М., 1950.
50.Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. Изд. 5-е.
М., 1947.
51.Струве П. Б. Дневник политика. 195-1935.М., 2004.
52.Струве П. Итоги и существо коммунистического хозяйства / П. Струве //
Октябрь. — 1992. — № 7.
53.Твардовский, А. «Я в свою ходил атаку». Дневники. Письма. 1941—1945
/А. Твардовский. — М., 2005.
54.Трагедия
советской
деревни:
коллективизация
и
раскулачивание:
документы и материалы. 1927-1939: в 5 т. — М., 1999-2002.
55.Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990.
56.Троцкий, Л. Д. Моя жизнь. Опыт автобиографии: в 2 т. М., 1990.
57.Троцкий, Л.Сталин. В 2-х т. /Под ред. Фельштинского Ю.Г. М., 1995.
69
58.1941 год: в 2 кн. / сост. Л. Е. Решин [и др.] / науч. ред. В. П. Наумов.М.,
1998.
59.40-50-е годы: последствия депортации народов (Свидетельствуют архивы
НКВД — МВД СССР) // История СССР. — 1992. — № 1.
60.Хрущев, Н. С. Время. Люди. Власть: Воспоминания: в 4 т. М., 1999.
61.Цензура в Советском Союзе. 1917—1991: документы / сост. А. В. Блюм;
коммент. В. Г. Воловников. — М., 2004.
ЛИТЕРАТУРА
62.
60 летие окончания Второй мировой и Великой
Отечественной: победители и побежденные в контексте политики,
мифологии и памяти: материалы к Междунар. форуму, Москва, сентябрь
2005. М., 2005. Вып. 16.
63.
Авторханов А. Технология власти.- М., 1991.
64.
Анисимов И. В., Кузьмин Г. В. Великая Отечественная война
советского Союза: 1941-1945 гг. (краткий очерк). М., 1952.
65.
Абрамович А. В решающей войне: Участие и роль евреев СССР в
войне против нацизма. СПб., 1999.
66.
Антонов-Овсеенко А. Берия / А. Антонов-Овсеенко. — М., 1999.
67.
Бажанов, Б. Воспоминания бывшего секретаря Сталина. М., 1990.
68.
Балашов А. И. История Великой Отечественной войны. СПб.,
2005.
69.
Басистое Ю. Н. Миф о «внезапности»: что знал Сталин о подго-
товке Гитлером нападения на Советский Союз / Ю. Н. Басистов //
Секретные материалы XX века. — 2001. — № 9 (53).
70.
Богданов
Г.А.
Актуальные
проблемы
военной
истории
Отечества: исторические опыты и уроки (XVI-XXI вв.). Монографии //
70
Битва за Кавказ: стратегические операции сторон. Командный состав.
Армавир, 2007г.
71.Бордюгов Г. А., Козлов В. А. История и конъюнктура: субъективные
заметки об истории советского общества, 1992.
72.Борозняк А. И. «Так разрушается легенда о чистом вермахте...».
Современная историография ФРГ о преступлениях немецкой армии в
войне против Советского Союза / А. И. Борозняк // Отечественная
история. — 1997. — № 3.
73.Борис Савинков на Лубянке: документы, 2001.
74.Боффа Дж. История Советского Союза в 2-х томах /Пер. с итал. И.Б.
Левина. М., 1990.
75.Буллок А. Гитлер и Сталин: жизнь великих диктаторов: в 2 т.: /пер. с англ.
3-е изд., испр., доп. — Смоленск, 2000.
76.Буганов В.И. Размышления о современной отечественной исторической
науке // Новая и новейшая история, 1996, № 1.
77.Васильев А. Великая победа под Москвой, М., 1952.
78.Великая победа на Волге. /Под ред. К. К. Рокоссовского, М., 1965.
79.Великая Отечественная война в контексте истории XX века. Материалы
международной научно-практической конференции. Краснодар, 2005.
80. Верт Н. История советского государства. 1900-1991/ Пер.с фран. М. 1987.
81.Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР.
М., 1998.
82.Волобуев В.П. Выбор путей общественного развития: теория, история,
современность. М., 1987.
83.Военно-Морской Флот СССР в период Отечественной войны. М.: Л.,
1946.
84.Волкогонов Д. А. Семь вождей: в 2 кн. М., 1995.
85.Волкогонов Д. А. Сталин: Политический портрет: в 2 кн. М., 1996.
86.Волкогонов Д. А. Ленин: Политический портрет: в 2 кн. М., 1994.
87.Волкогонов Д. А. Троцкий: Политический портрет: в 2 кн. М., 1994.
71
88.Вылцан М. А. Крестьянство России в годы большой войны 1941-1945:
Пиррова победа. М., 1995.
89.Гимпелъсон Е. Г. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М.,
2000.
90.Гимпелъсон Е. Г. «Орабочивание» советского государственного аппарата:
иллюзии и реальность // Отечественная история. 2000. № 5.
91.Гимпельсон Е. Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ /
Е. Г. Гимпельсон // Отечественная история. 1993, № 2.
92.Гордон Л.А., Клопов З.В. Что это было? Мышление о причинах,
предпосылках и итогах, что случилось с нами в 30-40-е годы. М., 1989.
93.Горяева Т. Политическая цензура в СССР. 1917-1991 гг. М., 2002.
94.Гофман И. Власов против Сталина: Трагедия Русской освободительной
армии. 1944-1945 гг./ пер. с нем. М., 2005.
95. Гречко А.А. Битва за Кавказ. Москва, 1967г.
96.Голиков
С.
Выдающиеся
победы
Советской
Армии
в
Великой
Отечественной войне. М., 1952.
97.Губман Б.Л. Смысл истории: очерки современных западных концепций.
М., 1991.
98.Данилов В. Д. Готовил ли Генеральный штаб Красной Армии
утверждающий удар по Германии? Незапланированная дискуссия: сб.
материалов. М., 1995.
99.Данилов П. П. Продовольственные ресурсы блокадного Ленинграда //
Вопросы истории. — 2005. — № 2.
100. Дружинин Н.М. Воспоминания и мысли историка. М., 1967.
101. Жупикова Е. Ф. Повстанческое движение на Северном Кавказе в 19201925 годах (документальные публикации и новейшая отечественная
историография) // Отечественная история. — 2004. — № 3.
102. Журавлев П. А. Двести встреч со Сталиным: По страницам воспоминаний его современников: в 2 кн. М., 2004.
72
103.
Зеленое М. В. Спецхран и историческая наука в Советской Рос-
сии в 1920-1930-е годы // Отечественная история. — 2000. - № 2.
104.
Ипполитов С. С. Три столицы изгнания: Константинополь,
Берлин, Париж. Центры зарубежной России 1920-х — 1930-х гг. / С. С.
Ипполитов, В. М. Недбаевский, Ю. И. Руденцова., 1999.
105.
Зима В. Ф. Менталитет народов России в войне 1941—1945
годов. М., 2000.
106.
За освобождение Чехословакии/Под ред. И. С. Конева. М., 1965
107.
История политических репрессий и сопротивления несвободе в
СССР. — М., 2002.
108.
Историки и история. Жизнь, судьба, творчество. В. 2-х томах. –
М., 1997 – 1998.
132 Историки России XVIII - начало XX века. М., 1996.
133 Историки и история. Жизнь, судьба, творчество. В. 2-х томах. –
М., 1997 – 1998.
134 Исторические исследования в России. Тенденции последних
лет. М., 1996.
135
История и историки 2001: Историографический вестник/ Под ред.
А.Н. Сахарова. – М., 2001, 2003.
136
Карр Э. X. Русская революция от Ленина до Сталина. 1917-1929.
М., 1990.
137
Кларк А. План «Барбаросса»: Крушение Третьего рейха. 1941
1945/ пер. с англ. М., 2004.
138
Красовицкая, Т. Ю. Модернизация России: Национально-
культурная политика 20-х гг. /Т. Ю. Красовицкая. — М: Ин-т рос. истории
РАН, 1998.
139
Ким, Р. Некоторые особенности изучения наследия Н.А.
Бердяева//Вестник высшей школы-2004- № 9.
73
140
Кринко Е. Ф. Коллаборационизм в СССР в годы Великой Оте-
чественной войны и его изучение в российской историографии //
Вопросы истории. 2004. № 11.
Кривошеев
141
Ю.В.,
Дворниченко
А.Ю.
Изгнание
науки:
Российская историография в 20 – начале 30-х гг. ХХ в. // Отечественная
история. 1994. № 3.
142
Кринко Е. Ф. История Великой Отечественной войны в
источниках личного происхождения. Майкоп, 2007.
143
Куманев Г. А. Подвиг и подлог: Страницы Великой Отечествен-
ной войны 1941-1945 гг. М., 2000.
144
Куманев Г. А. Рядом со Сталиным: откровенные свидетельства:
встречи, беседы, интервью, документы. М., 1999.
145
Курепин А. А. Реорганизация научных учреждений в Ленинграде
в 1926-1932 гг. / А, А. Курепин // Вопросы истории. — 2003. — №12.
146
Логунова Л. Николай Бердяев-человек судьбы (1874-1948)-
русский религиозный философ, публицист, общественный деятель.
//Высшее образование в России-2005.-№ 6.
147
Людские потери в Великой Отечественной войне: сб. ст. СПб.,
1995.
148
Луки Ю. Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР
(20-80-е годы). М., 1992.
149
Лютое Л. Н. Государственная промышленность в годы нэпа.
1921-1929. Саратов, 1996.
150
Макаренко В. П. Бюрократия и сталинизм. Ростов н/Д, 1989.
151
May В. Реформы и догмы. 1914—1929: очерки истории становле-
ния хозяйственной системы советского тоталитаризма. М., 1993.
152
Медведев Ж. Неизвестный Сталин / Ж. Медведев, Р. Медведев.
— М., 2002.
153
Медведев Р. А. И.В. Сталин в первые дни Великой Отече-
ственной войны //новая и новейшая история. 2002. № 2.
74
154
Минц И. И. Великая Отечественная война Советского Союза. M.,
155
Михалев С. Н. К вопросу об исчислении потерь Советских
1947.
Вооруженных Сил в Великой Отечественной войне // Военно-исторический
архив. 2004. № 1.
156
Михалев С. Н. Стратегические решения. Противоборство двух
стратегий на восточном (советско-германском) фронте в 1941—1945 гг.
Красноярск, 1998.
157
Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века. Вып.
I. Кризис историзма. Томск, 2001.
158
Коломейцев В.Ф. Методология истории (от источника к
исследованию). – М., 2001.
159
160
Некрич А. 1941, 22 июня. М., 1995.
Опыт Российских модернизаций XVIII-XX века/Ответственный
редактор академик В.В. Алексеев. М., 2000.
161
Орлов И. Б. Современная отечественная историография НЭПа:
достижения, проблематика, перспективы / Отечественная история. 1999. № 1.
162
От нэпа к административно-командной системе (историография
проблемы): аналитический обзор. М., 1991.
163
Окороков А. В. Фашизм и русская эмиграция (1920—1945 гг.).
М., 2002.
164
Орлов А. С. Ленд-лиз: взгляд через полвека // Новая и новейшая
история. 1994. № 3.
165
Павлова И. В. Механизм власти и строительство сталинского со-
циализма. Новосибирск, 2001.
166
Павлова И. В. Сталинизм: становление механизма власти.
Новосибирск, 1993.
167
Пережогин В. А. Г. К. Жуков и партизанское движение//
Отечественная история, 1995. № 5.
75
168
Пережогин В. А. Из окружения и плена — в партизаны//
Отечественная история. 2000. № 3.
Поляков Ю.А. Историческая наука: люди и проблемы. - М., 1999.
169
170
Политическая история русской эмиграции. 1920—1940 гг.: доку-
менты и материалы: [для вузов]. М., 1999.
171Пуляева
О.В.
Вопросы
смысла
истории
в
философии
Н.А.
Бердяева//Философия и общество. 2007, №2.
172
Ржешевский О. А. Павлов. Тайна расстрелянного генерала. М.,
173
Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль: Встречи. Беседы. Дискус-
2005.
сии: документы, комментарии. 1941—1945. М., 2004.
174
Россия в XX веке: Война 1941-1945 годов: Современные подходы
/ отв. ред. А. Н. Сахаров. М., 2005.
175
Семиряга М. И. Коллаборационизм: Природа, типология и про-
явления в годы Второй мировой войны. М., 2000.
176
Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке: исторический опыт
России. М., 1999.
177
Сенявская Е. С. Героические символы: реальность и мифология
войны // Отечественная история. 1995, №5.
178
Сидоров С. Г. Труд военнопленных в СССР. 1939-1956 гг.
Волгоград, 2001.
179
Сидоров
А.
В.
Теоретико-концептуальные
проблемы
историографии на страницах научной периодики России первой половины
1920-х годов // История и историки. — 2001. — № 1.
180
Сидорова Л. А. Духовный мир историков «старой школы»: эмиг-
рация внешняя и внутренняя. 1920-е // История И историки. — 2003. — № 1.
181
1950-е
Симонов Н. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-
годы:
темпы
экономического
производства и управление. М.,1996.
роста,
структура,
организация
76
182
Соколов Б. В. Оккупация: Правда и мифы. М., 2003. Соколов О.Д.
М.Н. Покровский и советская историческая наука.- М.: «Мысль», 1970.
183
Солсбери Г. 900 дней. Блокада Ленинграда/ пер. с англ. М., 2000.
184
Соскин В. Л. Интеллигенция Советской России (1917 — конец 1930-х
гг.). Историографический аспект // Интеллигенция. Общество. Власть. Опыт
взаимоотношений (1917 — конец 1930-х гг.). — Новосибирск, 1995.
185
Соскин В. Л. Современная историография советской интеллигенции.
Новосибирск 1996.
186
Соскин В. Л. Судьбы русской интеллигенции. Новосибирск, 1991.
187
Стецура, Ю.А. Революционный пафос и трагизм поколения 20-30-х
годов: [монография]. Екатеринбург; Пермь, 1995.
188
Стецура Ю.А. Стецура, Ю.А. Молодежь в постреволюционном
преобразовании России в 20-30-е годы: [монография]. – М.: Социум, 1998.
189
Стецура Ю.А. Сталинская концепция Великой Отечественной войны:
взгляд сквозь годы//Мы выстояли и победили. Материалы Международной
научной конференции, посвященной 60-летию Победы советского народа над
фашисткой Германией и милитаристской Японией. Москва, 21-24 сентября
2005г. Под общей редакцией профессора В.С. Порохни. Смоленск,2006
190
Сто сорок бесед с Молотовым (Из дневника Ф. Чуева). М., 1991.
191
Судьбы российского крестьянства. М., 1995.
192
Суворов В. Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну. М., 1992.
193
Суворов В. Последняя республика: Почему Советский Союз проиграл
Вторую мировую войну. М., 1995.
194
Такер Р. Сталин у власти: История и личность. 1928-1941. М., 1997.
195
Тельпуховский Б. С. Великая Отечественная война Советского
Союза. 1941-1945 гг. М., 1952.
196
Уткин А. Вторая мировая война. М., 2003.
77
Финал: Историко-мемуарный очерк о разгроме импе-
197
риалистической Японии в 1945 г./ Под ред. Р. Я. Малиновского. М.,
1966
Харитонович Д.Э., Гуревич А.Н. Исторический синтез и школа
198
Анналов // Вопросы истории. 1994. № 11.
199
Хасс Г. Германская оккупационная политика в Ленинградской области
(1941—1944 гг.) // Новая и новейшая история. 2003, № 6.
200
Хеттлинг М. Виновники и жертвы? Новая германская литература о
Сталинграде // Отечественная история, 1995. № 6.
201
Холловэй Д. Сталин и бомба: Советский Союз и атомная энергия. 1939-
1956/ пер. с англ. Новосибирск, 1997.
202 Шпотов Б.М., Полетнев А.В., Савельева И.М. Циклы Кондратьева в
развитии капитализма (опыт междисциплинарного исследования) //
Вопросы истории. 1994. №
203
Якушевский А. С. Фактор внезапности в нападении Германии на СССР
// История СССР. — 1991. — № 3.
204
Януш С.В. Войсковые операции Советской Армии в битве за Кавказ.
Ставрополь, 2005г.
205
206
ПЛАНЫ
СЕМИНАРСКИХ ЗАНЯТИЙ ПО КУРСУ
«ИСТОРИОГРАФИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИСТОРИИ»
Тема 1.
Предмет, задачи и содержание курса. Понятие
«Историография». (2 часа )
План
1. Историография и её место в системе исторических знания. Понятие
«историография». Предмет историографии.
78
2. Историографический
факт.
Историографический
источник.
Классификация историографических источников.
3. Методологические
принципы
и
методы
историографических
исследований.
Список источников и литературы
1. Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии до конца
XIX в. Харьков, 1965.
2. Вернадский Г. Русская историография – М., 1998.
3. Заболотный Е.Б., Камыкин В.Д. Историческая наука России в
конце ХХ – начале ХХI в. – Тюмень: Издательство Тюменского
университета, 2004.
4. Заболотный
Е.Б.,
Камыкин
В.Д.,
Шишкин
И.Г.
Очерки
современной историографии истории России с древнейших времен
до
начала
ХХ
в.
–
Тюмень:
Издательство
Тюменского
университета, 2004.
5. Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2
томах / Под ред. М.Ю. Лачаевой. – М.: Гуманитарный
издательский центр «Владос», 2003.
6. Историография истории СССР с древнейших времен до 1917 г. /
Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. – М., 1971.
7. Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2
томах / Под ред. М.Ю. Лачаевой. – М.: Гуманитарный
издательский центр «Владос», 2003.
8. Историография истории СССР с древнейших времен до 1917 г. /
Под ред. В.Е. Иллерицкого и И.А. Кудрявцева. – М., 1971.
9. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. М.,1987.
10.Коломейцев В.Ф. Методология истории (от источника к
исследованию). – М.: РОССПЭН, 2001.
79
11.Милюков П.Н. Очерки истории исторической науки Милюков
П.Н. /П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. И автор предисл. М.Г.
Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002.
12.Могильницкий Б.Г. История исторической мысли XX века. Вып. I.
Кризис историзма. Томск, 2001.
13.Очерки исторической науки СССР. В 4 томах. – М., 1960.
14.Репина Л.П.История исторического знания: Пособие для вуза/Л.П.
Репнина, В.В. Зверева, М.Ю. Парамонова.- М.: Дрофа , 2004.
15.Рубинштейн Н.Л. Русская историография. – М., 1941.
16.Сахаров А.М. Историография истории СССР. Досоветский период.
– М., 1978.
17.Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в. – М., 1957.
18.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.:
Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.
19.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен по XVIII век.
Курс лекций. – Л.: Ленинградский университет, 1982.
20.Шаповалов А.И. Основы философии и методологии истории:
Учебное пособие. – Армавир, 2003.
21.Шеуджен Э.А. Историография. История историографической
науки. Курс лекций. Майкоп, 1999.
22.Шеуджен Э.А.Историография вопросы теории и методологии.
Курс лекций. Майкоп , 2005.
Цели и задачи.
Раскрыть место историографии в системе исторических знаний. Дать
понятие
«историография».
исторического
и
Рассмотреть
отличительные
историографического
факта,
историографического источника.
Методические рекомендации
особенности
исторического
80
При
изучении
«Историографии» как
темы
необходимо
самостоятельной
выяснить
отрасли
роль
и
место
исторической
науки.
Показать, что история исторической мысли занимает все более значимое
место в системе исторического знания.
Возрастание
внимания
к
историографии
объясняется
общим
«ускорением» развития исторической науки, интересом историков к теоретико-методологическим проблемам, объемом и разнообразием накопленных
историографических источников.
Термин «историография» состоит из двух греческих слов: «история», т.е.
разведывание, исследование прошлого и «графо» — пишу. Понятие
«историография» не однозначно. Историография имеет значение истории
исторических знаний, исторической мысли, исторической науки в целом.
Термином «историография» часто обозначают историческую литературу по
какому либо вопросу, проблеме, периоду. (Историография Киевской Руси,
историографии крестьянской реформы 1861 г. в России, историографии
Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. и др.).
Термин «историография» употребляется и как синоним исторических
произведений,
исторической
литературы
вообще.
Исходя
из
такого
понимания, в прошлом веке авторов исторических произведений именовали
историографами. В дореволюционной России существовало звание придворного историографа, присваивавшееся известным ученым и писателям,
которые должны были работать над написанием российской истории. В 1748
г. им стал Г.Ф. Миллер, в 1767 г. — М.М. Щербатов, а с 1803 г. — Н.М.
Карамзин. До начала XX в. под историографией понимался сам процесс
составления исторических сочинений.
Представление о предмете историографии складывалось постепенно, по
мере развития теории и практики историографических исследований.
Определить предмет историографии пытались все крупные историки. Так,
С.М. Соловьев считал возможным в историографических исследованиях
ограничиться галереей «портретов» историков с анализом их трудов в
81
хронологической последовательности. В. О. Ключевский и, особенно, А. С.
Лаппо-Данилевский, сделали важный шаг в осознании этой проблемы,
включив в предмет историографии процесс смены исторических концепций.
В наши дни представление о предмете историографии заметно расширилось,
теперь в это понятие включается целый ряд компонентов. Во-первых,
выяснение общественных условий развития исторической науки на разных
этапах. Во-вторых, изучение процесса накопления знания о человеческом
обществе. Каждое новое поколение историков располагает материалами,
накопившимися в ходе предшествующего развития исторической науки.
Важной
задачей
историографии
является
анализ
теоретико-
методологических принципов исторического познания, выяснение того, как
развивались теории, с позиции которых изучался исторический процесс.
В-третьих, анализ круга и характера источников, привлеченных
историком, конкретных методик их исследования, история введения в
научный оборот раннее неизвестных источников и историографических
памятников,
развитие
совершенствование
методов
приемов
анализа
исторического
исторических
исследования,
источников.
Но
предметом историографии становится; не каждый исторический источник, а
только
тот,
который
изучен
историком.
В-четвертых,
в
предмет
историографии входит изучение процесса формирования проблематики
исторических исследований. Весьма важно уяснить, какие проблемы
прошлого и, главное, почему, становились предметом исследования.
Понятия «историографический факт» и
«историографический источник»
относятся к числу важнейших в историографии. В свое время М.В. Нечкина
отождествляла их, считая историографическим фактом всякий законченный
или незавершенный труд историка. Г.М. Иванов включал в число
историографических фактов философские, политические, правовые идеи,
зафиксированы
в
историографических
трудах
историков
исследований.
На
и
являются
двойственную
предметом
природу
историографического факта указывает и Л.Н. Хмылев, видящий в нем
82
органическое единство мыслей историка (отдельные идеи, концепции) и их
материальное воплощение (труд историка). Однако против отождествления
историографического источника и историографического факта, а также
против неоправданного размывания границ этих понятий выступил A.M.
Сахаров, суждения которого и легли в основу современных представлений.
Главным историографическим фактом А.М. Сахаров считал концепцию
ученого, которая выражена не вводном его сочинении, а в нескольких.
Историографическими источниками A.M. Сахаров предложил считать труды
историков в любой их форме: монографии, статьи, заметки, выступления и
дискуссии, а также черновики, отброшенные варианты текстов и др. К другой
группе историографических источников относят документацию научноисследовательских
организаций.
Особый
вид
историографических
источников представляют рецензии на исторические исследования, которые
не только отражают процесс утверждения концепции в научной среде, но и
содержат новые гипотезы и позитивные решения.
В настоящее время многие методологические аспекты, связанные с
анализом и оценкой историографических фактов, стали предметом научных
обсуждений. При всей дискуссионности бесспорным остается убеждение, что
историографический факт способен играть значимую роль в развитии
исторического знания. К историографическому факту могут быть отнесены
сведения о публикации исторических трудов, информация об издании
специальных
исторических
журналов,
проведении
моментом
структуре
как
конференций
и
симпозиумов.
Важным
в
исторического,
так
и
историографического исследования является формирование источниковой
базы. Не каждый историографический факт «материализуется» в источник,
доступный для широкого изучения (например, материалы лаборатории
историка, рукописи книг и диссертаций, неизданные стенограммы дискуссий
и научных конференций).
83
Немало историков считают, что определение историографического
источника нуждается в большей масштабности, оно должно включать
материалы, которые «важны и необходимы для понимания процесса развития
исторической науки».
К одному из самых многочисленных и информативных типов
источников относят письменные свидетельства об историческом прошлом
народов. К этому типу принадлежат и историографические источники, в
которые «выливается» исследовательский процесс и взаимодействие, взаимозависимость результатов труда историков.
Мировоззренческие принципы, лежащие в основе историографического
познания,
объединяют
историографию
с
другими
историческими
дисциплинами. Важнейшим для историка исторической науки является
принцип историзма, в соответствии с которым любое историографическое
явление (концепция ученого, позиция того или иного научного направления)
должно рассматриваться в развитии и в связи с обусловившими его
факторами.
Принцип целостности в историографическом познании ориентирует
исследователя на необходимость подходить к изучению каждого периода или
направления в истории исторической науки как к системе взаимосвязанных
элементов исторического знания и причин, детерминирующих их изменения.
Связующим элементом, «цементирующим» все компоненты исторического
знания воедино, является методология исторического познания. Она
выступает в качестве ведущего элемента исторических взглядов ученого.
При изучении процесса развития исторической науки историографы
руководствуются принципом ценностного подхода, особо выделяя те идеи,
положения и явления в прошлом, которые имеют значение для современного
этапа развития историко-научных знаний.
Под методами историографического познания понимается совокупность
мыслительных приемов или способов изучения прошлого исторической
науки. Выделяют следующие методы историографического познания:
84
-
сравнительно-исторический
метод,
позволяющий
проводить
необходимые сравнения различных исторических концепций с целью
выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени
заимствования;
- хронологический метод, ориентирующий на анализ движения научной
мысли,
смену
концепций,
взглядов
и
идей
в
хронологической
последовательности, что позволяет вскрыть закономерности накопления и
углубления историографических знаний;
- проблемно-хронологический метод, позволяющий расчленить более или
менее широкую тему на ряд узких проблем, каждая из которых
рассматривается в хронологической последовательности;
- метод периодизации, который направлен на выделение отдельных этапов в
развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений
научной мысли, выявления новых элементов в ее структуре;
- метод ретроспективного (возвратного) анализа, позволяющий изучить
процесс движения мысли историков от современности к прошлому с целью
выявления элементов старого, сохранившегося в наши дни знания, проверить
выводы прежних исторических исследований данными современной науки;
-
метод
перспективного
анализа,
определяющий
перспективные
направления, темы, проблемы будущих исследований на основе анализа
достигнутого современной наукой уровня и при использовании знания
закономерностей развития историографии.
85
Тема 2. Возникновение исторических знаний и их развитие X-XV.
Русская историческая мысль в XVI XVII вв.
(2часа)
План.
1.
Значение письменности для сохранения и распространения
исторических знаний.
2.
Древнерусское
летописание.
«Повесть
временных
лет».
Летописец и Библия. Легенда о «призвании варягов».
3.
Летописи
в
период
раздробленности
и
становления
централизованного государства.
4.
Новые тенденции в русской историографии XVI-XVII вв.
Значение «Синопсиса» в развитии отечественной историографии.
Список источников и литературы.
1.Очерки истории исторической мысли в СССР. Т.1. М., 1955.
2.Альманах библиофила. Вып.26. М., 1989.
3.Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XIIXVII вв. М., 1973.
4.Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVII –
первая четверть XVIII вв. М., 1976.
5.Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии до конца XIX в.
Харьков, 1965.
6. Лихачёв Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое
значение. М.;Л.,1947.
7.Лихачёв Д.С. Повесть временных лет. М.,Л., 1950. Т.1-2. Текст,
перевод, комментарий совместно с Б.А. Романовым.
8.Рыбаков Б.А. Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.1963.
9.Насонов А.Н. История русского летописания XI – начала XVIII вв.
М., 1969.
10.Тихомиров М.Н. Русское летописание. М., 1979.
86
11.Муравьева Л.Л. Летописи Северо-Восточной Руси XIII-XV вв. М.,
1983.
12.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. М.,
1993.
13.Творогов О.В. Древнерусские хронографы. Л., 1975.
14.Данилевский
И.Н. Библия и
«Повесть временных
лет». //
Отечественная история, 1993, №1.
15.Данилевский И.Н. Замысел и название «Повести временных лет». //
Отечественная история, 1995, № 5.
16.Мельникова Е.А., Петрухин В.Я. Легенда о «Призвании варягов» и
становление древнерусской историографии. // Вопросы истории, 1995, № 2.
С.И.
17.Маловичко
«Синопсис»//Отечественные
Инокентий
историки:
Гизель
научная
и
и
киевский
педагогическая
деятельность: Учебное пособие для студентов исторических факультетов и
педагогических институтов. Часть I.-Ставрополь: Изд-во, 2007. С.5-67
Цели и задачи.
Показать становление русской исторической мысли средневековья;
изменение стилей исторических сочинений на протяжении XI-XVII вв.
Методические рекомендации.
Изучая историографию русского средневековья надо помнить, что на
протяжении XI-XV вв. на мысли летописцев огромное влияние оказывал
провиденциализм. Но его влияние не распространялось на все сюжеты,
описываемые авторами. Некоторые вопросы, связанные не только с
политической,
но
и
церковной
русской
истории,
они
излагали
с
прагматических позиций.
Следует помнить о
нерешенности в отечественной историографии
вопросов, связанных с названием «Повести временных лет» и легендой о
87
«призвании варягов». Поэтому, отвечая на них, необходимо показать
различие мнений исследователей, изучающих данные проблемы.
С начала XVI в. в русской историографии происходят изменения в
стиле изложения и расположения материала. Необходимо показать причины
такого изменения. Они могли быть как внутреннего, так и внешнего
характера. Ученые, в зависимости от своего исследовательского подхода,
называют несколько факторов, влияющих на этот процесс (изоляция от
православного
мира
после
Флорентийской
унии,
влияние
новой
панруссистской идеологии, связанной с централизацией Московского
государства, южнославянское и украинское влияние и т.д.).
Рассматривая вопрос о русской историографии XVII в. необходимо
вспомнить, какие изменения произошли в русском государстве, в его
политической системе, культуре, характере населения. События «смутного
времени», проникновение польско-украинской ценности, воссоединение
Украины и России западноевропейское влияние, оказываемое во второй
половине XVII в.
В
отечественной
историографии
этого
периода
появляются
раннеисторические сочинения, повлиявшие на умы русских писателей не
только XVIII, но и XIX вв. (поздние редакции Хронографов, «История» Ф.
Грибоедова, Киевский «Синопсис» и др.).
Тема 3. Превращение исторических знаний в науку. Развитие
историографии в конце XVII – начале XVIII в.
(2часа)
План
1.
«Теория естественного права и общественного договора» и её
влияние на развитие отечественной исторической мысли.
2.
Петровские преобразования и начало нового периода русской
историографии. Феофан Прокопович, А.И. Манкеев, П.П. Шафиров, В.И.
Куракин.
88
3. Санкт-Петербургская Академия наук. Вклад Готлиба-Зигфрида Байера,
Герарда-Фридриха Миллера, Августа-Людвига Щлецера в российскую
историю. Норманская теория: сторонники и противники.
Список источников и литературы.
1.Очерки истории исторической науки в СССР. Т.1. М., 1955.
2.Сборник документов по истории СССР/Под ред. В.В. Мавродина. Ч
.V. XVIII век.М.1973.С.78
3.Милюков П.Н. Главные течения русской исторической мысли. СПб.,
1913.
4.Пшетич С.А. Русская историография XVIII в. В 3 ч. Л., 1961-1971.
5.Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVIII
– первой половины XIX вв. М., 1985.
6.Астахов В.И. Курс лекций по русской историографии до конца XIX в.
Харьков, 1965.
7.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г. М.,
1993.
8.Вернадский Г. Русская историография. Часть I. Восемнадцатый век.
М., 1998. С.27-66.
Цели и задачи. Раскрыть объективные и субъективные причины
превращение, накопленных исторических знаний X-XVIII вв. в науку.
Методические рекомендации.
Раскрыть, что почва превращение, накопленных исторических знаний
X-XVIII вв. в науку была подготовлена еще во второй половине XVII века.
Философское осмысление человеческой истории в XVIII в. связано,
прежде всего, с учением о естественном праве и общественном договоре.
Выдающимися приверженцами этого учения были голландский юрист Гуго
Гроций (1583-1645) и английский философ Томас Гоббс (1588-1679).
89
Важнейшим сочинением Греция стал труд «О праве войны и мира», опубликованный в 1625 г. и переведенный на русский язык около 1710г.,
наиболее известная работа Гоббса «Левиафан» вышла в свет в 1651 г. Гроций
и Гоббс сходились в объяснении происхождения государства в результате
добровольного общественного договора. Благодаря успехам естествознания,
позволившим научно объяснить многое из того, что еще недавно являлось
сферой теологии, ученые начала XVIII в. надеялись распространить действие
законов математики и естествознания на историю. В России теория
естественного права использовалась не только для апологии абсолютизма, но
и для обоснования дворянских привилегий.
Петровские преобразования оказали влияние не только на социальноэкономическую и политическую сферы развития России, но и сказались на
развитии культуры и науки.
Надо отметить, что и сам Петр I очень интересовался отечественной
историей и немало способствовал ее разработке. Современники оставили
свидетельства о том, что учитель будущего императора Н.М. Зотов уже
«сказывал своему воспитаннику о царе Алексее Михайловиче, Иване
Грозном, Дмитрии Донском, Александре Невском и Владимире». Для
наглядного обучения использовались лицевые летописи — «Царственная
книга», Никоновская летопись и др.
Не случайно в своих записных книжках Петр ссылался на исторические
примеры
гибели
греческой
монархии,
падение
Карфагена
и
Константинополя. В 1709 г. он потребовал разыскать в монастырях
жалованные грамоты великих князей до времени правления Ивана IV. Петр
собирал старинные монеты, медали, необыкновенные предметы, мечтал
написать текст первой русской истории и составлял новый алфавит.
Специальным указом 1720 г. он предписал губернаторам городов пересмотреть все, что у них хранится в монастырях, соборах и башнях, составить
описи и прислать в Сенат. В 1722 г. был издан новый указ с требованием
90
«гражданские летописцы, степенные хронографы и прочие им подобные
прислать в Синод для снятия копий с них».
Преобразования
Петра
способствовали
развитию
отечественной
истории исторической мысли.
Ярким представителем был один из виднейших публицистов и
церковно-политических деятелей петровского времени Феофан Прокопович
(1681-1736), которому
принадлежит труд «История императора Петра
Великого от рождения его до Полтавской баталии и до взятия в плен
остальных шведских войск при Переволочне включительно». В «Истории…»
Феофана Прокоповича использованы «Рассуждение...» П.П. Шафирова,
материалы «Журнала или поденной записки Петра I» и другие источники.
Все изложение
в этом произведении отличается документальностью.
Имеются характеристики отдельных исторических лиц (положительные и
отрицательные), например гетмана Мазепы.
Выступая апологетом абсолютизма, Феофан Прокопович поднимает
вопрос о взаимоотношении государства, монарха и народа, одновременно
усложняя
идеологическую
трактовку
основ
абсолютизма.
Являясь
представителем теории естественного права, Феофан Прокопович в
«Истории…» ставит вопрос об ответственности монарха за порученное ему
государство и за народ.
В 1716 г. секретарь русского посольства в
Швеции А.И. Манкиев
закончил большой труд «Ядро российской истории». Это произведение уже
далеко отошло от сочинений типа летописцев и отличается по своему построению от «Степенной книги» и «Синопсиса». Политическая история в
«Ядре российской истории» занимает основное место, но встречаются
известия, касающиеся и экономических вопросов. На всем протяжении книги
Манкиев проявляет интерес к вопросам всемирной истории.
Наряду с русскими источниками автор использует и материалы
иностранные, ссылается на античных авторов (Геродота, Ксенофонта,
91
Птолемея, Плиния), польских хронистов (Длугоша, Стрыйковского, Кромера,
Вельского и др.).
Работа Манкиева была напечатана только в 1770 г. Однако появление ее
показывает, что уже в первой четверти XVIII в. наметились очень серьезные
сдвиги в русской историографии: «Ядро российской истории» - это памятник
историографии,
в
котором,
с
одной
стороны,
отразились
старые
представления, свойственные средневековым историческим трудам, с другой
— появились новые приемы в подходе к источникам и объяснению
исторических явлений.
Помимо трудов общего исторического характера, в первой четверти XVIII в.
появился ряд книг, посвященных специально царствованию Петра I.
Важнейшей задачей историографии, выдвинутой в ходе Северной войны,
было обоснование исторических прав России на побережье Балтийского
моря. Эта задача была поставлена в «Истории Северной войны», «Журнале
или поденной записке блаженной и вечнодостойной памяти императора
Петра Великого с 1698 года, даже до заключения Нейштадского мира».
Труд «Рассуждение какие законные причины его царское величество Петр I...
к начатию войны против короля Карла XII, Шведского 1700 году имел ...»
вице-канцлера П.П. Шафирова напечатан в 1717 г. и представляет собой, с
одной стороны, трактат по международным отношениям, с другой —
произведение исторического характера. Поскольку «Рассуждение...» появилось накануне переговоров России со Швецией об условиях мирного
договора и содержало программу международных отношений и обоснование
норм международного права, которых, как стремился показать автор,
придерживалось русское правительство. Переведенная на немецкий язык
книга Шафирова получила известность в Европе.
В «Рассуждении...» поставлены три вопроса, которые четко сформулированы
в заглавии: 1) О причинах Северной войны; 2) О виновниках длительного
ведения войны; 3) О том, в какой мере соблюдаются обоими противниками
92
правила войны. Рассмотрению этих трех поставленных в заголовке вопросов
автор посвящает соответствующие разделы своей книги.
Оценка
значения
царствования
Петра
I,
данная
Шафировым,
свидетельствует, что в его понимании исторического развития России
определяющая
роль
отводится
царю-преобразователю.
Прославление
абсолютизма сочеталось у Шафирова с идеализацией монарха, т.е. Петра I.
Это, конечно, был шаг вперед на пути постепенного отказа от объяснений
исторических явлений с позиций провиденциализма.
Открытию Российской Академии наук предшествовали исторические
условия. Киевская духовная академия давала своим питомцам солидное знание латинского языка и развивала их мыслительные способности лекциями
по логике, физике и философии. Многие выдающиеся киевские ученые приглашались в Москву и открывали там школы. Некоторые из них
пользовались большим влиянием при царском дворе.
В 1687 г. учреждена была своя академия и в Москве — Славяно-греколатинская. В 1701 году Петр основал в Москве школу математических и
навигационных наук, возглавлять которую был приглашен шотландец
Фаргварсон. В 1715 г. открыта была Морская академия под начальством
Нарышкина, помощником которого был сделан тот же Фаргварсон. В ряде
городов учреждены были школы для подготовки мастеров на казенные
заводы. В 1706 г. в Москве основана была медицинская школа. Через три
года подобная же школа была учреждена и в Петербурге. Все эти учебные
заведения носили практический характер. Они были необходимы для
обслуживания новой русской армии и флота в обстановке войны со
Швецией.
Но только со времени Петра Великого в России создались возможности
для развития науки в современном смысле этого слова. Петр I смотрел
глубже и дальше вперед, чем большинство его сподвижников. Он сознавал,
что Россия нуждается не только в технических и военных знаниях, но и в
овладении теоретическими основами науки. В Европе к этому времени
93
выработалась форма руководящего центра научных исследований –
Академия наук. 28 января 1724 г. Петр подписал
устав академии наук.
Раскрыть роль немецких ученых историков и создание Норманнской теории.
Тема 4. Становление историографии во второй половине XVIII в.
Концепции всемирной и российской истории.
Идеи Просвещения и российская историография.
(4 часа)
1. Идеи Просвещения и развитие российской историографии.
2. В.И. Татищева – крупнейший историк второй половины XVIII века.
3. Историческая концепция великого русского ученого М.В. Ломоносова.
4. М.М. Щербатов и его исторический рационализм и практицизм.
«История России с древнейших времен»: проблема альтернатив в
русской истории.
5. Критический подход И. Н. Болтина на историю России Леклерка и
князя М.М. Шербатова.
6. Общественно-политические взгляды А.Н. Радищева.
Список источников и литературы.
1.Татищев В.Н. Записки. Письма. 1717-1750 гг. М., 1990.
2.Татищев В.Н. Избранные произведения. Л., 1979.
3.Татищев В.Н. История Российская. М.; Л., 1963.
4.Ломоносов
Михайло:
Жизнеописание.
Избранные
труды.
Воспоминания современников. Суждение потомков. Стихи и проза о
нём/Сост. Г.Е. Павлова, А.С. Орлов.- М.: «Современник»,1989.
5.Ломоносов М.В. «Для пользы общества…». М., 1990.
6.Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. – М., 1984.
7.Радищев А.Н. Слово о Ломоносове// Путешествие из Петербурга в
Москву. – М.: Художественная литература, 1984.
8.Андреев А.И. Труды В.Н. Татищева по истории России. // Татищев
В.Н. Собр. соч. в 8 т. Т.1. М., 1962.
9.Кузьмин А.Г. Татищев.-М.: Мол. Гвардия, 1981.
94
10.Лебедев Евгений Михаил Васильевич Ломоносов. - Ростов на Дону:
Изд-во «Феникс»,1997.
11.Фруменков Г.Г. Ломоносов – историк нашей Родины. Архангельск,
1970.
12.Юхт А.И. В.Н. Татищев о реформах Петра I./Общество и государство
феодальной России. Сборник статей, посвященный 70 летию академика Л.В.
Черепнина.-М.: «Наука», 1975.
13.Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в. – М., 1957.
14.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.:
Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.
15.Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2
томах / Под ред. М.Ю. Лачаевой. – М.: Гуманитарный издательский центр
«Владос», 2003.
Цели и задачи
Показать начало становления дворянской историографии в России,
победу
рационалистических
принципов
в
изложении
исторического
материала.
Методические рекомендации
Раскрыть
влияние
идеологии
исторической мысли.
просветителей
на
развитие
истории
Важным этапом в развитии исторической мысли
нового времени стал век Просвещения (XVIII в.). Творцами Просвещения
были выдающиеся философы, историки, писатели, публицисты. Именно в их
работах формулировались основные идеи просветительства, вырабатывалась
новая система ценностей. Просветители доказывали, что общество должно
быть перестроено
согласно
требованиям разума,
в
соответствии
с
естественными и неотъемлемыми правами человека. Осмысливая причины
несовершенства и пороков общественного строя, размышляя о путях его
95
переустройства,
просветители
обращались
историческому
прошлому,
стремились в истории найти ответы на волнующие их вопросы.
XVIII в. стал веком резкого возрастания общественного интереса к истории.
Именно в это время было положено начало фундаментальных исторических
собраний, издание которых продолжалось в последующие века. Широкому
читателю были адресованы многочисленные популярные
сочинения по
истории, занимавшие значительное место в книжной продукции.
Надо помнить, что в XVIII в. открыл новую главу не только в истории
нашей Родины, но знаменовался и началом развития отечественной
исторической науки. В этот период молодая русская историческая мысль, в
первую очередь, выполняет потребности абсолютистского государства в
историческом обосновании власти монарха.
Значительный вклад в развитие истории исторической мысли внёс
Василий Никитич Татищев (1686-1750), младший современник Петра
Великого. Он был одним из талантливых людей, выдвинутых Петровской
эпохой. В.Н. Татищев занимал ответственные посты на государственной
службе (последняя его должность — астраханский губернатор). Изъездил
всю Россию и основательно ознакомился с ее экономикой, управлением,
этнографией и условиями народной жизни. В начале 1720 года
он был
командирован на Урал для устройства горных заводов. Дело было
ответственное и хлопотливое. Тем не менее, Татищев сумел найти время для
сбора исторических и географических материалов. Он нашел еще список
«Нестеровой летописи» и, сверяя его со своей копией, обнаружил
значительную
«разность»,
что
побудило
его
продолжить
поиски
древнерусских источников.
Основным трудом В.Н. Татищева была «История российская с самых
древнейших времен». Несмотря на то, что «История…» долгое время не
могла проложить себе путь к широкому читателю, такие виднейшие
историки XVIII в. как М.В. Ломоносов, Г.Ф. Миллер, М.М. Щербатов, А.Я.
Шлёцер, широко пользовались этой публикацией.
96
В основе исторической концепции Татищева лежала идея общественного
договора. Автор считал образование государства длительным процессом.
В.Н.Татищев один из первых, кто дал периодизацию истории России,
выделив четыре периода. Необходимо раскрыть содержание каждого этапа.
Обращаясь к опыту мировой истории, Татищев старался доказать, что как
превращение демократии в аристократию, так и превращение республики в
монархию способствовало росту могущества и славы государств. Для
России, считал он, характерно не просто монархическое правление, а
правление «самовластных государей».
Монгольское иго и другие малопривлекательные черты периода феодальной
раздробленности
Татищевым
выводились
из
ослабления
власти
самодержавных государей и из замены самодержавия аристократией. Особо
он отмечал правление Ивана III, который «совершенную монархию
восстановил» и ввел закон о передаче престола одному сыну.
Татищев был первым историком русского крестьянства и сложнейшей
проблемы закрепощения.
В «Историю» Татищева вошли и крестьянские войны. Автор полностью
принимал
оценку восставших крестьян и холопов, которую давали
официальные документы.
Велика роль Татищева как источниковеда и археографа. Большой его
заслугой является то, что он заново открыл и подготовил к публикации
«Русскую
Правду».
«Судебник»
Ивана
Грозного.
Татищевым
был
подготовлен специальный сборник «Собрание законов древних русских».
Законы он снабдил комментарием, свидетельствующим об обширных
познаниях составителя.
Татищевская историческая концепция служила идеологической опорой
самодержавного строя. С различными отклонениями эта концепция
держалась до конца XIX в. В историографии ее обычно именуют дворянской
(дворянско-абсолютистской) концепцией.
97
В это же время жил и творил Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765
гг.), отличавшийся необычной многосторонностью дарования.
Историческими исследованиями Ломоносов стал заниматься в 40-е гг. и
продолжал их до конца жизни. Основные исторические труды Ломоносова:
«Замечания на диссертацию Г.Ф. Миллера «Происхождение имени и народа
российского», «Древняя Российская история от начала российского народа до
кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г.», «Краткий
российский летописец с родословием». Есть у него и небольшие работы о
Петре Великом.
С
Ломоносова
фактически
началась
борьба
антинорманистов
с
норманистами, которая не прекращалась ни в XVIII, XIX вв., ни в XX веке.
Крупным представителем историографии этого периода был Михаил
Михайлович Щербатов (1733-1790 гг.), аристократ по происхождению,
общественному положению и, что особенно важно, по убеждениям, что
сказывалось на его исторических работах.
М.М. Щербатов выступал за развитие дворянского самоуправления и
сословного суда, за замкнутость высшего сословия, против петровского
«Табеля о рангах», открывавшего доступ в дворянство не дворянам. М.М.
Щербатов был против любой попытки ограничения крепостнической
эксплуатации и предоставления крестьянам права собственности на землю. В
брошюре «О повреждении нравов в России» Щербатов клеймил массовые
злоупотребления
властей,
беззаконие
и
произвол,
фаворитизм
и
угодничество. В тоже время, критикуя политику правящей верхушки, он
оставался на позициях господствующего класса.
Основным трудом М.М. Щербатова стала «История Российская от
древнейших времен». Начал он эту работу в 60-е гг. и продолжал до конца
жизни. Труд был доведен до начала царствования Михаила Романова.
Раскрыть отличительную щербатовскую трактовку причин монгольского
завоевания от взглядов В.Н. Татищева и М.В. Ломоносова.
98
В работах Щербатова ярко
выражено
господствующее в про-
светительской историографии противоречие, заключающееся в том, что,
декларируя необходимость раскрытия закономерных причин
исторических событий, он на деле нередко соединил
кризисных
эти причины к
замыслам и деятельности великой личности.
Щербатов ввел в научный оборот немало важнейших актовых источников.
Он начал разработку археографических приемов их публикации, включая
сведения о месте хранения документов, сохранности, данные по их
датировке. Многие высказанные М.М. Щербатовым мысли, рассказы об
исторических событиях, введенные им в научный оборот источники,
использовались позднейшими историками. Особенно значительным было
влияние «Истории» М.М. Щербатова на «Историю государства Российского»
Н.М. Карамзина.
В XVIII в. были написаны первые работы историографического
характера. Основателем этого жанра с полным основанием можно считать
генерал-майора Ивана Никитича Болтина (1735-1792 гг.). Особый интерес
Болтин проявлял к истории России.
В 1783-1792 гг. в Париже был опубликован шеститомный труд Леклерка,
посвященный истории древней и новой России. Леклерк был врачом и
прожил десять лет в России. В ответ на эту публикацию Болтин подготовил
два пространных тома «Примечаний на «Историю древния и нынешния России господина Леклерка» сочиненные генерал-майором Иваном Болтинным».
В 1788 г. «Примечания» были опубликованы.
Другой капитальный труд Болтина — двухтомная работа «Критические
примечания генерал-майора Болтина на первый и второй тома «Истории»
князя Щербатова» был написан в конце жизни и увидел свет лишь после его
смерти. Поскольку основные произведения Болтина представляли собой
собрание примечаний на чужие труды, они разделены на сотни разрозненных
параграфов, подчиненных структуре критикуемых книг. Охватывают они
огромный
круг
вопросов
истории
России
и
свидетельствуют
об
99
осведомленности автора в проблемах истории, политики, этнографии,
статистики.
Для социально-политических воззрений И.Н. Болтина, прежде всего,
характерно его отношение к проблеме крепостничества. И.Н. Болтин
старался сгладить впечатление от пороков крепостничества, говоря, что
жестокие поборы помещиков не следует «приводить в пример», т.к. они
наблюдаются редко. «Облегчение» крестьянам должно, по его мнению,
заключаться не в отмене крепостного права, а в частичных улучшениях их
быта. И.Н. Болтин, стал первым историком, определившим этапы развития
крепостного права: сначала прикрепление крестьян к земле, затем слияние
крестьянства и холопства.
Лучшей формой правления Болтин, как и Татищев, считал монархию.
Правда, он не отрицал возможность «деспотичества» в монархиях.
Круг вопросов, уровень их осмысления свидетельствуют о значении работ
И.Н. Болтина Для становления и развития российской историографии.
Высшим достижением русской просветительской мысли XVIII в.
явилось творчество Александра Николаевича Радищева (1749—1802). В его
напечатанном в 1790 г. «Путешествии из Петербурга в Москву», в оде
«Вольность», написанной в начале 1780-х годов и включенной затем в
«Путешествие», в других произведениях 1770—80-х годов подвергались
уничтожающей критике не только частные проявления крепостничества и
самодержавия, но крепостничество и самодержавие в их совокупности.
Автор
«Путешествия»
несостоятельность,
показывал
историческую
несправедливость,
неправомерность
экономическую
и
незаконность
крепостного права.
А.Н. Радищев в работе представил исторические доводы, направленные
против крепостничества. А.Н. Радищев, как и другие просветители, не признавал рабство и его разновидность — русское крепостничество —
необходимой и закономерной ступенью общественного развития.
100
Подводя
общие
итоги,
необходимо
констатировать,
что
развитие
исторического знания в России XVII-XVIII вв. стало важным этапом на
сложном пути
превращения разрозненных, бессистемных исторических
знаний в науку с конкретным предметом исследования, разнообразным
кругом источников, специальными приемами и методами их критического
анализа. Историки XVIII в. отказываясь от
провиденциалистского
объяснения истории, они всё чаще обращались к рационалистическому и
прагматическому пониманию исторических закономерностей.
101
Тема 5. Отечественная историография истории в первой половине
XIX в. (6 часа)
План.
1.Становление
и
развитие
новых
концептуальных
подходов
в
осмыслении истории:
а) Сентиментализм;
б) Романтизм.
2. Н.М. Карамзин и его вклад в развитие сентиментализма в России.
а) Биография Н.М. Карамзина и его идейно-политические взгляды.
3. Основные идеи
«Истории государства Российского»: структура,
цели, источники.
4. Основные историографические факты в научном творчестве Н.М.
Карамзина:
а) Происхождение государства. Роль варягов в истории Руси.
б) Монголо-татарское завоевание и его последствия.
в) Карамзин Н.М. о роли государства в истории России (Иван III,
Василий III, Иван IV).
г) Понятие единодержавия и самодержавия в российской истории.
д) Оценка Ивана Грозного и его эпохи.
е) Годунов и Смутное время.
5. Вклад в развитие исторической науки А.С. Пушкина.
6. исторические взгляды декабристов.
Список источников и литературы.
1.Карамзин Н.М.
История Государства Российского./Репринтное
воспроизведение издания пятого, выпущенного в трех книгах с приложением
«Ключа» П.М. Строева.- М.: Книга. 1988.
102
2.Карамзин Н.М. История Государства Российского. - М.: Изд.- во:
Эксмо, 2002.
3.Карамзин Н.М. Письма русского путешественника; Повести.М.:Правда,1980.
4.Карамзин Н.М. Об истории государства Российского./Сост. А.И.
Уткин; Отв. Ред., авт. Очерка о Н.М. Карамзине и примеч. С.О. Шмидт.- М.:
Просвещение, 1990.
5. Мемуары декабристов. Южное общество. М.: МГУ, 1982.
6. Мемуары декабристов. Северное общество. М.: Мысль, 1981
7. Пушкин А.С. Путешествие из Москвы в Петербург. Собрание сочинений.
В 10 – ти томах. Т. 6. – М., 1976. С.333-359.
8. Пушкин А.С. Александр Радищев. Собрание сочинений. В 10 – ти томах.
Т. 6. – М., 1976. С.188-198.
9.Пушкин А.С. Набросок
предисловия к трагедии «Борис Годунов».
Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 6. – М., 1976. С.265-270.
10 Пушкин А.С. О втором томе «Истории русского народа « Н.А. Полевого.
Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 6. – М., 1976. С.281-284.
11. Пушкин А.С. Песнь о полку Игореве. Собрание сочинений. В 10 – ти
томах. Т. 6. – М., 1976. С.272-281.
12. Пушкин А.С. История Пугачева. Исторические статьи и материалы.
Воспоминания и дневники. Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 7. – М.,
1976.
13. Пушкин А.С. История Петра I. Собрание сочинений. В 10 – ти томах. Т. 8.
– М., 1977.
14.Лотман Ю.М. Колумб русской истории./Н.М. Карамзин. История
Государства Российского. Репринтное воспроизведение пятого изд. 18421844 гг. Книга 4. Сопроводительные статьи. М., 1988.
15.Козлов В.П. Н.М. Карамзин – историк. /Н.М. Карамзин. История
Государства Российского. Репринтное воспроизведение пятого изд. 18421844 гг. Книга 4. Сопроводительные статьи. М., 1988.
103
16.Козлов В.П. «История Государства Российского» Н.М. Карамзина в
оценках современников. М., 1989.
17.Общественная мысль в России в XIX в. Л., 1986. (статьи Козлова В.)
Карамзин о Годунове.
18.Козлов В.П. Полемика вокруг «Истории Государства Российского»
Карамзина в русском обществе 10-20-х гг. XIX в. // История СССР, № 5,
1984.
19.Соловьев С.М. История России с древнейших времен в 15 кн. М.,
1960. (Т.1, с. 5, 6, 14, 17, 18, 27, 28, 49, 295, 297, 304-324, 693-698; Т.2, с. 319349, 663-665, 691-697; Т.3, с. 357-363, 371-388; Т.4, с. 325-336, 696, 702, 703).
20.Карамзин
как
историк//Бестужев
Рюмин
К.
Биографии
и
характеристики (Летопись России).-М.: Век, 1997.
21.Сборник материалов по истории исторической науки в СССР. М.,
1990. (ст. Каченовского М.П., Полевого Н.А., Муравьева Н.М.).
22.Ключевский В.О. Лекции по русской историографии. Н.М.
Карамзин. Соч. в 9 томах. Т.7. М., 1989.
23.Ключевский В.О. «Неопубликованные произведения». М., 1983.
24.Эйдельман Н. Последний летописец. М., 1983.
25.Мирзоев, Е.Б. «Республиканец в душе» (К вопросу о политических
взглядах Н.М. Карамзина)// Вестник МГУ.- сер 8.- история.-2005.№6.-С.6426.Черепнин Л.В. Русская историография до XIX в. – М., 1957.
27. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.:
Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.
28. Вернадский Г. Русская историография.М.:АГРАФ,1988.
29. Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2
томах / Под ред. М.Ю. Лачаевой. – М.: Гуманитарный издательский центр
«Владос», 2003.
104
Цели и задачи.
Показать влияние сентиментализма и романтизма на развитие
отечественной историографии и на примере исторической концепции Н.М.
Карамзина раскрыть вершину достижений дворянской историографии.
Методические рекомендации.
В рамках просветительской идеологии в XVIII веке возникло и течение,
которое отрицало решающую роль разума и возводило в основной критерий
ценности чувство. Это течение получило наименование «сентиментализм» и
было распространено в Англии, во Франции, в германских землях, в России и
в других частях Европы. Иногда оно приобретало радикальный, а иногда
консервативный характер.
Выдающимся представителем сентиментализма в философии являлся
Жан-Жак Руссо (1712—1778). В духе сентиментализма были написаны
некоторые исторические работы западноевропейских ученых, но наиболее
значительным историческим трудом, проникнутым духом сентиментализма,
явилась «История Государства Российского» Н. М. Карамзина.
Н. М. Карамзин (1766— 1826) получил основательное образование:
домашнее и в пансионе при Московском университете. В 1780-е годы он
вступил в новиковский кружок, где боготворили Руссо.
«История
Государства
Российского»
Н.
М.
Карамзина
является
произведение выдающимся памятником не только историографии, но и всей
отечественной культуры, оно сыграло исключительную роль в осмыслении
истории нашей страны. При рассмотрении исторической концепции
«История государства Российского» следует не забывать, что взгляды Н.М.
Карамзина изменялись по мере написания работы, углубленного изучения
источников, работа отразила сложные идейные и нравственные искания
историка. Оценка исторической роли самодержавия и характеристики
российских монархов отличаются в первом
последнем томах. Особенно
105
примечательна в этом смысле оценка И. Грозного, на которую следует
обратить особое внимание.
Давая
характеристику
«Истории
Государства
Российского»
необходимо помнить, какие цели ставил перед собой автор, учитывать то,
что Карамзин был, прежде всего, писателем, создавал художественное
изложение русской истории.
При
изучении
поставленных вопросов, нужно показать, почему
наибольшее внимание в труде Карамзин уделяет истории государства, а
также событиям политической истории.
При изучении историографических фактов
нужно показать, как
отразилась в работе Карамзина характерная для века Просвещения теория
общественного договора. Необходимо обратить внимание также на те черты,
которые,
по
мнению
Карамзина,
определяют
своеобразие
русской
государственности.
В ходе семинарских занятий раскрыть историографические факты: «О
роли варягов в истории Руси». Интерпретацию Н.М. Карамзиным монголотатарского завоевания и его последствия. О роли Иван III, Василий III, Иван
IV в становлении Московского централизованного государства.
единодержавия
Понятие
и самодержавия в российской истории. Показать взгляды
Н.М. Карамзина на деятельность Бориса Годунова и Смутное время.
Необходимо обратить внимание студентов на структуру работы. Весь
текст «Истории Государства Российского» написан литературным языком и
предназначался для широкого круга читателей. Для специалистов
Н.М.
Карамзин привёл «Примечания», которые представляют собой отдельный и
чрезвычайно ценный труд, не потерявший своего значения для нашего
времени, так как с тех пор некоторые из источников, использованных
Карамзиным, были так или иначе утрачены или не разысканы.
Александр Сергеевич Пушкин (1799-1837гг.) ценил труд Карамзина и
как воскрешение прошлого русского народа и за литературный стиль и за
ученость автора. А.С. Пушкин был многогранный гений. У него был живой
106
интерес к истории и проникновенное историческое чутье. Более того — он не
только много занимался историей, но выступил и как автор двух
примечательных исторических трудов — «История Пугачевского бунта» и
«История Петра Великого». «История Пугачевского бунта» вышла в свет в
1834 году. Это — первый по времени научный труд, посвященный восстанию
Пугачева.
А.С. Пушкин интересовался с юности личностью и государственной
деятельностью Петра I и приступил к написанию «Истории Петра Великого».
Значение А.С. Пушкина для русской историографии заключается
том, что благодаря бессмертным
отечественной
в
произведениям возрос интерес к
Русской истории. Великий поэт способствовал отказу от
схематизма в трактовке событий и деятельности прошлого.
Начало русской революционной историографии было положено А. Н.
Радищевым. Декабристы, продолжая и развивая его идеи, проявляли
значительный интерес к отечественной истории, а некоторые из них
выступали и со специальными историческими исследованиями. Это были не
только работы по истории военного дела и военного флота, естественно,
привлекавшие внимание наиболее образованных и мыслящих офицеров, но и
исследования, посвященные политической и экономической жизни России.
Идеи декабристов об исторических судьбах родной страны содержатся не
только и не столько в этих работах, сколько в статьях, письмах и
политических документах, а также и в их показаниях на следствии.
Значительный интерес, в частности, представляют «Мысли об «Истории
Государства Российского» Карамзина», принадлежащие перу Никиты
Муравьева (1795-1843). Решительное возражение декабристов вызвало
утверждение Н. М. Карамзина, что история народа принадлежит царю. Н. М.
Муравьев выдвинул противоположный тезис: история народа принадлежит
народу.
Из тезиса «История принадлежит народу» вытекала и тематика,
которая должна привлекать историков. Н. А. Бестужев предпослал своей
107
истории флота ряд общих соображений, относящихся к русской истории.
Один из наиболее образованных и оригинально мыслящих представителей
декабристского движения М. С. Лунин (1787—1845) считал, что все неблагоприятное и вредное в русской истории было следствием самодержавной
формы
правления.
Самодержавие,
по
его
мнению,—
величайшая
несправедливость, так как оно противоречит законам природы.
Общетеоретические
истории,
были
близки
представления
взглядам
декабристов,
просветителей.
В
относящиеся
к
соответствии
с
революционным просветительством декабристы высказывались и о природе
человека,
и
о
его
естественном
праве.
В
духе
революционного
просветительства они судили о крепостничестве и о самодержавии и считали
необходимым уничтожать подобные язвы.
Декабристские идеи и критические высказывания об отечественной
истории, и в
частности о Карамзине, получили известность в среде
дворянской интеллигенции и, возможно, среди представителей других сословий. Однако после 14 декабря 1825 г. правительство поставило под запрет
распространение идей декабристов, и только вольная печать Герцена и
Огарева нарушила этот запрет.
Тема 4. Отечественная историография во второй половины XIX
века. (10 часов)
С.М. Соловьев и подъём российской историографии.
Занятие 1 (2часа)
План.
1.
Биография
С.М.
Соловьёва
и
его
философские
и
общественно-политические взгляды.
2.
Соловьева.
Основные историографические факты
в работах С.М.
108
а) Роль географического фактора влияние их на условия развития России.
б) Древняя Русь. Отношение С.М. Соловьева к Норманнской теории.
в)
Народ
и
государство.
Особенности
возникновения
Московского
государства.
3. Роль личности в истории. Оценка деятельности Ивана III, Ивана IV,Петра I
4. Характеристика крепостного права.
5.Классовая
борьба.
Московское
восстание.
С.
Разин,
Соловецкие
восстания.
6. Роль христианства в истории страны.
7.Общая концепция исторического процесса.
Список источников и литературы.
1.Соловьев С.М.
История России с древнейших времен в 15
книгах/ответственный редактор доктор исторических наук Л.В. Черепнин.М., 1966.
2.Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Сочинения в
18 книгах. М., 1988.
3.Соловьев С.М. Избранные труды, Записки,- М.: Изд-во Моск, ун-та,
1983.
4.Соловьев С.М. Чтения и рассказы по истории./ Сост. И вступ. Ст.
с.С. Дмитриева; Комм. С.С. Дмитриева и Л.П. Дойникова.- М.: Правда,1989.
5.Соловьев С.М. Об истории Древней Руси / Сост. автор предисл. И
примеч. А. И. Самсонов - 2-е изд. М.:Просвещение, 1993.
6.Ковальченко И.Д., Дмитриев С.С. Историк Соловьев. Его жизнь,
труды, научное наследство – вступ. ст. к сочинениям С.М. Соловьева в 18 кн.
Кн.1. М., 1988.
7.Ключевский В.О. Сочинения. Т.8. М., 1959.
109
8.Милюков П.Н. Соловьев С.М. (1820-1879)./ Очерки истории
исторической науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. И автор предисл. М.Г.
Вандалковская: Ин-т Российской истории.- М.: Наука. 2002. С. 391-394.
9.Щетинина Г.И. С.М. Соловьев. Факты биографии. История и
историки. Историографический ежегодник, 1979. ., 1982.
10.Черепнин Л.В. С.М. Соловьев как историк. В кн.: Соловьев С.М.
История России…, кн.1. М., 1959 или в кн.: Отечественные историки XVIIIXX вв. М., 1984.
11.Сахаров А.М. История России в трудах Соловьева С.М. / Вестник
МГУ, сер. История, №3, 1971.
12.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.:
Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.
13.Вернадский Г. Русская историография. М.:АГРАФ,1988.
14.Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2
томах / Под. ред. М.Ю. Лачаевой. Т.1. – М.: Гуманитарный издательский
центр «Владос», 2003.
Цели и задачи.
Изучить
показанную
С.М.
Соловьевым
целостную
картину
исторического развития России, основанную на диалектическом подходе и
гегелевских философско-исторических идеях.
Методические рекомендации.
Рассматривая
труд
С.М.
Соловьева
как
высшее
достижение
исторической мысли XIX в. надо иметь ввиду, что создание его концепции
базировалось на следующих теоретических идеях:

единство исторического пути всех народов;

поступательный и прогрессивный ход исторического процесса;
110

закономерность, внутренняя обусловленность исторического
развития.
Конкретно-исторический путь России Соловьев С.М. раскрывал как
путь общественного прогресса, выражавшийся в переходе от родового строя
к государственному.
Рассматривая вопрос 2, надо отметить, что Соловьев С.М. впервые
поднял вопрос о сочетании природных, этнических и внешних факторах в
развитии страны. Следует дать оценку роли этих факторов с точки зрения
современных представлений об историческом развитии. Особенно следует
обратить внимание на суть понятий «род», «государство», «народ» - какой
смысл вкладывал в них Соловьева и что мы понимаем под этими терминами
сейчас.
При рассмотрении вопроса 5 нужно сделать акцент на том, как
Соловьев рассматривал взаимодействие народа, государства и отдельных
личности.
Особый интерес имеет поднятая Соловьевым проблема возникновения
крепостного права. Нужно внимательно разобраться в этом вопросов, чтобы
дать аргументированную критику его теории закрепощения сословий. Какие
факторы не учитывал Соловьев при возникновении крепостного права?
Оригинально подходит Соловьев и к решению «норманнской
проблемы». Желательно сравнить, как рассматривает этот вопрос Карамзин и
что нового заключается в подходе Соловьева.
Нужно объяснить, почему Соловьев так, а не иначе оценивает Ивана III
и Ивана IV, исходя из его общей концепции развития страны. Из этих же
положений Соловьев исходит
при описании Петра I. Почему именно
петровские реформы стоят в центре концепции Соловьева.
111
Исторические взгляды поздних славянофилов.
Цивилизационная концепция Н.Я. Данилевского
Занятие 2 (2часа)
План.
1.
Особенности позднего славянофильства. Жизнь и творчество
Н.Я. Данилевского.
2.
Теория культурно-исторических типов Н.Я. Данилевского.
3.
Идеи Н.Я. Данилевского о принадлежности России к особому
типу цивилизации.
4.
Н.Я. Данилевский об узловых проблемах отечественной истории
(образование государства, петровские реформы, преобразования Александра
II и др.).
5.
Современные оценки концепции Н.Я. Данилевского.
Источники и литература.
1.Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М., 1991; СПб., 1995.
2.Страхов Н.Н. Жизнь и труды Н.Я. Данилевского. // Данилевский Н.Я.
Россия и Европа. СПб., 1995. С. 21-34.
3.Галактионов
А.А.
Органическая
теория
как
методология
социологической концепции Н.Я. Данилевского в книге «Россия и Европа». //
Там же. С. 5-20.
4.Авдеева Л.Р. Русские мыслители: А.А. Григорьев, Н.Я. Данилевский,
Н.Н. Страхов. М., 1992.
5.Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. СПб., 1995.
6.Ионов И.Н. Российская цивилизация и истоки её кризиса. М., 1994.
7.Ионов И.Н. Теория цивилизаций: этапы становления и развития. //
Новая и новейшая история, 1994, №4-5. С. 33-50.
112
8.Нугманова
Н.А.
Н.Я.
Данилевский
о
всемирно-историческом
процессе: основные понятия и категории. // Вестник Московского
университета. Серия 8, История, 1997, №2. С. 45-58.
9.Птицын А.Н. Славянский мир в историко-философской концепции
Н.Я.
Данилевского
//
Вестник
Ставропольского
государственного
университета. Вып.4, 1996. С. 37-42.
10.Птицын
А.Н.
Концепция
«славянской
цивилизации»
Н.Я.
Данилевского. Авторитет диссертации… кандидата исторических наук.
Ставрополь,1999.
11.Хачатурян В.М. Н. Данилевский: европейская цивилизация и
Россия. // Европейский альманах. М., 1992. С. 63-75.
12.Хачатурян В.М. Теория цивилизаций в русской исторической
мысли. // Новая и новейшая история, 1995, №5. С. 8-18.
13.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.:
Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.
Н.И. Костомаров и его «идея народной истории».
Занятия 3. (2часа)
План.
1.
Биография Н.И. Костомаров и его философские и общественно-
политические взгляды.
Н.И.Костомаров – украинский националист или
либерал?
2.
Основные историографические факты в научном творчестве
Костомарова:
а). Возникновение единодержавия на Руси в концепции ученого.
б). Историк о «норманнском вопросе».
в) Н.И. Костомаров о феодализме в Древней Руси, об общественной жизни в
Новгородской и Псковской республиках.
3.
Историк о времени правления Ивана IV, о Петре I.
4.
Мнение историка о гетмане Мазепе.
113
5.
Н.И. Костомаров – источниковед: сопоставление древнерусских
письменных источников с данными этнографии.
Источники и литература.
1.Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях её главнейших
деятелей. В 3 кн. Репринт. воспроизведение издания 1873-1888 гг.- М.:А/О
«Книга и бизнес», 1990-1992.
2.Костомаров Н.И.
Исторические монографии и исследования. М.:
Книга, 1989.
3.Костомаров Н.И. Очерк домашней жизни и нравов великорусского
народа в XVI-XVII столетиях/Авт. Очерка и комментарии Б.Г. Литвак; Под
общей редакцией Н.И. Павленко. - М.: Республика, 1992.
4.Костомаров Н.И. Смутное время Московского государства в начале
XVII столетия//Исторические монографии и исследования. М.: «Чарли»,1994.
5.Костомаров Н.И Домашняя
народа./Составление,
предисловие,
жизнь и нравы великорусского
примечания
С.Л.
Николаева.
М.:
Экономика, 1993.
6.Костомаров Н.И. Мазепа. М., 1992.
7.Костомаров Н.И. Раскол. Смоленск, 1994.
8.Костомаров
Н.И.
Русская
республика.
Северорусские
народоправства во времена удельно-вечевого уклада. Смоленск, 1994.
9.Пинчук Ю.А. Исторические взгляды Н.И. Костомарова. Киев, 1984.
10.Замлинский В.А. Жизнь и творчество Н.И. Костомарова. // Вопросы
истории, 1991, №1.
11.Киреева Р.А. Не мог жить и не писать: Николай Иванович
Костомаров. // Историки России XVIII -
нач. XX вв. / Под ред. А.Н.
Сахарова. М., 1996.
12.Коялович М.О. история русского самосознания по историческим
памятникам научным сочинениям. Минск, 1997.
114
13.Милюков
Н.
И.
Костомаров
(1817-1885)./
Очерки
истории
исторической науки./П.Н. Милюков; Отв. ред., сост. И автор предисл. М.Г.
Вандалковская: Институт Российской истории.- М.: Наука. 2002. С.394-401.
14.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.:
Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.
15.Вернадский Г. Русская историография. М.:АГРАФ,1988.
16. Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2 томах
/ Под ред. М.Ю. Лачаевой. Т.2. – М.: Гуманитарный издательский центр
«Владос», 2003.
Методические рекомендации.
При подготовке к данной теме следует учитывать, что Н.И.
Костомаров, как и некоторые другие крупные русские историки, был отнесен
советской историографией к разряду отверженных. Его работы якобы несли
на себе печать национализма и реакционизма. Поэтому, отвечая на первый
вопрос темы, на примере его биографии и знании указанных работ историка,
следует ответить, был ли он националистом или скорее либералом.
Отвечая на 2-5 вопросы темы, следует учитывать, что взгляды
Костомарова по вынесенным проблемам существенно отличались от
взглядов историков государственной школы (С.М. Соловьев), так и от
взглядов В.О. Ключевского. При раскрытии вопросов это отличие нужно
указать.
При подготовке к 6 и 7 вопросам нужно вспомнить, как оценивали
личности Ивана IV и Петра I Н.М. Карамзин, С.М. Соловьев и В.О.
Ключевский и какими увидел их Н.И. Костомаров.
Вопрос о личности гетмана Мазепа и «измены» запорожцев Петру I
подводит итог темы и отвечает на вопрос: был ли Костомаров украинским
националистом и уделял больше внимания развитию государства и
институтов власти или изучал историю жизни народных масс России и
Украины?
115
Историческая концепция и теоретико-методологические
воззрения В.О. Ключевского.
Занятие 4 (2 часа)
План.
1.
Биография
В.О.
Ключевского.
Философские
основы
и
методологические проблемы концепции истории России.
2. Основные историографические факты в «Курсе русской истории»В.О.
Ключевского:
а). Периодизация истории страны. Роль колонизации в истории России.
б). Отношение В.О. Ключевского к «норманнской теории».
в). Образование Киевского государства.
г). Феодальная раздробленность и его характер.
3.
Московская Русь.
а). Характеристика И. Грозного и его времени.
б). Петр I и его роль в русской истории. Петровские реформы и их
значение.
4.
В.О. Ключевский о крепостном праве, классах и сословиях.
Список источников и литературы.
1.Ключевский В.О. Сочинения в 9 томах. М., 1987. (или М., 1957)
2.Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. В трёх
книгах. - Ростов на Дону: Изд-во «Феникс», 2000.
3.Ключевский
В.О.
Сказания
иностранцев
о
Московском
государстве./Вступ. Статья и комментарии А.Н. Медушевского.- М.:
Прометей, 1991.
4.Ключевский В.О.Исторические портреты. Деятели исторической
мысли./ Сост., вступ. ст. и примеч. В.А. Александрова.-М.: Правда,1991.
116
5.Ключевский В.О. Краткое пособие по русской истории. - М.: Рассвет,
1992.
6.Ключевский В.О. О русской истории: [Сборник]/сост., авт. В.И.
Буганова.-М.:Просвещение,1993.
7.Нечкина М.В. Василий Осипович Ключевский. История жизни и
творчества. М., 1974.
8.Киреева Р.А. В.О. Ключевский как историк русской исторической
науки. М., 1966.
9.Чумаченко Э.Г. В.О. Ключевский – источниковед. М., 1970.
10.Зимин
А.А.
Формирование
исторических
взглядов
В.О.
Ключевского в 60-е гг. XIX в. Т.69. М., 1961.
11.Черепнин Л.В. В.О. Ключевский. В кн.: Отечественные историки.
М., 1984.
12.Павленко Н. Великий Ключевский.//Наука и жизнь.-1996.-№ 5-7.
13.Федотов Г. Россия Ключевского. // «Наше наследие», № 3, 1991.
14.Щербань Н.В. В.О. Ключевский о смуте. XVII в.//Отечественная
история.-1997.-№ 3. С.96.
15.Щербань Н.В. Невостребованные традиции: В.О. Ключевский –
педагог.// Отечественная история-1998.№ 6.- С.65.
16.Мащелков Е.Н. Личность и научное воззрение В.О. Ключевского:
оценки
и
характеристики
современников//Вестник
МГУ.-
сер.12.-
политические науки- 2007.-№5.-С.53-66.
17.Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.:
18.Учебное пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.
18.Вернадский Г. Русская историография. М.:АГРАФ,1988.
19.Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2
томах / Под ред. М.Ю. Лачаевой. Т.2. – М.: Гуманитарный издательский
центр «Владос», 2003.
117
Цели и задачи.
Показать совершенно новую концепцию русской истории, созданную
Ключевским
на
идеях
позитивизма
и
неокантианства,
и
ставшую
«национальным образом России».
Методические рекомендации.
Изучая курс русской истории Ключевского, надо помнить, что на его
концепцию оказали большое влияние несколько различных философских
систем – позитивизм, неокантианство, а также работы социологической
школы, «государственной школы». Эти направления в своих теоретических
построениях зачастую противоречили друг другу. Этим объясняется
некоторый эклектизм, присутствующий в разработанных Ключевским
методологических вопросах. Одна из задач при анализе работ Ключевского –
соотнесение тех или иных положений с выводами тех философских
направлений, под воздействием которых был историк.
Рассматривать труды Ключевского нужно как принципиально новую
конструкцию русской истории, которая благодаря своему художественному
воплощению стала национальным образом России в сознании не только его
современников, но и многих поколений историков.
Особое внимание при изучении работ Ключевского следует обратить
на те вопросы, которые были им подняты впервые в науке: история классов и
экономическая тема. Причем надо иметь в виду, что классовая тема
Ключевского не стояла ни в какой связи с социализмом. Здесь нужно
сравнить, как рассматривает «историю общественных классов» Ключевский,
и как это делается в марксистской историографии. (Внимание Ключевского
приковано в первую очередь к истории правящих классов.) Ключевский, в
отличие от марксистов, рассматривает классы не с точки зрения их борьбы, а
в первую очередь, их отношение к государству, к власти.
Для учителя истории особое значение имеют яркие характеристики
исторических
деятелей,
блестящие
портреты
Грозного,
Алексея
118
Михайловича, Петра I, которые одухотворяют русскую историю, отражают
прошлое.
Развитие государственной теории в трудах С.Ф. Платонова и А.Е.
Преснякова.
Занятие 5. (2часа)
План.
1.
Жизнь и труды С.Ф. Платонова.
2.
Основные историографические факты в «Полном курсе лекций
по русской истории»» С.Ф. Платонова:
а). История Древней Руси в концепции Платонова.
б). Золотая Орда и Северо-Восточная Русь. Привнесение в удельные
порядки новых политических традиций.
3.
Платонов о времени правления Ивана Грозного.
4.
Смута в Московском государстве.
5.
Оценка Петра I и его политики.
6.
Жизнь и творчество А.Е. Преснякова.
7.
Основные историографические факты в научном творчестве А.Е.
Преснякова:
а). О причинах возвышения Москвы.
б).Великокняжеская власть и её стремление к единодержавию.
8. «Закрепощение сословий» и церковных структур в концепции
Преснякова.
а).Организация военно-служилой силы государства. Служилое
землевладение и закрепощение крестьян.
Источники и литература.
Платонов С.Ф. Сочинения в 2 томах. Т.1. СПб., 1993. (можно
использовать учебник по русской истории Платонова, который издавался
разными издательствами в 1993-1995 гг.)
119
Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. Ростов – на –
Дону: Изд-во « Феникс», 1997.
Пресняков А.Е. Московское царство. // Российские самодержцы. М.,
1990.
Пресняков А.Е. Российские самодержцы. М., 1990.
Пресняков А.Е. Лекции по русской истории. Т.2. Западная
Русь и
Литовско-Русское государство.М.,1939.
Шапиро А.Л. Русская историография в период империализма. Л., 1962.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. М.,
1993.
Очерки истории исторической науки в СССР. Т.3. М., 1963.
Старцев В.А. Значение и актуальность трудов С.Ф. Платонова. //
Платонов С.Ф. Сочинения в 2 томах. Т.1. СПб., 1993.
Брачев В.С. Жизнь и труды Платонова. // Платонов С.Ф. Сочинения в 2
томах. Т.1. СПб., 1993.
Свердлов М.Б. А.Е. Пресняков (1870-1929). Жизнь и творчество. //
Пресняков А.Е. Княжое право в древней Руси. Лекции по русской истории.
М., 1993.
Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 г.: Учебное
пособие. – М.: Издательство «Культура», 1993.
Вернадский Г. Русская историография. М.:АГРАФ,1988.
Историография истории России до 1917 г.: Учебник для вузов. В. 2 томах /
Под ред. М.Ю. Лачаевой. Т.2. – М.: Гуманитарный издательский центр
«Владос», 2003.
Цели и задачи.
Исследуя ряд работ профессоров С.- Петербургского (Ленинградского)
университета, необходимо показать, что в творчестве этих ученых
продолжаются традиции «государственников» середины – третьей четверти
XIX века.
Методические рекомендации.
120
При подготовке к занятию следует иметь ввиду, что С.Ф. Платонов,
продолжая традиции историков, представлявших «государственную» школу,
большое внимание уделял не просто политике великих московских князей и
государей. Уделяя внимание перераспределению земли (вотчины, служилое
землевладение) в Русском государстве, он стремился доказать, что
государство оказывало влияние на своих подданных опосредованно через
наделение землей. Платонов сочетал признание определенной роли
экономического фактора с основами государственной теории.
А.Е. Пресняков, являясь учеником Платонова, продвигал дальше
исследование истории Древней Руси и Руси Московской. Он не все принял
от прежних «государственников», но также как и они отстаивал идею
недоклассового вотчинного самодержавия и гипотезу о « закрепощении
сословий».
121
Тема 5. Историческая мысль конца XIX –в начале XX вв.
Об особенностях русского исторического процесса.
(4 часа)
Занятия 1 (2часа)
План
1.
Сборник
«Вехи»
-
фокус
общественно-политической
и
философской мысли. Авторы «Вех» и их оппоненты об особенностях
российской истории.
а) роль революции в развитии человеческого общества;
б) роль интеллигенции в русской истории: происхождение и сущность
интеллигенции, интеллигенция и государство, интеллигенция и народ,
интеллигенция и революция.
2.
Н.П. Павлов-Сильванский о феодализме в России.
3.
Труды А.С. Лаппо-Данилевского.
Источники и литература.
Вехи. Интеллигенция в России. Сборник статей. 1909-1910. М., 1991
или др. издания.
Павлов-Сильванский Н.П. Феодализм в России. М., 1988.
Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и
культуры XVII-XVIII вв. М., 1990.
Лаппо-Данилевский А.С. Методология истории.
Цамутали А.Н. Борьба направлений в историографии в период
империализма. Л., 1986.
Калибанов А.С. Лаппо-Данилевский – историк и мыслитель. Кн.:А.С.
Лаппо-Данилевский. История русской общественной мысли и культуры
XVII-XVIII вв. М., 1990.
Греков Б.Д. Н.П. Павлов-Сильванский о феодализме в России.
122
Цели и задачи.
Показать, как различными авторами, историками и философами,
публицистами решалась основная проблема, стоявшая перед исторической и
общественной мыслью конца XIX – начала XX вв. – каким путем пойдет
Россия, что общего в историческом развитии России и Запада, а что
особенного, специфическое для нашей страны. Становление советской
исторической мысли.
Методические рекомендации.
Сборник «Вехи» поднял настолько острые и болезненные проблемы
русской жизни, что вызвал в свое время массу откликов и дискуссий.
Вопросы, затронутые в нем, актуальны и сегодня, многие проблемы
российской действительности, на которые указывали авторы, не решены до
сих пор. Изучая «Вехи» в курсе историографии, нам особенно важно
выделить одну проблему, затронутую в сборнике – особенности российской
истории, общественный прогресс и социальная революция в России. Здесь
важно обратить внимание на понятия «социальной»
«политической»
революции, которые выделяют авторы, так как деление не принято в
советской историографии.
Сборник «Вехи» посвящен изучению и осмыслению опыта революции
1905-1907 гг., однако, поднимаемые в нем проблемы много глубже – как
развивается человеческое общество, неизбежна ли социальная революция,
каковы
исторические
закономерности.
Авторы
рассматривают
роль
революций в общественном прогрессе, причины, вызывающие социальные и
политические революции вообще и в России, в частности.
С основной темой – революции – связана и другая тема сборника, тема
интеллигенции как виновника деструктивного характера русской революции.
В
статье
Бердяева
Н.А.
рассмотрены
основные
черты
русской
интеллигенции, дана характеристика её сознания. Надо обратить внимание на
то, какое понятие «интеллигенция» фигурирует у автора. Рассматривая
123
мировоззрение интеллигенции, Бердяев Н.А. дает специфические черты
русского общественного самосознания.
Особое внимание в статье Бердяева Н.А. надо уделить даваемой им
критике марксизма, анализу его эволюции и его восприятия в России.
В статье Струве П.Б. особенно важны его выводы о перспективах
развития России в связи с кризисом мирового социализма и необходимостью
его преодоления. В свое время его предостережения не были услышаны, тем
более важны они в настоящее время.
В статье Франка С.Л. интересны выводы о типе русского интеллигента,
в статье Изгоева А.С. – наблюдения о студенчестве в России.
В сборнике «Интеллигенция в России» наибольший интерес с точки
зрения историографии представляют статьи выдающихся историков – П.Н.
Милюкова, И. Тугана-Барановского. В статье М.И. Тугана-Барановского
очень хорошо показаны особенности исторического развития России по
сравнению с Западом. Автор считает и весьма убедительно доказывает, что
отличие социальной структуры и хозяйственного развития России и Запада
привело к совершенно иному культурному развитию нашей страны,
своеобразной общественной среде. Студентам желательно сформулировать
собственную точку зрения на эту проблем. Согласны ли вы с доводами
автора? Следует обратить особое внимание на то, что Турган-Барановский
различает понятия «образованный класс» и «интеллигенция». Интересными и
довольно спорными моментами в этой статье являются выводы о причинах
социальной
ориентированности
русской
интеллигенции,
об
отличии
классовой борьбы на Западе и в России.
Следует обратить внимание на проблему интеллигенции и культуры,
связь социализма как учения с культурными традициями каждого класса в
обществе.
В статье Франка С.Л. следует обратить внимание на представленный
автором тип русского интеллигента. В статье Изгоева А.С. содержатся
оригинальные мнения о русском западном студенчестве, их сравнение.
124
Занятие 2 (2часа)
Становление Советской историографии.
План
1. Формирование новых учебных заведений по
подготовке
историков-марксистов.
2. Возникновение и развитие историко-партийного направления в
изучении российской истории XX в.
3. Роль М. Н. Покровского в становлении советской исторической
науки.
4. Особенности и основные этапы советской историографии.
5. «Краткий курс истории Всесоюзной коммунистической партии
(большевиков)» и роль И. В. Сталина в формировании советской
концепции развития России в XX веке.
Источники и литература.
Краткий
курс
истории
Всесоюзной
коммунистической
партии
(большевиков). – М., 1938.
Покровский М.Н. историческая наука и борьба классов (историографические
очерки, критические статьи и заметки). Вып. 1. – М., 1933.
Милюков П.Н.Величие и падение М.Н. Покровского (эпизод из истории
науки в СССР) /Очерки истории исторической науки./П.Н. Милюков;
Отв.ред., сост. и автор предисл. М.Г. Вандалковская: Ин-т Российской
истории.- М.: Наука. 2002. С.505-525.
Сидоров А.В. Марксистская историографическая мысль 20-х гг. – М., 1998.
Соколов О.Д. М.Н. Покровский и советская историческая наука.- М.:
«Мысль», 1970.
Маслов Н.Н. Краткий курс истории ВКП(б) энциклопедия культа личности
Сталина// Суровая драма народа. М.: Политиздат, 1989.С. 334-352.
Изгнание науки: Российская историография в 20-х – начале 30-х годов ХХ
века//Отечественная история № 3,1994. С.143-156.
125
Отчёт о русской исторической науке за 50 лет (1876-1926 гг.)//Отечественная
история № 2, 1994.С.136-155.
Афанасьев Ю.Н. Феномен Советской историографии// Отечественная
историография № 5, 1996.
Историография истории СССР. Эпоха социализма / Под. ред. академика И.И.
Минца. М.: Высшая школа, 1982. Глава 2-3.
Прядеин В.С. Актуальные вопросы методологии историографических
исследований.- Екатеринбург 1995.
Артизов
А.Н.
М.Н.Покровский
Финал
карьеры
–
успех
или
поражение?//Отечественная история. 1998, № 1-2.
Методические рекомендации
Раскрыть особенности формирования новых учебных заведений по
подготовке
Комиссия
историков-марксистов.
по
изучению
истории
Институт
«красной
партии
профессуры».
(Истпарт).
Факультеты
общественных наук (ФОНы). Коммунистические университеты. Институт
Маркса, Энгельса, Ленина.
Возникновение советской историографической традиции освещения
событий русской революции и гражданской войны 1917-1920 гг. Работы
большевистских лидеров — участников революции и гражданской войны. В.
И. Ленин. Л. Д. Троцкий. Н. И. Бухарин. А. Г. Шляпников и др.
Показать организаторскую роль М.Н. Покровского в становление
советской исторической науки.
Основные этапы в развитии советской исторической науки.
Журнал
«Пролетарская
революция».
Роль
И.
В.
Сталина
в
формировании советской концепции развития России в XX в. «Краткий курс
истории всесоюзной коммунистической партии (большевиков)».
Тема 6. Изучение в отечественной исторической науке социальноэкономической модернизации СССР
126
Занятие (2часа)
План
1. Новая экономическая политика в трудах советских и постсоветских
историков.
2. Постановка в советской и постсоветской исторической науке проблем
индустриализации СССР.
3. Дискуссии в российской историографии и публицистике о проблемах
коллективизации.
4. Становление
и
развитие
советского
массового
образования
в
российской исторической науке.
5. Оценка российскими историками сталинской теории «обострения
классовой борьбы по мере продвижения к социализму».
Источники и литература
Авторханов А. Технология власти.- М., 1991.
Бухарин, Н. И. Избранные произведения / Н. И. Бухарин. — М., 1988.
Гимпелъсон Е. Г. НЭП и советская политическая система. 20-е годы. М.,
2000.
Гимпелъсон Е. Г. «Орабочивание» советского государственного аппарата:
иллюзии и реальность // Отечественная история. 2000. № 5.
Гимпельсон Е. Г. Политическая система и НЭП: неадекватность реформ / Е.
Г. Гимпельсон // Отечественная история. 1993, № 2.
Гордон Л.А., Клопов З.В. Что это было? Мышление о причинах,
предпосылках и итогах, что случилось с нами в 30-40-е годы. М., 1989.
ГУЛАГ (Главное управление лагерей). 1918-1960 / сост. А. И. Ко-курин, Н.
В. Петров; науч. ред. В. Н. Шостаковский. — М., 2002.
Вишневский А.Г. Серп и рубль: Консервативная модернизация в СССР. М.,
1998.
127
Волобуев В.П. Выбор путей общественного развития: теория, история,
современность. М., 1987.
Дзержинский Ф.Э. Положение промышленности СССР. Доклад
на III
Всесоюзном съезде советов 15 мая 1925 г. // Избранные произведения в 2 –х
т., 3-е изд. М., 1977.
Иваницкий Н.А. Коллективизация и раскулачивание (начала 30-х годов),
1994.
Как ломали нэп: стенограммы пленумов ЦК ВКП(б). 1928—1929 гг.: в 5 т. —
М.: Междунар. фонд «Демократия», Материк, 2000.
Крестьянские истории: российская деревня 20-х годов в письмах и
документах. — М.: РОССПЭН, 2001.
Крестьянское движение в Поволжье. 1919—1922 гг.: документы и материалы
/ под ред. В. Данилова и Т. Шанина. — М.: РОССПЭН, 2002.
Кооперативно-колхозное строительство в СССР, 1923-1927: Документы и
материалы. М., 1991.
Лацис О.Р. Перелом: опыт прочтения несекретных документов. М., 1990.
Лельчук В.С. Социалистическая индустрия СССР и её освещение в советской
историографии. М., 1976.
Ленин В. И. Неизвестные документы. 1891—1922 гг. М., 1999.
Ленин В. И. О продовольственном налоге (Значение новой политики и её
условия) // Полн. Собр. соч. Т.43. С. 205-245.
Ленин В. И. Странички из дневника // Полн. Собр.соч.Т.45. С. 363-368.
Ленин В. И. О кооперации // Полн. Собр.соч.Т.45. С. 369-377.
Лубянка — Старая площадь: Секретные документы ЦК КПСС и КГБ о
репрессиях 1937-1990 гг. в СССР / сост. В. Н. Бредихин. — М., 2005.
Лубянка: Сталин и ВЧК — ГПУ — ОГПУ — НКВД. Январь 1922 -декабрь
1936 / сост. В. Н. Хаустов, В. П. Наумов, Н. С. Плотникова. М., 2003.
Лукин, Ю. Ф. Из истории сопротивления тоталитаризму в СССР (20-80-е
годы). М., 1992.
128
May В. Реформы и догмы. 1914—1929: очерки истории становления
хозяйственной системы советского тоталитаризма. М., 1993.
Медведев Ж. Неизвестный Сталин. М., 2002.
Медведев Р. А. О Сталине и сталинизме. М., 1990.
Новопашин
Ю. С. XIV съезд ВКПб): современный взгляд // Вопросы
истории. 2001, № 7.
НЭП: приобретения и потери. — М., 1994.
Опыт Российских модернизаций XVIII-XX века/Ответственный редактор
академик В.В. Алексеев. М., 2000.
Орлов И. Б. Современная отечественная историография НЭПа: достижения,
проблематика, перспективы / Отечественная история. 1999. № 1.
От нэпа к административно-командной системе (историография проблемы):
аналитический обзор. М., 1991.
Павлова И. В. Сталинизм: становление механизма власти.
Новосибирск.
1993.
Панарин А.А.Эволюция кооперации на Дону и Северном Кавказе в 19211929 гг.- Армавир, 2004.
Соскин В. Л. Интеллигенция Советской России (1917 — конец 1930-х гг.).
Историографический аспект// Интеллигенция. Общество. Власть. Опыт
взаимоотношений (1917 — конец 1930-х гг.). Новосибирск, 1995.
Сталин И. В. Речи на предвыборных собраниях избирателей Сталинского
избирательного округа г. Москвы. М., 1950.
Стецура, Ю.А. Революционный пафос и трагизм поколения 20-30-х годов:
[монография]. Екатеринбург; Пермь, 1995.
Стецура
Ю.А.
Стецура,
Ю.А.
Молодежь
в
постреволюционном
преобразовании России в 20-30-е годы : [монография]. – М.: Социум, 1998.
Стецура Ю.А. НЭП – важнейший этап постреволюционной модернизации
России//НЭП и становление гражданского общества в России:1920-е годы и
современность. (Материалы Всероссийской научной конференции, г.
129
Славянск –на- Кубани, 17-20 октября 2001 г.)/отв.ред. В.Е. Щетнёв и А.В.
Баранов.- Краснодар. 2001.
Трагедия советской деревни: коллективизация и раскулачивание: документы
и материалы. 1927-1939: в 5 т. — М.: РОССПЭН, 1999-2002.
Методические рекомендации
Раскрыть особенности оценок НЭПа в советской и постсоветской
исторической литературе. Оценка исторической роли НЭПа в ленинском
теоретическом
наследии
и
её
влияние
на
становление
советской
исторической концепции новой экономической политики.
Постановка в исторической науке 30-х – 50-х годов проблем
реконструкции народного хозяйства СССР.
Показать этапы становления
советской исторической концепции построения социалистического общества
в CCCP в 30- 80 – х. годах. Значение индустриализации в советской и
постсоветской исторической литературе.
Советская историческая наука о «ленинском плане коллективизации».
Причины,
предпосылки,
основные
направления
и
результаты
коллективизации в исторической советской и постсоветской литературе.
Изучение политики государства в проведении ликвидации кулачества как
класс.
Особенности советской модернизации в постсоветской исторической
литературе.
Дискуссии о понятии «культурная революция».
Критика
государственного
историками
сталинской
социализма
административно-командной
в
СССР.
системы.
экономической модернизации СССР
Роль
концепции
Причины
Гулага
построения
формирования
в
социально-
130
Тема 6. Отечественная историография второй мировой и Великой
Отечественной войн
Занятие (2часа)
План
1. Российско-германские отношения (август 1939- июнь 1941). Пакт
Риббентропа - Молотова в советской, постсоветской и зарубежной
исторической литературе.
2. Начало, причины и первые неудачи Великой Отечественной войне в
исторической литературе.
3. Вооруженные силы СССР в годы Великой Отечественной войны.
Проблемы потерь.
4. Второй фронт и его вклад в разгром фашистской Германии. Значение
Ленд-Лиза в истории Второй мировой и Великой Отечественной
войны.
5. Вклад И.В. Сталина в руководство страной и вооруженными силами
годы Великой отечественной войны в советской и постсоветской
литературе. Приказ 227 в оценке историков.
Источники и литература
1941 год: в 2 кн. / сост. Л. Е. Решин [и др.]; науч. ред. В. П. Наумов. М., 1998.
Ванников Б. Л. Записки наркома / Б. Л. Ванников // Знамя. — 1988. — № 1-2.
Вклад заключенных ГУЛАГа в победу в ВОВ // Новая и новейшая история.
1996. М 5.
Сталин И. В. Речи на предвыборных собраниях избирателей
Сталинского избирательного округа г. Москвы. М., 1950. С. 12, 13-15, 16-22.
Сталин И. В. О Великой Отечественной войне Советского Союза - Изд. 5-е.
М., 1947.
Булганин Н. А. Тридцать лет Советских Вооруженных Сил. М., 1948.
Буллок, А. Гитлер и Сталин: жизнь великих диктаторов: в 2 т.: пер. с англ. /
3-е изд., испр., доп. Смоленск, 2000.
131
Великая Отечественная война (Историография): сб. обзоров. — М.: Ин-т
науч. информации по общественным наукам РАН, 1995.
Великой Отечественной войне: 1941-1945 (краткий очерк). М., 1953.
Великая Отечественная война в контексте истории XX века. Материалы
международной научно-практической конференции. Краснодар, 2005.
Великая Отечественная война Советского Союза: 1941-1945. Краткая
история. М., 1965.
Ворошилов К. Е. Сталин и Вооруженные Силы СССР. М., 1950.
Голиков С. Выдающиеся победы Советской Армии в Великой Отечественной
войне. М., 1952.
Горбатов А. В. В годы войны. М., 1965.
Горькое К. А. Государственный Комитет Обороны постановляет (1941-1945):
цифры, документы. М., 2002.
Ермолов А. Ю. Перестройка танковой промышленности СССР. 1941— 1942
годы // Отечественная история. 2004. № 3.
Зима, В. Ф. Менталитет народов России в войне 1941—1945 годов. М., 2000.
Журавлев, П. А Двести встреч со Сталиным: По страницам воспоминаний
его современников: в 2 кн. / П. А. Журавлев. — М.: Троица, 2004.
Г. К. Жуков в битве под Москвой: сб. док. — М., 1994.
Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. В 3 т. 10-е изд. дополн. по
рукописи автора. М, 1990. С. 304.
История Великой Отечественной войны Советского Союза: 1941-1945. М.,
1960-1965. Т. 1-6.
Иванов А. Г. Внешняя политика СССР в канун второй мировой войны: новые
документы и интерпретации
Каланчева Т. М. Историография Великой Отечественной войны: опыт
прошлого и взгляд в будущее. М.2005.
Кринко Е. Ф. Коллаборационизм в СССР в годы Великой Отечественной
войны и его изучение в российской историографии // Вопросы истории. 2004.
№ 11.
132
Куманев Г. А. Подвиг и подлог: Страницы Великой Отечественной войны
1941-1945 гг. М., 2000.
Куманев Г. А. Рядом со Сталиным: откровенные свидетельства: встречи,
беседы, интервью, документы. М., 1999.
Людские потери в Великой Отечественной войне: сб. ст. — СПб., 1995.
Лубянка в дни битвы за Москву: По рассекреченным документам ФСБ РФ:
маскировка Кремля. Эвакуация тела Ленина. Минирование важнейших
объектов и организация подполья. Донесения военной контрразведки и
зафронтовых групп. Письма солдат РККА и вермахта. — М., 2002.
Медведев Р. А. И.В. Сталин в первые дни Великой Отечественной войны
//Новая и новейшая история. 2002, № 2.
Мерцалов А. Сталинизм и война. М., 1998.
Минц И. И. Великая Отечественная война Советского Союза. M., 1947.
Мировые войны XX века: в 4 кн. / редкол.: В. А. Золотарев [и др.]; рук.
проекта О. А. Ржешевский. — М., 2002. — Кн. 4: Вторая мировая война:
документы и материалы / отв. ред. Е. Н. Кульков; сост. Ю. А. Никифоров.
Нюрнбергский процесс: сб. материалов: в 8 т. — М.: Юридическая
литература, 1999. — Т. 8 / отв. ред. Н. С. Лебедева.
Органы Государственной Безопасности в Великой Отечественной войне: сб.
документов: в 3 т. / авт.-сост. В. П. Ямпольский [и др.]. — М.: Русь, 2003.
Овсяный И. Д. Тайна, в которой война рождалась (как империалисты
подготовили и развязали вторую мировую войну). М., 1971.С. 287.
Ржешевский О. А. Сталин и Черчилль: Встречи. Беседы. Дискуссии:
документы, комментарии. 1941—1945 / О. А. Ржешевский. 2004.
Россия в XX веке: Война 1941-1945 годов: Современные подходы / отв. ред.
А. Н. Сахаров. — М., 2005.
Секреты Гитлера на столе у Сталина. Разведка и контрразведка о подготовке
германской агрессии против СССР. — М., 1995.
Сенявская Е. С. Психология войны в XX веке: исторический опыт России.
М., 1999.
133
Сенявская Е. С. Героические символы: реальность и мифология войны //
Отечественная история. — 1995. -№5.
Советская историография. Под общей редакцией академика Ю. Н.
Афанасьева. М., 1996.
Советская повседневность и массовое сознание. 1939-1945. — М., 2003.
Стецура Ю.А. Сталинская концепция Великой Отечественной войны: взгляд
сквозь годы//Мы выстояли и победили. Материалы Международной научной
конференции, посвященной 60-летию Победы советского народа над
фашисткой Германией и милитаристской Японией. Москва, 21-24 сентября
2005г. Под общей редакцией профессора В.С. Порохни. Смоленск,2006
Юбершер Г. 22 июня 1941 г. в современной историографии ФРГ. К вопросу о
«превентивной войне» / Г. Юбершер // Новая и новейшая история. — 1999.
Якушевский, А. С. Фактор внезапности в нападении Германии на СССР / А.
С. Якушевский // История СССР, 1991, № 3.
Януш С.В. Войсковые операции Советской Армии в битве за Кавказ.
Ставрополь, 2005г.
Методические рекомендации
Раскрыть всю сложность и противоречивость советско-германских
отношений накануне Второй мировой войны. Показать эволюцию оценок
Пакта Риббентропа - Молотова в советской, постсоветской и зарубежной
исторической литературе.
Проанализировать причины споров и дискуссий историков по вопросам
о внезапности нападения фашисткой Германии на СССР в июне 1941г., о
начальном этапе Великой Отечественной войне. Обсуждение
подготовленности советского союза
степени
к войне и «превентивной»,
«вынужденной» войне Германии в отношении СССР.
Дискуссии о значительном вкладе второго фронта и Ленд-Лиза в разгром
фашистской
Германии.
Расхождение
точек
зрения
советских,
постсоветских и западногерманских историков по этим вопросам.
134
И.В. Сталин
и его вклад в разгром фашисткой Германии: мифы и
реальность. Проблемы ГУЛАГа в годы Великой Отечественной войны.
Обсуждение приказа № 227 в исторической литературе.