за 2013-14 учебный год и задачи на 2014
advertisement
Педагогический анализ итогов учебной деятельности МОАУ «СОШ № 10» города Бузулука за 2013/2014 учебный год. Цель: провести всесторонний анализ учебного процесса в основной и средней школе за 2013 – 2014 учебный год, выявить эффективность работы каждого педагога по повышению качества образовательных услуг, определив проблемы обучения, наметив пути коррекции и устранения допущенных недостатков. Задачи: 1.Оценить деятельность педагогического коллектива по итогам 2013-2014 учебного года; 2.Спрогнозировать пути совершенствования качества предоставляемых образовательных услуг Источник анализа учебной работы: - работа с педагогическими кадрами; - данные внутришкольного контроля; - анализ результатов региональных экзаменов в 7-8 классах, государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов, ЕГЭ – 2014 года; - школьная документация Анализ организации учебного процесса Анализируя деятельность, направленную на выполнение Закона об образовании, отмечаем, что в работе с обучающимися МОАУ «СОШ№10» руководствовалось Законом РФ «Об образовании», Типовым положением об общеобразовательном учреждении, Уставом школы, методическими письмами и рекомендациями Министерства РФ Оренбургской области, ГУО, внутренними приказами, в которых определен круг регламентирующих вопросов о правах и обязанностях участников образовательного процесса. В 2013- 2014 учебном году школа работала по государственным образовательным программам. Базовые общеобразовательные предметы – обязательные предметы для всех обучающихся были представлены в необходимом объеме. Учебный план МОАУ «СОШ №10» на 2013-2014 учебный год, обеспеченный программно – методическим комплектом, был разработан на основе нормативных правовых документов: приказ Минобразования России от 9 марта 2004г. №1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования»; приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 03 июня 2011г. №1994 «О внесении изменений в федеральный базисный учебный план и примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, утвержденные приказом Министерства образования Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 1312»; приказ Минобрнауки Российской Федерации от 01.02.2012 года №74 «О внесении изменений в федеральный базисный учебный план примерные учебные планы для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования, утвержденные приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 1312»; приказ Минобразования России от 5 марта 2004г. №1089 «Об утверждении федерального компонента государственных образовательных стандартов начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования»; Постановление Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации «Об утверждении СанПин 2.4.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» от 29.12.2010 №189, (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 03.03.2011 № 19993); приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. № 373 «Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования»; приказ Минобрнауки Российской Федерации от 26 ноября 2010 года № 1241 «О внесении изменений в федеральный государственный образовательный стандарт начального общего образования, утвержденный приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 6 октября 2009 г. №373». приказ Министерства образования Оренбургской области от 19.07.2013 № 01-21/ 1061 «Об утверждении регионального базисного учебного планов для общеобразовательных учреждений Оренбургской области». Базисный учебный план для V – IX классов ориентирован на 5 –летний нормативный срок освоения образовательных программ основного общего образования и предусматривает не менее 34 учебных недель в год. Основная школа работала в режиме шестидневной учебной недели. Состав и структура обязательных предметных областей федерального компонента представлена в полном объеме. Часы регионального компонента в параллели 5- 7-х классов (1 час) использовались для изучения информатики и ИКТ, основ безопасности жизнедеятельности в 5-7,9 классах. Для организации изучения обучающимися содержания образования краеведческой направленности в региональный компонент были включены часы учебного курса «Краеведение», соответствующие учебным предметам федерального компонента: 6 классы (2 часа) – литературное краеведение, 8 классы (2 часа) – географическое краеведение, 9 классы (1 час) – историческое краеведение. Из компонента образовательного учреждения выделялся один час на изучение алгебры в 7-9-х классах для реализации подготовки учащихся к региональному экзамену и ГИА (4часовая программа по алгебре автора А.Г.Мордковича, программа преподавания курса «Алгебра» - 2009 год, авторы составители: И.И.Зубарева, А.Г. Мордкович). В параллели 58 классов компонент образовательного учреждения (1 час) распределен на: изучение программного курса по литературе ( наличие 3-х часовой программы по литературе); в 7-х классах передан на ведение 5-часовой программы по русскому языку автора Разумовской М.М, в 8-х классах - на ведение 2-х часовой программы по технологии автора В. Д. Симоненко, в 9- х классах на ведение 3-х часовой программы по русскому языку. Образовательная область «Искусство» в 5-7 классах реализуется предметами: «Музыка» 1 час в неделю, «Изобразительное искусство» - 1 час, в 8-9-х классах – « Искусство» -1 час. 1 час в неделю регионального компонента и 1 час компонента образовательного учреждения использовали для ведения элективных курсов по алгебре, географии, обществознанию в связи с необходимостью реализации в IX классах предпрофильной подготовки. На ступени основного общего образования часы школьного компонента использовали на проведение индивидуальных и групповых занятий по русскому языку и математике, предусматривающих коррекцию базовых ЗУН учащихся: 5 классы -2 часа. (содержание занятий утверждено решением педагогического совета МОАУ «СОШ№10», протокол №1 от 23.08.2013 г.). В 10 - 11 классах осуществлялось профильное обучение, учитывающее интересы, склонности и способности обучающихся, расширяющее возможности выстраивания индивидуальной образовательной траектории, обеспечивающее преемственность между общим и профессиональным образованием. В учебный план МОАУ «СОШ№10» параллели 10 класса (социально - гуманитарный профиль), 11 класса (физико – математический профиль) были включены обязательные учебные предметы на базовом уровне, направленные на завершение общеобразовательной подготовки обучающихся, и предметы профильного уровня, определяющие специализацию: «Русский язык», «История», «Обществознание», «Право» (10 класс); «Математика», «Физика», «Информатика и ИКТ» (11 класс). Компонент образовательного учреждения предусматривал ведение: - 3 часа на изучение геометрии, химии, физики (2- х часовая программа ведения учебных предметов); - 1 час для ведения элективного курса по алгебре с целью тематического учета знаний выпускников 10 класса, систематизации программного материала, подготовки к государственной (итоговой) аттестации в форме ЕГЭ (содержание занятий утверждено решением педагогического совета МОАУ «СОШ№10», протокол №1 от 23.08.2013 г.); - 2 часа на преподавание географии, информатики и ИКТ на базовом уровне (вариативная часть). В 11 классе 5 часов компонента образовательного учреждения отведены на изучение обучающимися: элективного курса по информатике и ИКТ - 1час, а также для проведения элективных курсов по наиболее востребованным предметам на базовом уровне: обществознание – 1 час, русский язык (1 час) - с учетом возрастающей роли русского языка в многонациональном федеративном государстве и обязательности экзамена по этому предмету при поступлении в любой вуз; на изучение химии (2-х часовая программа), завершение изучения курса географии. В целях создания условий для участия в проекте по реализации «Концепции государственной политики Российской Федерации в отношении российского казачества», Постановления правительства Оренбургской области «Об утверждении областной целевой программы поддержки казачьих обществ Оренбургского отдельного казачьего общества «Первый отдел Оренбургского казачьего войска» и развития казачьих организаций на 2013- 2015 учебный год для учащихся 6к (казачьего) класса организованы занятия школьных кружков и спортивных секций по следующим направлениям: спортивно - оздоровительное – 2 часа, социальное - 2 часа, интеллектуальное - 2 часа. Образовательная программа и Базисный учебный план школы нацелены на обеспечение базового образования на основной ступени и профильного образования средней школы, а также реализацию возможностей каждого ребенка, сохранение единого образовательного пространства. Выполнение учебных программ Образовательные программы по всем предметам учебного плана основной школы носили общеобразовательный уровень, на ступени старшей школы - профильный уровень: физико – математический (11 класс), социально – гуманитарный (10 класс). В течение учебного года администрация ОУ осуществляла контроль за выполнением государственных образовательных программ и их практической части. Вывод: учебный план, составленный на 2013 -2014 учебный год, в целом выполнен, учебные программы пройдены полностью, практическая часть государственных программ по всем предметам реализована в полном объеме. В перспективе на новый учебный год – создать условия ( в рамках выбранных программ) для максимальной реализации личности каждого ребенка в основной школе, используя часы регионального компонента и компонента образовательного учреждения для предпрофильной подготовки, в профильных классах для ведения элективных курсов по наиболее востребованным предметам, изучаемым на базовом уровне (обязательные экзамены при государственной (итоговой) подготовке: математика, литература – написание сочинения). Анализ состояния всеобуча В 2013-2014 учебном году деятельность МОАУ «СОШ№10» была направлена на реализацию Закона РФ «Об образовании» в части обеспечения прав граждан на получение образования и защиты законных интересов обучающихся и их родителей (законных представителей), исполнение Главы города Бузулука «О порядке учета детей школьного возраста», нормативных документов Минобразования науки РФ, Правительства области по вопросу всеобуча. На первое сентября 2013 -2014 учебного года в МОАУ «СОШ№10» в основной школе обучалось – 436 человек, 17 классных коллективов, в старшей школе – 37 обучающихся. В течение года по новому месту жительства выбыли 10 учеников, прибыли 5обучающихся. 2010 – 2011 учебный год 389 учеников 2011-2012 учебный год 379 учеников 2012 – 2013 учебный год 404 ученика 2013 – 2014 учебный год 431 ученик Положительным моментом в сохранении контингента учащихся является ведение учета детей школьного возраста (создание банка данных микрорайона), осуществление ежедневного контроля за посещением учебных занятий обучающимися, индивидуальная работа администрации и социально – психологической службы с обучающимися и их родителями.. Увеличению количества обучающихся (пусть и небольшое) в сравнении с прошлыми годами способствует авторитет школы: наличие аккредитации и лицензирования ОУ, высококвалифицированные кадры, стабильные результаты учебной деятельности в переводных классах, хорошая результативности по ЕГЭ, ГИА, достаточная материально – техническая оснащенность рабочих кабинетов, доброжелательное отношение педагогического коллектива ко всем участникам образовательного процесса, благоустройство школы и школьного двора. Закрепляется положительная тенденция роста численности учащихся в начальных классах: практически во всех параллелях набраны по четыре класса с количеством учащихся от 92 до 100 обучающихся. Вывод: необходимо продолжить работу над сохранением контингента обучающихся через создание комфортной среды, обеспечение хорошего качества образовательных услуг, укрепление материально – технической базы. Результаты успеваемости в основной и старшей школе за 2013 - 2014 учебный год. В основной школе на конец учебного года обучалось 431 ученик, аттестованы 431 человек. Успешно окончили учебный год 429 обучающихся, только двое учеников имеют академическую задолженность, т.е. условно переведены -2 чел Сравнительный анализ качества знаний и успеваемости учащихся за последние три года годы 2013 - 2014 2011/2012 2012/2013 % успеваемости 99,5% 99% 99% % качества 42% 44% 46,9% Из таблицы видно, что произошло повышение качества образования обучающихся на 3%, улучшился и показатель успешности обучения на 0, 5%. На «4» и «5» учебный год закончили 182 человека, в прошлом году – 159 обучающихся. Отличниками учебного процесса за 2013 -2014 учебный год являются 24 человека: - 5 А класс – Аверина Екатерина, Мирошников Александр, Темирова Алина, Шарафгалиева Диана; - 5 В класс – Драгункина Алина; Чистякова Валерия; - 6 А класс – Марков Петр, Мордасова Екатерина, Табакова Елена, Шерер Сергей; - 6В класс – Зотова Каролина, Каштанова Валерия, Надь Ангелина; - 6 К класс – Миронов Андрей, Николаев Егор; - 7 А класс – Удонов Кирилл; - 7 Б класс – Самсонова Анастасия; - 8 Б класс – Гордецкая Татьяна,Кувшинова Светлана; - 8 В класс – Копылова Ксения; - 9 А класс – Асылгужина Арина, Добрынина Светлана, Ефимова Алена; - 9 В класс – Николаева Мария. В результатах учебных достижений обучающихся в течение 2013-2014 учебного года были заинтересованы учителя – предметники, классные руководители и родители. Традиционно на протяжении всего учебного года отслеживалось качество знаний обучающихся по четвертям с составлением ведомостей успеваемости всех классных коллективов, проведением совещаний «Итоги предварительной успеваемости», классно – обобщающего контроля в 6 В, 6 К классах. Несмотря на постоянный контроль за качеством обучения со стороны администрации школы, классных руководителей, родительской общественности в отдельных классных коллективах при переходе на новую ступень обучения наблюдается снижение показателей. Причинами такого снижения могут быть объективные и субъективные факторы: понижение показателей по сравнению с возрастными нормами уровня развития памяти, внимания, слабая мотивация обучающихся, столкнувшихся с первыми трудностями в основной школе, отсутствие конкретной коррекционной помощи со стороны психолога школы обучающимся, отсутствие должной системы контроля (не знают таблицу умножения, недостаточен словарный запас слов, слабая техника чтение, отсутствие навыков работы с текстом, слабо сформированы навыки самостоятельной учебной деятельности и др.), отсутствие должной помощи и контроля со стороны родителей. Результаты успеваемости и качества знаний классных коллективов за последние три года классы % кач-ва 2011-2012 %успев 2012-2013 %кач-ва 2012-2013 Успеваемость 2013-2014 год 100% 41% повышение 22% повышение 39% повышение 26% повышение 48% значительно понизилось на 15% 53% понижение на 9% 56% 100% 21% понижение на 16% 43% понижение на 7% 100% 5А-6а-7а-8а – 9а % успев 20112012 100% 5Б-6 Б-7б-8б-9б 100% 5В-6в-7в-8в-9в 97% 7 а -5А-6а-4а 100% 33% понижение 21% понижение 38% Понижение? 24% 7б - 5Б-6б-4б 100% 63% 100% 7в - 5В-6в-4в 100% 62% 100% 6а - 5а -4а 100% 50% 100% 6б -5б-4б 100% 37% 100% 6в -5в-4в 100% 50% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% % кач-ва 2013 -2014 уч.год динамика 39% понижение 37% повышение 44% повышение 23% понижение 39% понижение 100% 47% понижение 100% 67% повышение 36% повышение 100% 37% понижение 6к - 5к был 5 г 100% 60% 100% 35% 100% 5а-6а-7а -8а 89% 28% 86% 100% 5б-6б-7б-8б 100% 63% 100% 5в-6в-7в-8в 100% 53% 100% 4а – 5а 100% 24% понижение 50% понижение на 7% 56% повышение 64% 4б -5б 100% 56% 100% 4в -5в 100% 59% 100% 5г(класс вновь сформирован) Итого: 2011-2012 уч.год 2012 – 2013 уч. год 2013 – 2014 уч.год 99% 100% 87% 36% повышение 25% повышение 40% понижение 100% 38% понижение 62% понижение 42% понижение 53% понижение 53% 99,5% 42% 100% 39% 99% 39% Вывод: классные коллективы 9В - Б , 6 А – Б - К классов имеют положительную динамику качественных показателей обучения в сравнении с прошлыми годами обучения. Классные коллективы 5А, В и Г классов, перешедшие в основную школу, продемонстрировали высокие показатели обучения на протяжении всего учебного года. Высокий уровень умственных способностей обучающихся 6 А класса позволяет быть лидерами результативности качества знаний среди обучающихся параллели 6 –х классов. Анализируя ситуацию в разрезе каждого классного коллектива, видно, что существует категория учеников, нуждающихся в педагогической поддержке. Вывод: этим обучающимся необходима помощь учителей – предметников, психолога школы для раскрытия особенностей личности, индивидуального стиля, необходим индивидуальный подход для развития их когнитивных способностей. В старшей школе обучалось 37 человек, в 10 -11 классе осуществлялось профильное обучение: социально – гуманитарной и физико – математической направленности. Успеваемость в старшей школе составила -97,3%, а качество знаний – 76%. Претендентами на золотые медали в 10 классе являются : Лапин Егор, Самойлов Андрей, Пирогова Елена, Тянтерева Виктория, Гребнев Александр. По итогам учебной деятельности за два года обучения в 11 классе медали золотого достоинства получили: Ефимов Александр, Дмитриева Анастасия, Размахова Ирина, Нахапетян Мартин, а серебряного достоинства – Корчагина Александра. Показателем успешной деятельности ОУ считается количество награжденных медалями различного достоинства, педагогический коллектив МОАУ «СОШ№10» в течение многих лет имеет достаточно стабильный результат по данному направлению. Таблица награжденных медалями за несколько лет: годы 2001/2002 золото 2002/2003 2003/2004 5 чел. Батищев, Рыжаков, Куличкина, Карлович, - серебро 4 чел. Приходченко, Сараев, Кручинин, Балякина 1 чел. Аксенов Андрей 1 чел. Ястребов Сергей 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 2009/2010 2010/2011 2011/2012 2012/2013 2013 - 2014 Черномырдин 1 чел. Липей Елена 7 чел Аксенова, Вешта ,Городецкая, Макухина, Косолапова, Шкаева, Яковлева. Базарова Екатерина, Корчагина Арина Лапина Анастасия Дроздова Елена, Щербакова Юлия Венгеренко Юлия, Овчар Екатерина Дмитриева Анастасия, Ефимов Александр, Нахапетян Мартин, Размахова Ирина 4 чел. Васильева, Свиридова Елена, Ковалева Юлия, Шаманаева Екатерина 2 чел. Хандина, Черников 1 чел. Фогель Эльза 1 чел.Сулейманов Антон Козюлина Юлия, Барсукова Светлана, Карпелова Мария, Носов Евгений, Семенова Кристина Щербакова Елена Хомутинникова Юлия Корчагина Александра Вывод: несмотря на стабильность качественных показателей обучения учащихся, одной из первостепенных задач на 2014 – 2015 учебный год остается по – прежнему задача повышения качества подготовки школьников к ЕГЭ, ГИА, РЭ , а в целом повышение качества образовательных услуг. Переводная аттестация учащихся. На основании приказа Управления образования администрации города Бузулука от 05.05.2014 № 01-10/183 «О проведении итоговых контрольных работ пот русскому языку и математике в 5,6 классах», а также приказа УО №01-10/449 от 04.09.2013 г. «О мониторинге качества образования» 15 мая и 21 мая 2014 года в МОАУ «СОШ№10» г. Бузулука были проведены итоговые контрольные работы по русскому языку и математике среди обучающихся 5-6 классов. Русский язык - 5 класс, продолжительность работы – 45 минут. Контрольная работа – написание итогового контрольного диктанта за курс 5 класса представляла проверку орфографических и пунктуационных норм обучающимися. Контрольный диктант писали 88 обучающихся , что составляет 89% от общего числа учащихся параллели 5 классов – 92 человека. Справились с орфографическими и пунктуационными нормами написания – 84 обучающихся(95%), не справились – 4 ученика(5%). Успеваемость составила -96%, качество ЗУН -80%, средняя оценка по школе – 4 балла. Лучший результат качества знаний продемонстрировали обучающиеся 5 В класса -90% (учитель Карташова О.В.), лучший результат успешности обучения в 5 Б классе -100% (учитель Мироненко М.М.). Типичные ошибки, допущенные в работах обучающихся, повторяются ежегодно: безударные гласные, проверяемые ударением, чередующиеся корни, знаки препинания при однородных членах предложения и при прямой речи. Причины незнания норм написания: неумение видеть орфограмму и применить правило, отсутствие навыка распознавания орфограмм в тексте и навыка анализа простого предложения, не сформированы у обучающихся представления о структуре предложения с прямой речью. Виды контроля Итоговая контрольная за год 88 уч-ся 86 уч-ся входная к/р «4»,«5» 70 уч-ся 80% «2» 4 уч-ся 5% % успеваемости 96% % качества 80% 40 (47%) 46 (53%) 24 (28%) 7 (8%) 67% 47% 92% 53% 87 уч-ся полугодовая к/р По данным таблицы видно, что к концу учебного года гораздо большее количество обучающихся овладели навыками норм написания, соответственно улучшилось качество знания и успеваемость. В разрезе классов: класс «2» успеваемость «4» «5» качество Средняя оценка Входная контрольная работа в разрезе классов 5А 8 69% 8 5 50% 3,38 5Б 5 75% 7 2 45% 3,3 5В 8 70% 9 2 40% 3,2 5Г 3 77% 7 0 54% 3,3 Итого 24 67% 31 9 47% 3,29 Полугодовая работа в разрезе классов 5А 2 92% 7 4 44% 3.5 5Б 3 84% 5 4 47% 3.5 5В 2 93% 13 2 53% 3.5 5Г 0 100% 8 3 73% 3.9 итого 7 92% 33 13 53% 3.5 Итоговая контрольная работа в разрезе классов 1 96 13 5 75% 3,9 5А 0 100 10 5 79% 4 5Б 1 97 15 12 90% 4,3 5В 2 86 10 0 67% 3,5 5Г итого 4 96 48 22 80% 4 Данные таблицы показывают, что возросло количество обучающихся, которые способны иметь только хорошие и отличные оценки, достаточно мотивированы. Контрольную работу по математике выполняли 89 обучающихся (97%), справившихся с заданиями -70 обучающихся (79%). Оказалась непосильной контрольная работа для 19 обучающихся, что составляет 21%. Максимальное количество баллов за контрольную -6 баллов, такое количество баллов набрали только 11 человек (12%): 5Б класс – 3 ученика,5 В класс - 6 учеников, 5 Г -2 ученика, в 5 А классе – 0 учеников (учебная программа автора Н.И.Истоминой); 5 баллов набрали 22 ученика (25%). Увеличение степени сложности выполняемого задания способствовало тому, что многие обучающиеся даже не приступали к выполнению некоторых заданий, например: не выполняли задание №6 – 35 учеников (39%), задание №3 – 9 обучающихся. Таким образом, успеваемость в целом составила -79%, качество обучения -58%, средняя оценка – 3,7. Результаты года в сравнении с полугодовой работой по математике 5Б Чури- 5Б Чури- 5В Чури- 5В Чури- 5Г Чури- 5Г Чури- 5А Бурико-ва 5А Бурикова кова В.П. Полугодие кова В.П. год кова В.П. полуго дие кова В.П. год кова В.П. Полугодие кова В.П. год В.М. полу-годие В.М. год количест во по списку количест во писавши х «5» 20 19 30 30 16 17 26 26 19 (95%) 19 27 (90%) 30 15 (94%) 16(94%) 26 (100%) 24(92%) 4(21%) 9(33%) 7 (47%) 7(27%) 6(25%) «4» 5 (26%) 10(38%) 3(12,5%) «3» 5 (26%) 4(15,3%) 8 (33,3%) «2» 5(26%) 14 46% 9 30% 4 13% 3 6% 76% 90% 4,1 5(19,2) 7 29,2% 37,5% 70,8% 3 5 26,3% 3 15,8% 4 21% 7 36,8% 42,1 64 2,9 8(30%) 8 (30%) 2(7%) 5 (33%) 1 (7%) 2(13%) 8 50% 4 25% 2 12,5% 2 12,5% 75% 87,5% 4,1 47 63% 80% 65,4% КО 74 93% 87% 80,7% УО 3,9 4,1 3,7 Средний 3,4 балл Результаты года в сравнении с входной и полугодовой работой по математике: Всего уч-ся -93 чел. Сентябрь 2013 г. Декабрь 2013 г.-92 чел. Писали работу «5» «4» «3» «2» «КО» «УО» Средний балл 88 (95%) 24(27%) 17(19%) 22(25%) 25(28%) 47% 72% 3,5 87 (95%) 27(31%) 28(32%) 18(21%) 14(16%) 63% 81% 3,8 Май 2014 год 92 обучающихся 89(97%) 33(37%) 19(21%) 18(20%) 19(21) 58% 79% 3,5 Вывод: математическая грамотность обучающихся не соответствует обязательному уровню требований, предъявляемых стандартом, пробелы в знаниях значительно существенны, проблема математического образования при переходе из класс в класс будет усугубляться. Типичные ошибки: - при умножении и делении десятичных дробей обучающиеся неверно ставили запятые или в частном пропустили нуль; - при решении уравнения: из целого числа вычитали смешанное число; - геометрическая задача – неверное построение тупого угла; - отсутствует навык нахождения целого по его части и нахождение части от целого; - решение задачи требовало написания ответа на основной вопрос, ответ не был прописан. Русский язык – 6 класс, написание контрольного диктанта в течение 45 минут. В итоговой работе из 104 обучающихся, писали диктант – 100 человек(96%). Грамотно диктант был написан 86 обучающимися (86%), не справились с орфографическими и пунктуационными нормами написания -14 обучающихся (14%). Таким образом, успеваемость по параллели -86%, а качество ЗУН – 45%, средняя оценка – 3,3. Неумение обучающихся видеть орфограмму, применять соответствующие правила, незнание падежей, отсутствие навыков анализа простого предложения способствовали наличию типичных ошибок таких как: безударные гласные, проверяемые и не проверяемые ударением, написания падежных окончаний существительных, правописание НЕ с глаголами, постановка знаков препинания при однородных членах предложения. Результативность годовой работы по русскому языку в 6 классах в сравнении с входной и полугодовой: 6А 6Б 6В 6К КО УО КО УО КО УО КО УО 83 100 80 96 88 96 47 89 входная 57 100 85 95 85 100 57 95 полугодовая итоговая 64 96 28 80 38 79 52 90 По данным таблицы видно, что по качеству знаний и успешности обучения стабильным является классный коллектив 6 А класса, самые незначительные результаты учебной деятельности в 6 В классе (учитель Канавченко А.Е.). Результативность итогового диктанта в сравнении с полугодовым контролем ЗУН по русскому языку: 6А 6А Скобелева год Г.И. полугодие 6Б 6Б Канавгод ченко А.Е. полугодие 25 25 6В 6В Канавгод ченко А.Е. полугодие 29 30 6К Скобелева Г.И. полугодие 6К год 27 22 22 количество 27 по списку 25 22(88%) 25 27(93%) 29 19 (86%) 21 количество 23 (85%) писавших 5 (22%) 3 8 (40%) 0 8 (30%) 0 2(11%) 0 «5» 8 (35%) 13 11 (46%) 7 15 (55%) 11 9 (47%) 11 «4» 10(43%) 8 2(10%) 13 4 (15%) 12 7 (37%) 8 «3» 1 1 (5%) 5 6 1 (5%) 2 «2» 57% 64 85 28 85 38 57 52% КО 100% 96 95 80 100 79 95 90% УО 3,7 3,7 4 3 4,1 3 3,6 3,4 Средняя оценка По математике приняли участие в контрольной работе – 102 ученика (98%),работа состояла из 6 заданий, включая задачу на составление уравнения, задание с диаграммой, пример на проверку вычислительных действий, построение прямой и отрезка на координатной плоскости и задача на вычисление процентов. Не справились с заданиями – 30 обучающихся (29%). Допущенные ошибки связаны прежде всего с незнанием теории на построение прямых в системе координат, правилом раскрытия скобок, определением процента, т.е.во многом отсутствием навыков, которые должны быть сформированы при изучении учебного материала за курс 5 класса, в работах большое количество ошибок вычислительного характера. Результаты итоговой контрольной работы по математике в разрезе каждого класса: класс 6А 6Б 6В 6К Писали работу 25 25 30 22 Кол-во «5» 13 1 5 1 Кол-во «4» 7 3 7 2 Кол-во «3» 4 9 8 13 Кол-во «2» 1 12 10 7 Качество обучения 80 16 40 14 Успеваемость 96 52 67 68 Данные таблицы показывают, что самый лучшие показатели в 6 А классе (учитель Мицура Т.Г.), очень незначительные в остальных классных коллективах. Рекомендации: учителям математики подходить к объяснению любого изучаемого материала, используя элементы наиболее продуктивных технологий, продумывать интересные задания, раскрывающие сложные темы более простым и доступным для понимания обучающихся языком. Результаты итоговой работы в сравнении с входной и полугодовой работой: Класс 6а 6б 6в 6к итого Успев. Сентябрь 2013 г. 79% 52% 58% 39% Качество Сентябрь 2013 г. Успев. Декабрь 2013 г. Качество Декабрь 2013 г. Средний балл Декабрь 2013 г. 3,7 3,1 3,1 3,3 3,3 Успев. май Кач-во май 58% 88% 50% 96 80 9% 77% 32% 52 16 23% 85% 22% 67 40 22% 74% 37% 68 14 2,9 – 82% 35% 71% 38% средний балл Вывод: произошло значительное снижение показателя успеваемости обучения в сравнении с полугодовой работой на 11% и незначительное увеличение качественных показателей всего на 3%. Большое количество неуспевающих в 6 Б классе – 12 обучающихся. Рекомендации: - результаты деятельности обучающихся довести до сведения родителей; - провести анализ допущенных ошибок с обучающимися; - наметить пути коррекции по устранению пробелов в знаниях до конца учебного года и в начале следующего учебного года. Переводная аттестация в 7-8 классах в 2013-2014 учебном году. Во исполнение приказа министерства образования Оренбургской области от 30.10.2013 г.№01/21-1436 «Об организации и проведении регионального экзамена для обучающихся 7,8 классов в 2013 – 2014 учебном году», на основании приказа Управления образования администрации г. Бузулука от11.03.2014 г.№01-10/85 «Об организации и проведении регионального экзамена для обучающихся 7,8 классов» в целях формирования муниципальной системы оценки качества образования, систематизации и обобщения знаний обучающихся, повышения ответственности педагогов за результаты своего труда, а также подготовки к государственной (итоговой) аттестации 20, 23 мая 2014 года в МОАУ «СОШ№10» была проведена переводная процедура аттестации обучающихся. 7 классы – русский язык (20 мая 2014 год). Всего обучающихся в параллели 7-х классов -92 человека, в региональном экзамене приняли участие -89 человек (97%), не участвовали в региональном экзамене по причине болезни три обучающихся Русский язык – 7 классы (в сравнении с пробным региональным экзаменом- 14.03.2014 год). 7А март 7А май 7Б март 7Б май 7В март 7В май По школе пробный По школе РЭ 89 Кол-во 27 31 31 29 28 29 86 писавших Кач-во 85,3 58 87 59 68 45 81 54 обучения Успеваемость 100 100 100 97 100 97 100 98 Средн.оценка 4,2 3,7 4,4 3,4 4 3,4 4,2 3,5 Данные таблицы показывают, что в целом хорошее качество обучения продемонстрировали обучающиеся 7-х классов, а в сравнении с пробным экзаменом произошло резкое снижение этого показателя на 27%(результативность снизилась во всех классах). Не удалось реализовать возможность 100% успеваемости, произошло снижение процента успеваемости на 2% . по сравнению с пробным экзаменом. Хотелось бы отметить категорию обучающихся, набравших наибольшее количество баллов, так по 7 А классу: Викторова Дарья (36 б.), Попов Максим(38б.), Удонов Кирилл(38б.); 7 Б класс – Гребнев Павел (38б.), Нижегородцев Евгений(37б.), Рузов Владислав(39б.),Самсонова Анастасия (37б.); 7 В класс - Бажуткина Екатерина (38б.), т. е данная категория обучающихся обладает хорошей практической базой знаний, позволяющей справляться как с предлагаемыми вариантами ответов, так и самостоятельно выстраивать суждения, находить правильное решение. Анализируя ошибки, допущенные в части А и В, можно отметить, что наибольшее затруднение вызвало выполнения задания А1 – формообразование слов, в котором ошибку допустили -79 чел. (89%), А3 –правописание приставок не справились -38 обучающихся (43%), А13 – определение типа речи,61 человек(69%), допустили ошибку,В4 –предложения с причастным оборотом, 35 обучающихся неверно выполнили задание, что составляет 39%. При анализе экзаменационной процедуры на пробном экзамене при определении типа речи ошибочно ответили -41 чел. из 86 выполнявших задание, что составило -48%, т.е этот навык по –прежнему у обучающихся не сформирован и требует дополнительной коррекционной деятельности. Значительно улучшилась ситуация с соблюдением орфографических и пунктуационных норм обучающимися:СК5 с 48 чел.до 53 чел.,СК6 от 51 чел. до 55 чел., которые обеспечивали до 2 баллов. Основные причины: А1 – незнание правил формообразования слов; А13 – неумение определять тип речи; К5 – незнание орфографических норм языка; К6 – незнание синтаксических норм языка. Сравнительная таблица результативности регионального экзамена по русскому языку в параллели 7 – х классов за 4 последних года Учебный год Количество Успеваемость Качество Средняя учащихся обучения обучения оценка 2010 - 2011 65 80% 28% 3.26 2011 - 2012 83 85,5% 38,6% 3,5 2012 - 2013 61 97% 53% 3,7 2013-2014 92 98% 54% 3,5 Вывод: результаты успеваемости и качества обучения ежегодно возрастают, стабилизируется средняя оценка обучающихся, что является свидетельством корпоративной ответственности учителей русского языка за конечный результат деятельности при формировании ЗУН обучающихся. 23 мая в региональном экзамене по математике приняли участие 88 обучающихся (96%). Учителям математики не удалось ликвидировать незнания обучающихся, отмеченные на пробном экзамене: задачи на составление уравнений, решение геометрических задач, работа с диаграммами. успеваемость по школе составила – 85%, средняя оценка – 3,5, качество обучения – 39,8%.Наибольшее количество баллов набрали обучающиеся, получившие экзаменационную оценку «5»: Попов Максим(13 баллов),Самойлов Вячеслав (15 баллов),Сергеев Евгений(11 баллов),Удонов Кирилл(13 баллов), Черников Василий (11 баллов)- 7 А класс; Дрошин Андрей(11 баллов),Истомин Дмитрий(12 баллов),Нижегордцев Евгений(14 баллов),Самсонова Анастасия(13 баллов) – 7 Б класс; Бажуткина Екатерина(13 баллов),Гладких Максим(11 баллов),Гостева Татьяна(15 баллов),Кузнецов Александр(14 баллов),Самойлова Юлия (13 баллов – 7 В класс. Самый высокий качественный показатель обеспечили обучающиеся 7 В класса – 52%. Математика – 7 классы (в сравнении с пробным региональным экзаменом -19 марта2014 год): 7А март 7А май 7Б март 7Б май 7В март 7В май По школе пробный По школе РЭ 88 Кол-во 28 31 31 28 27 29 86 писавших Кач-во 29 23 26 46,4 19 52 26 39,8 обучения Успеваемость 75 87 74 82 74 83 73 85 Средн.оценка 3,2 3,9 3,5 3,1 3,5 Вывод: обучающиеся данных классов в целом успешно справились с заданиями, проверяющими уровень сформированности основных математических компетенций на базовом уровне. Однако низкий уровень вычислительной культуры обучающихся не позволил им грамотно осуществить анализ и применить теоретические знания в работе с конкретным математическим материалом в виде текстовых, числовых и графических заданий. Результаты регионального экзамена по математике 7-ых классах за 2 последних года Всего учащихся Успеваемость Качество обучения Средний балл 7-х классов обучения 61 человек 93% 47,5% 3,65 92 человека 84% 43% 3,4 Вывод: понижение показателя успешности и качества обучения свидетельствует о том, что недостаточно эффективными оказались приемы работы учителей математики по формированию знаний и умений за курс 7 класса: непонимание текстовой информации, незнание теоретического материала при выполнении алгоритма решения, применение формул при вычислении, составление и использование чертежей. Рекомендации: использовать современные способы проверки знаний обучающихся, включая частично – поисковый и исследовательские приемы практических действий с последующим доказательством закономерностей, продумать действенные формы и способы контроля проверяемых умений по индивидуальным образовательным маршрутным листам. Русский язык 8 классы – 23 мая 2014 год. В региональном экзамене приняли участие -60 обучающихся (98%), не участвовал в экзаменационной процедуре обучающийся 8 б Класса – Фалин Владислав, находящийся на длительном лечении в течение двух четвертей 2013-2014 учебного года. Не справился с комплексом предложенной работы только ученик 8 Б класса Чудаков Никита, набравший 11баллов. Уровень интеллекта и умственных способностей обучающегося незначителен, в течение учебного года справлялся с программным материалом, стабильно имея удовлетворительный результат, посещал дополнительные занятия. Самым проблемным для Чудакова Никиты оказалось написание сочинения – рассуждения на лингвистическую тему, где не удалось сформулировать собственное понимание суждения, речевые недочеты, орфографические и пунктуационные ошибку не позволили добрать необходимое количество баллов до оценки «3». Русский язык - 8 классы ( в сравнении с пробным РЭ) Кол-во писавших Кач-во обучения Успеваемость Средн.оценка 8А март 8А май 8Б март 8Б май 8В март 8В май По школе пробный 20 20 23 24 16 16 58 По школе РЭ 60 79 30 73 29 87 56 79 39 100 4,1 100 3,3 100 4,1 96 3,3 91 4,2 100 3,6 98 4,2 98,6 3,4 Данные таблицы показывают, что самые низкие результаты успеваемости и качества знаний в 8 Б классе (учитель Вешта Г.И.), а самые высокие и более стабильные в 8 В классе – учитель Карташова О.В. В целом произошло резкое снижение качественных показателей обучения на 40%. 8 А класс (20 чел.) 16 чел. 8 Б класс(24 чел.) 11 чел. 8 В класс(16 чел.) 13 чел. Подтвердили годовую оценку Понизили годовую 2 чел. 13 чел. 0 чел. оценку Повысили годовую 2 чел. 0 чел. 3 чел. оценку Вывод: более объективно в течение 2013 – 2014 учебного года осуществлялась аттестация обучающихся 8 А, В классов, которые практическими навыками смогли подтвердить годовые оценки, выставленные учителями русского языка, менее объективно осуществлялась аттестация обучающихся 8 Б класса, которые не справились с написанием сочинения – рассуждения на лингвистическую тему, не смогли аргументированно и обоснованно ответить на поставленный вопрос. Сравнительная таблица результативности регионального экзамена по русскому языку параллели 8 – х классов за 4 последних года Учебный год Количество Успеваемость Качество Средняя учащихся обучения обучения оценка 2010 - 2011 81 98 73 3.7 2011 - 2012 67 96 43 3,6 2012 - 2013 83 100 71 3,9 2013-2014 61 98,6 39 3,4 Вывод: учителям русского языка не удалось сформировать в достаточной степени навыки работы с частью С (точнее – приведение аргументации), что серьезно повлияло на экзаменационные оценки обучающихся и способствовало снижению качества обучения по школе. Рекомендации: целенаправленно работать с обучающимися по формированию навыков работы над написанием сочинения – рассуждения на лингвистическую тему в течение всего учебного года для получения максимального количества баллов на экзамене и подтверждения школьных оценок. Математика 8 классы 20 мая 2014 год. Успеваемость по школе составила – 87%, качество ЗУН обучающихся -43,6%, средняя оценка – 3,5. Лучший результат экзамена в 8 Б классе: 100% успеваемость, качество -41,6% (учитель Пирогова Н.А.) Математика - 8 классы (в сравнении с пробным РЭ) Кол-во писавших Кач-во обучения 8А март 8А май 8Б март 8Б май 8В март 8В май По школе пробный 19 20 23 24 16 16 58 По школе РЭ 60 31 40 30 41,6 31 50 31 51,6 Успеваемость Средн.оценка 79 3,1 80 3,3 78 3,4 100 3,6 44 2,1 81 3,6 69 3,1 88 3,5 По данным таблицы видно, что произошло улучшение всех показателей, несмотря на отсутствие 100% успеваемости 8 А класс (20 чел.) 10 чел. 8 Б класс(24 чел.) 11 чел. 8 В класс(16 чел.) 9 чел. Подтвердили годовую оценку Понизили годовую 5 чел. 1 чел. 1чел. оценку Повысили годовую 5 чел. 2чел. 6 чел. оценку Нестабильна аттестация по 8 А классу, более объективна аттестация обучающихся двух других классов, в которых наблюдается совпадение с годовыми оценками. Результаты регионального экзамена по математике 8 -ых классов за два последних года Всего учащихся 8 Успеваемость классов обучения 83 человек 96,5% 61 88,3 Качество обучения 41% 51,6 Средний балл 3,5 7,7 Вывод: снижение процента успеваемости, но повышение качественных показателей – это результат работы учителей математики по успешности сформированности основных предметных компетенций на базовом уровне. Сравнительная таблица результативности регионального экзамена по математике 7-8 классов за 3 последних года класс 2010 – 2011 учебный год Средний балл 2011 – 2012 учебный год Средний балл 7 классы 8 классы 3,4 3,2 3,65 3,5 2012 – 2013 учебный год Средний балл по городу 3,4 3,4 2013 -2014 Учебный год 2013-2014 По городу 3,4 7,7 3,4 6,9 Вывод: по данным таблиц видно, что учителями математики ведется целенаправленная работа по подготовке учащихся к региональным экзаменам, эффективно проводятся дополнительные занятия с целью коррекции пробелов в знаниях отдельной категории обучающихся, осуществляется системный индивидуальный и дифференцированный подход в обучении, способствующий повышению качества обучения, самореализации каждого ученика. Рекомендации: совершенствовать формы и методы организации познавательной деятельности учащихся, продолжая поиск наиболее эффективных педагогических приемов и методов, формирующих прочные знания, самостоятельность и компетентность для обеспечения хороших качественных показателей. В течение 2013-2014 учебного года учащиеся 10-11 классов продолжали участвовать в реализации регионального проекта «Формирование муниципальной системы мониторинга освоения выпускниками третьей ступени общеобразовательных программ». Во исполнение приказа Министерства образования Оренбургской области от 31.07.2013 г. №01-21/1097 «О реализации проекта «Формирование муниципальной системы мониторинга освоения выпускниками третьей ступени общеобразовательных программ» в 2013 -2014 учебном году, в соответствии с приказом УО г. Бузулука 0от 04.09.2013г. №01 – 10/444 в МОАУ «СОШ№10» разработан школьный план мероприятий по реализации данного проекта. В плане предусмотрены все направления, способствующие совершенствованию методической компетенции педагогов, решению организационных вопросов по участию 10-11 классов в мониторинге диагностических работ, информированности об индивидуальных результатах деятельности родителей,участию педагогов в городских мероприятиях в рамках проекта (семинарах, заседаниях ГМО,ШМО). В соответствии с приказом УО от20.08.2013 года №01-10/424 разработана школьная программа подготовки выпускников 11 классов к государственной (итоговой) аттестации.Выпускники 11 класса, учащиеся 10 класса выполнили 2 диагностические работы. Анализ проведенных работ по 11 классу показал, что необходимые навыки сформированы Русский язык Всего уч-ся/кол- «5» «4» «3» «2» во выполнявших 21 -21 чел 3(14%) 13(62%) 5(24%) 0 21-21 чел. 13(62%) 5(24%) 3(14%) 0 Увеличился качественный показатель от 76% до 86%, при 100% успеваемости. Математика (сентябрь) Всего уч-ся/кол- «5» «4» «3» «2» во выполнявших 21 -21 чел 9 7 5 0 21-20 чел. 5 9 6 0 100% успеваемость, но уменьшение качественного показателя от 72% до 70% В данной контрольной работе предлагалось 12 заданий, 10 заданий базового уровня и 2 задания повышенного уровня. Качество составило 72 %, успешность 100%. В классе писало 21 21 Количество «5» 9 Количество «4» 7 Количество «3» 5 Количество «2» 0 Анализируя результаты контрольной работы можно сделать следующие выводы из таблицы: Верно, выполнили задание Процент В1 19 В2 16 В3 13 В4 15 В5 21 В6 18 В7 21 В8 14 В9 16 В10 15 С1 16 С2 2 90,4 76,1 61,9 71,4 10 85,7 10 66, 76,1 71,1 76,1 9,56 выполнивши 8 х задание Не 0 приступили к заданию Процент не 0 приступивш их к заданию 9 0 3 0 1 0 7 9 9 9 1 0 3 0 1 0 0 3 3 0 16 4,76 0 14, 29 0 4,76 0 0 14,2 9 14,2 9 0 76,1 9 1. В большей степени учащиеся приступали ко всей контрольной работе, кроме C2- задания по геометрии. 2. Большинство ошибок учащиеся сделали из-за невнимательности, не до конца прочитывают задание, и тем самым отвечают не на тот вопрос, который задается в задание. 3. Больше всего допущено ошибок в В8, где нужно применять теоретические знания по дифференциальному исчислению. 4. Эти же пробелы и прослеживаются прирешение В10, где необходимо применять теоретические знания на нахождения наибольшего м наименьшего значения функции, и не путать с нахождением точек максимума и минимума. Вывод: на уроках и дополнительных занятиях, еще раз проговаривать и отрабатывать задания из открытого банка по математике. В данной работе предлагалось 14 заданий базового уровня, без части С. Результаты можно просмотреть из таблицы, по сравнению с сентябрем Математика (ноябрь) В классе 21 21 Сентябрь ноябрь писало 21 20 Количество «5» 9 5 Количество «4» 7 9 Количество «3» 5 6 Количество «2» 0 0 Видно, что количество «5» изменилось, так как изменились критерии оценивания, « 5» ставилась при правильном решении всех 14 заданий. Количество верно выполненных заданий можно увидеть из таблицы: В1 17 Верно, выполнили задание Процент 85 выполнивших задание Не 0 приступили к заданию Процент не 0 приступивших к заданию В2 20 В3 14 В4 19 В5 В6 19 15 В7 В8 В9 15 14 16 В10 В11 В12 В13 В14 18 11 19 12 11 100 70 95 95 75 75 70 80 90 50 95 60 55 0 3 1 0 2 0 1 1 0 4 0 5 2 0 15 5 0 10 0 1 5 0 20 0 25 10 Анализируя результаты и ошибки учащихся, делаем следующие выводы: 1. В тех заданиях, которые проверяют знания по геометрии ,допускается более количество ошибок, или к ним вообще не приступают- В6, В11. 2. Возникают проблемы при решении задач на составление и решение уравнений - В13. 3. Пока остаются проблематичными задания В8 и В14, где необходимо применять правила нахождения производной и использовать теоретические знания. Вывод: на каждом уроке просматривать аналогичные задания. 4. В 10 классах по русскому языку результативность такова: 1. Общие результаты контрольной работы № 1 Всего - 16 «5» «4» Выполняли-15 4 93 % - 27% «3» 10 67% «2» 1 6% «3» 4 31% «2» 0 0% Качество обучения – 27% Успешность – 93 % 2. Общие результаты контрольной работы№ 2 Всего - 16 «5» «4» Выполняли-13 2 7 81 % 15% 54% Качество обучения – 69% Успешность – 100 % За данный период были проведены 2 диагностические работы в 10 А классе, где обучается 16 человек. Диагностическую работу №1 выполняли 15 чел (93%), диагностическую работу №2 выполняли 13 чел (81 %). При выполнении заданий К.р. №1 наибольшее количество ошибок было допущено в следующих заданиях А2 (7 чел) - паронимы А5 (9 чел)- грамматическая ошибка в предложении А11 (8 чел) – правописание НЕ и НИ А18 (7 чел) – стили речи В1 (15 чел) - словообразование В5 (8 чел) – односоставное безличное предложение В6 (7 чел) – сложноподчиненное предложение При выполнении заданий К.р. №2 наибольшее количество ошибок было допущено в следующих заданиях А3 (5 чел) - грамматическая ошибка в предложении А7 (5 чел) – правописание окончаний и суффиксов глаголов и глагольных форм А9 (6 чел) – сложноподчиненное предложение В2 (6 чел) – частица Средний балл за К.р. № 1 – 3,2, за К.р. №2 – 3,8. Результаты контрольных работ по математике в 10 классе: Всего уч«5» «4» «3» ся/выполняли работу 16 -14 чел 6 4 3 16-15 0 5 4 «2» 1 5 Произошло снижение успеваемости с 93% до 80%, качественный показатель снизился с 71,4% до 40%. Анализ диагностической работы от 13.09.2013г. 10 класс Работу №1 выполняло 14 учащихся, из них «5» - 6, «4» - 4, «3» - 3, «2» - 1 №1 – преобразование алгебраических дробей - справились 13 учащихся, не справился – 1(из группы «Риск») №2 – преобразование выражений, содержащих квадратные корни – справились 13 учащихся, не справился – 1 №3 – текстовая задача на % - 2 учащихся не справились (не верно выполнены вычисления) №4 – чтение диаграммы №5 – определить область определения выражения, содержащего знак корня – верно выполнили 7 учащихся, нашли нули функции, но не определили промежуток №6 – решение рационального уравнения – справились 11 уч-ся, не приступили 2, 1 не верно нашел корни квадратного уравнения №7 – вычисление площади геометрической фигуры – 2 уч-ся не справились с заданием (1 из группы «Риск») №8 – геометрическая задача на нахождение элементов фигуры (трапеция) – допущены ошибки в рассуждениях, не верно применена теорема Пифагора №9 – решение системы уравнений, одно из которых линейное, а второе дробно-рациональное – справились 9 уч-ся, 2 не приступили (ошибки допущены при нахождении общего знаменателя для алгебраической дроби) №10 – текстовая задача на составление уравнения (справился 1, остальные не приступили, т.к. не хватило времени). Анализ диагностической работы от 14.11.13 10 класс Работу выполняло 15 учащихся «5»-2 «4»-4 «3»-6 «2»-3 С заданием №1 задача на проценты верно выполнили 13 учащихся (группа риска справилась) №2 чтение графика справилось 11 (группа рисках не справилась) 4 учащихся неверно определили масштаб №3 геометрическая задача на соотношения в прямоугольном треугольнике справились 11 учащихся (группа риска 2 не справились, 1 не приступал) ошибки в 1 варианте не применили основное тригонометрическое тождество №4 решение задачи на выбор оптимального решения справились 7 человек (группа риска не правились 3 человека). Ошибки допущены в решении, так как учащиеся не обратили внимания на условие (аренда на 2).№5 решение квадратного уравнения, справились 11 учащихся( группа риска 2 не приступили). При решении этого задания учащиеся верно решили уравнение, но в ответе необходимо было было указать один корень (наименьший) №6 геометрическая задача на нахождение периметра трапеции. С заданием справились 11 учащихся (группа риска 2 учащихся не справились) №7 вычисление тригонометрического выражения. Справились 6 учащихся (группа риска 2 не приступили, 1 не справился). Допущены ошибки на применение формул привидения: не учитывался знак, неверно находили значения острых углов №8 вычисление значения тригонометрической функции с заданием справились 8 учащихся ( группа риска 2 не приступали 1 не справился). Применение формул тригонометрии №9 задание на вероятность. С заданием справились 7 учащихся (группа риска 2 не справились, 1 не приступал). Ошибки допущены при вычислениях №10 вычисление значения величин по формуле 6 учащихся справились (группа риска 3 не приступили). Ошибки допущены в 1 варианте, так как формула КПД сложнее, чем во 2. (вычислительные ошибки) №11 решение задачи на движение. С заданием справились 5 учащихся (группа риска не приступили). Допущены ошибки при решении рационального уравнения. Рекомендации учителям математики: - на каждом уроке математики в течение 5-7 минут рассматривать задания по спецификации ЕГЭ, используя материал из «открытого банка заданий», «Решу ЕГЭ», сайт ФИПИ – открытый банк заданий; - тщательно осуществлять подборку практического материала, используемого ченики 10 класса участвовали в реализации проекта «Формирование муниципальной системы мониторинга освоения выпускниками третьей ступени общеобразовательных программ», выполняя диагностические работы согласно графику проведения контрольных работ в рамках проекта в течение 2013-2014 учебного года. На основании приказа УО администрации города Бузулука от 16.12.2013 г. № 01 – 10/600 «О проведении контрольных работ по итогам первого полугодия по русскому языку и математике в 10-11 классах» были проведены контрольные полугодовые работы для учащихся 10-11 – х классов МОАУ «СОШ№10» города Бузулука 18 декабря по русскому языку, 20 декабря по математике. Контрольно –измерительные материалы по русскому языку учащимся 10-11 классов были предложены в форме тестов, т.е по спецификации заданий ЕГЭ, состоящей из заданий части А, части В. В диагностических работах по русскому языку в 10 классе участвовало -14 человек из 16 обучающихся, в 11 классе -21 человек (из 21 чел.) Результативность выполненных работ по русскому языку такова: Класс, кол-во писавших 10 класс – 14 чел.(88%) 11 класс21 чел.(100%) «3» «2» 3 (21%) 5 (36%) % качва 57% 6 (43%) 0 % Успев. 100% 8 (38%) 9 (43%) 81% 4 (19%) 0 100% «5» «4» Анализируя выполнение заданий, следует обратить внимание на типичные ошибки 10-11 классов, допущенные в части А: - 10 класс А6 – правописание Н,НН в суффиксах полных и кратких причастий, имен прилагательных (не справилось – 8 чел.(62%); -11 класс А10 – постановка знаков препинания в СПП с придаточным определительным 16 чел. (76%); В части В: - 10 класс –В5 – предложения с обособленными членами – 8 чел.(62%), В6 – средства связи предложений в тексте – 8 чел. (62%); - 11 класс В2 – определение частей речи по морфологическим признакам – 9 чел.(43%), В6 –средства связи предложений в тексте – 13 чел.(61%). Результаты диагностических работ учащихся 11 класса по русскому языку: Всего учся/кол-во выполнявших 21 – 21 чел. (декабрь) 21 -21 чел. (сентябрь) 21-21 чел. (ноябрь) % «3» качества «2» % успев. «5» «4» 8 (38%) 9 (43%) 81% 4 (19%) 0 100% 3(14%) 13(62%) 76% 5(24%) 0 100% 13(62%) 5(24%) 86% 3(14%) 0 100% По данным таблицы видно, что при 100% успеваемости произошло снижение качественных показателей на 5%. Результаты диагностических работ учащихся 10 класса по русскому языку: Всего уч- «5» «4» % «3» «2» % успев. ся/кол-во выполнявших качества 3 (21%) 5 (36%) 57% 6 (43%) 0 100% 0 4(27%) 27% 10 (67%) 1 93% 2 (15%) 7(54%) 69% 4(31%) 0 100% 14 чел. (декабрь) 15чел. (сентябрь) 13 чел. (ноябрь) Успеваемость учащихся 10 класса нормализовалась, а стабильности качественных показателей пока не наблюдается. Рекомендации учителям русского языка Носковой О.П., Карташовой О.В.: - максимально использовать возможности урока для систематизации изученного материала и ликвидации пробелов в знаниях учащихся; - осуществить подборку практического материала, связанного с комплексным анализом текста. Результативность полугодовой контрольной работы по алгебре и началам анализа в 10-11 классах: Класс, кол-во писавших 10 класс – 14 чел.(88%) 11 класс21 чел.(100%) «5» «4» 0 3(21,4%) 14(66%) 2 (10%) % качва 21,4% 76% «3» «2» 9 (64,2%) 5 (24%) 2(14,3%) % Успев. 85,7% 0 100% При анализе допущенных ошибок учащимися 11 класса следует отметить, что от работы к работе повышается количество баллов, которое следует набрать для удовлетворительного результата ,т.е критерии оценивания изменяются(от 5 баллов на «3» до 7 баллов). Серьезные трудности испытывали обучающиеся 11 класса при решении геометрических задач, определении геометрического и физического смысла производной, преобразование алгебраических выражений с использованием степеней и формул сокращенного умножения (анализ допущенных ошибок прилагается). Учащиеся 10 класса не справились с заданиями следующего характера: - нахождение длины диагонали параллелограмма – 6 чел.; -нахождение градусной меры угла в окружности – 3 чел.; - упрощение тригонометрического выражения – 4чел.; - вычисление площади поверхности многогранника; - решение тригонометрических уравнений – ученики не приступали совсем, т.к тема не была изучена. Результаты диагностических работ учащихся 11 класса по алгебре и началам анализа: Всего учся/кол-во выполнявших 21 – 21 чел. (декабрь) «5» «4» % «3» качества 14(66%) 2 (10%) 76% «2» 5 (24%) 0 % успев. 100% 21 -21 чел. (сентябрь) 21-20 чел. (ноябрь) 9(43%) 7(33%) 76% 5(24%) 0 100% 5(25%) 9(45%) 70% 6(30%) 0 100% Целенаправленная работа учителя математики Буриковой В.М. во время уроков и проведения дополнительных заданий с учащимися дает положительный результат двух показателей: более стабильной качественной работы от 70% до 76% и 100% успеваемости в физико – математическом классе. Результаты диагностических работ учащихся 10 класса по алгебре и началам анализа: Всего учся/кол-во выполнявших 14 чел. (декабрь) «5» «4» 0 3(21,4%) 21,4% 9 2(14,3%) 85,7% (64,2%) 14 чел. (сентябрь) 15 чел. (ноябрь) 6(43%) 4(28%) 71% 3(21%) 1(8%) 92% 0 5 (33%) 33% 4(34%) 5(33%) 67% % «3» качества «2» % успев. Качественный показатель пока не стабилен. Рекомендации: - запланировать персональный контроль преподавания алгебры и начала анализа в 10 классе; - проинформировать родителей учащихся с результатами работ; - подготовить «портфолио» заданий для учащихся группы «риск» на время каникул. Завершением реализации проекта в 10-11 классах в течение 2013- 2014 учебного года стало проведение пробного ЕГЭ по математике и русскому языку. 22 апреля 2014 года состоялся экзамен по русскому языку, в работе приняли участие 21 выпускник, успешно справились все, обеспечив 100% и качество обучения – 67%, средняя оценка по школе – 3,7, по городу – 3,7. 24 апреля состоялся экзамен по математике, обучающиеся 11 класса 100% справились с предложенными вариантами заданий, обеспечив 66% качества знаний. Учащиеся 10 класса выполняли итоговые диагностические работы: 16 мая – математика. На диагностической работе присутствовали 14 человек из 16 обучающихся. Все успешно выполнили предложенные задания, т.е.100% успеваемости и 78% качества. По русскому языку писали диагностическую работу 16 человек, не справился один ученик Ульрих Дмитрий. Таким образом, успеваемость составила – 93%, качественный показатель – 88%. Мониторинговые работы давали четкое представление учителям математики Буриковой В.М. , Пироговой Н.А., учителям русского языка Носковой О.П., Карташовой О.В. о том, какие аспекты при изучении и повторении программного материала недостаточно усвоены обучающимися, а это помогало определить содержание работы на каждом уроке алгебры и начала анализа, русского языка, где 7-10 минут отводилось на решение и выполнение заданий спецификации ЕГЭ. Педагогами дифференцировались практические задания, предлагаемые учащимся в рамках урока, осуществлялась индивидуальная работа с обучающимися, для того чтобы подготовить школьников к предстоящей переводной аттестации, впоследствии к государственной (итоговой) аттестации через независимую оценку знаний учащихся (ЕГЭ ). Системно – деятельностный подход позволил обеспечить стабильную учебную подготовку десятиклассников, хорошую степень сформированности мыслительных операций и познавательных процессов обучающимся физико –математического класса, а в конечном итоге качественную подготовку к экзаменам. Результативность переводных экзаменов в профильном социально – гуманитарном 10 классе класс 10А Русский язык 10А история 10 А обществознание Кол-во уч-ся 16 чел. % успеваемости 93 % % качества 88% 16 чел. 16 чел. 100% 100% 56% 62 % Результативность проведенных экзаменов позволяет сделать выводы о том, что в 10 «А» классе на должном уровне мотивация учащихся, отношение детей к изучаемому материалу в течение года, а также выбор педагогами методов и приемов работы при апробации технологий компетентностного подхода в образовании, педагоги достаточно объективно оценивают знания учащихся. Наблюдается достаточная стабильность показателей по полугодиям, что свидетельствует об объективности оценки ЗУН учащихся педагогами, качественные показатели по истории, обществознанию и праву достаточно высокие, а ведь именно эти предметы учащиеся планируют сдавать в форме ЕГЭ в 2014-2015 учебном году. Качество обучения в параллели 10-го класса составило- 68 %, успеваемость-93 %. Вывод: анализ полученных результатов говорит о достаточно хорошем уровне и качестве подготовки учащихся социально –гуманитарного класса к экзаменам. В течение 2012-2013 учебного года проводился мониторинг уровня сформированности обязательных результатов обучения по русскому языку и математике. Систематически проводимый администрацией, учителями русского языка и математики в течение учебного года тестовый контроль, проверяющий степень усвоения темы, сложных тем, раздела, практически не вызывает боязни у учащихся во время переводной аттестации, т.е.регионального экзамена. Многовариантные задания позволяют обеспечить самостоятельность их выполнения учащимися и дают возможность проверить, насколько прочно сформированы базовые ЗУНы обучающихся за курс того или иного класса. Итоговая аттестация учащихся 9-ых классов. В параллели 9 классов обучалось 82 человека, допущено к итоговой аттестации 82 человека. Аттестат особого образца получили 4 выпускника: Асылгужина Арина, Ефимова Алена, Добрынина Свелана, Николаева Мария. В течение 2013-2014 учебного года проводился мониторинг уровня сформированности обязательных результатов обучения по русскому языку и математике. Многовариантные задания позволили обеспечить самостоятельность их выполнения выпускниками 9-х классов и дали возможность проверить, насколько прочно сформированы базовые ЗУНы обучающихся за курс основной школы. В апробации новой формы аттестации (ГИА) по русскому языку и математике участвовали 81 человек.На основании приказа УО администрации города Бузулука от 04.04.2014 года №01-10/128 и в соответствии с планом работы министерства образования Оренбургской области в целях повышения контроля качества подготовки выпускников 9-х классов ОУ к государственной (итоговой) аттестации были проведены пробные экзамены по русскому языку – 08 апреля 2014 года, по математике -11 апреля 2014 года. среди обучающихся, которые осваивают общеобразовательные программы основного общего образования. КИМы по русскому языку состояли из части А, включающей 7 заданий, части В- 9 заданий, части С – написания сочинения – рассуждения на лингвистическую тему, написание изложения. Из 83 выпускников 9-х классов работу выполняли – 78 человек (94%). Справились с предложенными вариантами заданий – 72 человека (92%), не справились -6 человек (8%). В целом по школе успеваемость составила – 92%. Анализируя ситуацию, можно сделать вывод, что данная категория обучающихся абсолютно не готова к сдаче ОГЭ, у обучающихся не сформированы навыки учебной деятельности при работе как с тестовыми теоретическими заданиями, так и практическими при написании сочинения и изложения. У обучающихся отсутствует представление о структуре написания сочинения на лингвистическую тему, понимание обучающимися основных лингвистических единиц. Качественный показатель по школе составил -69%, средний балл – 30.47, средняя оценка -3,86. Качество обучения возросло на 32% в сравнении с результатами работы, проводимой 25 февраля, средняя оценка возросла на 0,63 балла. Многие учащиеся, имеющие достаточно хорошую базу знаний 100% справились с тестовой частью, кроме того получили максимальные баллы за сочинение, набрав от 36 до 42 баллов: Давидян Геворг (9в – 42 балла), Николаева Мария (9в -40 баллов),Шалыгина Алена (9в-40 баллов),Ваганова Полина (9б -41 балл), Горшениеа Полина (9б -40б.), Мазонова Дарья (9б-40 б.),Добрынимна Светлана (а- 40б.), Ефимова Алена (9а-41 б). Наилучшие качественные показатели обеспечили обучающиеся 9 В класс – 88% -учитель Скобелева Г.И. Показатели качества улучшились в сравнении с февральской работой в каждом из классов: класс % кач-ва в феврале % кач-ва в апреле 9А 32% 68% 9Б 8% 54% 9В 68% 88% Можно сделать вывод, что дополнительные занятия и консультации учителей русского языка Носковой О.П, Белоногиной Т.В., Скобелевой Г.И. позволили сформировать хороший уровень ЗУН у обучающихся, обеспечить уровень компетенций, соответствующий требованиям государственного образовательного стандарта. Анализируя содержание допущенных ошибок, можно сделать вывод, что недостаточно усвоены средства выразительности (А3-неверно у 34 чел.43,5%), испытывают сложности в определении структуры ССП (В7-48 чел.62%); практическая грамотность при написании изложения и сочинения не высока: ГК1 –незнание орфографических норм продемонстрировали 22 чел (28%), а ГК2 – пунктуационных норм- 19 человек(24%). КИМЫ по математике включали в себя проверку знаний модуля «Алгебра»8 заданий, модуль «Геометрия» -4 задания, модуль «реальная математика»; в части 2 два модуля по алгебре и геометрии – 6 заданий. Выполняли работу 78 выпускников. Не справились с предложенными вариантами -12 обучающихся, что составляет -15,4% от общего числа. Успеваемость по математике в целом составила -83,3%, самый низкий результат в 9 Б классе – 86%, что на 2% ниже февральского показателя. Самый высокий % успеваемости в 9 В классе- 96%, средний по 9 А -86%, хотя оба коллектива в феврале обеспечивали 9 В-100%, а 9 А -96% успеваемости. Вывод: учителя математики не смогли устранить пробелы в знаниях обучающихся, не отработали навыки выполнения математических действий, недостаточен уровень знаний геометрического материала, слабо сформированы навыки работы с графиками функций, нахождением точек пересечения графиков функций. Типичными ошибками в модуле «Алгебра» является задание 2- 28 чел.(35,9%); задание5 -37 чел.(47%); модуль «Геометрия»:задание11 -35 чел.(44,9%),задание12 – 38 чел.(48,7%); в модуле «Реальная математика»задание20-46 чел.(59%). Совсем незначительные показатели качества у обучающихся 9 А класса – 32%, 9 В -33%, самый низкий показатель в 9 Б -19%. Хорошо сформированные математические ЗУН позволили обучающимся набрать большое количество баллов и получить отличный результат: Чурилов Александр -33 б.(9в), Добрынина Светлана -27б.(9а),Чурилов Евгений- 25 б.(9в),Уварова Ольга -25б.(9а), Асылгужина Арина -24б.(9а),по 22 балла набрали Паскин Артем(9а),Семилетко Никита (9а),Ваганова Полина(9б). Средняя оценка обучающихся по школе составили -3,19. В разрезе классов : класс Успеваемость Качество февр. апрель Февраль апрель 9А 96% 86% 48% 32% 9Б 88% 73% 39% 19% 9В 100% 96% 72% 33% Итого 84,6% 51% 28,2% Вывод: очень проблематична ситуация математического образования обучающихся, так как не сформированы учебные навыки, уровень ЗУН не соответствует требованиям государственного образовательного стандарта. Рекомендации: Результативность пробного экзамена способствовала усилению работы по предупреждению типичных недочетов, допущенных выпускниками школы при выполнении заданий. Учителя русского языка и математики акцентировали внимание на индивидуальные образовательные траектории в работе с выпускниками, получившими неудовлетворительный результат на пробном экзамене. Кропотливая работа с каждым учеником по нейтрализации недостатков, отраженных в индивидуальных маршрутных листах , совершенствование методических приемов при закреплении и повторении ранее изученного материала, совершенствование методики опроса обучающихся создавала ситуацию, направленную на своевременную коррекцию ЗУНов, улучшение результатов обученности.. Чувствуя особую ответственность за качественную подготовку выпускников к итоговой аттестации, учителя русского языка и математики совершенствовали технологию уроков, создавали благоприятные условия для успешного овладения обучающимися базовыми знаниями. Результаты экзаменов (2013-2014 учебный год) Пред К Кол-во Кол Количество выпускников, Кол-во Кол-во Кол-во Ф.И.О Образование, мет Л выпускни -во получивших отметки по учащихся учащих учащих . специальност А ков 9-х вып результатам ГИА , ся, ся, учите ь по диплому, С классов уск понизивповыси подтвер ля с ник ших вших дивших кв.кат., «2 «3 «4 «5 школьны школьн школьн ов пед.стаж 9-х е отметки ые ые » » » » Р У С С К И й язык матем атика 9А Ср.оц. -4 28 клас сов, сдав авш их ГИ А 28 9Б Ср.оц. -3 27 27 0 10 16 1 3 7 13 Белон огина Т.В. 9В Ср.оц. -4,1 27 26 0 3 10 12 2 9 19 Скобе лева Г.И. Всего по школ е Ср.оц .-4 9А Ср.оц. -3,9 82 81 0 20 41 20 8 25 48 28 28 0 10 12 6 2 7 19 Мицу ра Т.Г. 9Б Ср.оц. 3,4 27 27 0 12 10 3 1 5 21 Чурик ова В.П. 9В Ср.оц -4 27 26 0 7 15 6 2 8 16 Мицу ра Т.Г. 0 7 14 7 отметки отметки 3 9 16 Носко ва О.П. Высшее, русский язык и литература, первая, 32 года Высшее, филология, первая, 10 лет Высшее, русский язык и литература, высшая,18 лет Высшее, математика, высшая, 13 лет Высшее, математика, высшая, 33 года Высшее, физика, высшая, 12 лет Всего по школе-3,8 82 81 0 29 37 15 5 20 56 Результаты ГИА за 3 последних года Предмет Русский язык Математика Средняя оценка 2013 – 2014 уч.год (школа) 3,94 3,8 Город 2013-2014 год 3,95 3,6 Средняя оценка 2011 – 2012 уч.год (школа) 3,75 3,1 Средняя оценка 2012 – 2013 уч.год (школа) 3,5 3,8 Средняя оценка 2012 – 2013 уч.год (город) 3,7 3,9 Выводы: Анализ результатов, полученных в ходе независимой экспертизы, говорит о достаточно хорошем уровне и качестве подготовки учащихся к экзаменам. У учащихся 9-ых классов сформирована система основных знаний и умений, соответствующих требованиям образовательных стандартов. Итоговая аттестация выпускников 11-ых классов. На третьей ступени обучения один общеобразовательный класс, в котором на конец 2013/2014 года обучалось 21 человек, к итоговой аттестации были допущены все 21 человек. Средний балл ЕГЭ по предметам в сравнении с результатами по городу и области за 2013 – 2014 учебный год Предметы Школа 2014 г. Город 2014 г. Область 2014 г. Школа 2012 г. Город 2012 г. Область 2012 г. Школа 2013 г. Город 2013 г. Область 2013 г. Русский язык Математика Физика Биология История Обществозн ание Литература Англ.язык Химия ИВТ 70,4 72 68 67,3 68,4 64,6 71,6 71,4 67,4 60,6 63,9 59,6 59,3 71,2 53,8 54,1 66,1 66,3 67,6 48 50 61 57 59,8 57,3 49 65,5 59 60,6 51,7 46,2 62,6 62,5 62,8 49,4 48,6 57,6 60,6 59,9 50,2 62,7 73 59,7 66,5 49,5 58,6 64,8 65,3 70,4 50 57,4 61,1 64 68,1 83 68,8 63,4 62,3 49,5 51,7 69 70,8 71,3 59 65,5 44 83 86 66,9 84,8 73,7 64 79,5 73,7 67 60 68 61,4 Итоги ЕГЭ 2014 года практически по всем предметам выше средних показателей по Оренбургской области. Максимальный результат по математике получили : по физике – Ефимов Александр -94 балла, Пестов Сергей -94 балла. Реализация мероприятий, проводимых в рамках регионального проекта«Формирование муниципальной системы мониторинга освоения выпускниками третьей ступени общеобразовательных программ» оказалась достаточно эффективной, т. к выпускники МОАУ «СОШ№10» во время ЕГЭ преодолели минимальный порог по русскому языку и математике, средний балл составил: 70,4 балла – русский язык, математика-60,6 балла. Осуществлялся своевременный мониторинг готовности выпускников по работам, проводимым по линии администрации ОУ и УО, вносились коррективы. В выпускном классе 11 «А» работали наиболее квалифицированные педагоги, что является важнейшим фактором успешности сдачи ЕГЭ: 56 % учителей с высшей категорией, 44 % с первой категорией. Профессионализм учителя алгебры и начала анализа Буриковой В.М. , учителя русского языка Носковой О.П. позволил реализовать одну из сложнейших задач педагогического коллектива – обеспечение 100% успеваемости при сдаче ЕГЭ выпускниками 2013 – 2014 учебного года. Вывод: продолжить работу по реализации проекта «Формирование муниципальной системы мониторинга освоения выпускниками третьей ступени общеобразовательных программ», в целях совершенствования работы в рамках реализации регионального проекта в МОАУ «СОШ№10»; - разработать Школьную программу подготовки выпускников 9,11 классов к государственной (итоговой)аттестации 2014-2015 учебного года, совершенствовать технологию подготовки к ГИА, ЕГЭ, чтобы добиться повышения среднего балла на 2-3 балла в сравнении с областными и городскими достижениями. Задачи на новый учебный год6 1. Планомерная работа педагогического коллектива по повышению качества образования обучающихся, предупреждение неуспеваемости; 2. Внедрение методических приемов, направленных на формирование системных знаний обучающихся, соответствующих требованиям государственного образовательного стандарта; 3. Повышение уровня квалификации педагогов, их профессиональной и творческой активности, необходимых для успешного развития школы; 4. Создание необходимых условий для поэтапного перехода в 2015 -2016 учебном году к новой образовательной модели в условиях введения ФГОС ООО.
