ИНВЕСТИЦИИ В ОБРАЗОВАНИЕ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР НАКОПЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА О.Н. Волгина

О.Н. Волгина
ИНВЕСТИЦИИ В ОБРАЗОВАНИЕ КАК ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР
НАКОПЛЕНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО КАПИТАЛА
«Будет Россия образованна, будет и богата» [1] - этот тезис
более ста лет назад емко и лаконично сформулировал академик
Императорского Московского университета И.И. Янжул
Интеллектуальный капитал — важнейшая составляющая производственных активов организации,
функционирующей в условиях постиндустриального информационного общества. Так, по данным за
1998 г. [2], стоимость интеллектуального капитала в передовых американских компаниях, занятых в
сфере высоких технологий, составляла 69% в структуре всего капитала, на начало 2001 г. она превысила
80%. О значении интеллектуального капитала в деятельности современной организации говорит и тот факт,
что американские менеджеры при выборе долгосрочных партнеров исходят из того, что интеллектуальный
капитал фирмы должен составлять не менее 40% в общей структуре капитала, и только в этом случае считается, что компания перспективна [3].
Интеллектуальный капитал приносит доход не только своему владельцу, конкретному человеку, но и
организации, где он работает, региону и стране в целом. Интеллектуальный капитал отдельного человека может иметь и мировое значение. Так как в процессе развития науки не только создаются интеллектуальные новации, на основании которых затем формируются новые технологии производства и способы потребления, но и происходит развитие, преобразование самих людей, а, следовательно, и развитие
интеллектуального потенциала организации и общества в целом.
По мнению зарубежных экспертов, в современных условиях произошли заметные сдвиги в структуре
факторов, традиционно определяющих конкурентоспособность и позиции стран на мировом рынке. В
первую очередь это относится к относительному снижению значения фактора дешевого сырья и дешевой рабочей силы и усилению образовательного фактора. Так, еще в XIX веке пришли к выводу, что
«самый дешевый труд — ... не самый выгодный». Это подтвердили многочисленные исследования и
примеры. Д.С. Милль в «Политической экономии» констатировал, что «два миддильсекских (английских - прим. авт.) косца накашивают в один день столько же травы, сколько получается от труда лишь
шестерых русских крепостных, почему, несмотря на дороговизну жизненных припасов в Англии и дешевизну в России, косьба сена английскому хозяину обходится за то же самое количество полкопейки,
а русскому - от 3 до 4 копеек» [1, с. 2].
Ныне конкурентоспособным может быть лишь тот, кто лидирует на рынках, заботясь о качестве товара, дизайне, надежности, доступности. А это требует больших вложений в развитие профессионально-квалификационного уровня рабочей силы хозяйствующих субъектов [4, 5]. Более того, в экономике,
движимой инновациями, развиваются тенденции, вызывающие необходимость системного подхода к
инновационной политике, которая бы не ограничивалась только областью высокотехнологичного производства, а была направлена на преобразование общества в целом за счет комплексного характера процесса обмена и использования знаний как в производстве, так и вне его.
На наш взгляд, одним из важнейших факторов, определяющих формирование, развитие интеллектуального капитала и его рациональное использование является образование, а также, накопление и использование знаний. Один из главных специалистов теории человеческого капитала и экономики образования Т.Шульц пришел к выводу, что «доходы на образование являются относительно более привлекательными, чем доходы на человеческий капитал» [6]. Некоторые исследователи (например, Баева
О.Н. [7]) отдают приоритет в развитии интеллектуального потенциала и приумножении интеллектуального капитала непрерывному образованию. Трудно с этим не согласиться. Формирование нового социального и экономического порядка, чаще всего именуемого «постиндустриальным обществом», связано, по мнению японского исследователя Т. Сакайя [8] с так называемой «knowledge-value revolution», революцией на основе ценности, воплощенной в знании. Мировые образовательные стандарты постепенно
трансформируются под влиянием изменения свойств информации: контактный, авторитарный тип обуче-
ния дополняется дистанционным, интерактивным, в основе которого все те же компьютерные технологии, в результате чего формировалась и стала неотъемлемой чертой современного образования его непрерывность, реализованная в модели «образование-всю-жизнь».
Непрерывное профессиональное образование представляет собой обучение, направленное на совершенствование знаний, навыков, умений человека в целях улучшения его профессиональной деятельности.
Непрерывное профессиональное образование развивает интеллектуальный потенциал взрослого работника, имеющего опыт работы, и потому имеет следующие особенности:
Взрослый учащийся-профессионал рассматривается как добровольный субъект обучения. Потребность
в образовании стимулируется личными и профессиональными потребностями.
Актуальна активная роль обучающегося в процессах планирования характера и методики образовательных программ.
В образовательном процессе имеет место необходимость применения как формальных, так и неформальных форм обучения. Например, лекций-дискуссий, лекций-консультаций, семинаров в режиме
«круглых столов», индивидуальных собеседований и т.д.
Важность разработки и утверждения различных форм признания и поощрения (например, кумулятивная оценка обучающегося в конце семестра с учетом результатов работы в течение семестра и выполнения самостоятельной работы).
Но в то же время следует остановиться на проблеме оценки эффективности инвестиций в образование.
Итак, эффективность инвестиционных вложений в одну из важнейших составляющих интеллектуального капитала - в образование - зависит от следующих факторов.
Соотношение стоимости обучения и рыночной оценки интеллектуального труда, последующего за
этапом обучения. В соответствии с базовыми моделями теории человеческого капитала, инвестиции в
образование целесообразны, если поток будущих доходов (R) не меньше совокупных затрат на образование (С) (или норма доходности инвестиций в образование не менее рыночной ставки процента) [9].
N
W  W0
W1  W0 W1  W0 
1 
R= 
=
, R≥C,
t
 1
1 

T 
t
it
it
(1  it )
t 1
 (1  it ) 
где W1>W0 - прирост заработной платы в результате полученного образования; it – рыночная ставка процента
в год t.
Допустим, что затраты на образование более высокого уровня (послевузовского) составляют С1, а затраты более низкого уровня (высшего) – С0; С1> С0. Тогда:
a)
условием невыгодности получения образования более высокого уровня будет превышение затрат на обучение в течение Т1 лет над будущими доходами:
W  W0
Т1С1> 1
;
i
б) условием выгодности получения образования более низкого уровня будет превышение будущих
доходов над затратами на обучение в течение Т0 лет:
W  W0
Т0С0< 1
, и соответственно:
i
i
T1C1>W1-W0>iToCo.
Это неравенство объясняет сложившуюся в практике экономически развитых стран тенденцию более
высокой оплаты труда более образованной категории населения. Специалисты высшей квалификации –
это дорогие специалисты, затраты на их обучение С1 выше затрат на обучение студентов, готовящихся
для практической деятельности (в сфере материального производства) Со [9]. Это объясняется тем, что
производительность труда более образованных работников выше, чем производительность труда менее
образованного персонала.
По некоторым оценкам, каждый год обучения после начального, приносит работнику в развитых
странах как минимум 10% прироста годового дохода [10]. И эта тенденция существует уже не одно столетие. Осенью 1895 года П.М. Шестаковым проводилось исследование взаимосвязи грамотности работников и уровня их заработков на ситценабивной мануфактуре товарищества «Эм. Циндель». Оказалось,
что грамотный рабочий получает в день в среднем 62,3 коп., неграмотный - 57 коп., то есть, меньше на
9,3%. Это объясняется, во-первых тем, что грамотность положительно влияет на производительность
труда рабочих, и соответственно, на их поденный заработок. Кроме того, по результатам исследования
Шестакова было сделано заключение о влиянии возраста рабочего, а точнее, «числа лет, прожитых рабочими на фабрике» [1, с.73] на производительность труда и заработную плату (см. табл. 1).
Таблица 1
Сравнение дневных заработков грамотных и неграмотных рабочих
ситценабивной мануфактуры «Эм. Циндель» (1895 г.) [1, с.73]
Возраст, лет
15-20
20-25
25-30
30-35
35-40
40-45
45-50
50-55
55-60
60 и более
Дневной заработок рабочего
(в копейках)
грамотного
неграмотного
33,5
31,1
51,0
45,6
62,1
48,2
89,7
59,8
88,5
64,3
88,9
69,9
107,5
71,4
85,4
80,1
104,3
73,0
63,8
88,8
Разность в пользу грамотного
(в копейках)
+2,4
+5,4
+13,9
+29,9
+23,7
+19,2
+36,1
+5,3
+31,3
-25,0
Разность в пользу
грамотного
(в %)
+8
+12
+25
+50
+37
+28
+51
+7
+43
-28
Таблица показывает, что в девяти из десяти случаев грамотный рабочий получает более высокий заработок, чем неграмотный. Разница в пользу первого колеблется от 7 до 51%. Исключение составляет
лишь возрастная группа старше 60 лет. Возможно, это было связано с низким качеством образования
этой категории работников. Это связано с превышением количества работы, выполняемой грамотными
работниками по сравнению с менее грамотными, причем А.В. Горбунов эту разницу выражает числом
от 20 до 50% [1, с. 83] при гораздо лучшем качестве paботы и приводит в качестве примера такой факт.
При введении восьмичасового труда (трех смен вместо двух) в некоторых отделениях Дитятковской
писчебумажной фабрики, где проводилось исследование, оказалось возможным сократить число людей
в смене от 20 до 50%, тогда как в отделениях, где работали безграмотные рабочие, невозможно было
сократить людей без ущерба для выполняемой работы. То есть, образование важно и приносит более
высокий доход не только работнику, но и работодателю. Специалисты нашего столетия пришли к выводу [11], что в результате интеллектуализации труда и резкого повышения его производительности в
промышленности и сельском хозяйстве примерно через 30 лет 2% трудоспособного населения Земли
могли бы удовлетворять потребности и остальных жителей планеты. И настоящее же время в промышленно развитых странах доля занятых не превышает 10%, a непосредственно вовлеченных в материальное производство - 20%.
Более того, образованность работников влияет не только на количественные показатели работы, но и
на личностные (нравственные) качества работников и их отношение к труду, и соответственно, на повышение производительности труда. Так, исследования, проводимые в конце XIX века Комитетом Второго Съезда русских деятелей по техническому и профессиональному образованию [1, с. 83], подтвердили такие факты, которые остаются не менее актуальными в настоящее время, чем более 100 лет назад,
а именно:
 обучавшихся по сравнению с необучавшимися отличает «большая понятливость и сметливость, большая наблюдательность и ловкость, и вообще, способность скорее приспособляться к разным случайностям работы», то есть, они легче адаптируются к новым условиям
труда, к новому содержанию работы, к изменениям в организации;
 «без исключения ... грамотные рабочие ... пригодны на те посты, где требуется еще и
наблюдательность, сообразительность и внимание»;
 у обучавшихся «замечается больший порядок в работе, почти вовсе не случается ошибок, происходящих от какого-то безразличного отношения к работе», «случаи обмана и воровства между такими рабочими бывают лишь как редкое исключение, запечатлеваемое в
устных летописях фабрики», то есть, повышается благонадежность и лояльность грамотных
работников;
 «заметно желание обучавшегося облегчить свой ... труд, чего он довольно быстро достигает, пользуясь приспособлениями, требующими ... некоторой сообразительности». Это говорит о творческом подходе к труду грамотных работников, их креативности, желании и умении рационализовать и повысить эффективность труда.
Не менее выгодными являются частные инвестиции в высшее образование, осуществляемые физическими лицами. Эти инвестиции, как правило, полностью окупаются и приносят ощутимые выгоды. Коэффициент окупаемости частных вложений в обучение (частная норма отдачи образования) для получения
степени бакалавра составляет [12] от 11,8 до 13,4%, для одногодичного последипломного уровня - 8%, для
магистра - 7.2% и для доктора философии - 6,6%. Так, при конкурсе в один из самых престижных университетов мира, Гарвардский, 200 человек на место, стоимость обучения там составляет 75000$ в год, что
предопределяет высокие заработки выпускников этого вуза, окупающие стоимость обучения. Такую же
параллель можно провести между стоимостью обучения на внебюджетной основе в вузах Москвы, конкурсом в этих вузах и впоследствии получаемой заработной платой выпускниками (см. табл.2).
Таблица 2
Стоимость обучения на внебюджетной основе в вузах Москвы
(дневное отделение, оплата за год1)
Вуз
Московский государственный институт международных отношений (МГИМО) МИД
России (в зависимости от факультета)
Российская экономическая академия (РЭА) им. Г.В. Плеханова (любой факультет)
Государственный университет – Высшая школа экономики (ГУ-ВШЭ)
Финансовая академия при Правительстве РФ (любой факультет)
Российский университет дружбы народов
(в зависимости от специальности: журналистика, бух. учет, экономика, финансы и кредит)
Московская государственная юридическая академия (любой факультет)
Российская таможенная академия
Российская академия театрального искусства
Российский государственный университет нефти и газа им. Губкина И.М.
(в зависимости от факультета: технический, экономический, юридический)
Академия труда и социальных отношений (специальность «Финансы и кредит»)
Московский государственный университет культуры и искусства
(библиотечно-информационный институт, в зависимости от специализации)
Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы (в зависимости
от специальности: менеджмент организации-финансы и кредит-мировая экономика)
Московский государственный университет леса
(в зависимости от специальности: мировая экономика, бух. учет-экономика)
Оплата обучения за
год
6000-7500$
5000$
до 6000$
4000$
3000-4000$
3000$
64000 руб.
2000-2500$
52000-80000 руб.
1800$
23400-32000 руб.
1500-2300$
16600-33000 руб.
Сумма превышения дохода (заработной платы) более высокообразованного работника над доходом
менее образованного работника. Этот тезис основывается на том, что различия в заработной плате отражают различия в производительности труда этих работников. «Денежный доход от образования» выявляется как разность в пожизненных заработках тех, кто имеет неодинаковое образование [13]. В издержки образования, помимо непосредственных расходов на обучение, включают и так называемый
упущенный доход. Это тот потенциальный заработок, который человек мог бы получить, если бы работал, а не учился. То есть потерянные заработки измеряют ценность времени учащегося, затраченного на
формирование его человеческого капитала. На долю недополученного дохода, по оценкам экспертов,
приходится обычно больше, чем на долю прямых издержек на образование [13, с. 44]. Для сравнения
зависимости заработка от уровня образования приведем следующий пример: так, в США ежегодный
доход [14] высококвалифицированного специалиста составил 74,6 тыс. долл., доктора наук - 54,9 тыс.
долл., магистра - 49,4 тыс.долл., бакалавра - 24,4 тыс.долл., работника с незаконченным высшим образованием - 19,7 тыс.долл., работника, окончившего лишь среднюю школу - 18,7 тыс.долл., не окончившего среднюю школу- 12,8 тыс.долл.
Степень узости специализации образовательного проекта. По опыту Мирового Банка в сфере образовательных инвестиций [15], узость специализации образовательного проекта обратно пропорциональна его
эффективности.
Уровень внешней и внутренней эффективности. Внутренняя эффективность показывает соотношение между затратами на образование и его качеством. Для повышения внутренней эффективности необходимо вкладывать деньги в обеспечение обучающихся учебной литературой, наглядными пособиями,
повышать уровень подготовки преподавателей, совершенствовать учебные программы и формы организации и проведения занятий. Деньги, вложенные в образование, не станут капиталом, приносящим доход, если человек окажется невостребованным рынке труда. Таким образом, для оценки востребованности специалистов на рынке труда используется такой критерий, как уровень внешней эффективности
[15]. При этом низкий уровень внешней эффективности образования способен девальвировать самые
высокие показатели внутренней эффективности, поскольку высокие показатели качества знаний показатели качества знаний могут социально обесцениться низкой реальной востребованностью этих знаний в
конкретном обществе. Так, доля безработных с высшим образованием в России в последние годы имеет
тенденцию к некоторому увеличению, в то время как доля безработных без образования и с основным
общим - снижается (см. табл. 3).
Таблица 3
Распределение численности безработных по уровню образования
(по данным выборочных обследований населения по проблемам занятости; в %)
Всего
в том числе имеют образование:
высшее профессиональное
неполное высшее профессиональное
среднее профессиональное
среднее (полное) общее
основное общее
не имеют основного общего
1992 г.
100
1997 г.
100
1998 г.
100
1999 г.
100
2000 г.
100
2001 г.
100
10,0
3,5
27,3
38,1
18,6
2,4
9,0
2,3
27,7
41,5
16,3
3,3
10,2
2,4
28,2
41,8
14,7
2,7
10,8
2,7
27,0
42,3
13,5
3,8
11,1
4,1
22,5
45,8
14,1
2,4
11,1
3,2
25,2
46,5
12,9
1,1
Итак, образование - важнейший фактор, влияющий на заработок работника, на его отношение к работе, на производительность и эффективность труда. Инвестиции в образование важны не только для
работника, получающего большие заработки и пользующегося более высоким спросом на рынке труда
по сравнению с менее образованными коллегами, но и для работодателя, так как труд более образованного работника отличается более высоким качеством и эффективностью.
Литература
1. Экономическая оценка народного образования. Очерки И.И. Янжула, А.И. Чупрова, Е.Н. Янжул.-СПб: Типография И.Н. Скороходова, 1896.
2. Экономика и жизнь. 2001. 5 февраля. С. 28.
3. Кокорев И.А. Управление персоналом организации в свете теории человеческого капитала. Дис. на соиск. уч.
степени докт. экон. наук.- М., 2002. С. 36.
4. Research a development.- Oxford, 1993. V.23. № 2.
5. An idustrial competitive policy for the European Union. / European Commission, Bulletin of the Euro-pean Union.
Supplement 3/94.- Brussels, 1994.
6. Schultz T. Investment in Human Capital // Economic Growth - an American Problem. Englewood Cliffs, 1964.- P. 126.
7. Баева О.Н. Непрерывное образование как условие формирования человеческого капитала. Автореф. на соиск.
ученой степени канд. экон. наук.- Иркутск, 1998.- 19 с.
8. Сакайя Т. Стоимость, созданная знанием или История будущего // Новая постиндустриальная волна на Западе.
Антология.- М., 1999, С. 340-371.
9. Шуляковский Б.О. Социально-экономическая эффективность послевузовского профессионального образования
высшей школы. Автореф. на соиск. уч. степени канд. экон. наук.- СПб., 2002. С. 13.
10. Григорьева Т.О. Бизнес-образование как фактор развития управленческого потенциала промышленного предприятия. Автореф. на соискание уч. степени канд. экон. наук.- М., 2001. С. 12.
11. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества.- СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2002. С. 41.
12. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование,
оценка, эффективность использования.- СПб.: Наука, 199. С. 254.
13. Щетинин В.П. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // Мировая экономика и международные отношения, № 12, 2001. С. 43-44.
14. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин B.C. Экономика образования. Учебное пособие.- М., 1998. С. 286.
15. Глинчикова А.Г. Природные ресурсы и человеческий капитал // Свободная мысль, № 3, 1999. С. 36-37.
1
Стоимость обучения приведена на январь 2004 г.