Образцы ЭССЕ для адания С9 ЕГЭ по теме «Социальная сфера

«Процесс
социализации
в
простых
и
сложных
обществах
протекает неодинаково»
И. Робертсон
В данном высказывании автор поднимает проблему особенностей
процесса социализации в обществах различного типа. Подтверждая правоту
слов Робертсона, необходимо вспомнить одну из типологий общества, а
именно деление на простые и сложные. Критерием выделения этих типов
является сама структура природы. Процесс социализации в таком обществе
был достаточно простым: людям необходимо было усвоить общее, одни для
всех, социальные нормы.
Со временем структура общества усложняется. Оформление частной
собственности привело к резкому расслоению и дальнейшему усилению
социального неравенства. Одни богатели, другие беднели. Возникает
необходимость закрепить положение одних юридически, то есть законами.
Формируется аппарат управления, армия, а это приводит к становлению
государства. В таком обществе у каждой социальной группы свое
предназначение, которое охраняется традициями, обычаями и правовыми
нормами. Вспомним выражение: «Одни молятся, другие – воюют, удел
третьих – трудиться».
В чем же особенности социализации в данном обществе?
Сложная структура общества требует более сложного процесса
социализации. Человек усваивает не только общепринятые социальные
нормы, но и те нормы, которые способствуют межгрупповому общению. А
таковыми в большей степени выступают правовые нормы, исходящие от
государства и охраняемые им. Сложными по своей сути являются и
традиционное общество и современное. Но процесс социализации в них
имеет свои особенности. Например, в традиционной Индии представитель
касты должен был знать и нормы поведения своей другой группы, дабы не
оказаться изгоем, вследствие нарушения религиозных представлений.
В современном обществе в процессе социализации ведущую роль
играет образование, длительность которого имеет тенденцию к увеличению.
Для достижения определенного статуса человеку необходимо учиться всю
жизнь, а это достаточно сложно. В простом обществе набор социальных
ролей определен, а в современном сложном обществе при наличии свободы
выбора круг осваиваемых человеком ролей расширяется, изменяется, что
стократ усложняет процесс социализации.
Таким
образом,
И.
Робертсон
безусловно
прав,
социализации в разных обществах протекает неодинаково.
что
процесс
«Маргинальность – это результат конфликта с общественными
нормами»
А. Фаржд
По мнению автора, превращение любого человека в маргинала является
следствием нарушения им общественных норм. Можно лишь отчасти
согласиться с А. Фарждом. Маргинал – это человек, оказавшийся в
срединном положении: оторвавшийся от одной социальной группы и не
вошедший в другую. Жизнь такого человека весьма и весьма непростая.
Помимо
тяжелого
социального
положения,
ситуация
усугубляется
психологическим аспектом. Например, человек, родившийся в деревне и
проживший там большую часть жизни, трудно адаптируется к городским
условиям.
Но всегда ли изменение социального положения человека является
результатом конфликта с общественными нормами? Исторический опыт
показывает, что такая ситуация более характерна для традиционного
общества. Действительно, в закрытом, строго иерархичном социуме, чаще
всего только тот человек превращается в маргинала, чье поведение шло в
разрез с нормами, принятыми в его социальной группе. Например, в
Средневековой
Европе
«городской
воздух
не
всегда
делал
белого
крестьянина – свободным», так как в качестве маргинала он мог и не
прожить 1 год и 1 день…
Положение стало меняться в ходе модернизации, то есть в процессе
становления индустриального общества. Ведь сама модернизации не только
переход к более высокому укладу хозяйственной жизни, но и процесс,
который сопровождался радикальными изменениями в социальной структуре
общества.
Безусловно,
модернизация
носила
ярко
выраженный
революционный характер и приводила к маргинализации целых групп
населения. Социальные группы меняли свой статус в рамках посредством
групповой мобильности, о которой писал П. Сорокин. Он отличил, что
групповая мобильность имела место во время социальных потрясений и не
всегда заканчивалась удачно. Люди «застревали» между социальными
группами и, попав в тяжелое положение, они вынуждены были нарушать
нормы, чтобы выжить. А значит, конфликт человека с общественными
нормами являлся следствием маргинализации, а не наоборот. В годы
гражданской войны в России не все воюющие по своей сути были
«революционерами»,
оказались
втянутыми
в
конфликт
стечением
обстоятельств. Такие примеры есть и в истории современной России. В 90-е
годы XX века многие ученые потеряли свой статус вследствие радикальных
реформ. Если учесть, что термин «маргинал» многозначен, и на современном
этапе к маргиналам относят выпускников школ и студентов, так как они еще
не заняли устойчивого положения, то мысль автора А. Фаржда можно
оспорить.
Семья – это кристалл общества.
В. Гюго.
Французский писатель XIX века В. Гюго в своем высказывании
называет семью
одной из важнейших составляющей общества, от
устойчивости которой зависит его целостность. Ученые полагают, что семья
как социальный институт стала формироваться примерно 500 тысяч лет
назад. Семья в качестве социального института удовлетворяет
фундаментальные потребности общества, кристаллизует и укрепляет социум.
Как известно, семья помимо воспроизводства населения, выполняет
следующие функции: воспитания, социализации, экономическая, многие
другие. Рассмотрим роль и значение каждой из них.
В рамках воспитания семья, так или иначе, прививает маленькому
человеку определенные нормы и передает духовные ценности, принятые в
обществе. Именно от того, какие ценности усвоит ребенок, будет зависеть
характер его деятельности: будет ли он созидать или разрушать.
Процесс социализации, первичным агентом которого выступает
именно семья,
продолжает воспитания и направлен дальнейшее на
становление личности. Очень важно, чтобы семья сформировала
толерантную, способную к продуктивному общению личность. Так как
только такие люди, уважающие себя и других, готовы взять на себя
ответственность, сплачивают общество и способствуют его дальнейшему
развитию.
Не мене важна и экономическая функция семьи. В современном
обществе, основанном на рыночной экономике, большую роль играет
материальная составляющая. Если семья успешно зарабатывает деньги, то
она может обеспечить свое благополучие. Для нее будут доступны
полноценный отдых, качественное обучение, удовлетворение различных
духовных потребностей. Это очень важно, т. к. достаток семьи если не
главное , то не менее важное условие формирования разносторонне развитой
личности. Кроме того, участвуя в общественном производстве, семья
способствует развитию экономической сферы, что так же оказывает
влияние на устойчивость общества. Человечество всегда осознавало
важность семьи. Недаром, в рамках политологии нам известна
патриархальная теория, в которой прослеживается теснейшая связь
государства и данного социального института. В теории говорится о том, что
государство вырастает из семьи и поэтому отношения власть имущих и
подданных должны строиться сообразно отношений отца и детей в семье.
Таким образом, нельзя не согласиться с Гюго в том, что семья –
кристалл общества, многие грани которого скрепляют его. Современная
ситуация еще раз нам это подтверждает.
Внеобщественный человек не может иметь морали.
Вольтер
Одной из ключевых проблем обществознания является процесс
усвоения человеком социальных норм, необходимых для успешного
существования в обществе. Великий французский просветитель Вольтер в
своем высказывании говорит о том, что человек, находящийся за рамками
социума. не способен поступать в соответствии с моральными нормами. Я
согласен с автором, так как мораль сформировалась вследствие развития
самого общества.
Развитие общества, т. е. социогенез – есть результат деятельности
человека. Деятельность, как известно, существует в двух формах:
материальной и духовной. Нормы морали, которые содержат в себе
категории добра и зла, выработаны людьми в рамках духовной деятельности.
Именно это утверждают сторонники социологического подхода по вопросу
развития морали.
Моральные нормы сформировались в обществе для сохранения и
развития человека как биосоциального существа. Табу, обычаи и традиции,
предшествовавшие морали, развивали в человеке социальные начала,
моральные нормы пробудили в нем духовность. Таким образом, мораль
неотделима от общества и существует как неотъемлемая часть духовной
сферы. Каждый человек также является частью общества. Если в силу какихто обстоятельств индивид был изолирован от социума, то в нем разовьется
только биологическое начало. История знает такие промеры. Это дети
Маугли, воспитанные животными. Но может быть, Вольтер имел в виду
человека, живущего среди людей, но не получившего должного воспитания?
Известны случаи, когда родители содержали своих детей в нечеловеческих
условиях, как животных. Такие дети не имеют представления ни о какихлибо социальных нормах, тем более о категориях добра и зла. Или же
Вольтер писал о человеке, который сознательно противопоставил себя
обществу. Для такого человека нормы морали, принятые в обществе, не
будут иметь никакого значения.
Таким образом, невозможно не согласиться с Вольтером в том, что
внеобщественный человек не будет иметь никакого представления о морали
как о социальной ценности, играющей очень важную роль для
существования самого общества.
Точное знание общества принадлежит к числу наших самых
недавних приобретений.
Э. Гидденс
Европейский социолог и общественный деятель Э. Гидденс в своем
высказывании поднимает проблему полноты и точности социального
познания. Он утверждает, что современное общество достаточно хорошо
изучило себя. Если смотреть с позиции человека, живущего в
индустриальном обществе, то с Гидденсом можно согласиться. В
традиционном обществе знания о социуме были хаотичными и неполными. А
к XIX веку получила свое развитие такая наука, как социология, которая
систематизировала и дополнила информацию, накопленную предыдущими
поколениями. Данные ученых-социологов находили применение на практике,
и это укрепляло в людях уверенность в том, что их знания об обществе
истинны.
В XX веке многие проблемные доселе истины были подвергнуты
сомнению, в т. ч. И социальное знание. И в настоящее время никто не может
быть уверен в том, что общество достигло вершины знаний о самом себе.
Всем известна позиция агностиков, которые вообще отрицали возможность
познания общества. У общества есть ряд признаков, трудных для
одномоментной оценки – это динамичность и направленность развития.
Действительно, в начале XX века никто не мог предсказать точно
возникновение глобальных проблем, которые стали угрозой для человечества
уже во второй половине XX века.
История знает два варианта развития общества – это революция и
реформа. Но сказать точно, в какой стране, какой из вариантов станет в той
или иной мере реальностью затруднительно, так как в действие вступают
огромное количество факторов, не поддающихся контролю со стороны
человека. Яркий пример этому – революционные события в
североафриканских странах, происходящие в настоящее время. Политики
всего мира затрудняются дать исчерпывающую оценку ситуации.
Таким образом, я могу только отчасти согласиться с Гидденсом.
Действительно, определенные точные знания были получены именно в
современном обществе. Но современный мир изменчив и динамичен, и
поскольку общество постоянно меняется, изменяются и знания о нем.
Масса – это множество людей без особых достоинств.
Х. Ортега
Слова Х. Ортега о безликой массе людей, в которой отдельный человек
утрачивает свою индивидуальность, актуальны и сегодня. Я считаю, что это
своеобразное предупреждение для будущих поколений. Сколько раз
случалось так, что оказавшись в толпе, человек совершал ужасные,
необдуманные поступки или даже погибал…
Что же такое толпа и чем она страшна? Термины толпа и масса –
синонимы. В словаре С. И. Ожегова читаем о толпе, как о скоплении людей,
народа. В истории существует презрительная характеристика массы народа –
плебс… Ведь это не случайность. Толпа – это серая, безликая, бесформенная
стихия. Она сродни охлократии. Находясь в ней, человек утрачивает
высокие моральные качества, попирает ценности, забывает об уважении к
себе и другим. У толпы свои, жестокие законы - сметать все на своем пути и
при этом ни за что не нести ответственности. Достаточно вспомнить о
многочисленных жертвах Ходынского поля во время коронации царя
Николая II. Разве кто-то слышал крики москвичей, растоптанных ногами,
плач младенцев, появившихся на свет во время давки? А как привычны стали
известия в СМИ о толпах бушующих фанатов, которые громят здания,
крушат машины… А многочисленные «цветочные» революции в странах
бывшего СССР на постсоветском пространстве? Как, оказывается, легко
«войти в историю» просто так, проходя мимо, из-за любопытства, от нечего
делать. Все человеческие качества уходят на задний план, притупляются. Под
маской толпы у человека наружу прорываются какие-то животные
инстинкты. Человек просто растворяется в безликой массе.
Подводя итог вышесказанному, хочется еще раз прочитать
высказывание Х. Ортеги о том, как важно помнить, что каждый из нас –
Личность!