1 УМКД 042-14-5- 08.01.20.02/03 - 2013

УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 1 из 122
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
имени ШАКАРИМА г. СЕМЕЙ
Документ СМК 2 уровня
Документированная
процедура
Структура и содержание
Редакция №1
учебно-методических комплекса
от 27.09. 2013 г.
дисциплины «Философия» по
кафедре философия
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС
ДИСЦИПЛИНЫ
«Философия»
для всех специальностей
УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ МАТЕРИАЛЫ
Семей
2013
ДП 042-1.01-2013
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 2 из 122
1 РАЗРАБОТАНО
Составитель ________«02» __09_2013 г.
Бояринов С.Ю., к.ф.н., и.о. доцента кафедры философии
2 ОБСУЖДЕНО
2.1. На заседании кафедры «Философия»
Протокол от «19» 09. 2013 года, № 1.
Заведующий кафедрой _____________/к.ф.н. Мукатаева А.А./
2.2. На заседании учебного совета гуманитарно-юридического факультета
Протокол от «26»09. 2013 года, № 1.
Председатель ______________/Кенесбаева Ш.С./
3 УТВЕРЖДЕНО
Одобрено и рекомендовано к изданию на заседании Учебного совета университета
Протокол от «27»09. 2013 года, № _1_.
Председатель УМС, первый проректор _________/д.и.н. Искакова Г.К./
4 ВВЕДЕНО ВПЕРВЫЕ
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 3 из 122
Содержание
1
2
3
4
Глоссарий
Лекции
Практические занятия
Самостоятельная работа студентов
3
4
81
90
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 4 из 122
1. Глоссарий
Агностицизм (от греч. «недоступный познанию») – философское учение или
характеристика взглядов мыслителя, согласно которым нельзя с достоверностью
утверждать, что полученное знание истинно, то есть верно отражает действительность.
Возник в связи с несовершенством, изменчивостью знания.
Аксиология – теория ценностей.
Антиномия (с греч. «противоречие закона самому себе») – сочетание обоюдно
противоречащих высказываний о предмете, допускающих одинаково убедительное
логическое обоснование. Антиномичность свойственна философской рефлексии как
познание истины в споре.
Антисциентизм – направление в философской и культурологической мысли,
абсолютно разграничивающее науки о природе и науки о духе. Применяется при
характеристике взглядов и сознания в обществе, направленных на критику достижений и
роли науки в обществе .в связи с кризисом гуманистических ценностей. Антисциентизм,
как правило, сочетается с антиразумностью.
Бытие – философская категория, обозначающая реальность, ведущее качество
которой – существовать, быть вне и независимо от сознания человека. Большое место
занимает в философии экзистенциализма.
Гносеология – теория познания в любой философской системе. Она определяет
отношение субъекта к объекту.
Детерминизм (от лат. «определяю») – философский принцип, утверждающий
наличие всеобщей связи материальных и духовных явлений.
Идеализм – принцип философствования, утверждающий первичность духа перед
материей. Восходит к учению Платона об идеях.
Логос – термин древнегреческой философии, введенный Гераклитом и
обозначающий слово, смысл. Сохраняется в религиозной философии как одна из
ипостасей Божественной Троицы.
Материализм – философский принцип, согласно которому материя, природа,
бытие физическое первичны, а сознание, мышление являются свойствами материи.
Метафизика – наука о сверхчувственных принципах и началах бытия.
Натурфилософия – форма выражения философских взглядов, затрагивающая как
общие проблемы бытия, так и вопросы, специально посвященные исследованию природы.
Онтология – философское учение о бытии, о мироустройстве.
Понятие – мысль, отражающая в обобщенной форме предметы и явления
действительности и связи между ними посредством фиксации общих и специфических
признаков. Основная единица логического мышления.
Редукция – термин, обозначающий действия и процедуры, направленные на
упрощение структуры объекта, или объяснение данных путем сведения к более простым,
исходным началам.
Субстанция – объективная реальность, рассматриваемая со стороны ее
внутреннего единства. Это некая отдельная основа мира, категория для обозначения
самодостаточной, независимо существующей реальности.
Эпистемология – учение об истине и способах ее достижения.
2. ЛЕКЦИИ
Вводный раздел
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 5 из 122
Тема 1: Характер философского знания и задачи философии. 1 час.
Вопросы лекции:
1. Мировоззрение, его общественно-исторический характер.
2. Функции и задачи философии.
3. Основные разделы философии.
4. Основной вопрос философии.
Цель и задача лекции: показать необходимость изучения философии как умения быть
самостоятельно мыслящим и нравственно поступающим человеком и дать понятие об
общей философии, а также о составляющих ее системное целое частях-дисциплинах:
онтологии, гносеологии, этике и пр.
Основные понятия:
Философия, культура, мировоззрение, мифология, религия, наука, знание, материя,
идея, понятия, категория, идеология.
1. Мировоззрение – это комплекс представлений человека о себе и о мире, единство
знания и оценки. Оно включает в себя не просто результаты фиксации объективного
положения вещей, но и позицию субъекта: его отношение к действительности, цели,
ценности, идеалы. По своей сути, мировоззрение есть не что иное, как общественное
самосознание, воплощающееся в индивиде как единство его нравственных, философских,
политических и иных ценностных представлений. Структура мировоззрения.
Мироощущение
и
миропонимание.
Жизненно-практическое,
теоретическое
миропонимание. Исторические типы мировоззрения: миф, религия, философия.
Особенности
мифологического
мировоззрения.
Функции
мифа.
Религиозное
мировоззрение. Вера в сверхъестественные силы, определяющие мироздание и жизнь
людей. Общественно-историческая природа и социальные функции религии. Философское
мировоззрение.
2. Говоря «философия», мы думаемо системах рассуждений. Но это слово состоит
из двух, филия, любящее принятие, и софия, умение в смысле понимания. Философия есть
amoroso uso di sapienza (Данте Алигьери), любящее мудрствование. Обычно повторяя
«философия», мы давно не задумываемся, что речь идет о принимающем понимании.
Мировоззренческая, методологическая, рефлексивная функции взаимоотношения
философии с другими формами общественного сознания: идеологией, политикой, наукой,
моралью, искусством, правом. Теоретическая объективность, научная обоснованность
философского разума и ориентация на социальные ценности.
3. Онтология – учение о бытии, гносеология – учение о познании, аксиология –
учение о ценностях. Философские науки – этика, эстетика, социология, культурология.
Понятие о философии истории, об истории философии, о философии политики, о
философии права, о философии религии.
4. Структура и компановка основного вопроса. Ф.Энгельс: Великий основной
вопрос всей, в особенности новейшей, философии есть вопрос об отношении мышления к
бытию. Уже с того весьма отдаленного времени, когда люди, еще не имея никакого
понятия о строении своего тела и не умея объяснить сновидений пришли к тому
представлению, что их мышление и ощущения есть деятельность не их тела, а какой-то
особой души, обитающей в этом теле и покидающей его при смерти, - уже с этого времени
они должны были задумываться и об отношении этой души к внешнему миру. Если она в
момент смерти отделяется от тела и продолжает жить, то нет никакого повода
придумывать для нее еще какую-то особую смерть. Так возникло представление о ее
бессмертии, которое на той ступени развития казалось отнюдь не утешением, а
неотвратимой судьбой и довольно часто, например у греков, считалось подлинным
несчастьем.
Первая и вторая сторона. Философы разделились на два больших лагеря сообразно
тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, которые утверждали, что дух существовал
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 6 из 122
прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали
сотворение мира, - а у философов, например у Гегеля, сотворение мира принимает нередко
еще более запутанный и нелепый вид, чем в христианстве, - составили идеалистический
лагерь. Те же, которые первичным считали природу, примкнули к различным школам
материализма. Ничего другого первоначально и не означают выражения: идеализм и
материализм, и только в этом смысле они здесь и употребляются.
Но вопрос об отношении мышления к бытию имеет еще и другую сторону: как относятся
наши мысли об окружающем нас мире к самому этому миру? В состоянии ли наше
мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и
понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности? На
философском языке этот вопрос называется вопросом о тождестве мышления и бытия.
Представление о материализме и идеализме, дуализме. Значение для современной
философии.1.Взаимоотношение мифа и философии. 2.Человек в системе философии.
3.Значение “основного вопроса философии” в прошлом и для современности.
Литература:
1. Введение в философию. Под ред. Фролова, ч.1, М., 1989
2.Философско-энциклопедический словарь М., 1984
3. Ортега-и-Гассет Что такое философия? М., 1991
4. Спиркин А. Основы философии М., 1989
5. Краткая философская энциклопедия - М., Прогресс, 1994
6. Мир философии: книга для чтения. В 2 частях. М., Политиздат, 1991
7. Лосев А.Ф. “Философия. Мифология. Культура” - М., Политиздат, 1991
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Вопросы для самоконтроля:
Всегда ли существовала философия?
Продумайте для себя, какой смысл вкладывал Платон в слова: «Занимайтесь
философией и более молодых людей побуждайте к этому». Готовы ли вы
последовать совету древнегреческого мудреца? Зачем нужны философы?
Какую роль на ваш взгляд, играет философия в современном мире?
Нужно ли людям связное, целостное воззрение на мир?
Существует ли общая логика философского процесса? Если существует, то в
чем она обнаруживается? Не накапливают ли люди со временем больше
заблуждений, нежели истин?
Расскажите, как философия мвязана с конкретными науками? Дайте пример
того, что философ использует данные точных наук для своей рефлексии
(размышления).
Поразмышляйте над словами Гегеля: «Всякая философия есть постижение
абсолютного». Что имел в виду Гегель? Какое понятие является для него
главным?
Предположим, что объявлен конкурс на лучшую формулировку основного
вопроса философии. Предложите свои варианты.
Тема 2: Возникновение и генезис философского знания на Востоке. Древнеиндийская
философия. 1 час.
Вопросы лекции:
1. Возникновение философии.
2. Этапы развития философии.
3. Древнеиндийская философия, ее особенность и своеобразие.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 7 из 122
Цель и задача лекции: представить истоки философствования и проследить первые пути
философской мысли на Древнем Востоке (В Индии).
1. Динамика Восточного и Западного происхождения философии как явления
культуры. “Широкая” интерпретация термина “философия” и узко профессиональная.
Приоритет рассмотрения философии западного типа. История философии как
самостоятельная область философии и как способ философствования.
2. Философские проблемы генезиса философии. Формационная привязка.
Философские воззрения древнего Китая и Индии. Философия Античности. Средневековая
философия. Философия эпохи Возрождения. Философия Нового времени. Немецкая
классическая философия. Марксистская философия. Позитивизм ХХ века. Немарксистская
философия. Философия жизни. Иррациональная философия. Философия психоанализа.
Современная философия: экзистенциализм, лингвистическая философия.
3. Основные категории: сансара, карма, брахман, атман, девояна, нирвана. Веды.
Брахманизм как предфилософия, выросшая из мифологии. Философские системы
индуизма: веданта, санкхья,
Йога, вайшешика, ньяя, миманса. Неортодоксальные течения: чарвака (локаята),
джайнизм, буддизм. Своеобразие постановки проблемы человека и счастья.
Основные категории: сансара, нирвана, карма, брахман, атман, дхарма. Сансара
(санскр. – блуждание, круговорот) – концепт, означающий безначальную и бесконечную
цепь (колесо) перерождений живых существ, которые воплощаются в зависимости от своей
кармы то в более низкие, то в более высокие состояния. Согласно идее сансары смерть не
противостоит жизни, она лишь переход к новому воплощению. Все живое едино, так как
меняются только его внешние формы, и вчерашний человек может стать животным или
наоборот. Сансара – это бытие, связанное со с страданием, ее антиподом выступает
нирвана как вечное успокоение и независимость от мира. Карма – закон нравственного
воздаяния, при котором сумма совершенных живым существом поступков (включая
мысли) предопределяет характер его нового рождения и дальнейшего существования;
невидимая и неумолимая сила, внутренний механизм которой скрыт. Брахман – духовный
абсолют, безличное духовное начало мира, из которого происходит все остальное. Атман всепроникающее субъективное духовное начало, «Я», душа. Дхарма – некоторый
положительный образец, которому надо следовать как норме, вечный моральный закон или
(в буддизме) вечные и неизменные элементы безличного жизненного процесса, бытия
(«поток дхарм»), из которых слагается все сущее; некие вспышки психофизической
энергии. Веды. Брахманизм как предфилософия, выросшая из мифологии. Философские
системы индуизма: веданта, санкхья, йога, вайшешика, ньяя, миманса. Веданта означает
совокупность религиозно-философских школ, разрабатывающих учение о Брахмане и
Атмане. Полемизируя с буддизмом отстаивает идеи элитарности, монизма и высшей
реальности Брахмана как основы единства бытия. Утверждает авторитет Вед, все
содержание которых рассматривается как высшее откровение, поскольку они существуют
от начала мира и возникли из дыхания Брахмана. Развивает учение о переселении душ.
Неортодоксальные течения: чарвака (локаята), джайнизм, буддизм. Буддизм возник в VI –
V вв. (основатель Сидхартха Гаутама из рода Шакья) до н.э. Учит о существовании двух
родов бытия: сансара – бытие проявленное и нирвана – бытие непроявленное. Проявленное
бытие представляет собой бесконечный флуктуирующий поток дхарм – элементов
мирового вещества, составляющих предметы и физической, и психической природы.
Человек есть сочетание дхарм, которые распадаются после его смерти и образуют новую
комбинацию. Буддисты отрицают существование вечного атмана – человеческой души.
Однако между прежним и новым сочетанием дхарм есть связь, определяемая кармой –
мировым законом причинности. После смерти человек
может перевоплотиться в
животное, и это новое существо и в своем качестве, и в своей
судьбе будет
предопределено кармой. Данная человеческая жизнь – лишь результат прежних
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 8 из 122
существований. Главная жизненная задача человека – освободиться от сансары – колеса
перевоплощений, потому что проявленная жизнь есть страдание. Оно порождается
желаниями, которые также служат связующими звеньями кармы. Избавиться от желаний –
значит избавиться от новых рождений и новых страданий. Нирвана – идеальное конечное
состояние, где человеческая индивидуальность растворяется в непроявленном. Достичь
людям этого состояния помогают бодхисатвы – те, кто уже просветлен, может уйти от
мира, но избрал для себя миссию спасения ближних. Своеобразие постановки проблемы
человека и счастья.
Литература:
1. Введение в философию. Под ред. Фролова, ч.1, М., 1989
2. Философско-энциклопедический словарь М., 1984
3. История философии Т.1, гл.1, 2 М.,1978
4. Краткие очерки истории философии М., 1971
5. Сатисчандра Чаттеррджи, Дхирандрамохан Дата. Древняя индийская философия. – М.
1954.
6. Сарвепалли Радхакришнан. Индийская философия в 2 т. – М., 1956
7. Шохин В.К. Ф.И.Щербатской и его компаративистская философия.
8. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2007. – 688 с.
9. Бояринов С.Ю. Когитология. – Семипалатинск, 2004. – 179 с.
10. Бояринов С.Ю. Философия идиота: концептуально-типологический анализ в истории
философии. – Семипалатинск, 2006. – 262 с.
Вопросы для самопроверки:
1. Попробуйте изложить основные идеи Будды, как вы их поняли и запомнили.
Посмотрите соответствующую часть конспекта лекции и проверьте себя. Какие
«четыре благородные истины» утверждал Будда? Как можно, согласно буддизму,
избавить себя от страданий?
2. Что такое медитация?
3. По какому принципу делятся даршаны?
Тема 3: Возникновение и генезис философского
Древнекитайская философия. 1 час.
Вопросы лекции:
1. Роль мифа в становлении китайской философии
2. Учение Кун-фу-цзы
3. Учение Лао-цзы и философия даосизма
знания
на
Востоке.
Цель и задача лекции: представить истоки философствования и проследить первые пути
философской мысли на Древнем Востоке (В Китае).
1. Представление о двух началах мира: инь, янь и пути: Дао. Особенности китайской
космогонии: особое положение человека и минимальная роль трансцендентной онтологии.
Классические книги китайской образованности 1 тысячелетия до н.э., их влияние на
формирование китайской философии: Книга песен, Книга истории, Книга порядка, Книга
весны и осени, Книга перемен. Пределы китайской натурфилософии.
2. Школа служилых людей, или литераторов, образ мудреца всезнающего, культ
знания, порядка (ли), интерпретация Дао как закона. Учение Конфунция складывается в
период бурных социальных изменений, ориентируя людей на достижение определенного
социального идеала – «цзюнь-цзы» – «совершенного мужа», обладающего пятью
добродетелями (жень - гуманностью,
и – долгом, ли – добропорядочностью
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 9 из 122
(приверженностью правилам), сяо – сыновней почтительностью и чжи – мудростью
(умом-знанием). Главное условие для достижения этих добродетелей и следования им
заключено в образовании. Порядок вещей в государстве определяется небесным законом
(Дао) и каждый человек должен следовать данному закону; только в этом случае
возможна гармония в обществе. Система упорядоченного общества в конечном счете
освящается волей Неба. Свод правил ли связывает общество. Небо постулирует нормы
поведения в идеальном обществе. Общий принцип учения Конфуция – правление
ненасильственными методами.
3. Школа пути и силы. Интерпретация Дао как всеполагающего пути. Образ
мудреца всепонимающего. Даосизм – учение о дао, или пути (вещей). Возникшее в Китае
в VI – V вв. до н.э. Основные идеи даосизма изложены в книге Лао цзы «Дао-дэ-цзин».
Основой природы и общества в даосизме является великое Дао – всеобщий закон
Природы. Который все порождает посредством дэ. Все вещи рождаются и изменяются
благодаря собственному пути – дао. В мире нет неизменных вещей, в процессе изменения
они переходят в свою противоположность. Социальный идеал даосизма – природная
простота и естественность, уход от всяческой суетности, страстей и желаний, которые
отрицательно влияют на человека и общество. Сущность даосизма как философского
учения – в необходимости достижения простоты и чистоты помыслов, смирения и
сострадания путем недеяния (увэй), т.е. невмешательства, ненасилия над природой вещей.
Литература:
1. Введение в философию. Под ред. Фролова, ч.1, М., 1989.
2. Философско-энциклопедический словарь М., 1984.
3. История философии Т.1, гл.1, 2 М.,1978.
4. Краткие очерки истории философии М., 1971.
5. Дао и даосизм в Китае. - М., Просвещение, 1982.
6. Древнекитайская философия в 2 томах. М., 1972.
7. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2007. – 688 с.
8. Антология мировой философии в 4 т. – М., 1969. Т. 1. Ч. 1.
9. Васильев Л.С. Проблемы генезиса китайской мысли. – М., 1989. 309 с.
10. Торчинов Е. Пути философии Востока и Запада: познание запредельного. – СПб.,
2005. – 480 с.
11. Малявин В.В. Молния в сердце. – М., 1997.
12. Малявин В.В. Философия Чжуан-цзы: забытье пробуждения, немое сердце. В кн.: Дао
и даосизм в Китае. – М., 1982, С. 39-59.
13. Бояринов С.Ю. Когитология. – Семипалатинск, 2004. – 179 с.
Вопросы для самопроверки:
1. Вспомните, о каких великих философах Древнего Китая вы узнали из лекции?
Каковы их основные философские идеи? Почему Конфуций уделял значительное
внимание проблемам нравтсвенности? Что такое даосизм? В какой мере оправдан
принцип «недеяния», который исповедовали китайские мудрецы?
2. В чем сущностное различие между двумя философскими школами Китая:
конфуцианством и даосизмом?
Раздел 1. Античная и средневековая европейская философия (7 часов)
Тема 4. Ранняя греческая натурфилософия. Античный атомизм (1 час)
Тема 5. Софисты. Сократ. Сократики. Платон: Мир чувственный и мир идеальный
(1 час).
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 10 из 122
Тема 6. Философия Аристотеля (1 час).
Тема 7. Стоики и эпикурейцы. Античный скептицизм (1 час).
Тема 8. Поздняя античная и средневековая европейская философия (1 час).
Тема98. Арабо-мусульманскаяфилософия (1 час).
Тема 10. Философия эпохи Возрождения (1 час).
Темы 4-7:
Цель лекций тем 4-7: изучить становление классической (древней) философской
мысли, являющейся единораздельным целым чистых типов всех последующих ведущих
философских систем.
Из работ античных философов до нас дошли только фрагменты. Античная
философия
подразделяется
на
ионийскую,
италийскую,
афинскую
и
эллинистическую ветви. Античные философы сформулировали философию
природы, рассматривающую суть вещей. Опираясь на различные принципы они
предлагают общее видение бытия, человека, общества и мышления.
Тема 4: Ранняя греческая натурфилософия. Античный атомизм (1 час)
1. Античная философия. Основные характеристики
2. Космоцентрический характер древнегреческой философии.
Цель и задача лекции: изучить становление классической (древней) философской
мысли, являющейся единораздельным целым чистых типов всех последующих ведущих
философских систем, в раннюю классику.
Основные понятия:
Космос, хаос, судьба, космоцентризм, миф, первоначало, бытие, число, апория,
софистика, диалектика, идея, логика, апейрон, этика, душа, Единое.
1. Периодизация по А.Ф.Лосеву: 1 мифология дорефлективной философии, 2 классика
– ранняя, средняя, высокая, поздняя, 3 ранний эллинизм, 4 поздний эллинизм, 5 гибель
античной философии – гибель античного мифа.
Происхождение и своеобразие античной философии. Предмет философии в
античности. Характеристика античного мировосприятия и мышления. Древнегреческая
мифология и философия. Космоцентризм античной философии. Зарождение научного
знания.
2.1 Милетская школа. Проблема начала: Фалес, Анаксимен, Анаксимандр. Пифагор –
учение о числе. Диалектика конечного и бесконечного. Космос – порядок,
преодоление хаоса. Милет. Процветающий город в Малой Азии, явился колыбелью
философской школы, основатель которой – Фалес из Милета (около 624 – 548 гг. до
н.э.). Астроном и математик, Фалес предложил общее видение природы («гилозоизм»),
исходным элементом которого является вода. К италийской ветви относятся
пифагореизм и ряд других течений.
2.2 Пифагорейская школа
Основанная Пифагором (род. около 500 г. до н.э.) в Кротоне (Южная Италия), она
представляла собой нечто вроде секты, поскольку проповедовала аскетический образ
жизни. В основу всех вещей пифагорейцы положили теорию чисел, основанную на
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 11 из 122
гармонических интервалах. Проявляя особый интерес к музыке, они стремились выявить в
ней математическую суть.
2.3 Гераклит. Гераклит Эфесский (около 540 – 480 гг. до н.э.) предложил видение
мира, основанное на непрерывном изменении вещей: «Нельзя дважды войти в одну
и ту же реку». Он утверждает, что все существующее является результатом борьбы
противоположностей: «Раздор является отцом всего». Согласно Гераклиту, логос
(мировой огонь) управляет всем существующим, хотя большинство людей, не
обладающих мудростью, остаются к логосу глухи.
2.4 Элеаты
Парменид (около 515 – 450 гг. до н.э.) основной представитель школы элеатов,
созданной в г. Элея (Южная Италия). Утверждая существование Бытия и отсутствие Небытия, он исключал всякое движение и становление. Согласно Пармениду, Бытие
является единым, неподвижным, вечным, существующим вне времени. Зенон Элейский,
родившийся в 489 г. до н.э. и бывший учеником Парменида, высказал ряд знаменитых
парадоксов (апорий, например апория «Ахиллес и черепаха», «Стрела»), связанных с
идеейдвижения.
2.5 Эмпедокл
Эмпедокл из Акраганта (Агригента) (около 490 – 432 гг. до н.э.) считал, что все
существующее образовано при помощи сочетания четырех элементов: воды, земли, огня и
воздуха. Мир существует за счет непрекращающейся борьбы между двумя великими
силами: Любви, которая поддерживает слияние элементов, и Вражды (Ненависти),
которая их разделяет.
2.6 Атомисты
Согласно Демокриту (около 460 г. до н.э. – г. смерти неизвестен), который
является «атомистом», субстанцию (основу всех вещей) нельзя разделять до
бесконечности. Все тела, существующие в мире, состоят из «атомов» и пустоты. Атомы
являются неделимыми, цельными и прочными, существующими в бесчисленном
множестве и перемещающимися в пустоте.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2007. – 688 с.
2. Антология мировой философии в 4 т. – М., 1969. Т. 1. Ч. 1.
3. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.:
Мысль, 1986.
4. Материалисты древней Греции. Собрание текстов Гераклита, Демокрита и Эпикура.
– М., 1955. - 239 с.- Лев Шестов Лекции по истории греческой философии. – М., 2001. –
304 с.
5. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.- 543 с.
6. Богомолов А.С. Диалектический логос6 Становление античной диалектики. – М.,
1982. – 263 с.
7. Чанышев А.И. Курс лекций по древней философии. – М., 1981. – 374 с.
8. Кессиди Ф.Х. Гераклит . – М., 1982. – 200 с.
9. Семушкин А.В. Эмпедокл. М., 1985. – 191 с.
10. Виц Б.Б. Демокрит. – М., 1979. – 212 с.
Вопросы для самопроверки
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 12 из 122
1. Какой была основная философская идея милетских мыслителей?
2. В чем сходство пифагорейских и милетских идей? А в чем их различие?
3. Как Парменид предлагает рассмотреть бытие? Какие выводы делает он из этого
рассмотрения?
4. Что хотел доказать Зенон с помощью своих апорий? Как связаны его
доказательства с учением Парменида?
5. Как понимать утвнржение Гераклита о том, что в одну реку нельзя войти
дважды?
6. Какое учение о первоначале предложил Демокрит?
Тема 5: Софисты. Сократ. Сократики. Платон: Мир чувственный и мир
идеальный (1 час).
1. Антифилософия софистов.
2. Философия Сократа.
3. Сократики: киренаики, киники.
4. Философия Платона. Учение об идеях.
Цель и задачи лекции: изучить становление классической (древней) философской
мысли, являющейся единораздельным целым чистых типов всех последующих ведущих
философских систем, в гуманистический период средней и высокой классики
1. Антифилософия софистов
Софисты – негативно-дискурсивный метод. Риторика – искусство красноречия.
Протогор: человек - мера всех вещей, становление релятивистской парадигмы. Сократ –
положительно-дискурсивный метод, майевтика, ирония в сократовском методе.
Этический идеализм и проблемы человека в античной философии. Сократические школы:
киники, киренаики, мегарики.
Люди, в V в. до н.э., учившие наукам и красноречию за деньги, обобщенно
именуются софистами (учителями мудрости). Софистическое мышление – мышление
учителей риторики, умеющих убедительно представить любое возможное положение дел,
- ведет к релятивизму. Этот релятивизм проявляется в правовых представлениях:
критическое исследование действующих законов ведет софистов к мысли о
противоположности естественного права (фюсис) и законоположения (номос), в
моральной философии: моральные ценности для софистов возникают на основе договоров
(тесис – установление), в религии: религия трактуется как человеческое установление, в
теории познания: сказывется особенно остро.
3 Протагор (ок. 480 – 410 гг. до н.э.) объясняет: «каждое дело допускает два
диаметрально противоположных толкования». Отсюда – знаменитое
высказывание Протагора “homo mensura” (лат. человек – мера вещей): «Человек
– мера всех вещей, существующих, что они существуют, а несуществующих,
что они не существуют».
Софистический скепсис доведен до логического конца в трех тезисах Горгия (ок.
485 – 380 гг. до н.э.): 1) ничего нет; 2) если что и есть, оно непознааемо; 3) если оно даже
и познаваемо, то сообщить об этом невозможно.
2. Философия Сократа
Влияние Сократа (470 – 399 гг. до н.э.) на Платона было очень сильным. В
«Письмах», оставшихся после него Платон поведал, как судебный процесс, а затем смерть
Сократа наполнили его решимостью заниматься философией.
Платон унаследовал от Сократа искусство ведения диалога, который путем
направленной серии вопросов заставляет собеседника вернуться к своему мнению
относительно предмета дискуссии, ясно его выразить и вывести из него истину. Форма
диалога (при которой язык рассматривается не как инструмент, предназначенный для
обольщения и сокрытия мысли, а как средство поиска истины) есть не что иное, как
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 13 из 122
выражение «души в процессе мышления», направленное на определение бытия как
такового. Такой диалогический поиск истины получил название майевтика. Позитивное
учение Сократа, основанное на его жизненном принципе «Познай самого себя» и
исходящее из признания позитивности сомнения и самокритики: «Я знаю, что ничего не
знаю» (умудренное неведение), было им сформулировано в изречении: «Знание есть
добродетель» (этический рационализм), ведущее к эвдемонии (счастью).
3. Сократики: киренаики, киники
С пониманием философии как умудренного неведения естественно связано то, что
никакой школы он сам не основал. И все же его идеями оперируют два диаметрально
противоположных философских направления: киренаики, которые развивают идею
эвдемонии в гедонистическое учение, превращающее наслаждение в высший принцип
действия (Аристипп), и киники, которые до предела заострили сократовское
пренебрежение ко всему материальному (Диоген из Синопа жил в бочке).
Теория познания Платона, учение о эйдосах, мир реальный и мир производный.
Социальная философия Платона, учение об идеальном государстве. Структура
добродетелей и сословий. 2 подхода к структуре мира – субстанциальный и
статистический.
4 Философия Платона. Учение об идеях
Наследие Платона поистине бесценно для западной мысли. Он ввел различие
между сферой опыта и сферой идей и определил философию как переход от
чувственности постигаемого к умопостигаемому. Вещи для него – лишь подобие и
отражение идей.
2 Реальность идей
Обучение у Сократа приводит Платона к утверждению существования Идей
(эйдосов). Человечекая мысль не может быть мерилом бытия. Чтобы ухватить суть вещи в
ее действительности, мысль должна соответствовать Идее или сущности этой вещи, а не
ее чувственной видимости. Идея является подлинной целью: оставаясь идентичной самой
себе. Она представляет собой архетип. Согласно которому вещь образована. Идея
является единством, позволяющим охватить чувственно данные вещи.
3 Участие
Философский акт был бы неполным, если бы он ограничился только утверждением
существования умопостигаемого мира. Чувственный мир обладает своей реальностью,
которой следует отдать должное. Платоновская философия стремится показать, в какой
форме и до какой степени умопостигаемая реальность участвует в этом чувственном
мире, как чувственные реальности могут быть связаны с умопостигаемым бытием.
Философия прослеживает также процесс возникновения множественного из единого.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2007. – 688 с.
2. Антология мировой философии в 4 т. – М., 1969. Т. 1. Ч. 1.
- Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.:
Мысль, 1986.
3. Платон. Собр. Соч. в 4 т. – М.: Мысль, 1990. Т. 1. – 860 с.
4. Платон. Собр. Соч. в 4 т. – М.: Мысль, 1993. Т. 2. – 528 с.
5. Платон. Филеб. Государство. Тимей. Критий. – М.: Мысль, 1999. – 656 с.
6. Древнегреческая философия от Платона до Аристотеля: Сочинения. – Харьков: Фолио,
1999. – 832 с.
7. Лосев А.Ф. История античной философии в конспективном изложении. – М.: Мысль,
1989. – 204 c.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 14 из 122
8. Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. – М.: Мысль, 1993. – 959 с.
9. Лев Шестов Лекции по истории греческой философии. – М., 2001. – 304 с.
10. Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.- 543 с.
11. Богомолов А.С. Диалектический логос6 Становление античной диалектики. – М., 1982.
– 263 с.
12. Чанышев А.И. Курс лекций по древней философии. – М., 1981. – 374 с.
13. Бояринов С.Ю. Когитология. – Семипалатинск, 2004. – 179 с.
Вопросы для самопроверки
Кто такие софисты и что такое софизм?
Как понимать знаменитые слова Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю»?
Что такое эвристика и майевтика?
В чем заключается различие мировоззренческих и нравственнопрактических различий между киренаиками (гедонистами) и киниками
(циниками)?
5. Какова основная мысль платоновского учения? Как соотносятся идеи и
вещи, с точки зрения Платона? Перескажите миф Платона о пещере. Какую
мысль хотел проиллюстрировать Платон?
1.
2.
3.
4.
Тема 6: Философия Аристотеля (1 час).
1.«Метафизика» Аристотеля (учение о причинности и категориях).
2. Теория познания Аристотеля.
3. Логика Аристотеля в контексте его философской концепции.
4. Этическое учение Аристотеля. («Никомахова этика»).
Цель и задачи лекции: изучить становление классической (древней) философской
мысли, являющейся единораздельным целым чистых типов всех последующих ведущих
философских систем, во эпоху поздней классики.
1. Понятие метафизики, исследование причин первых и высших, онтология, понятие
материи, субстанции. Бытие как категории, Бытие как акт и потенция. Бытие как истина.
Бытие как акциденция.
2. У Аристотеля подчеркивается эмпирическое начало познания, которое начинается с
единичного. В противоположность Платону для Аристотеля получение знания возможно
не только дедукцией, но и на пути индукции – через связывание имеющегося знания с
чувственным опытом. И хотя цель науки – с необходимостью выводить частное из общих
причин, путь туда ведет, однако, через индукцию.
3. Соотношение общего и единичного контролируется наукой логикой. Логика – это не
только наука о том, как в познании осуществляется переход от единичного ко всеобщему,
но и наука о бытии всеобщего, т.е. логика Аристотеля одновременно является онтологией.
На переднем плане Аристотеля стоит понятие, или категория: «Любое сказанное отдельно
слово обозначает либо сущность, либо количество, либо качество, либо отношение, либо
место, либо время, либо состояние, либо обладание, либо действие, либо страдание». Но
обычно слова связаны в предложения, или суждения. Соединение двух суждений в третье
называется силлогизмом как их заключением. Цепочка заключений составляет
доказательство. Этот метод – дедуктивный, т.не. идет от общего к частному. Целью науки,
по Аристотелю., и должен быть необходимый вывод сущего из причины.
4. Предмет аристотелевской этики – сфера человеческой практики, как деятельности,
основанной на выборе Любое существо по своей природе стремится к специфическому
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 15 из 122
для него благу, в котором находит свою конечную цель. Для человека благо есть
деятельность души сообразно с разумом, по его мере. Поэтому этика Аристотеля есть
этика меры, «золотой середины» как добродетели (арете). В разуме человек обретает
эвдемонию (счастье).
ЛИТЕРАТУРА
1. Аристотель. Сочинения в 4 т. – М., 1975-1983.
2. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2007. – 688 с.
3. Антология мировой философии в 4 т. – М., 1969. Т. 1. Ч. 2.
4. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.:
Мысль, 1986.
5. Зубов В.П. Аристотель. – М., 1963. – 366 с.
6. Чанышев А.Н. Аристотель. – М., 1987. – 221 с.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Вопросы для самопроверки
За что Аристотель критиковал учение Платона?
Как Аристотель изменил это учение?
Что такое форма и материя в учении Аристотеля? Как они взаимодействуют?
Как связаны в аристотелевской гносеологии такие методы научного познания как
индукция и дедукция?
Что такое силлогизм? Приведите пример силлогистического умозаключения?
Почему Аристотеля называют философом золотой середины?
Тема 7: Стоики и эпикурейцы. Античный скептицизм (1 час).
1. Философия стоиков.
2. 2. Философия Эпикура.
3. Античный скептицизм.
Цель и задача лекции: изучить становление классической (древней) философской
мысли, являющейся единораздельным целым чистых типов всех последующих ведущих
философских систем, на закате – в эллинистическую эпоху.
1. Школа стоиков. Покорность судьбе. Понятие счастья. Концепция эвдемонизма.
В одном из портиков под названием Stoa в Афинах философ Зенон основал
философскую школу, получившую название стоической. Человек, полагал Зенон, является
частицей мироздания в целом, которое определяет его судьбу. Ведущей нас судьбе (року),
считали стоики, бесполезно противостоять. Формула стоической философии
фаталистична: «Желающего судьба влечет, нежелающего – тащит». В чем же тогда
заключается стоическое счастье? Полная свобода от всякой суеты, пустых хлопот и
волнений как результат фаталистического взгляда на жизнь. Стоическое счастье, таким
образом, заключается в полном безразличии ко всем жестоким превратностям судьбы,
какими бы ужасными они ни были.
2. Философия Эпикура, школа Сада. Ощущения суть посланники истины, понятие
пролепсиса. Значение наслаждения, страдания и удовольствия в теории познания
эпикурейцев. Концепция гедонизма.
Основателе одной из эллинистических философских школ был Эпикур, полагавший,
что, прежде чем выяснять, каким образом можно достичь счастья, надо устранить
препятствия к нему. Что мешает оберсти благо? Страх, Прежде всего это страх перед
богами; страх перед смертью; и страх перед судьбой. И боги, которые совершенны и
безмятежны, а поэтому не имеют к нам, несовершенным и беспокойным, никакого
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 16 из 122
отношения., и смерть, которой нет, когда мы еще есть, и которая есть, когда нас уже нет, и
судьба, которая в наших руках, если она не в руках богов и смерти, преодолимы.
Освободившись от страхов, необходимо выяснить, что следует делать, а чего – не
следует, для того чтобы обрести счастье. Надо, говорит Эпикур, выбирать удовольствия и
избегать страданий. Средством такого выбора являются наши ощущения, которые, в
отличие от наших суждений о них, никогда не ошибаются. А путем, на котором они будут
нашими проводниками, выступаетдеятельность разума, основой которого является общее
понятие (пролепсис). Последнее возникает в результате повторения ощущений (образов).
3. Школа скептиков. Понятие критерия истины. Эклектизм, неоплатонизм,
трансформация античного мифа философии в миф христианской теологии.
Скепсис Основателя скептицизма Пиррона есть искусство сталкивать всеми
возможными способами являющиеся и мыслимые вещи, в результате чего мы, вследствие
равносильности приведенных в столкновение вещей и доводов (изостения), приходим
сперва к удержанию суждения, а затем к невозмутимости как состоянию блаженства как
наивысшего счастья.
В соответствии со своими предпосылками скептики должны были бы удерживаться
и от действий. Но поскольку это невозможно, они ориентируются на «опыт обычной
жизни».
У поздних платоников, в отличие от ранних, критерий истины не существует и есть
лишь вероятность. Что касается философствующих римских эпигонов, то их взгляды,
например Цицерона, были эклектичны, т.е. смешивали все философские достижения
греков в механический набор прописных истин. И только на закате эллинистической
эпохи новые платоники во главе с Плотином попытались осуществить заключительный
синтез всего философского богатства эллинской мысли на основе философии Платона,
приправленного выводами из него Аристотеля и догадками досократиков. Однако если у
последних философия являлась философизацией уходящего мифа, то у неоплатоников
философия выступает уже мифологизацией самой философии, что становится
необходимой предпосылкой
религиозной философии, являющейся
удобным
инструментом утверждения богословских истин.
ЛИТЕРАТУРА
1. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991;
www.philosophy.ru/library/catalog.htm
2. Секст Эмпирик. Сочинения в т. – М., 1978.
3. Сенека. Марк Аврелий. Наедине с собой. – Симферополь, 1998. – 384 с.
4. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2007. – 688 с.
5. Антология мировой философии в 4 т. – М., 1969. Т. 1. Ч. 1.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Вопросы для самопроверки
Объясните происхождение слова «стоик».
Какова основная идея стоической философии? Что такое фатализм?
В чем заключается стоическое счастье?
Что такое эвдемонизм?
От каких страхов призывает избавиться Эпикур? Как он предлагает это
сделать?
Что такое скептицизм? Какова основная идея скептической философии?
Что такое изостения?
Тема 8: Поздняя античная и средневековая западноевропейская философия. 1 час.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 17 из 122
Вопросы лекции:
1 Трансформация некоторых категорий античности в рамках христианской
теологии
2 Патристика – учение отцов церкви
3 Схоластика – теория университетов
Цель лекции: охарактеризовать становление философской мысли в средневековье в
условиях господства религиозной идеологии и показать как именно формировался
понятийный аппарат схоластики, легший наряду с античным в основание мировой
философской мысли.
1. Концепция креационизма, решение проблем “творения”, эсхатологическое
видение мира. Трансформация понятий “любовь”, “человек”, “история”, “Бог”,
“греховность”. Смена космоцентризма на антропоцентризм. Ранние христианские ереси –
философия гностиков.
Новый этап в развитии философии приходится на средневековье. Если в общей схеме
развития философской мысли в истории античная философия занимала место перехода к
антитезиса от тезиса восточной метафизики, то средневековая философия и на
христианском Западе и на мусульманском Востоке занимает место антитезиса.
Средневековая философия на Западе начинается с апологии христианства перед
язычниками-неоплатониками. Следом философия используется отцами церкви для
укрепления разумом камня (символа) веры – христианского вероучения. Среди отцов
церкви можно выделить Августина Святого, который одним из первых вместе с Боэцием
еще в V веке занялся философией. Он, как и Боэций наметил темы философствования и те
проблемы, которые их запускают. Это тема соотношения веры и разума, тема отношения
трех ипостасей божественной сущности, в философском измерении получившая
преломление в споре об универсалиях или общих понятиях, а также тема доказательства
бытия бога. Две последние темы были последовательно разработаны в следующий за
патристикой как богословским учением отцов церкви период схоластики или школьной
(церковной) философии.
2.
Августин Блаженный. Природа человека как творения Бога. Разум и воля.
Учение о священной истории. Концепция времени. О граде божьем.
Августин в вопросе о соотношении веры и разума занимал среднюю позицию:
полагал, что вера определяет разум, что нашло выражение в богословской формуле:
«Верую, чтобы понимать» (Credo ut intelligam). Возможны две другие, уже крайние
позиции: мистическая позиция, пренебрегающая разумом в пользу веры: «Верую, потому
что это абсурдно» (Credo quia est absurdum) латинского мыслителя Тертуллиана, и
философская, определяющая веру разумом в границах вероучения: «Понимаю, чтобы
верить» (Intelligo ut credam) схоластиков-номиналистов, о которых речь пойдет ниже.
Августин верил в бога как богослов, использующий философию неоплатоников для того,
чтобы понимать бога как творца мира. В этом он расходился с неоплатониками, которые
признавали акт порождения мира первоединым как акт эманации или исхождения
божественной энергии вовне ее «меонического» (неопределенного, беспредельного)
источника.
Сам Августин полагал, что этот акт есть акт креации, т.е. творения мира богом из
«укона», т.е. из ничего, а не из себя или чего-то другого помимо себя, что, разумеется,
непостижимо для человеческого (философского) ума. И это логично в том смысле, что в
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 18 из 122
лице Августина мы имеем не язычника-неоплатоника, который как философ ищет
спасения в знании, но христианского богослова, находящего спасение в вере в то, что бог
может все, т.е. может сделать чудо: из ничего сделать все. Творение всего всемогущим
богом начинается со времени, в котором и происходит творение мира. Причем такого
мира, в котором все предопределено волей бога, что говорит о волюнтаризме Августина,
т.е. таком учении, в котором акцент делается не на интеллекте или чувстве высшей
инстанции или божественной субстанции, а на ее решительности, воле. Психологически
это можно объяснить тем, что Августин был слишком «горячим человеком» с
африканскими корнями и поэтому нуждался в боге-покровителе, умеряющем его страсти.
В своей «Исповеди» Августин философствует о времени. Он находит в нем проблему.
Времени нет уже ни как прошлого, нет еще ни как будущего. А что такое настоящее как
не граница между тем, чего уже нет, и тем, чего еще нет? Граница между ничем и сама
превращается в ничто, следуя из ничего в ничто. Есть ли время, в отличие от вечности,
которая есть всегда, так как в ней нет прошлого и будущего, а есть только одно
настоящее, и если есть то на сколько, только на мгновение как момент, как явление
вечности во времени приходящего и преходящего?
Или взять проблему понятий, которую разрабатывал в раннее средневековье Боэций,
все еще, как его предки язычники, утешая себя философией, а не молитвой. Нашим
чувствам известны единичные вещи как явления нашего опыта. Есть ли так же натурально
или еще как понятия? Над этой проблемой бился еще до Боэция неоплатоник Порфирий в
своих комментариях на категории Аристотеля. О ней же будут спорить философысхоласты уже в позднее средневековье. Понятия есть сами по себе в уме Бога, или они
есть в самих вещах, или, может быть, только в словах, когда мы думаем о вещах, которые
пытаемся понять?
В общем, в эпоху патристики или отцов церкви богословы еще только пробовали
философствовать, но не ради философии, для истины, а ради вящей славы божией, для
истолкования того, что же есть то, что он создал. В средние века умные люди уже
потеряли интерес к самому уму и если думали, то не для ума, а для спасения в вере.
Значит тогда философия теряет свое место и становится неуместным для самой себя
средством утверждения собственно нефилософского, но богословского элемента. Из
царицы мифологии она превращается в служанку богословия. Христиане закончили то,
что начали неоплатоники, а именно пленение мысли клеткой веры, но уже веры не в
знание, а веры в саму веру.
3. Схоластика – отвлеченно-догматический способ мышления, опирающийся не на
реалии жизни, а на авторитет канонизированных текстов и на формально-логическую
правильность односторонне-дедуктивных, чисто вербальных (словесных) рассуждений.
Схоластика не совместима с творчеством, с критическим духом подлинного исследования,
поскольку навязывает мышлению уже готовый результат, «подгоняя» доводы под
желаемые выводы. Как способ и тип мышления характерна для религиозной идеологии.
Философия Фомы Аквинского. Проблемы разума и веры, сущности и существования,
спор о природе общих понятий: реализм и номинализм. 5 способов доказательства
существования Бога.
Схоластики продолжили это пленение мысли, превратив философию в школу
мысли в клетке веры. Философы-схоласты или школьные учителя философии учили не
философии, а саму философию тому, как правильно обслуживать религию.
Прислуживание религии начиналось с порога, с определения существа истины, которой
был объявлен бог. Определением еще с древности занималась философия. Другой
философии не было. Поэтому схоласты вынуждены были учиться у того, кто уже не
только медитировал в понятиях, как это делали Платон и его новые ученики неоплатоники
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 19 из 122
(именно они пользовались авторитетом в делах мысли во времена патристики), но и делал
из этого размышления в слове однозначный научный вывод, как Аристотель. Аристотель
на века стал авторитетом в средневековой духовной науке. Значит, несмотря на то, что
философию всячески использовали в не философских целях, она по-прежнему оставалась
философией, даже в урезанном религией виде, т.е. не христианской, а потом и не
немусульманской, а философской. Не бывает религиозной философии, а бывает только
философская. Что до учебной или школьной философии, то она есть то, что мы можем
назвать анти-философией, вроде античной софистики, т.е. тем, что противоположно
настоящей философии: метафизике и диалектике, а именно ложной философией.
Философией, но только философией ложной, плохой философией, ибо она помимо
догматичности, причем догматичности не своей, а чужой, богословской, еще
использовалась не для самообслуживания, а для обслуживания того, что философией не
является. Другими словами, схоласты были философами, но философами плохими, ибо
философствовали не потому, что стремились к истине, а потому, что религия нуждалась в
систематическом обосновании и доказательстве истин веры, уже заранее найденным не
самой философией. То есть, для философии «телега стояла впереди лошади». Что это
значит? То, что причина и цель философствования и пути его были уже заранее заданы
философской мысли как готовые, приготовленные верой в истину Священного Писания
как Откровения Бога. Что же оставалось философии собственно философского? Только
одни понятия, которые при использовании строго в рамках непререкаемого и бесспорного
догмата, т.е. положения (тезиса) религии, принятого на веру, сами становились
псевдопонятиями, превращаясь в схоластических дискуссиях в объекты религиозной
манипуляции.
О чем же тогда спорили схоласты? Разумеется, об универсалиях, да о доказательствах
бытия бога, т.е. о том, что было мотивировано не интересом ума, а внушением веры.
Начнем с универсалий. Здесь мы должны оговориться и сказать о том, что средневековая
философия в странах христианства и странах ислама единственно в чем отличалась, так
это в том, что, несмотря на то, что это родственные религии, в них существуют весьма
существенные различия. Различия прежде всего в понимании бога. Значит, не в самой
философии были различия, а только различия в ней нефилософского, религиозного,
содержания. Христианские богословы имели и имеют дело с богом в трех лицах, но одной
сущности. Одна сущность, общая для всех лиц Бога-Отца, Творца, Бога-Сына, Иисуса
Христа и Бога-Святого Духа. Если понимать общее как только слово, а единичные лица
как реальность, то выходит, что христиане верят не в одного, а в трех богов. Но это
противоречит их вере в единого бога. Значит те, кто считают, что общее есть только на
словах, т.е. номинально, неверные христиане. Вот такие схоласты или номиналисты
должны были отказаться от своих взглядов или закамуфлировать их так, чтобы нельзя
было сделать такой вывод. Что они и постарались сделать, воспользовавшись арабомусульманским, аверроистским учением о двойственности истины (об этом учении и его
авторе Аверроэсе или ибн Рушде мы поговорим позже, когда займемся арабомусульманской философией средневековья). По этому учению, в бога можно только
верить, т.е. в делах веры критерием является истина веры. Тогда как в делах мира
критерием является разум человека с его здравым смыслом, согласно которому общее
идеально и существует только в сознании, выражающееся при помощи слов, а
индивидуальное существует реально в качестве вещей, событий и человеческих лиц.
Кстати, именно номиналисты явились идейными (философскими) предтечами новой
науки (science), которая начнет развиваться в век капитализма, ибо подготовили почву не
только для самостоятельных, без опеки церкви, исследований природы, но и
ориентировали начинающуюся научную традицию в позднем средневековье на
эмпирический метод научного исследования.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 20 из 122
Другие схоласты, так называемые реалисты, полагали, что универсалии или общие
понятия существуют реально, реальнее самих вещей в уме бога до вещей как их идея, в
самих вещах как их сущность и после вещей в разуме человека как понятие и на словах
как их смысл. На последнем моменте настаивал средневековый французский рационалист
и диалектик (логик, - в средневековье всех логиков называли диалектиками не потому, что
они занимались теорией развития в понятии, а потому что умели с ним философски
обращаться) XII века каноник Пьер Абеляр, который занимал срединную позицию между
умеренным номинализмом и умеренным реализмом в споре об универсалиях. Его
направление в историю средневековой философии вошло под именем концептуализм от
лат. concept - смысл, понятие.
Главным реалистом схоластики считается святой доминиканский монах Фома
Аквинский, названный ангелическим доктором церкви.
Фома является главным
схоластом средневековья. Автором «Суммы богословия» как энциклопедии
средневековой католической мысли. Именно ему принадлежит пятичленный компендиум
доказательств бытия бога. Следуя принципу аналогии бытия мира и бога, он доказывает
бытие не от понятия бога к его бытию, как это делал ранний схоласт Ансельм
Кентерберийский, о от бытия мира к бытию бытия.
Литература:
1.Введение в философию. Под ред. Фролова, ч.1, М., 1989
2.Философско-энциклопедический словарь М., 1984
3.История философии Т.1, гл.1, 2 М.,1978
4.Краткие очерки истории философии М., 1971
5.Дж.Реале, Д.Антисери Западная философия от истоков до наших дней В 4 томах,
т.2, М., 1995
6. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979
7. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. - М., Мысль,1979
8. Фома Аквинский Сумма теологии. // Мир философии. ч.1, с.375-377, М.,
Политиздат, 1991
9. Перевезенцев Практикум по античной и средневековой философии. М., 1997, т. 1
Вопросы для самопроверки
1.
Что такое теизм? В чем разница между пантеизмом и теизмом?
2.
Что такое патристика? Какова е основная проблема?
3.
Что говорил Августин о предопределении? Как объясняется в его учении
появление зла? Как представлял себе Августин земную историю?
4.
Что такое теодицея?
5.
Что такое мистика?
6.
Что такое схоластика? Как она объясняла появление противоречий между
разумом и религиозными догматами?
7.
Какой из аргументов доказательства бытия бога представляется вам
наиболее убедительным?
8.
В чем заключается сущность спора об универсалиях?
9.
Какова основная идея в учении Фомы Аквинского?
10.
Что такое «бритва Оккама»?
Тема 9: Средневековая арабо-мусульманская философия. 1 час.
Вопросы лекции:
1. Концепция Фальсафа.
2. Философия аль-Фараби.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 21 из 122
3. Философия Ибн-Сины, Ибн-Рушда и др. представителей арабо-мусуль-манской
философии.
Цель и задачи лекции: показать спекулятивный характер арабо-мусульманской
философии. Деятельность мутазилитов (обособившихся) в формировании калама
(рационального богословия). Роль ислама в процессах оформления восточного
перипатетизма.
1. Спекулятивный характер арабо-мусульманской философии. Деятельность
мутазилитов (обособившихся) в формировании калама (рационального богословия). Роль
ислама в процессах оформления восточного перипатетизма.
Занимаясь философией, а не богословием и религией, недьзя не понимать, что
философия не бывает религиозной, но только философской, т.е. философской наукой.
Почему тогда здесь используется слово «мусульманская»? Только потому, что философы
занимались философией во время и в месте, когда и где люди были верующими,
мусульманами.
Исходя из этого, мы относим к арабоязычным философам средневековья не тех,
кого обычно относят к философам, а именно богословов (мутазилитов или богослововрационалистов, ашаритов или богословов традиционного калама или богословия),
мистиков (суфиев) или поэтов, писателей, публицистов, просто грамотных людей, что
было в средневековье редкостью. Тогда кого? Перипатетиков или последователей
Аристотеля, к тому же интерпретированного античными неоплатониками, так
называемыми восточными перипатетиками: аль-Кинди, аль-Фараби, ибн-Сины
(Авиценны), ибн-Рушда (Аверроэса). Если аль-Кинди открыл арабом Аристотеля и в его
лице философию, то аль-Фараби был таким же систематиком наук, как Аристотель, ибнСина был сам ученым, медиком, а как философ первым среди арабоязычных философов
поднял проблему единого, особенного и общего (всеобщего), которая в средневековой
философии выражалась в виде проблемы универсалий, и, наконец, ибн-Рушд развил
аристотелевский реализм в учение о двойственности истины: истины разума и истины
веры.
2. “Второй учитель”. Бог как отдаленная причина, протест против креационизма.
Трактат о нравах добродетельного города.
Общим местом арабоязычной философии стало учение об уме. Именно ум или
вселенский разум является бессмертным, вечным, потому что именно он общий, тогда как
индивидуальная душа человека смертна. Представление простых людей и богословов о
том, что человеческая душа вечна, по мысли восточных перипатетиков является
заблуждением, находя выражение в софистическом (ложном) или, в лучшем случае,
только диалектическом (вероятностном) утверждении. Понятие же о вечном разуме
формулируется на аподиктическом (строго необходимом и всеобщем) языке
аристотелевской науки.
В онтологии восточные перипатетики признавали существование абсолюта, т.е. такой
основы мира, которая сама ни в чем не имеет основы и существует по необходимости
благодаря самой себе. Все остальное в мире существует не по необходимости, но по
возможности, имея в качестве условия своего существования абсолют. Этот абсолют,
конечно, при большом желании, можно назвать богом, но это философский бог, а не бог
Авраама, Исаака и Иакова, и не бог Иисуса и Мухаммеда. Это не бог, а его философская
идея как абсолюта.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 22 из 122
3 Учение о превосходстве разума над верой Аверроэса, учение о существах и
сущностях Авиценны. Концепция двойственности истины. Теория божественной
эманации. Проблема счастья в философии Юсуфа Баласагуни. Проблемы Бытия и жизни в
воззрениях Омара Хайяма.
Попытка развести веру и разум способствовала развитию арабоязыческой
философии в так называемое время арабо-мусульманского ренессанса (IX-XII вв.). Но
позже послужила поводом к ее опровержению, осуждению и преследованию
мусульманскими богословскими ортодоксами-суфиями.
Литература:
1. Аль-Фараби Философские трактаты Алматы, 1970
2. Аль-Фараби Социально-этические трактаты Алматы, 1973
3. Ибн-Сина Избранные философские произведения М., 1980
4. Омар Хайям Рубаи Ташкент 1988
5. Таранов 120 философов 2 т., Одесса, 1996
6. Философский энциклопедический словарь М., 1984
7. Мир философии М., 1989
8. Касымжанов А.З. Абу-Насыр аль-Фараби. - М., Мысль, 1982
1.
2.
3.
4.
5.
Вопросы для самопроверки:
Какова основная мысль теории двойственности истины?
Каковы взгляды жителей «добродетельного города» по аль-Фараби?
В чем заключается суть полемики между восточными перипатетиками и суфиямимистиками?
Как был решен Ибн-Синой вопрос о природе общих понятий (универсалий)?
Почему развитие философии в мусульманских странах закончилось вместе с так
называемым «арабо-мусульманским возрождением»?
Тема 10: Философия эпохи Возрождения. 1 час.
Вопросы лекции:
1. Значение терминов “гуманизм” и “Возрождение”.
2. Философия Н.Кузанского, Дж.Бруно, Т.Мора.
3. Научная революция и философия Коперника.
Цель и задачи лекции: дать понятие о терминологических спорах о термине
“гуманизм”, концепции цицероновских гуманитарных дисциплин. Объяснить гуманизм как
культурное, педагогическое и философское понятие. Раскрыть содержание творчества
возрожденческих философов-гуманистов и натурфилософов. Дать анализ концепции
“Возрождения” – проблемы человека и преодоления харизматической роли церкви.
Основные понятия:
Антропоцентризм,
гуманизм,
натурфилософия,
пантеизм,
индивидуальность,
гелиоцентризм, бесконечность.
1. Терминологические споры о термине “гуманизм”, концепция цицероновских
гуманитарных дисциплин. Гуманизм как культурное, педагогическое и философское
понятие. Творчество Петрарки, Леонардо да Винчи. Концепция “Возрождения” – проблема
человека и преодоление харизматической роли церкви.
2. Ученое незнание в отношении к бесконечному. Познание чувственное,
рациональное, интеллектуальное. Доказательство существования Бога Н.Кузанским. Бог во
всем как все в нем. Мнемотехника и концепция энтузиазма в теории познания Дж.Бруно.
Традиция магико-религиозной философии. Каббала. Трисмегист. “Утопия” Т.Мора как
лингвистическая игра и контробраз реальности.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 23 из 122
3. Значение преодоления Аристотелевско-Птоломеевской космологии. Тихо Браге и
понятие орбиты. Кеплер и математизированная версия открытий Коперника. Галлилей и
преодоление различий между физикой земной и физикой лунной. Понятие метода.
Литература:
1. Бёме Я. Аврора, или Утренняя Заря в восхождении. – М., 1990.
2. Бруно Дж. Диалоги. – М., 1949.
3. Валла Л. Об истинном и ложном благе. О свободе воли. – М., 1989.
4. Галилей Г. Избранные труды в двух томах. – М., 1964.
5. Кампанелла Т. Город Солнца. – М., 1954.
6. Коперник К. О вращении небесных сфер. – М., 1964.
7. Кузанский Н. Об ученом незнании. // Кузанский. Соч.: В 2 т. – М., 1979.
8. Макиавелли. Н. Государь. – М., 1995.
9. Монтень М. Опыты. В 3-х кн. – М., 1980.
10. Мор Т. Утопия. – М., 1978.
11. Эразм Роттердамский Философские произведения. – М., 1987.
12. Баткин Л.М. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. – М., 1976.
13. Брагина Л.М. Социально-этические взгляды итальянских гуманистов. – М., 1983.
14. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. М., 2001.
15. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. – М., 1978.
16. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. – М., 1982.
1.
2.
3.
4.
5.
Вопросы для самопроверки:
Как понимать утверждение Николая Кузанского о том, что противоположности
совпадают? В каком случае или с какой точки зрения возможно это совпадение?
Как Джордано Бруно доказывал, что Солнце не является центром мироздания?
Каковы основные черты утопии Кампанеллы о городе Солнца?
Что такое гилозоизм?
Что такое возрожденческий гуманизм?
2 Раздел. Философия Нового времени. Современная философия.
(13 часов).
Тема 11: Бэкон: Обоснование эмпиризма. 1 час.
Бэкон: Обоснование эмпиризма.
Вопросы лекции:
1. Эмпиризм и наука. Проблема метода.
2. Индуктивный метод Ф.Бэкона.
Цель и задачи лекции: показать эмпирический характер английской философии Нового
времени; истолковать сущность индуктивного познания
природы вещей опыта
человеческих чувств.
Основные понятия:
Субстанция, монада, метод, индукция, дедукция, сенсуализм, рационализм,
эмпиризм, субъект, объект, общественный договор, естественное право, деизм.
1. Становление эмпирической науки. Изменение роли науки в обществе,
становление научных институтов, практическая востребованность достижений науки.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 24 из 122
Свои научные устремления Бэкон сознательно посвятил Великому
Восстановлению Науки. Он считал, что философия должна «восстановить в целом или
хотя бы привести к лучшему виду то общение между умом и вещами, которому едва ли
уподобится что-либо на земле или по крайней мере что-либо на земле». Отсюда призыв –
«Заново обратиться к вещам с лучшими средствами и произвести восстановление наук и
искусств и всего человеческого знания вообще, утвержденное на должном основании».
2. Теория познания. Теория идолов. Индуктивный метод.
Бэкон выступил против господствовавшей в то время схоластической философии,
подвергнув ее в теории идолов уничтожающей критике (истинному познанию
препятствуют предрассудки родовые (идолы рода), личные (идолы пещеры), языковые
(идолы рынка) и ума (идолы театра), и выдвинул в качестве идеала «естественную»
философию, которая основывается на опытном знании. К тому времени в философии
природы (натурфилософии) накопилось немало интересных открытий, что дало
возможность соединить натуралистическое миросозерцание с основами аналитического
подхода к исследуемым явлениям. Философ предложил обширную программу
преобразования интеллектуального мира, опираясь на индуктивный метод познания от
частных фактов к общим идеям. С этой же программой связано построение Бэконом
утопического общества «Новой Атлантиды» с научным «домом Соломона» во главе.
Литература
1. Бэкон Ф. Новый Органон // Соч.: В 2 т. – М., 1972.
2. Субботин Л.А. Френсис Бэкон. – М., 1974.
3. Гоббс Т. Левиафан // Соч.: В 2 т. – М., 1964.
4. Локк Дж. Два трактата о правлении // Соч.: В 3 т. – М., 1985.
5. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме // Соч.: В 3 т. – М., 1985.
6. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопр. филос. 1989. № 3.
7. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М., 2001.
8. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). – М., 1987.
9. Заиченко Г.А. Джон Локк. – М., 1973.
Вопросы для самопроверки
1. В чем видела философия Нового времени свою основную задачу?
2. За что Бэкон критиковал старую философию? Что такое дедукция и силлогизм?
3. Какой метод, с точки зрения Бэкона, должен стать основным в новой
философии? В чем его достоинства по сравнению с дедукцией?
4. Что такое эмпиризм?
Тема 12: Декарт и Спиноза: Обоснование рационализма. 1 час.
Вопросы лекции:
1. Европейский рационализм. Философия Р.Декарта – дуалистическая метафизика.
2. Философия Б.Спиноза – монистическая метафизика.
3. Философия Г.В.Лейбница – плюралистическая метафизика
Цель и задачи лекции: объяснить и описать рациональный характер континентальной
философии Нового времени и раскрыть механизм дедуктивного выведения истин разума и
метафизического обоснования научного познания.
Основные понятия:
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 25 из 122
Субстанция, монада, метод, индукция, дедукция, сенсуализм, рационализм, эмпиризм,
субъект, объект, общественный договор, естественное право, деизм.
1. Рэне Декарт, который, как и Фрэнсис Бэкон, основной задачей философии
считал увеличение человеческого могущества путем познания окружающего мира. И так
же как Бэкон, Декарт полагал необходимым пересмотреть всю прежнюю философию и
построить иную. Однако главное расхождение его воззрений с учением английского
философа заключалось в совершенно другом понимании основного метода философского
мышления.
Для того чтобы создать новую систему взглядов, утверждал Декарт, следует
усомниться во всем предыдущем знании, которое выработало человечество. Сам факт
нашего сомнения: когда мы во всем абсолютно сомневаемся, то в этом случае не можем
сомневаться в своем собственном сомнении. Оно-то уж точно несомненно. Но если мы
сомневаемся, значит, мы мыслим, ибо сомнение – это акт мышления. А может ли мыслить
то, чего в принципе нет, что не существует. Не может. Значит, если я мыслю, то
существую (cogito, ergo sum). Итак, мышление – первая, несомненная и достоверная
реальность, с которой мы имеем дело. Может ли оно тогда быть ничем или являться
пустым? Не может. Оно наполнено врожденными идеями, т.е. знанием, которое
изначально присутствует независимо от внешнего мира в нашем уме, если только мы
рождаемся вместе с ним в качестве мыслящих субъектов, отдающих себе отчет в их, этих
врожденных идей, существовании. Врожденные идеи являются необходимыми
качествами сознания, Из них и следует вывести все возможное знание об окружающем
мире. Поэтому неудивительно, что основным методом познания, по Декарту, должна быть
дедукция, когда из неких общих утверждений делаются разные частные выводы.
2. Бенедикт Спиноза вместе с Ф.Бэконом и Р.Декартом считал целью знания
завоевание господства над природой и совершенствование человека. Учение своих
предшественников Спиноза дополнил учением о свободе: он показал, как возможна – в
границах необходимости – человеческая свобода. При решении этой задачи опорой для
Спинозы стало его учение о природе. В противоположность дуализму Декарта
(пониманию мира как разделенного на две субстанции: вещь мыслящую и вещь
протяженную), Спиноза считал, существует лишь природа, являющаяся причиной самой
себя (causa sui), не нуждающаяся для своего бытия ни в чем др. Как «природа творящая»,
она есть субстанция, или, как он ее называл, бог. От субстанции – бытия
необусловленного Спиноза отличает мир отдельных конечных вещей (модусов) – как
телесных, так и мыслительных. Субстанция едина, модусов бесчисленное множество.
Ниш конечный человеческий рассудок постигает сущность субстанции как бесконечную
лишь в двух аспектах (атрибутах): как «протяжение» и как «мышление», которым он
причастен как такой модус субстанции, который имеет телесное протяжение и мыслящий
ум. И хотя Спиноза полагал человека подверженным страстям или аффектам – радости,
печали и вожделению, - он все же допускал отождествление человеческой воли с его
разумом, что несмотря на ее зависимость от мотивов, вместе с тем предполагает свободу
как поведение, основывающееся на познании необходимости.
3. Свою философскую эволюцию Готфрид Вильгельм Лейбниц начал с
механистического материализма. Но, не удовлетворенный пассивным характером
субстанции в рамках этого мировоззрения, перешел впоследствии на позиции
объективного идеализма, нашедшего выражение в учении о монадах. По Лейбницу
материя не может быть субстанцией, так как она протяженна и в силу этого делима,
субстанция же должна быть абсолютно простой. Монады представляют собой
неделимые, духовные субстанции, образующие умопостигаемый мир, производным от
которого выступает мир феноменальный (физический космос). Число монад бесконечно,
каждая из них обладает восприятием и стремлением, что обеспечивает, по Лейбницу,
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 26 из 122
подвижность, активность и деятельный характер монад. Монады физически не
взаимодействуют друг с другом, но вместе с тем образуют единый развивающийся и
движущийся мир, который регулируется прпедустановленной гармонией, зависящей от
высшей монады (абсолюта, бога). Понятие предустановленной гармонии послужило
основой теодицеи, оправдания бога при допущении зла в его творении. Теория познания
Лейбница – идеалистический рационализм – направлена против сенсуализма и эмпиризма
Локка. К положению Локка «Нет ничего в интеллекте, чего бы не было в чувствах»
Лейбниц добавил : «Кроме самого интеллекта». Не разделяя взгляда Локка, будто ум есть
гладкая доска (tabula rasa). Отрицая чувственный опыт как источник всеобщности и
необходимости знания, Лейбниц утверждал, что таким источником может быть только
разум, что душа искони содержит в себе начала различных понятий и положений, которые
только пробуждаются внешними объектами.
Литература
1. Декарт Р. Рассуждения о методе // Соч.: В 4 т. – М., 1989.
2. Спиноза Б. Этика. – М., 1993.
3. Спиноза Б. Сочинения: В 2 т. – СПб., 2000.
4. Лейбниц Г.В. Монадология. Рассуждение о метафизике //Сочинения: В 4 т. – М., 1989,
1991.
5. Паскаль Б. Мысли. – Киев, 1997.
6. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма // Вопр. филос. 1989. № 3.
7. Гайденко П.П. История новоевропейской философии в ее связи с наукой. – М., 2001.
8. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). – М., 1987.
9. Лазарев В.В. Становление философского сознания нового времени. – М., 1987.
10. Мамардашвили М.К. Картезианские размышления. – М., 1993.
11. Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей. – М., 1991.
12. Розеншток-Хюсси О. Прощание с Декартом // Вопр. филос. 1997. № 8.
13. Соколов В.В. Европейская философия XVII-XVIII вв. – М., 1984.
14. Хайдеггер М. Время картины мира // Время и бытие. – М., 1993.
Вопросы для самопроверки:
1. В чем сходство философских воззрений Бэкона и Декарта?
2. Что считал Декарт отправным пунктом для построения новой философии?
3. Как понимать знаменитое утверждение Декарта: «Я мыслю, следовательно, я
существую».
4. Что такое врожденные идеи в философском учении Декарта?
5. Почему философию Декарта, Спинозы и Лейбница называют рационализмом:
6. Как понималась Свобода человека Спинозой?
7. Что такое субстанциальный монизм?
8. Какую именно роль играли монады в философии Лейбница?
9. Чем субстанциальный плюрализм отличается от субстанциального монизма и
от субстанциального дуализма?
Тема 13: Беркли: Субъективный идеализм. Юм: Самокритика эмпиризма. 1
час.
Вопросы лекции:
1. Солипсизм Дж.Беркли
2. Что такое агностицизм и как он соотносится с эмпиризмом и скептицизмом.
3. Общественные теории Т.Гоббса и Ж.-Ж. Руссо.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 27 из 122
Цель и задачи лекции: показать логическую неизбежность превращения
сенсуалистского эмпиризма в субъективный идеализм Дж.Беркли солипсистского толка и
закономерный итог эволюции британского эмпиризма в принципиальный скепсис в самой
возможности истинно достоверного научного познания мира Д.Юма.
Основные понятия:
Скептицизм, агностицизм, механицизм, Просвещение, естественный человек, атеизм,
общественный договор, свобода.
1. XVIII век – век Просвещения, распространения научного знания. Картина
философских учений усложняется. Основная линия споров-дискуссий: между
материалистами и идеалистами, рационалистами и эмпириками, между философамидогматиками и философами-скептиками/агностиками.
Наиболее выдающиеся мыслители 18-го столетия: Дж. Беркли, Давид Юм, Вольтер,
Руссо, Дидро, Гельвеций, Гольбах, Кант.
Беркли и Юм продолжили традицию английского эмпиризма, но с иррационалистических
позиций.
Епископ Джордж Беркли (1685-1753) — крайний эмпирик, выдвинул тезис:
«существовать – значит быть воспринимаемым» (esse est percipi). Он пошел дальше Локка,
утверждая, что в мире нет ничего, кроме опыта. А опыт – это восприятие.
Невоспринимаемого не существует – его основная мысль. Люди не могут знать, что стоит
за их чувствами-ощущениями.
Беркли был непоследователен в своих взглядах. Не признавая существования
объективного мира, материи, он в то же время признавал существование Бога, был
фактически идеалистом. Его учение можно охарактеризовать как субъективный идеализм.
Он был ярым противником материализма, написал книгу, в которой привел аргументы
против материалистической философии, против существования материи. Он допускал
существование Бога, поскольку считал, что его душа восходит к той душе, которая
существует за пределами его сознания, индивидуальности, в Боге.
Если бы Беркли последовательно проводил свой эмпиризм, то такую субъективистскую
позицию можно было бы назвать солипсизмом (буквально «наедине с самим собою») –
точка зрения философа, считающего, что кроме него больше никого нет. Беркли, однако,
не был солипсистом.
2. Давид Юм (1711-1776) — философ английского Просвещения, критиковал
религиозный и философский догматизм, всякие доктрины и верования, которые
укоренились в сознании людей. Он был философом-скептиком, антирационалистом. Юм
известен своей мыслью о том, что не существует объективной причинной связи вещей,
что причинность устанавливается лишь как факт психического опыта. Когда мы
наблюдаем: за одним следует другое и это повторяется в разных ситуациях, то делается
вывод, что одно есть причина другого. Юм полагал, что связь между вещами – результат
психического опыта. Юм подверг сомнению многие христианские догмы. Вся
деятельность Юма была направлена на раскрепощение человеческого разума.
3. Томас Гоббс (1588-1679) – английский мыслитель, последовательный материалист.
Даже человеческую душу он понимал как какое-то материальное тело, как совокупность
легких, невидимых частиц. Основные сочинения: «О теле», «О человеке», «О
гражданине», «Левиафан» (это библейское чудовище, с которым Гоббс сравнивал
государство). Гоббс оставил после себя систематическое учение, в котором рассматривал
все разделы философии: о мире, природе, о человеке и обществе. Как и Бэкон, Гоббс был
эмпириком, считал, что в основе знаний лежит опыт, т. е. непосредственный чувственный
контакт с окружающим миром.
Гоббс один из первых рассмотрел проблему общественного договора. Он считал, что
люди конфликтуют друг с другом по своему естественному состоянию. Это он сказал:
«Война всех против всех». Чтобы люди перестали конфликтовать, убивать друг друга, они
должны были договориться, заключить общественный договор. В результате
общественного договора и возникло государство – институт, призванный
гармонизировать человеческие отношения.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 28 из 122
Как философ-эмпирик, Гоббс понимал нравственность в духе индивидуализма. Он
утверждал, что «золотое правило поведения» является законом всех людей, основой
нравственности. Гоббс — автор правовой по существу формулировки золотого правила
(см. ниже, стр. 366.
Жан Жак Руссо (1712 – 1778) – французский философ-просветитель, оказавший
значительное влияние на последующих философов и писателей. В своей «Исповеди» он
откровенно описал свою жизнь, ошибки и промахи. У него также есть замечательная
книга о воспитании. Руссо известен как теоретик общественного договора. Он считал, что
люди изначально равны, но из-за образования государства возникло неравенство. Руссо
хотел возврата в далекое прошлое, которое он называл золотым веком. «Назад к природе»
– его призыв; он критиковал цивилизацию и прогресс1.
Руссо был также теоретиком общественного блага. Он выдвинул идею общей воли,
которую ставил выше частных воль. Руссо не был ни коммунистом, ни социалистом, но
был приверженцем идеи всеобщего равенства. Он — предвестник французской
революции.
Дени Дидро (1713-1784) — последовательный материалист, давший образцы
диалектического мышления. С его точки зрения мир — движущаяся материя; источник
движения находится внутри материи (любое тело состоит из атомов, которые движутся).
Дидро был сенсуалистом, признававшим в то же время значение разума, мышления для
познания. Он более или менее сбалансированно представлял процесс познания.
Дидро возглавил создание первой в истории человечества Энциклопедии. В значительной
степени благодаря факту создания Энциклопедии XVIII век называют веком
Просвещения.
Сподвижники Дидро — Гольбах и Гельвеций — были крупными философамиматериалистами.
В XVIII веке пышным цветом расцвел механистический материализм. В это время
механика была на подъеме (Ньютон незадолго до этого открыл основные законы
механики) и философы стали очень многое уподоблять механическим процессам. В
частности, они пытались механическим образом представить человека и общество. Так,
Ламетри в сочинении «Человек-машина» уподоблял человека машине. Уже Декарт
уподоблял организм животного механизму-машине, но Ламетри пошел дальше. Организм
человека представлен у него как часовой механизм. Затем и общество стали уподоблять
механическим системам. (Уже в ХХ веке Ленин сравнивал страну с огромной фабрикой, в
которой все работает как слаженный часовой механизм. В советское время человек
представлялся этаким винтиком государственного механизма. Одни, действительно, были
согласны считать себя винтиками в огромной машине, т. е. ощущали себя как в армии:
один как все и все как один. А другие это отвергали, за что и поплатились.)
Литература:
1. Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Соч. – М., 1978.
2. Д. Юм. Трактат о человеческой природе. – Кн. 1, ч. 1 // Д. Юм. Соч. в 2 т. – Т. 1. –
2-ое изд., дополн. и испр. – М.: Мысль, 1996 (Философское наследие). – С. 62-85; то же:
[1-ое изд.] – М.: Мысль, 1965 (Философское наследие). – С. 89-116.
3. Соколов В.В. Европейская философия XV - XVII вв. М., 1984
4. Бэкон Ф. Новый Органон. Сочинения в 2 томах. М., 1978, т.2
5. Кузнецов В.Н. Западно-европейская философия XVIII века. М., 1974
6. Кузнецов В.Н. Французский материализм XVIII века. М., 1976
7. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. М., 1974
8. Момджян Х.Н. Французское просвещение XVIII века. М., 1983.
9. Быховский Б.Э. Джордж Беркли. – М., 1970. – 220 с.
10. Гриненко Г.В. История философии. – М., 2007. – 688 с.
1
На это Вольтер язвительно замечал: “Когда я слушаю Руссо, мне хочется встать на
четвереньки и бежать в лес”.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 29 из 122
Вопросы для самопроверки:
1. Субъективно-идеалистический эмпирицизма Дж.Беркли.
2. Агностицизм и философия Д.Юма.
3. Теория общественного договора и концепция естественного человека
Ж.Руссо.
Ж.-
Тема 14: Кант: трансцендентальный идеализм. 1 час
Вопросы лекции:
Кант: трансцендентальный идеализм
1. Критицизм И.Канта
2. Кантовский категорический императив
Цель и задачи лекции: охарактеризовать Канта в качестве основоположника
немецкой классической философии; проанализировать содержание 3-х кантовских
«Критик»; дать интерпретацию кантовских пролегомен ко всякой будущей (научной)
метафизике.
Основные понятия:
Деятельность, культура, чувственность, рассудок, разум, феномен, ноумен,
трансцендентальный, априорный, апостериорный, «вещь в себе», категорический
императив.
1. Иммануил Кант (1724 – 1804) – родоначальник не-мецкого классического идеализма,
один из величай-ших философов. Он родился в Кенигсберге (ныне — Калининград), был
типичным кабинетным ученым-философом, никогда не выезжал за пределы города. Его
жизнь делится на 2 периода:
1. Докритический. В этот период Кант писал науч-ные работы о земле, о небе, выдвинул
гипотезу о про-исхождении Земли.
2. Критический период. Начало этому периоду по-ложила книга «Критика чистого
разума», изданная в 1781 году. Потом он издал «Критику практического разума» и
«Критику способности суждения». В «Кри-тике практического разума» рассматриваются
пробле-мы морали, поведения человека. А в «Критике способ-ности суждения» —
эстетическое отношение человека к миру.
Переход от докритического к критическому перио-ду Кант называл коперниканским
переворотом в фило-софии. Он впервые детально исследовал нашу способ-ность к
мышлению и познанию.
Кант считал, что объект сам по себе непознаваем, называл его «вещью в себе». С его
точки зрения мы можем познать только явление, феномен (вещь для нас). Он избегал
затрагивать тему о существовании мира самого по себе.
Кант, однако, был непоследователен, заявив, что существуют три непознаваемые вещи в
себе: бессмер-тие души; свобода воли; Бог. Откуда он знает, что этих вещей три и что они
именно такие, как он их назвал? Чтобы уйти от этого вопроса, он просто объявил, что в
эти вещи можно только верить. Он придумал лукавую формулу, которая в определенном
смысле воспроизво-дит теорию двойственной истины: "мне пришлось ог-раничить
(aufheben) знание, чтобы освободить место вере".
Кантовская диалектика. Если бы не было Канта, то не было бы и Гегеля. Кант видел
противоречивость вещей, противоречия разума. Но он их принимал и не принимал,
находился как бы на полпути от рассудоч-ной логики к диалектике. У Гегеля другая
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 30 из 122
крайность: он релятивизировал диалектику, противопоставив ее рассудочной логике. Если
Кант видел противоречия и не знал, что с ними делать, то Гегель просто признал их и
даже посчитал «корнем всякого движения и жиз-ненности».
Кант знаменит своими антиномиями (антиномия – столкновение двух противоречащих
утверждений, ко-торые одинаково признаются имеющими место быть). Он рассмотрел
четыре антиномии:
1)
Антиномия конечности и бесконечности про-странства и времени. В частности, он
выдвинул два утверждения: «мир имеет начало» и «мир не имеет на-чала». Это
несовместимые утверждения, но каждое из них верно и он это доказал. Рассмотрим
сначала ут-верждение «мир имеет начало». Кант отодвинул про-шлое в бесконечность и
спрашивает, как наступило настоящее время, если до нас была бесконечность. От-сюда
следует, что мир имеет начало. Теперь Кант рас-сматривает утверждение "мир не имеет
начала". Для этого представим, что мир ограничен во времени, а это значит: до него было
время, т. е. до начала мира; и это время есть пустое время, чего быть не может, следовательно, мир не имеет начала.
2)
Антиномия простого и сложного. «Все просто и все сложно».
3)
Антиномия природной причинности и свободы воли. Кант утверждал, что человек,
с одной стороны, существо чувственное, подчиненное законам природы, но с другой,
вольное существо, отсюда вытекает кри-чащее противоречие: человек действует как звено
в причинной цепи, но в то же время он свободно дейст-вующее существо.
4)
Антиномия необходимости и случайности.
Особенность мышления Канта: он всегда мыслил на острие противоречийпротивоположностей: “вещь в себе [сама по себе] – вещь для нас” (объективноесубъективное); “опыт – разум”, “долг — склонность”, «вера-знание» и другие. Кант не
был философом сере-дины-меры. Он всё время колебался между противо-положными
точками зрения, двигался как бы от одной крайности к другой. (Гегель в этом плане более
урав-новешен, умерен; он старался соединить противопо-ложности в то время как Кант
постоянно сталкивал их).
Кант первый из философов нового времени осоз-нанно подошел к учению о категориях:
«Мы не можем мыслить ни одного предмета иначе, как с помощью ка-тегорий». Он
считал, что категории играют фундамен-тальную роль в мышлении. Но, к сожалению, он
не развил эти свои идеи, только обозначил их. В деталях учение о категориях было
разработано лишь Гегелем.
2.
Этика. Кант придерживался так называемой «эти-ки долга». Он считал, что
моральное поведение чело-века зависит от того, как человек представляет себе долг.
Морально он действует тогда, когда сообразуется в своих представлениях с вечным,
неизменным нрав-ственным законом, который Кант назвал категориче-ским императивом:
«поступай так, чтобы максима твоего поступка могла стать всеобщим законом» .
(«Поступай лишь согласно такому правилу, которое ты мог бы желать возвести в общий
закон»). В пояснение Кант приводит несколько примеров.
Данное лицо до такой степени несчастно, что жизнь стала ему в тягость, и оно
спрашивает, позволи-тельно ли ему наложить на себя руки. Где искать отве-та на этот
вопрос? В категорическом императиве. Что было бы, если бы самоубийство сделалось
общим за-коном? Было бы то, что прекратилась бы жизнь. Стало быть, самоубийство
несогласно с нравственностью.
Или другой пример. Человек спрашивает себя, по-зволительно ли ему обманывать других
людей. Со-гласно категорическому императиву этого делать нельзя. Если бы все люди
обманывали друг друга, если бы обман стал общим законом жизни людей, то ника-кое
общество было бы невозможно .
Справедливости ради следует сказать, что у Канта есть более мягкие и более близкие по
смыслу к золо-тому правилу формулировки категорического импера-тива:
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 31 из 122
1) «Поступай только согласно такой максиме, ру-ководствуясь которой ты в то же время
можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом, так как будто бы максима твоего
действия по твоей воле должна сделаться всеобщим законом природы» .
2) «Поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице
всякого другого так же, как к цели, и никогда не относился бы к нему только как к
средству» .
Кант резко противопоставляет любовь, склонности, желание человека его долгу. «Долг! –
восклицает он, — Ты возвышенное, великое слово, так как в тебе нет ничего, угодливого,
что льстило бы людям… только из него возникают необходимые условия того достоинства, которое и люди могут дать самим себе. Это именно то великое, что возвышает
человека над самим собою (как частью чувственного мира)…» Из теории Канта вытекает,
что человек поступает нравственно, когда поступает по долгу и ненравственно – по
склонностям.
——————
Кант вызвал мощнейший всплеск философской мысли в Германии. Появилась целая
плеяда замеча-тельных философов: Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейер-бах, Шопенгауэр...
Иоганн Г. Фихте (1762-1814) интересен тем, что выдвинул учение о субъекте, объекте и
деятельности, их объединяющей. Фихте был субъективным идеали-стом, философом,
абсолютизировавшим субъективную сторону человеческой деятельности.
Фридрих В. Й. Шеллинг (1775-1854) разрабатывал проблемы философии природы
(натурфилософию). Он выдвинул и обосновал идею тождества бытия и мыш-ления,
которую потом воспринял и развил Гегель.
Литература:
1. Философско-энциклопедический словарь М., 1984
2.История философии Т.3, М.,1978
3.Краткие очерки истории философии М., 1971
4.Дж.Реале, Д.Антисери Западная философия от истоков до наших дней В 4 томах,
т.3, М., 1995
5.Кант И. Критика чистого разума Соч., т.3, М., 1963
6.Фейербах Л. Сущность христианства М., 1978
7. Абдильдин Ж.М. Диалектика И.Канта. Алматы, 1974
8. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986
1.
2.
3.
4.
5.
Вопросы для самопроверки:
Что необходимо выяснить, прежде чем познавать мир, с точки зрения Канта?
Почему кантовская философия называется критической или критикой
разума?
Что такое ноумены и феномены в учении Канта?
Что называл Кант априорными формами сознания? Какое новое
представление о познании было им предложено?
Как звучит кантовское нравственное доказательство существования Бога?
Тема 15: Гегель: Абсолютный идеализм. 1 час.
Вопросы лекции:
1.Философская концепция Гегеля.
2.Антропологический материализм Л.Фейербаха
Цель и задачи лекции: рассмотреть диалектику соотношения идеалистической
системы и диалектического метода Гегеля; показать своеобразие метафизического
материализма Фейербаха в его абстрактно-чувственном антропологизме; поставить в
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 32 из 122
качестве насущной задачи стремление сделать для студентов доступной философию
Гегеля при условии усвоения ими гегелевской схемы понятийного конструирования и ее
применении в аспекте как идеалистическом (гегелевском), так и материалистическом
(фейербаховском).
Основные понятия:
Деятельность, культура, чувственность, рассудок, разум, отчуждение, абсолютный дух,
объективный дух, субъективный дух, Абсолютная идея.
1. Георг В. Ф. Гегель (1770 – 1831) — великий немец-кий философ, родился в
Штутгарте, умер в Берлине. Был женат и счастлив в браке. В школьной характери-стике
его умственные способности оценивались как посредственные (вот пример гадкого
утенка, который стал лебедем).
Первый его труд – «Феноменология духа» (1807). Основные труды: «Наука логики»,
«Энциклопедия фи-лософских наук», “Философия права”.
Философия Гегеля – абсолютный идеализм. Он считал, что мир есть саморазвитие
абсолютного духа, который проходит три стадии: 1) Идея (тезис) — ут-верждение. 2)
Природа (антитезис) — отрицание. 3) Дух (синтез) — отрицание отрицания.
Природа есть отрицание Идеи. Дух – возвращение Идеи к самой себе. На этой стадии
осуществляется синтез логической идеи и материальной природы, т. е. синтез мышления и
бытия.
Гегель был философом-систематиком; он пытался объять единым взором все проблемы
бытия, человече-ского духа и представить их в систематизированном виде. В «Науке
логики» он рассмотрел основные фи-лософские категории, проблемы человеческого мышления, познания, деятельности. В «Философии приро-ды» он исследовал сущность мира,
бытия природы. В «Философии духа» — проблемы человека и общества.
Ценность его философии заключается также в том, что он дал категориальный анализ всех
проблем. Его «Наука логики» является по существу систематикой категорий. В первой
части («Учение о бытии») он го-ворит о категориях качества, количества, меры, пространства и времени, конечного и бесконечного, дис-кретного и непрерывного и т. д. Во
второй части («Учение о сущности») он излагает вопросы, связан-ные с осмыслением
категорий модальности, возмож-ности и действительности, занимается исследованием
того, как мы познаем мир, как углубляемся в сущность изучаемого, исследует проблему
реальных противоре-чий.
Гегель – первый философ, который осмыслил про-блему диалектических противоречий
самым фунда-ментальным образом. Он открыто заявил, что проти-воречие – не ошибка,
не недостаток нашего мышления, а корень всякого движения и жизненности, что мы не
можем мыслить ни одного предмета иначе, как только в противоречиях, в единстве
противоположностей. Из взаимодействия противоположных вещей, сторон воз-никает все
богатство-многообразие мира. Правда, Ге-гель смешивал диалектические противоречия с
логи-ческими. Последние запрещает логика: если человек мыслит противоречиво, то он
будет вести себя непо-следовательно, путано, бестолково, безответственно и в результате
не сможет нормально жить-действовать. Из-за этого смешения гегелевское учение о
диалекти-ческих противоречиях не вполне свободно от реляти-визма и софистики.
Третью часть «Учение о понятии» Гегель посвяща-ет собственно мышлению, проблемам
индивидуально-го сознания человека, объективного духа (наука, рели-гия, искусство) и
абсолютного духа, воплощение кото-рого он видит в философии.
Всеохватность мышления Гегеля, его систематизм имели некоторые отрицательные
эффекты. Он смотрел на человеческую жизнь и человека с высоты птичьего полета,
поэтому его мало интересовала конкретная жизнь человека. Он даже говорил о
ничтожности ин-дивидуального сознания. Его философия – философия абсолютного-
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 33 из 122
мирового духа. В абсолютном духе всё как бы растворяется (как бог в природе у
пантеистов). Природа, люди, их жизнь, сознание являются лишь от-дельными ступенями
развития мирового духа. Гегелю интересно целое (история), а детали его интересуют
лишь в отношении к целому (как бы за лесом не заме-чает отдельных деревьев).
Карл Поппер – известный мыслитель ХХ века – на-звал теории, подобные гегелевской,
историцизмом. Историцисты рассматривают человеческую жизнь с позиции всего
человечества, всего исторического раз-вития, сдвигают свое внимание с проблем
конкретной жизни на проблемы вселенские и подают советы как жить с позиции
вселенской истории, законов истори-ческого развития.
В социально-политической области историцист-ские идеи Гегеля послужили основанием
для возник-новения двух форм тоталитаризма: национал-социализма и коммунизма.
Гегель выдвинул такую периодизацию истории: сначала был Восточный мир, затем
Греко-Римский и завершает историю Германский мир. Гегель назвал по-следние полторы
тысячи лет истории именем одной нации. Это ли не национализм?! Далее, Гегель иногда
высказывал идеи, которые можно назвать кровожад-ными и даже людоедскими. Он
считал, например, что войны – полезная вещь, что они — средство самоочи-щения
человечества. (Он весьма ценил Наполеона, а ведь последнего прозвали «людоедом»).
Гегель под-держивал стремления отдельных лидеров вести войны. Здесь он фактически
выступает с позиций антигумани-ста. Воинственность гегелевской философии получила
продолжение в философии Ф. Ницше и воплотилась затем в агрессивном националсоциализме Гитлера, который хотел покорить весь мир.
Гегель был духовным отцом не только национал-социализма, но и коммунизма. Как
коллективист по умонастроению, он считал, что люди реализуют себя, только объединив
свои усилия. Гегель проповедовал теорию, согласно которой люди фактически были марионетками, пешками в руках истории. Он утверждал, что целое имеет примат над
частями. Он рассматривал людей как части мирового духа.
Последующие философы оценивали Гегеля как панлогиста, т. е. человека, который
абсолютизировал логику, упорядоченность. Да, действительно, Гегель абсолютизировал
порядок, закономерность, а историю рассматривал как прикладную логику. Это — большое заблуждение Гегеля. Оно было связано с тем, что Гегель — рационалист; он
переоценивал значение по-рядка в жизни людей. Он считал, что случайности существенно не влияют на исторические события, на их появление или смену, что они лишь
ускоряют или за-медляют ход истории. Гегелевская концепция — ква-зилапласовский
детерминизм или органицистский де-терминизм, когда отдельные структуры общества
рас-сматриваются как части организма. На самом деле че-ловеческое общество не
является организмом, оно не чувствует, не движется как единое целое.
2. Гегель – последний гигант философской мысли, ос-тавивший систематическое
учение по всем отраслям философии. Нет такого философа, который мог бы сравниться с
ним по широте и глубине охвата фило-софских понятий-проблем.
После Гегеля философская мысль разделилась на два непримиримых направления. С
одной стороны, традиционный рационализм вкупе с эмпиризмом при-обрел форму
сциентизма. Это и позитивизм, и мар-ксизм, и эмпириокритицизм, и прагматизм, и
логиче-ский позитивизм, и постпозитивизм, и аналитическая философия (отчасти), и
философия науки. С другой, возникла мощная оппозиция рационализму в виде иррационализма и антисциентизма. Это направление представлено такими течениями как
философия жизни, экзистенциализм, постмодернизм. К нему же относят-ся разные формы
религиозной и мистической филосо-фии.
Философская мысль этого периода отличается ги-гантским разнообразием идей, взглядов,
направлений. Этот период дал десятки имён очень интересных мыс-лителей, каждый из
которых внес свой вклад в разви-тие философии. Например, для этого периода характерна детальная разработка основ (методологии) науч-ного знания в разных аспектах. Это
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 34 из 122
и позитивизм Кон-та, Милля, Спенсера, и эмпириокритицизм (Э. Мах, Р. Авенариус) , и
логический позитивизм, и феномено-логия, и аналитическая философия, и философия
нау-ки. Здесь есть серьезные достижения.
С другой стороны, в философии началась реакция отторжения рационализма,
рационалистического оп-тимизма, просветительства и стали появляться в боль-шом
количестве философы, которым надоело рассуж-дать о мире, разуме, порядке, вообще на
какие-то все-ленские темы. Они все больше акцентировали внима-ние на конкретных
проблемах, присущих человеку-индивиду. Философы увидели глубокие противоречия в
том, как познает человек, как влияют на него знания. Философия последних 170 лет очень
скептически от-носится к идее прогресса: социального, культурного, духовного.
Философы и ученые стали все больше соз-навать, что развитие человечества протекает по
весьма сложному пути.
Людвиг Фейербах (1804 – 1872) — немецкий фило-соф. Анализируя христианские
представления, различ-ные формы религии, пришел к критическому переос-мыслению
религии как типа сознания и далее, к кри-тике философского идеализма. Главное
сочинение Фейербаха – «Сущность христианства». Он не просто подверг критике веру в
Бога, не просто декларировал атеизм. Он искал корни возникновения идей, связан-ных с
верой в Бога. С его точки зрения идею Бога по-родили страх и невежество. Бессилие
человека перед силами природы в конечном счете вылилось в идею всемогущего
существа, которое управляет поведением человека и от которого на человека исходит
благодать или испытания. Фейербах считал, что Бог – это абсо-лютизированный
обобществленный человек. Он вы-двинул тезис: «Человек – человеку Бог». Каждый человек – это Бог, т. е. для каждого из нас любой чело-век, наделенный всеми самыми
хорошими качествами, является Богом.
Философию
Фейербаха
называют
антропологиче-ской,
антропологическим
материализмом или натура-лизмом. Природу он рассматривал через призму отно-шения к
ней человека. Человек для него не только ду-ховное, но и телесное существо. Дух и
материя слиты, нераздельны в человеке. Более того, он утверждал: «Бытие – это субъект, а
мышление – предикат (нечто вторичное)». Мышление – свойство бытия.
Марксистская философия возникла на стыке геге-левской философии и фейербаховского
материализма.
Литература:
1. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. – СПб., 1993.
2. Гегель Г.В.Ф. Философия права. – М., 1991.
3. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 1. Наука логики. М., 1974.
4. Гегель Г.В.Ф. Эстетика: В 2 т. – М., 1968-1973.
5. Фихте И.Г. Сочинения: В 2 т. – СПб., 1993.
6. Фихте И.Г. Ясное как солнце, сообщение широкой публике о подлинной сущности
новейшей философии: Попытка принудить читателя к пониманию. – М., 1993.
7. Шеллинг Ф.В.И. Система трансцендентального идеализма. – М., 1936.
8. Шеллинг Ф.В.И. Сочинения: В 2 т. – М., 1987-1989.
9. Шеллинг Ф.В.И. Философия искусства. – М., 1976.
10. Шеллинг Ф.В.И. Философия откровения. Ч. 1. – СПб., 2001.
11. Гулыга А.Н. Гегель. – М., 1970; 1994.
12. Гулыга А.Н. Немецкая классическая философия. – М., 1986.
13. Гулыга А.Н. Фихте. – М., 1982.
14. Гулыга А.Н. Шеллинг. – М., 1979.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 35 из 122
15. Ильин И.А. Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека. – СПб.,
1994.
16. Каримский А.М. Философия истории Гегеля. – М., 1988.
17. Киссель М.А. Гегель и современный мир. – Л., 1982.
18. Пушкин В.Г. Философия Гегеля: абсолютное в человеке. – М., 2000.- 448 с.
19. Фейербах Л. Избр. филос. произв. В 2 т. – М., 1955.
20. Фейербах Л. История философии в 3 т. – М., 1977.
Вопросы для самопроверки:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Как понимать знаменитое гегелевское утверждение: «Все действительное разумно,
все разумное действительно»:
Почему гегелевскую философию можно назвать пантеистической? Что такое
Абсолютная идея в учении Гегеля?
Какие стадии проходит Абсолютная идея в своем саморазвитии с точки зрения
Гегеля?
Как понимать утверждение Гегеля о том, что «природа – это застывшая мысль»?
Что такое триада?
В чем заключается главное отличие философских воззрений Фейербаха от
гегелевских идей?
Что должна изучать философия, с точки зрения Фейербаха?
Что говорил Фейербах о человеческой природе? В чем он видел причины
общественного несовершенства?
Тема 16: Маркс: Конец классической немецкой философии. – 1 час
Вопросы лекции:
1. Социально-исторические предпосылки и значение марксизма.
2. Теоретические предпосылки и значение марксизма.
3. Материалистическое понимание истории: теория общественно-экономической
формации, теория отчуждения и проблема человека.
Цель и задачи лекции: объяснить оригинальность трактовки
К.Марксом и его
единомышленником Ф.Энгельсом и продолжателем В. Лениным материалистической
интерпретации диалектического метода Гегеля применительно к истории человеческого
общества и природы; решить задачу материалистического понимания истории в духе Маркса.
Основные понятия:
Производительные силы, производственные отношения, отчуждение, общественное бытие
и сознание, марксизм, исторический материализм, общественно-историческая формация,
базис, надстройка.
1. Карл Маркс (1818 – 1883) – родился в Трире, в се-мье юриста. Фридрих Энгельс
(1820 – 1895) – сын крупного капиталиста. Они были большими друзьями, их дружба –
образец взаимопонимания между людьми. К. Маркс с самого начала отказался от обычной
карье-ры человека своего круга. Он поступил на юридиче-ский факультет Берлинского
университета, но доктор-скую диссертацию написал на философскую тему. Он увлекся
философией Гегеля. В то же время его интере-совали экономические и социальнополитические во-просы.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 36 из 122
Ни Маркс, ни Энгельс не были профессиональны-ми философами. Главный труд Маркса
«Капитал» по-священ исследованию политической экономии. Маркс хотел написать
систематический труд о диалектике, но так и не сделал этого. У Энгельса есть две
относитель-но крупные работы: «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы», в которых он в
систематическом виде изла-гает философию марксизма, экономическое учение и так
называемую теорию научного социализма.
2. Марксистская философия берет свое начало в фи-лософии Гегеля. Маркс
использовал даже гегелевскую манеру философствования. Некоторая спекулятив-ность,
игра словами. Маркс иногда выражал свои мыс-ли в парадоксальной форме. После
периода увлечения Гегелем он пережил увлечение Фейербахом. Прочитав сочинение
Фейербаха «Сущность христианства», он пересмотрел свои философские взгляды в
сторону ма-териализма и атеизма.
В сущности, марксистская философия – это эклек-тическое соединение элементов
материализма и идеа-лизма – гегелевской философии, французского, фейер-баховского
материализма и английского эмпиризма. Она стала грандиозным зданием, когда сотни
филосо-фов в ХХ веке развили ее во всех направлениях.
В СССР марксистская философия была государст-венной, единственно признанной
философией. Поэто-му все талантливые философы, жившие в советский период,
вынуждены были работать в рамках марксист-ской парадигмы. Возник интересный
феномен: разные варианты марксистской философии. Был вариант ле-нинско-сталинского
марксизма. Был вариант гегеле-марксизма. Наиболее яркий представитель последнего —
Э. В. Ильенков. Был позитивистский марксизм, ко-торый ориентировался на методологию
научного по-знания. Был своеобразный вариант экзистенциалист-ского марксизма.
Материалистическая диалектика. По Энгельсу это «наука о наиболее общих законах
развития приро-ды, общества и мышления». В марксистской филосо-фии считалось, что
Маркс и Энгельс произвели рево-люционный переворот в философии прежде всего тем,
что соединили материализм и диалектику. Якобы до Маркса материализм и диалектика
развивались разны-ми философами: материализм был метафизическим, т. е.
антидиалектическим, а диалектика идеалистиче-ской, т. е. развивалась на почве
идеализма. Маркс взял от идеалиста Гегеля диалектику и соединил ее с мате-риализмом
Фейербаха.
3. В марксистской диалектике вся проблематика сво-дилась к так называемым
законам и категориям. Ф. Энгельсом были сформулированы три основных за-кона
диалектики:
1. Закон единства и борьбы противоположностей (закон диалектического противоречия);
2. Закон перехода количества в качество и обратно (закон перехода количественных
изменений в качест-венные);
3. Закон отрицания отрицания.
(Маркс и Энгельс утверждали, что это — гегелев-ские законы. На самом деле Гегель
нигде не говорил о законах диалектики. Концепция законов диалектики – упрощенная,
примитивная интерпретация диалектиче-ских идей Гегеля.)
Как видим, на первом плане в марксистской диа-лектике— законы (диалектики). Они
важнее явлений, так как управляют ими, а беспорядка и хаоса вроде бы нет. Когда
утверждается мысль, что всё регулируется законами, то происходит крен в сторону
порядка, за-кономерности. На самом деле, в мире и человеческом обществе хватает всего:
и порядка, и беспорядка. Иными словами, существует очень сложная диалекти-ка порядка
и хаоса, необходимости и случайности, за-коносообразности и незаконосообразности,
причинно-сти и беспричинности. В марксизме все это сдвигалось в сторону порядка,
законосообразности.
Наш мир — это вероятностный мир, и случайность играет в нем не меньшую роль, чем
необходимость, закономерность. Выражение “законы диалектики”, хо-тим мы этого или
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 37 из 122
нет, акцентирует внимание на по-знании закономерности, упорядоченности реального
мира и оставляет в тени другую, прямо противополож-ную его сторону:
неупорядоченность, многообразие явлений, стохастику. А это создает известный перекос
в сторону механистического, лапласовского детерми-низма, абсолютизирующего
необходимость, законо-мерность, упорядоченность. Марксистская диалектика – это, в
сущности, вариант квазилапласовского детер-минизма.
Закон единства и борьбы противоположностей — главный в марксистской диалектике. В.
И. Ленин на-зывал его ядром диалектики. Особенность этого «за-кона» в том, что с
внешней стороны он утверждает идею порядка, законосообразности (закон ведь!), на
самом же деле он «позволяет» марксистам делать все, что угодно, учинять какой угодно
порядок-беспорядок. (См. об этом подробнее ниже, стр. 244).
Два других «закона» диалектики – это не более, чем философские мифы. Концепция
«закона отрица-ния отрицания» навязывает историческим процессам жесткую схематику.
Сначала должно быть утвержде-ние, потом отрицание, а затем отрицание отрицания.
Сначала тезис, потом антитезис, а затем синтез. На са-мом деле, всё в жизни, в обществеистории многовари-антно, движется весьма сложными путями, где-то от-ступает, где-то
движется по кругу, где-то развивается, а где-то становится, движется вперед. И человек не
просто следует законам истории, а выбирает. Да, по-следующее отрицает предыдущее, но
развивается только то, что не только отрицает, но и что-то утвер-ждает. Из семени
рождается стебель и он отрицает се-мя. Затем из стебля опять появляются семена-зерна.
Происходит как будто отрицание отрицания. На самом деле, процесс намного сложнее.
Имеет место не только отрицание, но и утверждение. Из отрицания старого отнюдь не
следует утверждение нового. Отрицатель-ное само по себе есть только отрицательное и
положи-тельного из него не выколупишь, не получишь.
Кроме этих основных законов в марксистской диа-лектике рассматривались разные
философские поня-тия-категории, которые получили статус категорий диалектики. Это
материя и движение, пространство и время, возможность и действительность, сущность и
явление, случайность и необходимость, причина и следствие.
Исторический «материализм». Маркс считал, что в основе жизни человеческого общества
лежит способ производства материальных благ. Способ производст-ва разделяется на
производительные силы и производ-ственные отношения. Производственные отношения
составляют материальный базис общества. А над ма-териальным базисом надстраиваются
такие формы общественного сознания как наука, культура, искусст-во, политика, право,
мораль, философия, религия и т. д. По Марксу история человеческого общества – это ряд,
сменяющих друг друга общественно-экономических формаций, в которых главную роль
иг-рает способ производства материальных благ. Он раз-личал пять формаций:
первобытнообщинный строй; рабовладение; феодализм (крепостной строй); капиталистический строй; коммунистический строй. Таким образом, согласно Марксу историей
управляет закон смены общественно-экономических формаций. Каждая смена
общественно-экономических формаций – это революция. Революцию он определял как
локомотив истории, т. е. что она ускоряет исторический прогресс. В предисловии к
«Критике политической экономии» (1859) высказаны основные социальные идеи Маркса.
Маркс понимал развитие человеческой истории по ге-гелевской схеме. Сначала тезисутверждение, затем отрицание, потом отрицание отрицания. Первобытно-общинная
формация, с точки зрения Маркса, была ут-верждением. В ней господствовала
общественная соб-ственность на средства производства, было все общее. Затем отрицание
первобытной общины и последова-тельная смена антагонистических общественноэкономических формаций (рабовладения, феодализма и капитализма), в которых
действовали законы классо-вой борьбы. В рабовладельческом строе – это отноше-ния
рабовладельцев и рабов, в феодальном обществе – помещики и крепостные, в
капиталистическом обще-стве – буржуа и пролетариат.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 38 из 122
Маркс считал, что в этих трех общественно-экономических формациях
господствует частная соб-ственность на средства производства, поэтому они конфликтны,
антагонистичны, неустойчивы. Он указал на такую особенность развития этих трех типов
об-ществ – смягчение степени эксплуатации человека че-ловеком по мере смены одной
формации другой. Са-мый жесткий тип эксплуатации – это рабство и самая мягкая форма
эксплуатации – наемный труд, когда че-ловек продает свою рабочую силу. Маркс
утверждал, что прогресс цивилизации развивается в рамках этих трех формаций таким
образом, что достижения куль-туры достаются ценой больших человеческих жертв. Он
уподоблял развитие общества в этот период чудо-вищу, которое пило нектар не иначе, как
из черепов убитых. Он считал, что период отрицания обществен-ной собственности на
средства производства должен смениться периодом отрицания отрицания, т. е. утверждения общественной собственности. Коммунистиче-ское общество должно вернуться к
первобытнообщин-ному строю, только на новой основе, со всеми дости-жениями
культуры и цивилизации, которые человече-ство имеет. Мерилом общества будет не
рабочее вре-мя, а свободное.
Маркс исходил из того, что первобытнообщинный строй – это общество, где
господствует коллективизм, общинные отношения и общественная собственность на
средства производства. Такой вывод он сделал на основе исследований примитивных
сообществ людей (аборигенов Австралии, сообщества африканских пле-мен и т. д.),
которые были к тому времени сделаны разными учеными. В этих примитивных
традиционных сообществах действительно господствует коллекти-визм и общинные
отношения. Ученые спроецировали то, что существует в этих примитивных сообществах,
живших в XIX веке, на первобытную историю челове-чества. С этим нельзя согласиться.
Первобытная исто-рия человечества длилась не одну сотню тысяч лет и утверждать, что
нынешние примитивные племена – это то, что было тогда, – значит, идти против исторического подхода. Долговременное существование этих племен можно объяснить тем, что
в них господствова-ли отношения коллективизма, которые по своейсути консервативны.
Они не прогрессировали и дошли до наших дней в примитивном виде. Скорее всего, вся
ос-тальная часть человечества стала цивилизованной по-тому, что имела своих предков не
из этих примитив-ных племен, а из других, которые трансформировались в ныне живущие
сообщества. Люди изначально были собственниками и изначально существовали наряду с
коллективистскими индивидуалистические типы лю-дей. В неизменном виде сохранились
только коллекти-вистские сообщества, а те сообщества, в которых был высокий удельный
вес индивидуалистов, просто трансформировались. Наиболее высокий динамизм
общественных отношений между людьми присущ тем сообществам, в которых высок
удельный вес индиви-дуалистов, т. е. ярких личностей, людей, которые что-то
изобретают, познают, творят, изменяют. Не было изначально Золотого века, т. е. времени
когда люди жили и гармонировали в своем общении. Всего между людьми было полно: и
дружбы и вражды, и любви и ненависти. Обе эти силы (гармония и антагонизм) одинаково
действуют в человеческом обществе. Это связано с особенностями человека как
высокоразвито-го живого существа. С одной стороны, человек стре-мится жить сообща
(он — общественное существо), а, с другой, стремится жить обособленно-отдельно (по
своим понятиям, не как другие).
Во взглядах на общество Маркс отнюдь не был ма-териалистом, хотя и утверждал, что
материальное бы-тие людей первично, а сознание вторично. Он практи-чески оставался
платонистом-гегельянцем, упор делал на так называемые законы истории, которые
управля-ют поведением людей. Люди могут только открывать эти законы и использовать
их, но по-настоящему не могут изменить ход истории своей личной волей. По-зиция
Маркса на историю – это позиция умеренного фатализма, т. е. вера в то, что история
действует как нечто целое, а человек может либо ускорить историче-ское развитие, либо
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 39 из 122
замедлить и не больше. История есть нечто великое, мощное, чему человек должен
подчиняться. С одной стороны, как гуманистически ориентированный философ Маркс
утверждал, что ис-тинным субъектом исторического действия является отдельный
человек («История не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как
средством для достижения своих целей. История — ни что иное, как деятельность
преследующего свои цели челове-ка.»). Но, с другой стороны, он характеризовал сущность человека как совокупность общественных отно-шений («Сущность человека не есть
абстракт, прису-щий отдельному индивиду. В своей действительности она есть
совокупность всех общественных отноше-ний».) Отдельного человека, индивида он
понимал как абстракт, как нечто отвлеченное, неконкретное. А сущность человека – не его
индивидуальность, а то, что она — совокупность общественных отношений. Маркс здесь
совсем забыл, что человек не только член общества, социальное существо, но и
природное, жи-вотное. Человек – живое существо, и как таковое неза-висим от общества,
а, как член общества, независим от природы. Маркс же фактически сводил человека к обществу. Он вроде бы хотел показать, что человек не только природное существо, как у
Фейербаха. А в ито-ге отождествил человека и общество. Человек у него оказался
подчиненным обществу. Приведу еще одно его высказывание: «Отдельный человек слаб,
но мы знаем, что целое – это сила». Маркс видит только одну сторону медали – слабость
индивидуума и силу обще-ства; в действительности отдельный человек может быть
сильнее общества. А в общем и целом они рабо-тают в одном направлении, сообща и у
каждого своя сила. В чем-то сильнее индивид, а в чем-то сильнее общество. Общество –
некоторое множество людей, взаимодействующих друг с другом. Оно не может многое из
того, что может отдельный индивид (лю-бить, чувствовать).
Маркс однозначно встал на сторону коллективизма. У него много высказываний на этот
счет. В «Капита-ле» он рассматривает человека как олицетворение эко-номических
категорий. «Фигуру капиталиста и зе-мельного собственника я рассматриваю далеко не в
розовом свете», — писал он. Здесь люди являются но-сителями определенных классовых
отношений, оцени-ваются по своей принадлежности к рабочему или ка-питалистическому
классу (классовый подход).
Маркс писал также: «Если человек по природе сво-ей общественное существо, то он,
стало быть, только в обществе сможет развить свою истинную природу, и о силе его
природы надо судить не по силе отдельных индивидуумов, а по силе всего общества». Это
холизм, абсолютизация целого. Марксисты считали, что богат-ство людей зависит от
богатства общества: люди должны работать на государство, оно будет богатеть а вместе с
ним и отдельные члены общества. В ХХ веке они попытались доказать это на практике. В
итоге ни-чего у них не получилось. Было создано общество все-общего (относительного,
конечно) равенства и всеоб-щей бедности. Теперь мы думаем с точностью до на-оборот:
чем больше в обществе обеспеченных и бога-тых людей, тем оно богаче.
Марксизм утверждал: человек – часть общества, часть социальной материи, что общество
– высший этап развития природы. Марксисты полагали, что об-щество важнее природы.
Это был по существу «социо-логический идеализм». Он возник на волне все более
усиливающегося интереса интеллектуалов к социаль-но-политическим проблемам.
Социологическая мысль только зарождалась. Наука «социология» была лишь заявлена
Огюстом Контом. Предметом социологии яв-ляется не отдельный человек-индивидуум, а
совокуп-ности людей, разные социальные группы. Маркс один из первых братил
внимание на то, что закономерности, которые действуют в группах, больших сообществах
людей, не сводимы к закономерностям индивидуаль-ного поведения человека. Он
абсолютизировал этот факт, сделав вывод, что социальные закономерности важнее
природных и что они управляют человеком. Маркс был, так сказать, неофитом
социологической мысли. Он обратил внимание человечества на важ-ность исследования
социальных структур разного типа и на то, что они не сводимы к особенностям поведения
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 40 из 122
отдельного человека. Здесь Маркс прав. Неправ он то-гда, когда возвел в абсолют эту
несводимость.
Марксистская схема исторического процесса — и ложная и опасная. В октябре
1917-го года русские большевики, воодушевленные идеями Маркса, реши-ли, что смогут
построить коммунистическое общество, в котором будет все общее. Оказалось, такое
общество невозможно создать без террора и репрессий.
Таков исторический «материализм» Маркса. Кста-ти, Маркс был идеалистом во
взглядах на общество и потому еще, что плоды своего ума и воображения принял за
реальную действительность.
Третья часть марксистского учения – это соци-альный активизм. 11-й тезис Маркса
о Фейербахе гласил: «Философы лишь различным образом объяс-няли мир, но дело
заключается в том, чтобы изменить его». Вот Маркс и предложил проект изменения мира
на основе своей концепции социальной революции. И всячески продвигал его в жизнь...
Этот тот случай, ко-гда человек, не очень хорошо изучив ситуацию в об-ществе, стал
действовать в соответствии с тем пред-ставлением, которое он выработал. Такого рода
актив-ность вредна и опасна. Марксистская философия как бы спровоцировала,
подтолкнула активных людей, ко-торых достаточно в каждом обществе, поступать в соответствии с ее представлениями. В частности, она на-страивала рабочих на выступление
против капитали-стов. Маркс утверждал, что новое коммунистическое общество будет
рождаться в муках, в результате рево-люции и войн, которые могут длиться до 50 лет. Как
он сказал, так и случилось. Человечество сильно по-страдало от активизма марксистов.
Литература
1. Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
Т. 13.
2. Маркс К. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.
3. Маркс К. Святое семейство // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 2.
4. Маркс К. Социология. – М., 2000.
5. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 3.
6. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.
42.
7. Маркузе Г. Одномерный человек. – М., 1994.
8. Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – М., 1983.
9. Энгельс Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20.
10. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. – М., 1982.
11. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К.,
Энгельс Ф. Соч. Т. 21.
12. Ленин В.И. Три источника и три составные части марксизма // Полн. собр. соч. Т. 23.
13. Ленин В.И. Философские тетради // Полн. собр. соч. Т. 29.
14. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм // Полн. собр. соч. Т. 18.
15. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. – М., 1990.
16. Немецкая классическая философия XVIII-XIX вв. Философия марксизма. Учебнометодическое пособие. – М.: МИТХТ, 1998.
17. Ойзерман И.Т. Формирование философии марксизма. – М., 1986.
Вопросы для самопроверки:
1. Каковы составные части марксистской философии?
2. Что такое диалектический материализм? Как понимать утверждение Маркса о том,
что он перевернул гегелевское учение с головы на ноги?
3. Что такое материя в диалектическом материализме?
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 41 из 122
4. Что такое категории диалектики?
5. Что такое исторический материализм как материалистическое понимание истории?
6. Каково
содержание
основных
понятий
исторического
материализма:
производительные силы, производственные отношения, способ производства,
общественно-экономическая формация? Что представляет собой закон
соответствия производственных отношений характеру и уровню развития
производительных сил?
7. Что именно означает «общественное бытие определяет общественное сознание»?
8. Что представляет собой классово-антагонистический строй?
9. Каково, по Марксу, будущее эксплуататорских общественно-экономических
формаций?
Тема 17: Позитивистская философия. 1 час.
Вопросы лекции:
1 Позитивная философия. О.Конт, Т.Спенсер.
2 Прагматизм. Ч.Пирс, У.Джеймс, Дж.Дьюи.
Цель лекции: описать, объяснить и понять позитивизм и прагматизм и следом за
ними их современных модификаций в виде неопозитивизма, постпозитивизма и
неопрагматизма как попытку приспособления философии к господству научного
(физического) знания в общественном сознании.
Задача лекции: выявить и доказать появление и функционирование позитивизма и
прагматизма и их современных неопозитивистских и постпозитивистских,
инструменталистских версий как антифилософской мировоззренческой стратегии под
эгидой научной идеологии; показать усеченный прогрессизм развития философии науки.
Основные понятия:
Наука, положительная философия, классификация наук, социология, позитивизм,
«языковые игры», неопозитивизм, «открытое общество», научная парадигма, научная
революция, методология науки, методологический анархизм, «третий мир», критический
рационализм, верификация, фальсификация.
1. Огюст Конт (1798-1857) – французский философ, родоначальник позитивизма, жил
в первой половине прошлого века. Позитивизм – одно из самых значи-тельных
направлений философской мысли XIX – XX столетий. И сейчас позитивизм продолжается
в виде философии науки и отчасти аналитической филосо-фии. Конт посчитал, что вся
предшествующая фило-софия никуда не годится и что на смену ей должна прийти наука,
которая опирается исключительно на положительные знания. А эти знания могут возникнуть лишь в результате наблюдения и эксперимента. Это почти тот же эмпиризм. Конт не
отрицал теорию, значение идей, но считал, что любое знание должно быть основано на
фактах, на опыте. Отсюда его кате-горический вывод о том, что философия человечеству
больше не нужна, поскольку она спекулятивна, темна, не основана на конкретных фактах,
наблюдениях и экспериментах. На смену ей должно прийти позитив-ное знание. Вот
поэтому его философию называют по-зитивизмом, т. е. Огюст Конт ознаменовал собой
на-чало направления философской мысли, которое можно назвать антифилософией или
сциентизмом в филосо-фии. Это направление получило широкое распростра-нение в
последние два века. Такому пониманию фило-софии отдавали дань К. Маркс и Ф. Энгельс
Они счи-тали, что философия как «шагреневая кожа» все время сжимается, постепенно из
нее выделяются разные дис-циплины. Энгельс говорил, что от прежней философии
остается лишь наука о мышлении – диалектика.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 42 из 122
На самом деле, философия иначе соотносится с науками и с другими формами культуры.
Она – особый вид культуры. Скорее всего Конт и его сторонники спорили не с тем, что
философия спекулятивна, а они философию понимали как науку, хотели видеть в ней
науку. Они отождествляли философские мысли-идеи с научными идеями-знаниями, и в
этом их ошибка. Фи-лософия не наука, и она не дает знания. Это просто че-ловеческое
мышление, идеи, которые могут привести к знанию, а могут привести к заблуждению;
могут при-вести к благу, а могут привести к злу. Философия – это репетиционная
площадка, на которой разыгрыва-ется драма идей; она – нечто виртуальное, предшествующее практическим или исследовательским про-граммам.
2. Прагматизм — специфически американское на-правление философской мысли.
Деловая активность американцев должна была философски осмыслена и она получила это
осмысление в виде прагматизма (греч. pragma — дело, действие).
«Принцип прагматизма» определяет содержание знания его практическими
последствиями (Ч. Пирс). В работах Уильяма Джеймса (1842-1910) прагматизм
формулируется как метод разрешения философских споров путем сравнения
«практических последствий», вытекающих из той или иной теории, и как теория ис-тины:
истина есть то, что «лучше «работает» на нас, что лучше всего подходит к каждой части
жизни и на-шего опыта».
Литература:
1.Аналитическая философия: Избр. тексты. – М., 1993.
2. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1, 2. – М., 1994.
3. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // 4. Аналитическая
философия: становление и развитие. – М., 1988.
5. Конт О. Дух позитивной философии. – СПб., 1910.
6. Конт О. // Антология мировой философии. В 4 т. Т. 3. – М., 1971.
7. Кун Т. Структура научных революций. – М., 1975; М., 2001.
8. Лакатос И. Доказательство и опровержение. – М., 1967.
9. Лакатос И. Структура и развитие науки. – М., 1978.
10. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983.
11. Поппер К. Нищета историцизма. – М., 1993.
12. Поппер К. Открытое общество и его враги. Ч. 1-2. – М., 1992.
13. Рассел Б. Исследование значения и истинности. – М., 1999.
14. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. – М., 2001.
15. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986.
16. Фейерабенд П. Логика и философия науки. – М., 1986.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Вопросы для самопроверки:
В чем заключается, с точки зрения Огюста Конта, главное отличие философии от
частных наук? Что такое позитивизм?
Какова основная идея позитивизма? Чем должна стать философия с
позитивистской точки зрения?
В чем состоит сходство позитивистских воззрений с идеями английского философа
18 века Дэвида Юма?
О каких трех стадиях исторического развития знания говорил О.Конт?
Что такое неопозитивизм?
Согласны ли вы с позитивистским утверждением о том, что философия – это
бесполезное и ненужное занятие?
Какова основная идея Чарлза Пирса?
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 43 из 122
8. Почему можно утверждать, что прагматизм продолжает субъективистское
направление в философии? Какие мыслители принадлежат к этому направлению?
9. Что понимают под верой представители прагматизма?
10. Почему прагматизм иногда называют инструментальным?
Тема 18: Иррациональная философия. 1 час.
Вопросы лекции:
1.Иррациональная (религиозная, волюнтаристическая и витальная) философия.
2. Философия психоанализа.
Цель лекции: определить
и содержательно раскрыть философию
предэкзистенциализма, философию воли и философию жизни и ее современной версии в
виде психоанализа в качестве одновременной реакции на кризис спекулятивной
метафизики и связанную с этим ее редукцию к антифилософскому позитивистскому и
пргаматистскому сциентизму
Задачи лекции: продемонстрировать эвристические возможности иррациональной
философии.
Основные понятия:
Иррационализм, волюнтаризм, воля, власть, сверхчеловек, отчаяние, экзистенция, абсурд,
вера, страх, жизненный порыв, интуиция, дионисийство, аполлонийство, жизнь.
1. Артур Шопенгауэр (1788 – 1860) — младший со-временник Гегеля. Он не признавал
его и даже называл шарлатаном. Шопенгауэр противопоставлял рациона-лизмупанлогизму Гегеля свой иррационализм и во-люнтаризм. Главное его сочинение – «Мир
как воля и представление» (1818 г.).
Шопенгауэр положил начало новому направлению философской мысли в Европе –
иррационализму. Он исходил из абсолютизации психической жизни от-дельного человека,
а точнее, одной из психических способностей человека – воли. Вот почему его философию называют еще волюнтаризмом. Шопенгауэров-ский волюнтаризм – концепция,
которая началом всего сущего объявляет волю, но не конкретного человече-ского
индивидуума, а всеобщую, мировую волю. В его картине мира началом всего сущего
является некото-рое стихийное бессознательное начало, которое управ-ляет миром.
Шопенгауэр был философом-пессимистом. Он ут-верждал, что в мире господствует зло,
поскольку ми-ровая воля – злая, разрушительная в своей основе. Сколько бы человек ни
боролся со стихией, она возь-мет свое.
Шопенгауэр высоко ценил Канта, уважал его как творца идей. Он, в частности, взял на
вооружение его идею «вещи в себе», которую переосмыслил как миро-вую волю. Он
развил также кантовскую идею о прима-те практического разума над теоретическим.
Посколь-ку под практическим разумом понималась воля, он, ес-тественно,
абсолютизировал эту способность человека.
Шопенгауэр сыграл также выдающуюся роль в становлении идеи практической
(житейской) филосо-фии. При всем своем пессимизме, волюнтаризме и ир-рационализме
он по-своему был умным и даже муд-рым философом. Его «Афоризмы житейской мудрости» до сих пор заслуженно пользуются любовью чи-тателя.
4.7. С. Кьеркегор
С. Кьеркегор (1813 – 1855) был предтечей экзи-стенциализма. Он считал, что нечего
размышлять о мире, что единственно интересный предмет – это сам человек, его
существование (по латински экзистен-ция), его проблемы, тревоги и страхи. Главное
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 44 из 122
произ-ведение Кьеркегора: «Или-или» (1843). Он занимался анализом индивидуальных
ощущений, чувств, эмоций, рассматривал человеческую жизнь в постоянных кол-лизиях и
конфликтах. В таком подходе есть плюсы и минусы.
При жизни он не был признан. Только в ХХ веке философы обратили внимание на
существование этого круга проблем. Возникло мощное направление – экзи-стенциализм.
Оно стало популярным «благодаря» двум мировым войнам. Экзистенциалисты остро ощущали-переживали хрупкость человеческой жизни, тон-кую грань между жизнью и
смертью и заразили этим многих людей. Во второй половине ХХ века экзистен-циализм
сошел с исторической арены в основном из-за того, что катастрофы такого масштаба
(когда в корот-кое время гибнут десятки миллионов людей) отошли в прошлое.
4.8. Ф. Ницше
Ф. Ницше (1844-1900) — немецкий философ. Сей-час он снова «в моде». Без конца
переиздаются его со-чинения, делаются попытки обелить, представить хо-рошим. Это с
одной стороны. С другой, в обществе растут настроения, сходные с немецким националсоциализмом
(РНЕ,
скинхеды,
национал-большевики
Эдуарда
Лимонова,
В.В.Жириновский, А.Г.Дугин и т. д.). Всё это очень тревожит.
Кто такой Ф.Ницше на самом деле? Не как человек, не как философ, а как Явление. Я
думаю, он — Гитлер философии и обращаться с ним нужно соответственно.
Ф. Ницше — философский юродивый, этакий фи-лософский Хлестаков. О себе он
говорил: «Я — аван-тюрист духа, я блуждаю за своею мыслью и иду за ма-нящей меня
идеей». Главная книга Ф. Ницше «Так го-ворил Заратустра» имеет подзаголовок: «Книга
для всех и ни для кого». Непредубежденный читатель ска-жет: у человека не все в порядке
с головой. И в самом деле, Ницше в большинстве случаев говорил абсолют-но
анормальные вещи, как юродивый. Ницше — певец анормального, всего, что отклоняется
от нормы-середины вплоть до патологии.
Ницше — удивительно легковесный философ. Он абсолютно раскованно-цинично, без
зазрения совести (философской, человеческой) лепит фразы, как ему за-благорассудится.
Лишь бы было складно. Этакий фи-лософский Хлестаков.
Тексты Ницше — сладкий яд, как сладкоголосое пение Сирен, губивших мореходов. И это
непрерывное хвастовство-ёрничанье, этот пророческий, поучающий тон, это
злопыхательство и осмеяние-очернение всего, что дорого нормальному человеку, эти
бесконечные попытки всё перевернуть, поставить с ног на голову.
Ницше — Гитлер философии. Лично он никого не убил, но он подготовил-взрыхлил
духовную почву для преступников типа Гитлера, для преступлений против человечества.
Он
совершил
многочисленные
философ-ские
«преступления»,
попытался
реабилитировать зло, «злую мудрость», «ложь», истину смешал-отождествил с ложью,
постоянно высмеивал позитив-ные человеческие ценности (добро, милосердие...).
——————————
Ницше скорее не философ, а просто умник. Он ум-ничает, использует свой ум не по
назначению, не для того, чтобы стремиться к мудрости и решать проблемы на основе
мудрости. Он вообще ничего не ищет. Он сразу лепит всё, что приходит на ум и
непременно шо-кирующее, бьющее на внешний эффект. Он не аргу-ментирует, не
утруждает себя аргументами, а утвер-ждает-изрекает как мистик-пророк. Он отвергает
почти всё, что выработала философская мысль до него. Объ-являя волю к власти
основным стремлением человека, он поступает как антифилософ, как человек, который
использует свой ум для объявления неинтеллектуаль-ной способности (воли) главной
человеческой способ-ностью, т. е. для утверждения и обоснования антиин-теллектуализма
(неразумия, безумия — говоря по-русски).
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 45 из 122
Вот пример ницшеанской антифилософии: одно из сочинений Ницше называется «Злая
мудрость». Вду-майтесь в это название. Оно чудовищно-нелепо как круглый квадрат или
горячий снег. Мудрость в прин-ципе не может быть злой. Она средоточие-объединение
трех фундаментальных ценностей жизни — добра, красоты, истины (см. об этом
подробнее ни-же, стр. 523). Мудрость тем больше мудрость, чем лучше она ведет к добру
и лучше защищает от зла, по-скольку зло — антидобро.
Ницше — антигуманист без всяких оговорок. Он целиком на стороне выдуманного им
сверхчеловека (господина, белокурого бестии...) и, соответственно, с презрениемпренебрежением говорит о «человеке» (и производном от человека: человечности,
гуманности, гуманизме). Под многими его словами с большой ра-достью подписался бы
любой фашист-нацист. (Именно благодаря всем подобным мыслям-идеям Ницше его
главный труд «Так говорил Заратустра» оказался в ранце фашистского солдата наряду с
Библией и «Майн кампф» Гитлера). Он не только идейный вдохновитель гитлеризма, но и
консультант, дающий конкретные со-веты всяким гитлерам.
От Ницше пошло выражение «падающего подтолк-ни». Если человек в чем-то слаб, то не
надо ему помо-гать – пусть сам выкарабкивается или гибнет. Нет, на-верное, более
циничного высказывания в устах фило-софа!
Ницше — величайший философский террорист всех времен и народов. Видманн,
швейцарский критик, увидал в его книге «По ту сторону добра и зла» руко-водство по
анархизму: «Книга пахнет динамитом», — сказал он. Сам Ницше, отвечая этому критику,
написал «К генеалогии морали». «Я хотел, — пишет он, — произвести пушечный выстрел
более гремучим поро-хом». Видите: Ницше даже динамита мало!
Философский терроризм Ницше даже не в этом. Это всё внешнее, поскольку лежит на
поверхности. Ницше по своей сути духовный-моральный террорист. Он попытался
растоптать все, что дорого людям, философам, всё, на чем держится человеческая мо-раль
и, соответственно, человеческое общежитие, человеческое общество вообще. Ницше
своим словом, своими идеями развязывает руки всем потенциальным убийцам,
преступникам, террористам, диктаторам-тиранам. Он как бы подталкивает их к
нарушению всех норм жизни, теоретически обосновывает поведе-ние таких (маленьких
или больших) преступников, как Родион Раскольников или Адольф Гитлер.
Ницше — фактически духовный отец всех, кто со-вершает преступления против
человечества (человеч-ности). Почему? Потому что о большинстве людей он говорит
презрительно-ненавидяще как о быдле, стаде, толпе, навозе. Восхваляя тип
воинственного-злого че-ловека (господина, сверхчеловека, белокурого бестии), он этим
восхваляет войны, т. е. в конечном счете — массовое истребление людей. Если
большинство лю-дей — навоз, то нечего с этим большинством церемо-ниться. Оно
призвано к тому, чтобы унавоживать поч-ву для сверхчеловека.
Презрительно-пренебрежительное отношение к жен-щине. Фраза «Ты идешь к
женщинам? Не забудь плетку!» произнесена в таком контексте: «А теперь в благодарность
прими маленькую истину! Я достаточно стара для нее! За-верни ее хорошенько и зажми
ей рот: иначе она будет кри-чать во все горло, эта маленькая истина».
Дай мне, женщина, твою маленькую истину! — сказал я. И так говорила старушка: «Ты
идешь к женщинам? Не забудь плетку!» —
Так говорил Заратустра.».
Это — фрагмент главного труда Ницше. А посмотрите, какое название главки: «О старых
и молодых бабенках». Ницше не стесняется в выражениях. Он груб, развязен, ци-ничен.
Цинизм его вдвойне усиливается тем, что эти уни-чижительные для женщины слова он
вкладывает в уста женщины же!
Ницше — ненавистник женщин. Посмотрите, как он ха-рактеризует «женское»: «Все
женское, рабское, и особенно вся чернь: это хочет теперь стать господином всей челове-
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 46 из 122
ческой судьбы — о отвращение! отвращение! отвращение!» (— «Так говорил Заратустра».
Главка «О высшем челове-ке»). Женское у него синоним рабского, черни. Уничижительно говорит о нем как «этом». Кроме того, он явно про-тив эмансипации женщин. И
три раза это «отвращение» с восклицанием, звучащее как проклятие по отношению к
женскому началу жизни. Короткий текст, но сколько злобы, презрения, отвращения к
женщинам!
Ницше — расист, восхвалитель арийской расы как расы господ. Утверждают, что он не
был духовным отцом гитлеризма. Разговоры о «крови», о расах, о ра-се господ, об
арийской (в отдельных случаях, герман-ской) расе — разве это не протонацизм?! Да,
конечно, Ницше не был националистом в узком смысле слова, более того, он (нещадно)
критиковал немцев и «на-циональную узость?» . Зато он был расистом, идеоло-гом
арийской расы как благородной расы или расы господ.
Говорят, что он не был антисемитом. Ложь! Да, он не был примитивным, грубым
антисемитом. Но он был ненавистником евреев как расы рабов. «Все, что было содеяно на
земле, — писал Ницше, — против «знат-ных», «могущественных», «господ», не идет ни в
ма-лейшее сравнение с тем, что содеяли против них ев-реи» . — Этой фразы Ницше
достаточно, чтобы его полюбили нацисты. На евреев он возлагал главную вину за всё, что
было содеяно на земле против расы «господ».
Его высказывания о евреях лили воду на мельницу антисемитизма. (Достаточно сравнить
всю сумму вы-сказываний Ницше о евреях с тем, что говорил о евре-ях наш великий
философ В.С.Соловьев. Разительный контраст! В.С.Соловьев — вот был истинный
против-ник антисемитизма. Потому что он выступал против него с позиций гуманизма.
Позиция же Ницше в отно-шении евреев двусмысленна, так как у этой позиции не было
этой твердой и светлой человеческой основы [гуманизма].)
Известны англофобские высказывания Ницше. Это тоже «дрова», которые разжигали
костер гитлеризма.
Кстати, кто сказал, что философия Ницше — инди-видуалистическая?! Его расизм,
англофобия, антиев-рейство, валовой подход к людям — разве не свиде-тельствуют об
определенном, пусть неявном, коллек-тивизме Ницше? Похоже, Ницше использовал
двойной стандарт в отношении коллективизма. Когда ему вы-годно было порочить
коллективизм (в виде стадности) он делал это с энтузиазмом. Когда же ему был выгоден
валовой подход к людям, не как к индивидуумам, а как представителям разных
социальных групп, к некото-рым общностям (раса господ и раса рабов, критика ев-реев,
англичан, немцев...), то он с таким же энтузиаз-мом выступал с коллективистских
позиций. Ницше причудливо сочетал индивидуализм с коллективиз-мом.
Философия Ницше — это философия конфликта, агрессии, воинственности. Стиль Ницше
— напря-женный, пророчески-безапелляционный или едкий-иронический. Он всё время
воюет (на словах, конеч-но).
Философия Ницше в целом очень напряженная. Он постоянно говорит сильные фразы,
патетические или язвительно-ироничные, которые показывают, что че-ловек – хищное,
злое животное, что человек должен быть сверхчеловеком. Он абсолютизировал
отношения антагонизма, конфликта, враждебности и напряженно-сти. Либо ты
победитель, либо ты побежденный (либо пан, либо пропал). Ницше утверждал, что
общество – стая хищных волков. По Ницше человек реализует се-бя и всегда стремится
утвердить себя как существо, которое стремится к власти. Он делил людей на победителей и побежденных, на героев и толпу, на сверх-человеков и всех остальных. Это
логически вытекает из его теории воли к власти. Тот, кто не стремится к власти –
ничтожество.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 47 из 122
Философия Ницше пронизана нигилизмом. Он при-зывал к переоценке всех ценностей,
постарался разру-шить все, что было наработано человеческой культу-рой. Мораль добра
– хлам, совесть – чепуха.
Гитлер наверняка был вдохновлен Ницше, когда напыщенно провозглашал, обращаясь к
солдатам: «Я освобождаю вас от грязной и разлагающей химеры, именуемой совестью и
моралью» . Ср. Ницше: «Ис-пытывал ли я когда-нибудь угрызение совести? Па-мять моя
хранит на этот счет молчание.» (Т. 1. С. 722, «Злая мудрость», 10). Или: Угрызение
совести — такая же глупость, как попытка собаки разгрызть камень» (Там же. С. 817,
«Странник и его тень», 38).
Мартин Лютер Кинг говорил: «Принимающий зло без сопротивления — становится его
пособником». Ф. Ницше — это воплощенное философское зло. Кто принимает Ф.Ницше
— пособник зла.
2. Зигмунд Фрейд (1856-1939) – австрийский психи-атр, психолог, основоположник
психоанализа. С сере-дины 90-х годов XIX века разрабатывал психоанализ —
психотерапевтический метод лечения неврозов, ос-нованный на построении свободных
ассоциаций и ана-лизе ошибочных действий и сновидений как способов проникновения в
бессознательное.
Основным движущим фактором психики Фрейд считал энергию бессознательных
психосексуальных влечений. Он обратил внимание европейского челове-чества на то, что
очень много поступков человек со-вершает, руководствуясь не сознанием, а стихийно,
поддаваясь импульсам. Он выдвинул теорию, что в этом бессознательном главную роль
играет либидо (половое влечение). Впоследствии ученики и последо-ватели Фрейда
отказались от такого одностороннего подхода. Но то, что он обратил внимание
европейцев на эту проблему — его заслуга.
Фрейд фактически содействовал возникновению в ХХ веке того феномена, который
называется сексуаль-ной революцией. Он духовно раскрепостил сознание европейцев,
освободил от некоторых крайностей хри-стианской морали.
В соответствии со своей теорией бессознательного, Фрейд разработал технику
психоанализа. Психоанализ – это попытка разговаривать с человеком не как с
представителем рода Homo sapiens, а как с уникаль-ным существом. Технология
психоанализа позволяет выявить в человеке такие неповторимые черты, кото-рые
подсказывают как этому человеку конкретно ре-шить свои проблемы. Правда, здесь тоже
есть некото-рая абсолютизация. Человек слишком много внимания уделяет своей персоне.
А ведь он – открытая «систе-ма», все время взаимодействует с окружающим миром, и эти
две части – внутренняя и внешняя – сбалансиро-ваны, в общем и целом равноценны.
Когда много вни-мания уделяется внутреннему миру, то происходит сбой в психике
человека, и человек вместо того, чтобы реально заниматься решением проблем, начинает
ис-кать какие-то нюансы в психическом поведении, ис-кать и находить в себе какие-то
отклонения, патоло-гии. В этом состоит вред психологизма. Психоанализ рассматривает
человека, по существу, как психопати-ческое существо, у которого всегда есть какие-то
не-нормальности, отклонения. На самом деле все откло-нения находится внутри нормы (в
широком смысле). А психоаналитики стараются заострить внимание чело-века на этих
отклонениях и считают, что все пробле-мы, все несчастья возникают из-за того, что он
откло-нился от нормального.
Литература:
1. Б.Рассел История западной философии, Новосибирск, 1994.
2. Ницше Ф. Антихристианин. Сумерки богов М., 1988.
3. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла II Вопросы философии № 5, 1989.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 48 из 122
4. З.Фрейд Психология бессознательного Сб. Я и Оно М., 1989.
5. З.Фрейд Введение в психоанализ Лекции М., 1989.
6. К.Юнг Об архетипах коллективного бессознательного Вопросы философии № 1, 1989.
7. К.Юнг Различие восточного и западного мышления Философские науки № 10, 1988.
8. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости М., 1991.
9. Мельвиль Ю.К. Ч.Пирс и прагматизм М.,1968.
10. Буржуазная философия ХХ века М., 1974.
11. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. М., 1988.
12. Мах Э. Анализ ощущений и отношение физического к психическому. М., 1907.
13. Сумерки богов. М., 1989.
Вопросы для самопроверки:
1. Что такое философия жизни?
2. Как понимать утверждение о том, что жизнь иррациональна? Что такое интуиция?
3. Почему с точки зрения «философов жизни», надо отдалить философскую мысль от
науки и приблизить ее к искусству?
4. За что Шопенгауэр критиковал гегелевскую философию? Что он противопоставил
Мировому разуму, о котором говорил Гегель?
5. Что такое воля в учении Шопенгауэра? Как он доказывает, что в основе мироздания
лежит не разум, а воля?
6. Каково воззрение Шопенгауэра на человеческую жизнь? Почему его учение можно
назвать фатализмом?
7. Как человек должен вести себя в жизни, с точки зрения Шопенгауэра? В чем
сходство его воззрений с религиозно-философскими учениями Древней Индии и
Китая?
8. В чем сходство философских воззрений Шопенгауэра и Ницше?
9. Что называет Ницше волей к власти?
10. В чем заключается главное различие между представлениями о воле Шопенгауэра и
Ницше?
11. Что есть добро и зло в учении Ницше? Что, с его точки зрения, является хорошим, а
что – плохим?
12. Что говорил Ницше о сверхчеловеке? Как он относился к религии?
13. Почему философские идеи Ницше были отчасти использованы идеологами
нацистского Третьего рейха?
14. Почему фрейдовские представления о человеке можно назвать неклассическими?
15. Что есть бессознательное в учении Фрейда? Как соотносятся сознание и
бессонательное, с его точки зрения?
16. Какие бессознательные инстинкты Фрейд считал наиболее сильными? Что такое
либидо и сублимация?
17. Каков механизм взаимодействия трех пластов человеческой психики, по Фрейду? В
чем заключается двойственность человеческой природы, с его точки зрения?
18. Что такое психоанализ? Каков его основной принцип?
Тема 19: Экзистенциональная философия - 1 час.
Вопросы лекции:
1. Феноменология Э.Гуссерля и феноменологический метод. История
экзистенциальной философии.
2. Религиозный экзистенциализм.
3. Атеистический экзистенциализм.
Цель лекции: истолковать экзистенциальную философию как философию
существования человека и в ней человека в качестве существа как существа (сути) и
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 49 из 122
существа (сути) как человека, т.е. понять человека как предел существования и
существование как предел человека.
Задачи лекции: выявить истоки экзистенциализма в феноменологии, определить
феноменологический метод постижения человеческого существования в качестве
осноаного метода экзистенциализма, провести различение философии экзистенции и
философии эссенции, религиозного и атеистического экзистенциализма, установить
аналогию между философией существования и философией личности.
Основные понятия:
Феноменология, интенция, редукция, ноэма, ноэза, здесь-бытие (Dasein), философская
вера, подлинное и неподлинное бытие, экзистенция и экзистенциализм, ничто, бытие,
абсурд, свобода, бунт, «пограничная ситуация», «тошнота», «скука», бессознательное, эго,
Я, оно, сверх-Я, либидо, комплекс, сублимация, коллективное бессознательное, архетип,
герменевтический круг, историчность, традиция, горизонт, интерпретация, текст,
структура, семиология, знак, речь, письмо, деконструкция, логоцентризм.
1. В критике сциентизма в XX веке важную роль играет феноменология.
Феноменология понимается, прежде всего, как метод, основанный на интуитивном
усмотрении сути вещей (вернуться «к самим вещам»), через очищение сознания от
эмпирических деталей и словесных наслоений. Основатель феноменологии Э. Гуссерль,
автор работ – «Логические исследования» (1901), «Кризис европейских наук и
трансцендентальная феноменология» (1936). Уже в ранних работах он пытается выявить
очевидные основания научного познания (математики). В процессе анализа Гуссерль
приходит к необходимости устранения психологических аспектов из познавательного
процесса и выявления его абсолютных истоков, чистой логики. Для очищения сознания
субъекта, выявления его абсолютных оснований Гуссерль предлагает достаточно сложный
метод – феноменологическую редукцию, в процессе которой из сознания устраняются
предмет, субъект, сам акт постижения. Остается лишь бессубъективная структура
отношений (или «трансцендентальное сознание»).
Важный аспект процедуры редукции – «эпохе» (воздержание от суждений о
существовании предметов). Для характеристики структуры очищенного сознания
Гуссерль использует схоластический термин «интенциональность» (направленность на
предмет). В неестественности процедуры редукции – главная сложность
феноменологического метода. После устранения из сознания мыслей и переживаний о
субъекте и предмете познания остаются только смыслы возможных предметов («ноэмы»)
и отношения к этим смыслам («ноэзис»). Эта структура абсолютных смыслов и
отношений исследуется феноменологией. По сути, это структура « трансцендентального
Я», структура мира культуры, универсальные, независимые от конкретного опыта
характеристики опыта человека (не только научного, но и жизненно-повседневного).
Прослеживается связь с кантианством, но Гуссерль выделяет бессубъектные структуры
любого видения мира, независимого от субъекта опыта. В более поздних работах он
исследует взаимоотношения различных восприятий, отношения «Я» и другого «Я».
Гуссерль критикует науку Нового времени как оторвавшуюся от своих оснований, от
жизненного мира (мира жизненных смыслов). В этом он видит причину кризиса
европейской науки и основанной на ней культуры. Феноменологический подход и
призван преодолеть односторонность науки, выйти к новым горизонтам.
Феноменология оказала и оказывает значительное влияние на развитие
методологии социальных и гуманитарных наук в XX веке. Непосредственный импульс
она дала экзистенциализму.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 50 из 122
Экзистенциалисты утверждали примат существо-вания над сущностью: человек не
реализует свою сущ-ность, а создает ее в процессе своего существования. Они
подчеркивали уникальность и неповторимость че-ловеческой жизни, ее несводимость к
чему-либо об-щему – будь то сущность человека вообще или чело-веческое общество.
Они резко противопоставляли че-ловека и общество. Они считали, что в обществе человеческая личность растворяется. Немецкое слово «Man» — неопределенное личное
местоимение; обще-ство понималось как некоторый Man – неопределен-ное, в котором
теряется человек. Человек, оставаясь наедине с этим Man, должен оставаться нерастворимым в нем. Это тоже некоторая абсолютизация враж-дебных отношений человека и
общества.
Наиболее яркими представителями этого философ-ского течения были Мартин
Хайдеггер, Карл Ясперс – немецкие философы, а также Альбер Камю, Габри-ель Марсель,
Жан-Поль Сартр, Симона де Бовуар – французские философы.
Экзистенциалисты отвергли традиционную онтоло-гическую проблематику. Для них мир
как таковой не существовал. Кроме того, они отвергли проблематику, связанную с
анализом человеческого познания и мыш-ления. Они сосредоточили свое внимание на
пробле-мах человека и человеческого существования, челове-ческих эмоций, воли и т. д.
Их философия как раз пришлась на время после Первой мировой войны вплоть до Второй
мировой войны, т. е. на самое траги-ческое время в истории европейского человечества.
Основная направленность их мыслей была такая – судьба человека трагична, человек
«заброшен в этот мир», жизнь сама по себе абсурдна. Они педалируют тему смерти,
прямо-таки упиваются некрофилией. Че-го стоит одно такое выражение «бытие перед
лицом смерти»! Сейчас экзистенциализм – это уже история, но многие идеи этого течения
были потом подхвачены постмодернистской философией.
2. После 1927 года после выхода книги Хайдеггера «Бытие и время»
экзистенциализм стал наиболее популярным. В Германии распространения экз-ма м/у
первой и второй Мировыми войнами. Во Франции 1916 год Марсель «Метафизический
дневник», «Бытие и оправдание». В 1943 году Сартр «Бытие и ничто», с чем
экзистенциализм стал наиболее модным во Франции, и лишь в 1960 году происходит
отказ от него.
Философия смерти и есть экзистенциализм. Экз-м развивается там, где происходили
военные действия (во Франции и Германии), а в Англии не прижился.
Идейные истоки.
Философия Кьеркегора, фи-я жизни, феноменология Гуссереля. У Кьеркегора
понятие «экзистенциального мышления» как альтернатива мышлению логическому,
научно-ориентированному на познание объективной истины. Главное – это осознание
своего существования.
Философия жизни – идея непостижимости жизни для человеческого разума.
Гуссерль – всё, что дано и в той форме, в которой оно дано интуицией человека.
Отделение фи-ии от науки, что значит, что в фи-ии можно пользоваться не научными
методами.
Мартин Хайдеггер (1889-1976)
Немецкий философ, учился в лицее иезуитов, закончил фрейбургский университет,
научный руководитель докторской диссертации был Риккерт. Затем работает ассистентом
у Гуссерля, то есть неокантианская школа. Становится профессором Марбургского
университета. Основная работа «Бытие и время».
1930 г – поворот в фи-ии Хайдеггера.
1933 г – приход к власти Гитлера (падлюкка), Хайдеггер избран ректором
университета. Речь Хайдеггера при вступлении на должность ректора, где заявил о
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 51 из 122
лояльности к фашистскому режиму и поддержал некоторые его установки. В 1934 г ушёл
с поста ректора.
1944 г – фашистский режим отправил Хайдеггера на рытьё траншей.
После войны продолжает препятствовать, готовит к изданию свои сочинения (около
100 томов).
«Бытие и время» (опубликован в 1927 г).
Ставит
задачей
разработать
фундаментальную
онтологию на основе
феноменологической методологии (как у Гуссерля – не аналитическая работа мышления,
а усмотрения трансцендентного сознания, оно близко тому, что Кант называл
чувствительным созерцанием или интуицией). Феноменология – учение о явлениях.
Проводит грань между понятиями явления (не греческого) и греческого «феномен».
Явление – это явления чего то другого, что за ним стоит, то, что оно только указывает о
нём. А феномены – не то, что выражение сущности, а то, что обладает характером
самообнаружения. Указывает только на самого себя.
Явление – это средство познания того, что не воспринимается (сущности, которые не
проявляются).
Феномен – познаётся непосредственно, для его познания требуется нерациональное
мышление, а интуиция, непосредственное созерцание.
Различие между феноменом и явлением – это различие познавательных установок.
Когда смотришь на явление, то смотришь сквозь него. А когда на это же самое смотришь
иначе, то есть рассматриваешь только его – то это феномен.
Задача феноменологии это рассмотрение феноменов. Таким феноменом выступает
DA SEIN (SEIN – бытие, DA – здесь, тут). Бибихин перевёл как присутствие. Можно ещё
перевести как «самообнаружение существа в бытие, которое способно задаваться
вопросом о смысле бытия» - феномен, который сам себя обнаружает. Исходный пункт
книги – это отношение бытия к сознанию и сознания к бытию – отношение сознания к
бытию самого этого сознания.
DA SEIN – сознание бытия сознания, а так же бытие сознания бытия созниния
(комментарий Горана).
Позиция
субъективно-идеалистическая.
Это
следует
из
того,
что
феноменологическая позиция выражена в структуре эмоциональной жизни сознания.
DA SEIN – обнаружение человеческого сознания того, что человек существует в
мире.
Мир – это совокупность инструментальных комплексов, то, с чем человек живёт и
то, что составляет первоначальную данность. Мир так же совокупность подручности,
посредством чего человек действует.
Человек относится к миру отнюдь не как познавательное существо, а как деятельное.
Познавательное отношение к инструменту вторично. Это познание возникает тогда, когда
инструмент отказывает (не работает, ломается).
SORGE (забота) – не конкретная, а как априорная, беспредметное беспокойство
(беспокойство к миру, которым постоянно охвачен человек). Человеческое сознание
интенционально (абстрактная направленность на мир).
В центре внимания находится эмоциональность.
SORGE – проявляет себя в трёх экзистенциях:
1.
впереди – себя – бытие (человек живёт будущим, то, что имеет место не
интересует. Этот модус означает, что он может стать чем-то иным. Вне
пространства и времени - понятие возможности. Человек всегда может
поступить по-иному, нет детерминированности, то есть всегда есть выбор).
2.
уже – бытие или брошенность (человек, его сознание, всегда застаёт себя уже
существующим в мире, сознание функционирует тогда, когда уже
функционирует в мире, до появления сознания не было).
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 52 из 122
бытие – в – мире или проявление фактичности бытия человека (человек
всегда находится при наличных вещах).
(1.) впереди – себя – бытие это восхождение за пределы того, что есть и потому
третье (3.) есть обратная сторона первого. Я – конечное существо.
Все вместе все эти экзистенциалы есть временность человеческого бытия. Иными
словами DA SEIN есть временность бытия человека. Временность как время. Но это не
обыденное физическое время, а как структура априорно эмоциональная, структура
отношения сознания человека к своему бытию. По этому определяется значимость
первому экзистенциалу.
Проблема: если временность есть целостность, то как быть с представлением о
бесконечности времени? Или как во временности может проявляться завершённость DA
SEIN – это только при условии предела временности, что значит, что бытие человека – это
бытие к смерти. Бытие человека – это постоянная возможность невозможности (смерти).
Смерть не как биологический факт, а в феноменологическом духе, переживание,
предвосхищение смерти как возможности. Отсюда подлинное и неподлинное бытие.
Подлинное – это тогда, когда прямо смотрим в глаза смерти, не прячась от этого факта.
Неподлинное бытие – это тогда, когда бежим от этого факта, живём своими целями.
Подлинное бытие это ассоциативное бытие, замкнутость на себе и смерти.
Судьба – это бытие к смерти. Человеческое существование исторично. Две
трактовки: 1) волюнтаристическое и 2)…
3.
Хайдеггер после поворота.
Коррекция позиции – прежнее отождествление переживания человека временности
как фундаментальные структуры бытия – этот субъективно-онтологический аспект
сменяет на космическо-онтологический. Акцент на дохристианских представителей,
античная фи-я, которая рассматривает остро-критически. Начиная с Парменида фи-я
сбилась с пути (имтинный путь – до Парменида) – фи-я сосредоточилась не на бытии, а на
сущем.
Специфика сущего – сущими характеризуются объекты или вся сфера предметности.
После Парменида фи-я сосредоточилась на субъект-объектных отношениях.
Бытие – это ничто, ничто сущее. Бытие сознания (предположение Горана) ибо
сознание не принадлежит к предметной сфере.
Хайдеггер упрекает всю западную культуру после Парменида в субъективности,
нужно вернуться к прежней традиции, где теплится бытие – язык, это дом бытия, надо
обратится к языку, чтобы выявить бытие, не язык науки и техники, а язык поэзии (язык
хороших поэтов, а точнее, мифотворцев). Язык – не орудие человека, не мы говорим
языком, а язык говорит нами. Особое внимание уделяет геременевтике, т.о. намечает
целое направление в немецкой философии.
Карл Ясперс (1883-1969)
Германия, изучал право и медицину. Работал в психиатрической клинике. Защитил у
Виндельбанда докторскую диссертацию «психопатология».
1919 «психология мировоззрений», 1922 г. Становится профессором философии, 1937 г.
фашистский режим отстранил от преп. деятельности. В 1948 г. восстановился в
преподавании.
«философия» (в 3-х томах): 1-й мир, 2-й душа, 3-й богу.
Политическая позиция: либерально – демократическая.
Представитель экзистенциализма, религиозная ветвь этого направления. Ориентация на
тему человека (внимание к человеку). Разделяет научный подход к человеку
(объективистский подход, человек как предмет познания) и философский подход (понять
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 53 из 122
человека как экзистенцию, т.е. попытаться проникнуть в тайну бытия человека, но и
философия не в состоянии постичь её)
Главная черта экзистенцианализма – не объективируемость. Философия должна
заниматься постижением человека (а не познание).
Могу знать только об объектах, а экзистенция не объективна. Учении об экзистенции
невозможно, и экзистенцианализм невозможен как философская система.
Трансценденция под которой понимает бога – то благодаря чему экзистенция существует
как экзистенция. Без трансценденции экзистенция превращается в слепой произвол нашей
воли.
Экзистенция – осознание субъектом своего существования.
Благодаря связи с трансценденцией экзистенция проявляет себя как сверхразумность.
Проблема свободы
Те кто трактует свободу как выбор на основе произвола неправы и такая трактовка
ущербна. Свобода не только по отношению к выбору но и познания (познания
возможностей между которыми необходимо выбирать), закон (не закон природы, а нормы
которым руководствуются при выборе, моральная или какая-либо другая)при выборе зов
экзистенции нужно чтобы норма определялась трансценденцией (богом), для этого
экзистенция через трансценденцию должна приобщиться к истине.
Проблема экзистенциальной коммуникации
Т.е. общение одной экзистенции с другой экзистенцией. Именно общение определяет
структуры бытия индивида.
Если человек изолирован то это не человек. Вне коммуникации экзистенция не
существует. Вне коммуникации не может быть и свободы. Коммуникация есть средство
обретения свободы, она есть взаимопонимание экзистенций.
То что человек знает о себе – это не то чем он является но тем не менее одна экзистенция
понимает другую. Сообщаемость другим субъектам о моей экзистенции от
воспринимаемого требует наличие разума.
Особенность экзистенции – историчность в силу ее конечности. Существование человека
не зависит от самого человека, своему существованию обязан не себе. Экзистенция имеет
начало и ограничена концом который определен тем что дало начало. Ограничено
трансценденцией.
Смертность присуща не только человеку, но и другим существам, отличие человека в том
что он осознает свою конечность. Сознание конечного не будет осознанно если не
признает бога, человек всегда находится в ситуации (система взаимоотношении).
Ситуащии: типические, повторяющиеся, не повторимые. Наличие последних делает
экзистенцию историчной.
Ясперс не считал что история познаваема с помощью индивидуального метода, а не
постижима этим методом. История как наука существует, но не способна ответить на
вопрос об исторической реальности каковой является экзистенция. Пессимистическое
отношение к исторической науке.
3. Жан Поль Сартр (1905-1980)
Франция. Писатель «Тошнота», публицист, учился в лицеях. Закончил высшею
Нормальную школу. С 1934 г. стипендиат, в Германии изучает труды Гуссерля, Ясперса и
Хайдеггера. 1939 г. призван в армию, попал в плен. В 1940 г был демобилизован по
состоянию здоровья. Участвовал в сопротивлении с коммунистами.
Труды: «Бытие и ничто», «Критика диалектического разума», в конце жизни занят
этическими проблемами.
«Бытие и ничто» - феноменологический подход Гуссерля сочетает с Хайдеггеровским
подходом опирающимся на Гегеля. Самоопределение позиции как феноменологическая
онтология.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 54 из 122
Онтологические проблемы сводит к интенциональному анализу форм проявления бытия в
человеческой реальности:
1) бытие в себе
2) бытие для себя
3) бытие для другого.
«Бытие в себе» - абсолютная иррациональность (абсолютно однородная масса которая
все заполоняет это есть быте в себе «Тошнота»). Полнота и безграничность, отсутствие
различий характеристики бытия в себе.
«Бытие для себя» - мир не голое существование – это сочетание бытия в себе и бытия
для себя (Гегель – самосознание есть бытие для себя). Бытие для себя привносит в мир
краски и маскирует бытие в себе. Сознание ничто с онтологической точки зрения, само по
себе сознание не существует (не есть субстанция – Спиноза). Как возможно
существование бытия если онтологически его нет? – способ бытия сознания – это
отрицания, для существования необходимо нечтно отрицаемое. Сознание есть
постепенное бытия в себе. Соотношение пустого (бытие для себя) и полного (бытие в
себе) – бублик-тесто и дырка. Сознание – это отсутствие. Как понимать что человек
способен переживать отсутствие? (свидание и отсутствие партнера). Сознание есть
противоречие «сознание не есть то что оно есть, и есть то что оно не есть»: «сознание
не есть то что оно есть» - интенциональность сознания, но вещи не есть сознание.
Объекты лишь соотнесены с сознанием но не сознание. «и есть то что оно не есть» сознание не есть субстанция (не существует само по себе). Сознание есть разорванное или
несчастное сознание. Поэтому человек это самообман и вера в свой самообман
проявляется в нескольких вариантах:
1) учение психического детерминизма (извне) тем самым сознание отказывается от
себя и делает себя вещью и отказывается от свободы.
2) Сознание абсолютизирует свою свободу и полностью отрицает свою вещность.
Свобода – это сущность, сердцевина человека, то что осуществляет способ бытия
(содержание).
Сущность свободы – отрицание всего данного и потому быть свободным значит уметь
сказать «нет».
«Бытие для другого» Я, как субъект для себя самого в глазах другого выступает в
качестве объекта. Я начинает осознавать что есть бытие только когда ощущает взгляд
другого человека. Способы отношений:
 Любовь
 Языковое отношение
 Насилие
Во всех этих случаях отношения являются конфликтными.
Конфликт – первоначальное бытие для другого.
Любовь – проект, в котором любящий хочет быть всем в мире для любимого. Любящий
желая быть приделом желаний в глазах любимого становится объектом в глазах
любимого. Любящий не желает обладать другим в качестве автомата. Потому любящий
добивается чтобы его полюбили свободно. Любовь как проект должен вызывать
конфликт. Любящий должен соблазнить любимого, признание значимости соблазняемого,
а соблазняющий ничтожным. Имеет место ситуация неудовлетворенности. Любовь – это
проект который обречен на крах.
Языковое общение – язык на деле является преградой для подлинной коммуникации.
Взаимопонимания нет! Восприятие слов у разных людей разно – это есть вечная
проблема.
Насилие – цель отнять у другого свободу, заставить другого воспринимать меня как
существо, а не как объект.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 55 из 122
Альбер Камю (1813-1960)
Родился в Алжире где получил образование, в 1940 г. переехал во Францию. Резкий
антикоммунист. По образованию философ. Известен благодаря художественным
произведениям. Не признавал принадлежность к экзистенцианализму.
Главные труды: «Миф о Сизифе», «Человек бунтующий».
Основная проблема – самоубийство. Интересует мировоззренческая проблема смысл
жизни, а это не философская проблема!
Отношение мышления к бытию – решает в духе иррационализма. Сущность
иррационализма: 1) всякое истинное познание не возможно; 2) сама действительность не
разумна и алогична, вселенная бессмысленна – позиция абсурдности бытия.
Мир в целом это огромная иррациональность! Вся история науки есть противоборство
разума и чувств. Разумная жизнь – это сплошная софистика, стремления погасить чувства.
Выступал против религиозной веры. Вера в бога – это утопический самообман, ибо
человек абсурд возводит в статус Бога. Незачем ждать страшного суда, когда он
происходит постоянно и не прерывно!
Заслуживает ли жизнь того чтобы жить? – не стоит кончать жизнь самоубийством так как
она абсурдна (подобно Гигесию).
Постигнуть абсурдность мира значит обрести свободу, а свобода способность восстать
против абсолютного мира. «Я бунтую, следовательно я существую».
Резкое неприятие к социальным революциям, бунт должен быть индивидуальным. Не
приемлемы цели какой-либо революции.
Нигилистический характер позиции перекликается с тотальным нигилизмом Ницше. Но
Камю не доводит индивидуализм до крайних выводов. Гуманная солидарность
бунтующих людей.
Общая характеристика экзистенцианализма
1. Пессимизм (у Хайдеггера особо проявилась, человек одинок перед лицом смерти)
2. Асоциальный характер
3. Апологетичность – природа человека такова что естественным является быть
асоциальным существом, эгоистом. Что по сути есть апологетика того социального
порядка существующего в данное время и изменить его нельзя.
4. Субъективный идеализм – не рациональное составляющее, а эмоциональная!
5. Иррационалистическая тенденция.
6. Экзистенцианализм включен в разделение труда (философия не должна быть
научной).
Литература:
1. Камю А. Бунтующий человек. Философские науки № 7, 1989.
2. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде. Сумерки богов. М., 1989.
3. Кьеркегор С. Болезнь к смерти. Этическая мысль. М., 1990.
4. Сартр Ж.-П. Бытие и ничто. Философские науки № 3 1989.
5. Франк В. Человек в поисках смысла М., 1990.
6. Хайдеггер М., Основные понятия метафизики. Вопросы философии № 9, 1989.
7. Ясперс Смысл и назначение истории М., 1991.
8. Ж.-П. Сартр “Тошнота” М., Республика, 1994.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 56 из 122
9. Мотрошилова Н.В. Драма жизни идей и грехопадений М.Хайдеггера. // Квинтэссенция.
М., 1991.
10. М.Хайдеггер Бытие и время. М., 1997.
1.
2.
3.
4.
5.
Вопросы для самопроверки:
Какова основная идея Киркегора? Что такое экзистенция и экзистенциальная
философия?
В чем заключается трудность познания экзистенции? Каким образом ее возможно
постичь?
Почему тема смерти является одной из главных в экзистенциализме? В чем состоят
трагические черты человеческого существования: В каких греческих мифах они
образно выражены?
Что говорят представители экзистенциализма о человеческой свободе и
ответственности? Как понимать их утверждение о том, что каждый человек лично
виноват во всем, что происходит вокруг и несет за это ответственность?
Как понимать экзистенциальное утверждение о том, что каждый человек
безысходно одинок?
Тема 20: Казахская философия. 2 часа.
Вопросы лекции:
1. Особенности и основные этапы формирования казахской философии.
2. Философско-просветительские воззрения Абая, Шакарима, Ч.Валиханова.
3. Казахстанская философская мысль современности.
Цель лекции: определить социально-исторические условия и идейно-теоретические
предпосылки формирования казахской философии в поэтической стихии и
публицистической прозе жизни просветителей, проследить развитие философии в
советском Казахстане как зрелой философии – диалектической логике школы
Э.Ильенкова.
Задачи лекции: показать проблематичность развития философии в постсоветском
Казахстане и указать один из путей ее выхода из кризиса в развитии идейного осмысления
номадического мировоззрения народа.
1. Культурно-исторические предпосылки формирования казахской философии.
Генезис мысли казахского народа, космизм, особенности образного мышления. Роль
народного творчества в духовной культуре казахов. Миросозерцание и народная форма
философии акынов и жырау XVI - XIX веков: Шортанбай, Шалкнис, Бухар-жырау, Дулат,
Суюнбай и др.
2. Проблема Бога и бытия в творчестве Абая, Шакерима. Шакерим о душе и о
совести. Учение об истине и видах познания. Проблема общественных идеалов и
нравственности в творчестве казахских мыслителей “Слова назидания”, “Три истины”.
Философские воззрения Ч.Валиханова – просветительская деятельность.
3. Становление профессиональной философии. Школа диалектики: Касымжанов
А.Х., Абдильдин Ж.М., Кельбуганов Н.Хамидов А.А.. Традиции абаеведения. Есимов
Г.Е.
Тема 21: Структуралистская философия.
Философия постмодерна - 1 час.
Вопросы лекции:
1. Характерные черты общественно-политической мысли, научно-
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 57 из 122
Технического прогресса и духовная культура ХХ века, их отражение в философии
2. Аналитическая философия, структурализм, герменевтика
3. Ситуация постмодерна в философии и постмодернизм
Цель лекции: дать общую характеристику духовной ситуации в современной
философии и проинтерпретировать проблемы развития ее основных направлений, описать
ситуацию постмодерна в философии ХХ века.
Задачи лекции:
Определить так называемую философию постмодерна в качестве негативной
истины становления современной философской мысли и антиметафизического умозрения.
Основные понятия:
Феноменология, интенция, редукция, ноэма, ноэза, здесь-бытие (Dasein), философская
вера, подлинное и неподлинное бытие, экзистенция и экзистенциализм, ничто, бытие,
абсурд, свобода, бунт, «пограничная ситуация», «тошнота», «скука», бессознательное, эго,
Я, оно, сверх-Я, либидо, комплекс, сублимация, коллективное бессознательное, архетип,
герменевтический круг, историчность, традиция, горизонт, интерпретация, текст,
структура, семиология, знак, речь, письмо, деконструкция, логоцентризм.
1. Критический пересмотр принципов и традиций классической философии.
Направления философии, связанные с защитой и обновлением философских традиций:
неокантианство, феноменология, неопозитивизм. Становление новой картины мира и
философия ХХ века, отношение к разуму и науке. Исторические формы позитивизма.
Борьба неопозитивизма против метафизики: Б.Рассел, К.Поппер. Принципы социальной
инженерии. Критика К.Поппером утопических проявлений у Платона и К.Маркса.
2. Проблема значения и знака, основные типы ее анализа в различных
направлениях. Анализ языка и методов науки и философии - Л.Витгенштейн. Понятие
научной парадигмы – Т.Кун, И.Лакатос. Культ научно-технического разума и его
противники. Сциентизм и антисциентизм. Особенности информационного общества
Д.Белл, А.Тофлер. Технократизм и его критика. Технократические утопии. О.Хаксли,
Дж.Оруэлл.
3. Ж. Делёз, Ж. Деррида, М. Фуко — главные фигуры этого направления
философии. Постмодернизм — новый вариант умеренного иррационализма. Он
причудливо соединяет линию философии жизни-экзистенциализма и фрейдизм.
Постмодернизм явно односторонен, поскольку, во-первых, выводит за скобки всю
предшествующую философию, нарушая тем самым принцип преемственности, и, вовторых, опирается исключительно на худо-жественную культуру и некоторые
гуманитарные дисциплины (психологию, психиатрию, лингвистику). Он игнорирует
методологию, наработанную естественными науками, математикой и тем направлением
философии, который ориентируется на указанные науки и вообще на науку.
Постмодернисты явно не любят точ-ное знание, игнорируют достижения научнотехнической мысли.
Постмодернизм — глупая претензия на исключительность. Называя всё, что было до него
«модернизмом», он противопоставляет себя этому всему. Чисто подростковый подход:
отрицать, крушить, ломать всё, что было до тебя или сделано не тобой, другими. Это
такая же глупость, как если бы человек решил отказаться от сердца, легких, головы на том
основании, что это всё — старое, тривиальное, надоевшее, что это из прошлого, «от
предков», не ново и т. д. и т. п.
Постмодернисты, чураясь-избегая всяких канонов, стандартов, монизма, единства,
абсолютизма и т. п., бросаются в другую крайность, а именно, в крайность плюрализма,
хаоса, анормального, релятивизма.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 58 из 122
Современный философ должен быть универсальным мыслителем и учитывать в своих
философских построениях по возможности весь человеческий опыт.
Литература
1. Аналитическая философия: Избр. тексты. – М., 1993.
2. Витгенштейн Л. Философские работы. Ч. 1, 2. – М., 1994.
3. Карнап Р. Преодоление метафизики логическим анализом языка // - Аналитическая
философия: становление и развитие. – М., 1988.
4. Кун Т. Структура научных революций. – М., 1975; М., 2001.
5. Лакатос И. Доказательство и опровержение. – М., 1967.
6. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983.
7. Поппер К. Нищета историцизма. – М., 1993.
8. Поппер К. Открытое общество и его враги. Ч. 1-2. – М., 1992.
9. Рассел Б. Исследование значения и истинности. – М., 1999.
10. Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. – М., 2001.
11. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. – М., 1986.
12. Витгенштейн Л. Человек и мыслитель. – М., 1993.
13. Грязнов А.Ф. Язык и деятельность. Критический анализ витгенштейнианства. – М.,
1991.
14. Козлова М.С. Философия и язык. – М., 1972.
15. Людвиг Витгенштейн: человек и мыслитель. – М., 1993.
16. Сокулер З.А. Людвиг Витгенштейн и его место в философии ХХ в. – М., 1994.
17. Философия ХХ века. Учебно-методическое пособие. – М.: МИТХТ, 2000.
18. Грета Соловьева Современная зпадная философия (от серена Кьеркегора до Жака
Деррида). – Алматы, 2002. – 465 с.
19. Бубер М. Я и Ты. – М., 1993.
20. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. – М., 1991.
21. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. – М., 1988.
22. Гадамер Г.-Г. Что есть истина? // Логос. 1991. № 1.
23. Леви-Стросс К. Печальные тропики. – М., 1998.
24. Леви-Стросс К. Первобытное мышление. – М., 1994.
25. Леви-Стросс К. Структурная антропология. – М., 1985.
26. Делез Ж., Ф.Гваттари. Что такое философия? – М., 1998.
27. Деррида Ж. Почтовая марка. – М., 2000.
28. Деррида Ж. О грамматологии. – М., 2001.
29. Деррида Ж. Письмо и различие. – М., 2000.
Тема 22. Философия постмодернизма (постсовременности). 1 час.
Вопросы лекции:
1 Кризис действительности
2 Кризис смысла истории
3 Кризис общности
Цель лекции: дать понятие современности и показать условия сохранения проекта
современности в условиях постсовременности
Задача лекции: определить симптоматику современного идейного состояния
общественной и личной жизни людей и на основе философского диагноза современной
эпохи как эпохи исчерпания материальных и духовных ресурсов наметить перспективы
развития человечества в новом эоне.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 59 из 122
Что стало с материальной действительностью? Существует ли еще горизонт
истории? Возможно ли создать общественное пространство? Постсовременность
определяется как эпоха кризиса действительности, истории и общества. Но ознаает ли
этот кризис их исчезновение?
 Кризис действительности
Эпоха постсовременности является эпохой дестабилизации правил и
закономерностей. Которые до этого структурировали чувственно воспринимаемый мир
человека.
Трудно, например, говорить о времени, поскольку астрономический день
постепенно заменяется днем техническим, искусственным, независимым от условий
естественной среды. Точно так же быстрота передвижения и постоянной соотнесение
понятий «расстояния» и «скорости» приводят к ощущению «сокращения» пространства,
потере чувства места, смещения масштабов ценностей.
Этот кризис действительности выражается появлением новых знаков и их
перемещением, т.е. изменениями в семиотике. «Дематериализация» реализуется на экране
видео. Следует ли тогда говорить о телеприсутствии в мире.
 Кризис смысла истории
По словам французского философа Ж.Лиотара, мы живем в эпоху «Великих
Повествований».
Современная эпоха переживает «кризис будущего». Прогресс стал «рутиной
прогресса», и новизна – «традицией нового». Авангард, хотел порвать со всем прошлым,
сам становится элементом истории и предметом мемуаров. Новое стирается, оно не
является вневременным. Прошлое становится цитатой: оно представляется как прошлое,
используемое в виде определенно выраженных представлений.
Осовременивание различных периодов прошлого в результате воздействия
медиасредствна общественную жизнь, сводящего события до одновременности, ставит
достаточно специфическую проблему. Страница уже не является чистой, и действие
оказывается перед неким контекстом, который оно должно учитывать
Эпоха постсовременности – это скорее эпоха исчезновения смысла, чем эпоха
распространения имеющихся значений.
 Кризис общности
Распространение значений и ценностей, а также
накапливание средств
коммуникации больше навели тумана, чем разъяснили. Сложность управления данными и
неравный доступ к информации неожиданно вызвали неуверенность в достижении
взаимопонимания между людьми. Идея общности стала проблематичной. Возможность
индивидуализации возрастает.
«Микрогруммы» образуются в зависимости от специфической этики в рамках
коммуникационной сети. Возникает проблема возможности общественного пространства.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Литература:
Барт Р. Избранные работы. – М., 1989.
Барт Р. Мифологии. – М., 1996.
Делез Ж. Логика смысла. – М. 1997.
Делез Ж., Ф.Гваттари. Что такое философия? – М., 1998.
Деррида Ж. Почтовая марка. – М., 2000.
Деррида Ж. О грамматологии. – М., 2001.
Деррида Ж. Письмо и различие. – М., 2000.
Деррида Ж. Письмо японскому другу // Вопр. филос. 1992. № 4.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 60 из 122
9. Деррида Ж. Стиль: шпоры Ницше // Философские науки. 1991. № 2-3.
10. Фуко М. Археология знания. – Киев, 1996.
11. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности. – М., 1996.
12. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социологос. – М., 1991.
13. Фуко М. Жизнь: опыт и нация // Вопр. филос. 1992. № 5.
14. Фуко М. Надзирать и наказывать. – М., 2001.
15. Фуко М. Слова и вещи. – СПб., 1994.
16. Бояринов С.Ю. Концепция смысла: диалектико-постструктуралистский анализ. –
Семипалатинск, 2007. – 247 с.
3 Раздел Теоретическая философия (7 часов)
Тема 23: Философия бытия. 2 часа.
Вопросы лекции:
1 Значение понятия бытия
2 Материя как объективная реальность
3 Пространство и время как формы бытия
Цель лекции: раскрыть содержание понятия бытия как основной категории
онтологии.
Задачи лекции:
показать проблемный характер истолкования бытия в метафизике и позитивной
философии
1. Мир природы и мир сознания - специфика, сходства, различия. Бытие как
однопорядковое понятие “действительности”, “реальности”, “существования”. Генезис
понятий “материя” и “сознание” и их корреляция в структуре бытия.
Бытие – категория онтологии, с помощью которой определяется нечто, что есть
сущее как таковое, вне и независимо от человека и его сознания. Понятие бытие ввел в
философию Парменид. До этого предметом размышления философов были сущие вещи.
Вопрос о бытии связан с признанием или, наоброт отрицанием Абсолюта, а также
абсолютной Истины, Добра, Красоты. С точки зрения классической философии бытие
нельзя выводить из чего-либо. Надо исходить из него как изначально данного нашему
целостному сознанию, т.е. сознанию, в котором нет еще деления на субъект и объект.
Знание не есть ни отражение бытия, ни конституирование его: оно самораскрытие бытия,
происходящее в недрах самого бытия. Проблема бытия – ось мировоззрения и сознания
людей, а также один из критериев классификации философских систем.
2. Материя как субстанция, противопоставление духу, соотношение объективного и
субъективного.
Материя – философская категория, являющаяся центральной для различных
материалистических систем и прежде всего диалектического материализма, где она
трактуется как объективная реальность, данная человеку в ощущениях и существующая
вне и независимо от человеческого сознания. Ей присущи такие атрибуты, как
субстанциальность, всеобщность, абсолютность. Понятие материи не отождествляетсяс
каким-либо ее конкретным видом или свойством.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 61 из 122
3. Пространство и время как объективные характеристики бытия и их
субъективистские интерпретации. Реляционные и субстанциональные теории пространства
и времени. Значение специальной теории относительности Эйнштейна при смене
классической науки на неклассическую.
Пространство – всеобщая форма бытия материального мира, характеризующая
протяженность, соразмерность его структурных форм и образований. Свойства
пространства определяются характером, уровнем искоростью материального движения.
Так, биологическое пространство отличается от физического более сложной топологией и
метрикой, особыми формами симметрии. Еще более сложный характер имеет социальнокультурное пространство человеческой деятельности.
Время – всеобщая форма бытия, выражающая длительность и последовательность
событий мира. Свойства времени определяются характером и уровнем материального
движения, в соответствии с чем различают физическое, биологическое, социальное,
художественное время. Отражением объективного времени является субъективное время.
Трем модусам времени (прошлому, настоящему, будущему) соответствуют три состояния
сознания: память, созерцание, творчество. В философской онтологии существуют два
противоположных понимания времени: 1) Это постоянный поток, непрерывный переход
будущего через мгновение настоящего в прошлое.2) Время течет безостановочно, оно
безжалостно к настоящему, но, срывая внешний облик устойчивости с вещей, обнажает не
пустоту и ничто, а сущность, вечное, безусловную реальность, которая воспринимается и
переживается только сквозь время. Оно не всесильно над вечностью, которая только и
дает смысл жизни.
Литература:
1. Мотрошилова Н.В. Бытие // Вопросы философии, № 4, 1989.
2. Доброхотов А.Д. Категория бытия в классической западно-европейской
философии. М., 1986..
3. Философская энциклопедия. Статья “Бытие”. М., 1983.
4. Алексеев, Панин Философия. М., МГУ, 1997.
Тема 24: Детерминизм. 1 час.
Вопросы лекции:
1. Общая характеристика детерминизма.
2. Механизмы процессов детерминации.
3. Объективный закон, типы законов.
Цель лекции: охарактеризовать принцип детерминизма как основопологающий
принцип научного мировоззрения
Задача лекции: выявить детерминацию основных философских систем
1. Тезис о всеобщей обусловленности материальных систем и процессов.
Детерминизм – система философских взглядов об объективной, закономерной связи и
всеобщей обусловленности всех явлений окружающего мира, противостоящая
индетерминизму. Современный детерминизм включает в себя два противоположных,
объективно существующих типа взаимообусловленных явлений. Первый тип – причинная
детерминация, решающая по отношению к непричинной; все ее формы складываются в
конечном счете на основе причинности. Второй тип – отношения между
взаимосвязанными явлениями, которые не имеют непосредственно причинного характера,
ибо здесь отсутствует момент порождения одного события другим. Опора на категории
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
причина, следствие, закон, закономерность, сущность,
случайность, свобода, возможность, действительность и др.
Страница 62 из 122
явление,
необходимость,
2. Подчинение динамическое. Условия подчинения. Непричинные виды
детерминации, связь состояний, вероятностные детерминации. Целевая, телеономная
детерминация.
3. Закон как связь отношений. Понятие закона природы. Закон – связь(отношение)
между явлениями, процессами, который является: объективной, существенной,
конкретно-всеобщей,
необходимой,
внутренней,
повторяющейся,
устойчивой.
Стабильность, неизменность (инвариантность) законов всегда соотносится с конкретными
условиями их действия, изменение которых снимает эту инвариантность и порождает
новую, что и означает изменение законов, их углубление, расширение или сужение сферы
их действия, их модификации. Поэтому любой закон есть конкретно-исторический
феномен; с изменением соответствующих условий, с развитием практики и познания одни
законы сходят со сцены, другие появляются, меняются формы действия законов, способы
их использования. Многообразие видов реальных взаимосвязей служит объективной
основой существования форм (видов) законов, которые классифицируются по тому или
иному основанию: физические, биологические, законы мышления, общие, частные и т.д.
Динамические законы. Вероятностно-статистические законы. Частные, общие и всеобщие
законы. Необходимость и случайность. Необходимость – философская категория,
имеющая основные аспекты: а) синоним конкретно-всеобщего, т.е. в этом смысле
необходимость означает существенные, закономерные связи, внутренние, устойчивые,
повторяющиеся отношения действительности; б) главный вектор данного процесса,
основная тенденция его развертывания, генеральное направление развития того или иного
предмета, явления; в)действительность в своем наивысшем развитии и полноте бытия; г)
способ превращения в действительность единственной в данных условиях возможности,
реализация которой и есть необходимость. Случайность – философская категория,
выражающая: а) внешние, несущественные, неустойчивые, единичные связи
действительности, а также второстепенные возможности ее дальнейшего развития; б)
неразвитое, не развернувшее всех своих моментов явление, выступающее в своей
изолированности как отклонение от нормы, односторонний момент действительности; в)
результат пересечения независимых, необходимых, закономерно обусловленных
процессов; г) способ бытия, форма проявления необходимости; д) дополнение
необходимости. Понятие бифуркации.
Литература:
1. Шептулин А.П. Природа и специфика философских категорий. М., 1973.
2. Мотрошилова Н.В. Бытие // Вопросы философии, № 4, 1989.
3. Доброхотов А.Д. Категория бытия в классической западно-европейской
философии. М., 1986.
4. Философская энциклопедия. Статья “Бытие”. М., 1983.
5. Алексеев, Панин Философия. М., МГУ, 1997.
Тема 25: Философия познания. 1 час.
Вопросы лекции:
1. Гносеология, предмет и задачи.
2. Истина как предмет философского анализа.
3. Критерии истины.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 63 из 122
Цель лекции: изучить теорию (философию) познания как эпистемологию
1. Философия и наука
Традиционно философия стремилась установить основания, по которым та или
иная система знания могла бы считаться научной: исследовались понятия, методы и
результаты разных учений. В итоге философия должна была определить понятие науки.
Могущее служить нормой для любого рассуждения, направленногона познание
действительности. В этом смысле наука в целом рассматривается как теоретическое,
объективное и универсальное обоснованное рассуждение.
Философское размышление о науке – это анализ ее оснований и норм (что можно
назвать научным методом и до какой степени то или иное познание может ему
соответствовать?). Кроме того, наука является одной из основных моделей
рациональности.
2. Предмет эпистемологии
Слово эпистемология вошло в научный обиход относительно недавно. Впервые
оно было введено в обращение в 1901 г. английским философом и математиком Расселом.
С 1907 г. слово эпистемология используется уже как эквивалент выражения философия
наук, которое до этого обозначало такого рода исследования. Только во второй половине
ХХ века это слово приобрело современное значение: эпистемологические исследования
разнообразны, будучи первоначально близки к философии, в дальнейшем они выходят за
ее рамки.
Не следует смешивать предмет эпистемологии и предмет науки. Наука выделяет в
реальности область своих исследований и вырабатывает методологию, которая позволяет
разработать теорию для объяснения рассматриваемых явлений. Предметом же
эпистемологии как раз и является рассмотрение совокупности действий, используемых
наукой.
В научных результатах уже «не видно» тех методов и приемов, за счет которых они
были получены. Так же построенное здание оставляет «за кадром» усилия, знания,
инструменты, обеспечившие выполнение задачи, научная теория предстает перед
потребителем без «прошлого», и эта необходимая обезличенность является гарантией ее
объективности. Эпистемология же исследует именно эти следы, эти усилия, это прошлое.
Она возвращает науке ее происхождение, рассматривая ее как человеческую деятельность.
Осуществляя критический анализ текстов, инструментария, логических и
технических действий, а также понятий, использованных в научном познании,
эпистемология проясняет те условия и те действия, из которых и возникли собственно
научные результаты.
3. Расширение эпистемологических исследований
Сегодня наука является предметом анализа не только философии. Социология,
психология, история также исследуют научную деятельность как таковую – причем
каждая под своим углом зрения. Наука рассматривается прежде всего как человеческий
факт. Теории. Методы, понятия, научные результаты связаны с человеческим миром, где
они появились и откуда они вышли. Наука как культурный факт, как экономический и
политический аргумент, как историческое событие, как психологический опыт – вот
сколько новых объектов стоит сегодня перед эпистемологией.
Gnosis – знание. Предмет гносеологии – субъект-объектные отношения. Вторая
сторона основного вопроса философии. Познаваем ли мир? Эпистемология. Теория
научного познания. Часть гносеологии. Отношение субъекта познания к объективной
реальности, к истине, к процессам постижения истины.
Генезис понятия “истина”. Истина как соответствие знаний действительности,
истина – опытная подтверждаемость. Истина – свойство самосогласования знаний. Истина
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 64 из 122
- это полезность знания, его эффективность. Истина - это соглашение. Тавтологичное
определение истины. Роль практики в обосновании истинности. Аксиологические истины.
Формы истины: предметная, экзистенциальная, концептуальная, операциональная,
научная, обыденная, нравственная, абсолютная, относительная.
Сложность информационных отношений в структуре “субъект-объект”. Ложь как
функция человеческой коммуникации. Дезинформация – механизмы личностной
ответственности при передаче информации. Структура фундаментальных посылок и
логических операций, основанных на этих посылках. Принцип чистоты основания.
Практика как критерий истины. Проблема верификации и фальсификации.
Литература:
1.Коршунов А.И. Отражение, деятельность, познание. М., 1979.
2. Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М., 1972
3. Ойзерман Т.И. Практика-познание, познание-практика. // Вопросы философии. М.,
1984.
4. Теория познания. В 4 томах. М., 1991, т. 1, 2.
5. Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983.
6. П.В.Алексеев, А.В.Панин Философия. М. “Проспект” 1997.
Тема 26: Сознание - основа философского анализа. 1 час.
Вопросы лекции:
1. Сознание, его структура и источник.
2. Сознание и бессознательное.
3. Структура общественного сознания.
Цель лекции: рассмотреть природу, структуру сознания и его генезис, истолковать
проблему идеального, дать понятие о естественноисторической концепции сознания.
Задачи лекции: объяснить идеал-реальную сущность сознания, раскрыть
содержание метатеории сознания.
1. Способность идеального отражения действительности. Сознание как высшая,
свойственная человеку и связанная с речью функция мозга. Чувственное и рациональное
отражение действительности. Опережающее отражение действительности. Ленинская
теория отражения.
2. Бессознательное как совокупность психических явлений, состояний, действий,
лежащих вне сферы человеческого разума. Понятие контроля сознания. Инстинкты,
желания, эмоции – архетипы сознания.
3. Уровни индивидуального и коллективного, обыденного и теоретического. Формы
общественного сознания - политика и религия, мораль, право, этика, эстетика, философия,
экономика, экология, наука, искусство.
Литература:
1. Ильенков Э.В. Диалектическая логика. Очерки истории и теории. – М., 1984. – 320 с.
2. Ильенков Э.В. Диалектика идеального. – В кн.: Искусство и коммунистический идеал. –
М., 1984. С. 8-76.
3. Михаил Лифшиц. Диалог с Эвальдом Ильенковым (Проблема идеального). – М., 2003. –
368 с.
4. Дубровский Д.И. Проблема идеального. – м., 1983. – 228 с.
5. Любутин К., Пивоваров Д. Синтетическая теория идеального. – Екатерингбург-Псков,
2000. – 207 с.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 65 из 122
6. Мамардашвили М.К. Стрела познания. Набросок естественноисторической
гносеологии. – М., 1996. – 304 с.
7. Мамардашвили М.К., Пятигорский А.М. Символ и сознание. Метафизические
рассуждения о сознании, символике и языке. – М., 1997. – 224 с.
Тема 27: Научное познание и его особенности. 1 час.
Вопросы лекции:
1. История науки как предмет философской рефлексии.
2. Научная рациональность.
3. Понятие парадигмы научных исследований, исследовательская программа.
4. Приемы, методы и формы научного мышления.
Цель лекции: показать как
научное знание формировалось в непосредственной
деятельности людей, и поэтому научным знанием называется любая историческая форма
представлений о мире;
Задачи лекции: охарактеризовать науку как специфический вид деятельности, для
возникновения которого необходимы определенные условия, которые сформировались
только к 16 веку.
1. Два подхода к вопросу возникновения науки:
1. научное знание формировалось в непосредственной деятельности людей, и
поэтому научным знанием называется любая историческая форма представлений о мире;
2. наука - это специфический вид деятельности, и для его возникновения
необходимы определенные условия, которые сформировались только к 16 веку.
Что такое наш предмет: наука или философия науки, или история науки? Наука как
предмет одновременно науки истории и философии? А философия наука? Если так, то
наука науки, наукоучение? А причем тут история науки? Если причем, то тогда в каком
смысле история науки? В смысле обозрения научных достижений?
Для того, чтобы разобраться с этими вопросами, необходимо сначала, если мы сами
работники науки, вспомнить здравый смысл, без которого делать нечего в науке, и
расположить их в буквальном порядке наименования. История и философия, а потом
наука. Что общего между историей и наукой? Это вопрос исторический или
философский? Разумеется, философский: никакой историк такими вопросами не задается.
Что этот вопрос означает? То, что есть нечто общее между логическим и историческим.
Философия – это, прежде всего, логика. Не зря Гегель назвал свою философию «наукой
логики». Конечно, логикой философия не ограничивается. Философия в чистом виде
занимается не только логикой логики. Вы, наверное, уже поняли мой намек на то, что
философия занимается так называемыми рекуррентными явлениями (феноменами), т.е.
такими которые сами себя повторяет, к себе возвращаются. Такова вообще природа
познания как рефлексии, отражения в самом отражении чего-то другого. В философском
случае этим другим выступает мир. То есть, философствуя, мы не просто отражаем мир в
нашем сознании, таким образом его познаем, мы познаем само познание этого мира.
Таков философский взгляд на мир, философское к нему отношение. В данном случае мы
берем мир в его динамике, как он изменяется во времени, а вместе с ним и в пространстве.
Имеется в виду мир в его человеческом измерении, т.е. мир человека или, иначе говоря,
человеческое общество в его историческом развитии. Мы выделяем в нем только один
фрагмент, а именно науку как социальное явление. И рассматриваем науку в
историческом развитии с философской точки зрения. Другими словами, мы пытаемся
разобрать логику истории.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 66 из 122
Значит, философия занимается не только логикой самой логики, правильным
мышлением, которым она и является как мышление по правилам и, я добавлю, по
понятиям, когда имеется в виду философская логика, т.е. такая логика, которая становится
предметом мышления не только со стороны формы, но и содержания мышления. Здесь
правила – это форма, а понятия – содержание мышления, сугубого мышления, мышления
в квадрате. Поясню: правила – это схемы сочетания и расчета, соединения и разделения
понятий. А сами понятия – это не термины как специальные однозначные слова,
имеющие хождение в языке науки, а то, посредством чего нечто понимается, когда
осмысливается, т.е. такие формы мысли, или идеи, которые находят в языке свое
конкретное выражение, несмотря на то, что имеют общий, точнее, всеобщий характер.
Философия еще занимается бытием самой логики, ее познанием. В данном случае, т.е.
частным образом, этим бытием является общественное бытие, формирующееся в истории.
Итак, нас интересует логика истории развития науки. Вот точное название нашего
предмета как предмета наших учебных занятий. Если в этом смысле понимать историю и
философию науки, то она имеет уже философский и научный смысл.
Почему я здесь разделил науку и философию? Потому, что они совпадают
местами, логически совместимы. У них есть общее место, они совместно логически
релевантны, т.е. уместны. Области их применения пересекаются. Но они не есть одно и
тоже. И это понятно, если под наукой имеется в виду наука вообще. Есть ли такая в
действительности? Отдельно ее нет вне конкретных, отдельных наук. Так она существует
только абстрактно. Как предмет, например, нашего учебного разбора. В этом смысле
философия науки есть наука? А философия физики или истории? Ведь эти науки есть
конкретно? Есть наука физика. Но есть ли философия физики как наука? Что это за наука
такая? Казалось бы, есть наука, так как предмет ее, наука физика, налично реален. Реален
как природное явление или социальное? Естественно, как не натуральное, а
общественное. Значит философия физики, которая изучает природу, имеет своим
предметом не природный, а культурный феномен, при условии, что мы называем
природой только то, что не является общественным, культурным явлением. А как же быть
тогда с природой общества? Здесь мы используем слово «природа» в другом значении,
чем прежде? О чем мы говорим, в чем его смысл? Смысл его в том, что это материал, то,
из чего состоит, т.е. то, что Аристотель называл «материальной причиной». Выходит,
природное есть материальное. Только общественная материя, бытие общества иной
природы, чем материя неорганики и органики, но также, как и они, составляет
материальную действительность.
Кстати, чем мы сейчас занимаемся? Не словами, которые тоже материальны как
звуковое явление, а понятиями, имеющими смысл, который уже нематериален, а идеален.
Мы понимаем смысл слов, которые обозначают вещи. Если это слова, которые являются
выражением форм мыслей, или идей, то это понятия, как например, «бытие», «сущность»,
«наука», «философия» Понятия по своей внутренней форме тоже идеальны в том же
смысле, что и идеи. В них идеальное есть смысл как инобытие сущности вещи. То есть,
смысл понятия соответствует сущности вещи, которую мы понимаем. Например, закон
падения тел есть сущность падающего тела и он материален, хотя сам не падает, как
падает тело. А вот его смысл или концепт, понятие, который выражается графически как
определенный формуляр, математическая формула физического закона, идеален. Кстати,
сама формула, как письменное начертание, тоже материальна. Получается, что реально не
только материально, но и то, что идеально, Правда, у идеального иной способ реальности,
существования, чем у материального. Но в одном они подобны. Идеальное существует не
только субъективно в виде мыслей, переживаний человека, но и объективно, как и вещи,
независимо от субъекта как формы его мыслей и чувств. Но от этого эти формы не
становятся материальными.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 67 из 122
Выходит так, что наука, которой занимается философия, говорится философия,
имеется в виду философ, ее изучает, интересуется наукой со стороны ее идеи,
выраженной в форме понятия. Вот эта идеальная сторона науки привлекает внимание
философии. И в этом идеальном аспекте реальна не только физика как наука, но и наука
вообще как смысл самой научности и та ее особенность, которой отличается конкретная
наука, например, физика.
Дело в том, что философия, в отличие от любой другой науки, имеющей дело не
только с идеальным, выраженным понятием как теоретической системой понятий или,
кратко, теорией, но и с материальным, как например, с процедурой наблюдения
употребления приборов и инструментов, работает только со смыслами, понятными нам
как понятия. Это собственно философская работа. И даже опыт (эмпирия), который в
науке материален, здесь носит умозрительный характер и состоит из фактов не
наблюдения физических явлений, а мыслей философов, в данном случае – случае истории
и философии науки – мыслей ученых, с теориями которых имеет дело. Но имеет дело
через посредство материального, например, текст или материалы научного исследования.
Когда мы говорим о философии науки, то имеем дело не с научной философией, т.е. с
тем, что подходит под науку, берет с нее пример, ей подражает, но наукой не является, а с
философской наукой. Здесь надо иметь в виду следующую элементарную вещь, - наука
не ограничивается теми науками, которые сейчас принято называть наукой, т.е. наукойscience, она еще включает в себя философию. Таким образом, вопрос о взаимных
отношениях философии и того, что принято сейчас называть науками, на самом деле,
решается просто: философия по отношению к ним выступает как мета-наука. Что это
такое? Ничто иное, как то, что выступает основой науки, условием возможности самого
научного познания.
2. Дедуктивная модель научной рациональности. Эмпирическая модель.
Соотношение рационального и иррационального. Критерий научной рациональности опровергаемость. Критический рационализм К.Поппера.
Философия науки, составной частью которой является методология науки, раскрывается в
своем существе в объяснении и понимании истории ее возникновения и развития в
истории как социального явления.
Я уже говорил прежде о том, что философия и наука не вечны. Что было то время,
когда их не было. И что не у всех народов рано или поздно они появились. Но они
появилась у тех народов, которые до сих пор живут и здравствуют. Они появились в
древние времена у греков, индийцев и китайцев. Это надо понимать так, что не сами
народы зафилософствовали и занялись научными исследованиями, - нет народных
философий и наук. А так, что рано или поздно, как даст время, среди этих народов
появились люди, которые стали заниматься тем, что греки стали называть философией и
наукой.
Тут, естественно, возникает вопрос? А что им предшествовало? Миф, конечно. Ведь
люди в архаические времена жили не как в сказке, а в самой, что ни на есть, сказке, «как
два слова об язык». Это мы, люди культурные, к сказкам относимся без всякого почтения
как к выдумкам предков наших предков-родителей. Недаром говорят, «бабушкины
сказки». Я не могу говорить об этом прямо, говорю иносказательно. Говорить прямо мне
мешает тысячелетняя культура. Что значит, жить в сказке? Для ответа на этот вопрос надо
вспомнить свое детство, когда мы верили в них «на слово». Это время еще до-верия, до
веры, мифа, сказки, так, кстати, переводится греческое слово «миф». Сказка как «сказ»,
рассказ. Слова тогда были вещами, вещими словами, а вещи «говорили», думали, были
умными. Вот, что такое миф. Это тот мир, тот космос, в котором все со всем связано
прямо. И эта связь называется магией. Магическая со-причаст-ность всех вещей. Поэтому
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 68 из 122
люди делали все, оглядываясь, как бы ему, включая себя, не навредить. Для того, чтобы не
создавать хаос, это греческое слово означает беспорядок в мире, они совершали
заученные движения в мире, которые мы называем ритуалом. Рассказом об этом ритуале и
является миф как его живая часть в силу тождества для мифического сознания наших
предков и детей, какими мы были, слов и вещей. Мы сейчас можем это объяснить тем, что
человек лучше себя чувствует в том мире, который контролирует, «заговаривает
словами», его понимает. А что человек понимает? Вспомнили? Мы об это уже говорили…
Правильно, то, что сам делает на себя похожим. Для того, чтобы правильно
ориентироваться в своем, освоенном, мире, человек делает его себе соразмерным, по
своему человеческому образу, размеру. Вот отчего вещи умные, звери, говорящие
человеческими голосами, т.е. их голоса люди понимают. Зачем таким людям, - детям и
«дикарям», - философия, которая связана не с доверием, а с сомнением? Она им
противопоказана. Ее поэтому и нет. Кстати, именно поэтому философия и не читается в
школе, зачем смущать детей не детскими вопросами. Вот когда человек становится
совершеннолетним и готов к взрослой жизни, т.е. стал культурным, вот тогда в
человеческой истории в уже развитых цивилизациях Запада и Востока появляется
философия, а в личной истории в студенческую пору открывается дверь в мир
человеческой мысли.
Вернемся к истории философии и науки. Для того, чтобы появились философия и
наука необходимы условия: развитая культура, государство, причем демократическое, в
котором есть отношения не только господства и подчинения, так называемая «властная
вертикаль» тирана (так греки называли своего правителя и не одного, а несколько, потому
что у греков классики не было одного на всех государства, а было много государств, в
каждом греческом городе свое, вот, наверное, отчего им было легче с ним управиться и
участвовать народом в управлении), но и «гражданской горизонтали» соседствасоперничества равных, недаром именно у греков появились всенародные (Олимпийские)
игры, на которых главное не победа, а соучастие граждан в едином культурном
пространстве. То есть, греков объединяло не тотальное государство, а единая греческая
культура, чего нельзя сказать об их соседях римлянах, у которых было все, равным
образом, наоборот. Мы еще со школьных уроков истории запомнили на всю жизнь
рассказы о войнах, которые по всему культурному миру вел бюрократический имперский
Рим. Какая там еще философия или наука? Философия? Наука? Они в Греции, где есть
равенство людей, предоставленных самим себе для занятия свободными профессиями,
если они не рабы. Отсюда дух соревнования и дружбы людей, занятых одним им
любимым делом. Но это еще не все.
Интересно, что философия, а следом за ней и наука, появилась не в метрополиях
сразу, а только потом. Сначала она возникла в греческих колониях на востоке
Средиземноморья, в Ионии, и на западе Средиземноморья, в Италии или так называемой
«Великой Греции». То есть, там, где слабы традиционные связи, где много чужих,
туземцев, с которыми надо находить общий язык, а для этого изучать другую культуру, а
свою не забывать, но где-то ставить под вопрос, сомневаться в абсолютности ритуальных
установлений, признавать их относительность в сравнении с чужими, не менее
интересными. Здесь надо было самому думать, а не обращаться к авторитету за решением
своих личных проблем. Были и обратные движения, спровоцированные чужой
нетерпимостью и разжигавшие ксенофобные настроения, – настроения боязни чужих, - и
как следствие вспышки народной розни (не говрю национализма, потому что тогда еще, в
древности не было наций, они появятся только при капитализме). В общем греки часто
были друг с другом в споре (агоне, как они говорили). Но всегда объединялись против
общей угрозы. Вспомним, хотя бы, Греко-персидские войны.
Еще одно из условий, условий, подчеркну, а не причин возникновения философии
(условие отличается от причины тем, что оно готовит не само явление, появление, но его
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 69 из 122
почву из которого оно прорастает как из причины, дай только ему повод для актуализации
как реализации своей возможности), это греческая мифология, которая потеряла свой
авторитет, в отличие от восточной (индийской) и библейской, к тому времени когда
развилась до литературной условности и стала предметом авторского творчества эпиков и
лириков как греческих предфилософов. Но все это относится к кругу условий, а не причин
или причины. Причина появления философии это сам человек как личность, у которого
есть личные проблемы. Но решение этих проблем приводит человека к открытию уже не
личного, но всеобщего надличностного мирового порядка.
Значит, именно в Греции были созданы все условия для появления философии и
науки (здесь и прежде и следом я сопрягаю философию и науку в том смысле, что наука
появляется из философии). Но не только в ней появилась философия. Мы еще можем
назвать два других всемирно-исторических народа, у которых с течением-развитием их
культурной жизни возникла философия. Это индийцы и китайцы. Но так как у них не все
условия сложились для ее появления, то она явилась не в таком чистом виде феномена
(так греки называли такое явление, которое являет не то, что оно скрывает, собой
заслоняя, а само себя для себя и через себя, т.е. чудо; вот чем греческое чудо отличается
от восточных и семитских (еврейских и арабских) чудес, не открывающих, но
скрывающих тайну сути мира: почему скрывающих? об этом мы поговорим в свое время,
когда будем знакомиться с восточной философией и еврейскими мыслителями), как у
греков. Но у них тоже была философия, правда, не долго. Там ее быстро оприходовали,
как в свое время (в средние века) у мусульман, жрецы-священнослужители, так что она,
рано или поздно, но наверняка, потеряла свое самостоятельное значение.
Вот почему мы будем в основном изучать греческую философию, которая в чистом
виде, в идеи, именно в философском смысле, идеально, дала нам мир философии, в
котором мы до сих пор живем, включая не только греков, но и нас, т.е. всех людей.
Именно она и преподается, и не только в Греции, на Западе, но и на Востоке, в той же
Индии и Китае, Израиле и в Арабских странах и т.д. Конечно, там читается и изучается и
их местная, региональная философия, но не современная, а именно древняя, потому что
современная их философия, в том числе и у греков, «не идет» ни в какое сравнение с
философией предков.
С философией древнего и не совсем древнего Востока мы познакомимся на одном из
первых наших занятий для контраста и полноты картины развития мировой философии.
А теперь, когда мы немножко разобрали условия и причину появления философии и
науки, необходимо построить теоретическую модель или понятийную схему путиразвития любой философии и всякой науки. Кстати, на самом деле, нет никаких личных
или народных философий, а есть только она одна, которая делается, строится разными
людьми, говорящими на разных языках и живущих в разных местах и временах, как есть
только один человек, если он личность, ведь если ты личность, то ты ничем не
отличаешься от другой личности. То, что люди считают личным, то есть и у других,
причем не абстрактно, как у индивида, а конкретно, иначе мы бы не понимали друг друга.
Другое дело индивидуальность, вот с ней трудно разобраться потому, что она
иррациональна, случайна, а поэтому так и неповторима.
Другое дело наука. Как и философия она едина, в целом одна, но еще и коллективна.
Правда, нет науки вообще, в наличии всегда конкретная наука. Но это ей не мешает быть
вообще, абстрактно, в сознании философа.
3. Т.Кун: социально-психологическая природа научной рациональности. Смена
парадигм как условие прогресса наук. И.Лакатос: логико-методологические и
эмпирические обоснования науки.
С чего мы начнем построение нашей схематической модели процесса развития философии
и науки в истории? С самого главного, - с самого начала. А началом у нас будет, если мы
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 70 из 122
следуем принципам диалектической логики, как завещал нам великий Егор Федорович, а
именно: единству исторического и логического, восхождению от абстрактного к
конкретному, всеобщей связи вещей, то, что мы назвали проблемой, проблемным местом
логического и исторического, формирования логики исторического восхождения
философии от абстрактного начала (так называемого arche или первоначала первых
натурфилософов древности) до конкретного сущего всеединого в философской классике
XIX века. Этой схеме мы будем следовать при анализе историко-философского процесса в
целом с указанием особенностей его развертывания в древности, в средние века, в Новое
время в частности. Отдельно мы рассмотрим современную ситуацию в философии,
начиная с XX века, потому что многое что там начиналось в философии еще не
закончилось и продолжается по инерции, а нового все никак нет.
Итак, первый этап мирового историко-философского процесса, первого такта его
движения начинается с того, что мы назвали а-логическим началом, т.е. тем в логике
возникновения и развития философии, что как проблема имеет характер не логического
положения, а логического предположения, смешанного, или точнее, еще не различенного
с не-логическим. Здесь мы имеем дело с возникновением самого логического элемента в
человеческой культуре стихии нелогического, хаотического мифа. Как говорят
исследователи античной культуры мысли: «От мифа к логосу». Это первые попытки
осмысления в материале прозаического языка и одновременно поэтического языка мифа
проблемы начала как начала мира. Этим впервые стали заниматься так называемые
натурфилософы или философы природы. Это философы первого поколения. Но
философы в условном смысле слова. В той же мере философы, что и математики, что и
физики, что и грамматики. И все же это был первый шаг.
Второй шаг сделали так называемые «метафизики». Они разработали основы
чистого, еще абстрактного, мышления в форме догматического утверждения или тезиса.
Порядок в мире, включая сознание, которое его отражает, или, точнее, преображает в
идеальном плане, доводит наличное до идеального состояния, с которым приходит
ясность осознания и понимания, складывается тогда, когда в массе («каше») бытия и
сознания, одно отделяется от другого посредством своего повторения. Повторение имеет
место там, где мгновенное рождение, сменяющееся мгновенным же исчезновением в
общей массе бытия мира социального первобытного состояния и массе сознания
мифического существа (человека мифа) всего сингулярного (единичного) или
партикулярного (частичного) элемента, посредством «счастливого случая» задерживается
на второй момент, отвердевает и образует локальный ком, повторяя общий ком вещей и
сознания. Именно вокруг него начинает образовываться замкнутая на себя поверхность.
Формирующаяся таким образом структура в себе находит центр и выстраивает вокруг
себя порядок. Так из воспроизводства себя образуется философия как метафизика или
чистая философия, пытающаяся путем саморефлексии тождества усилить себя и
очиститься от «мусора», примеси неотрефлектированного мифа. Логически это
выражается в тавтологическом утверждении бытия и сознания, как это и произошло в
сознании отца греческой метафизики Парменида Элейского, сказавшего: «Бытие есть»
и «Одно и то же сознание и бытие». Таким образом, собственно философия узнает себя
не тогда, когда впервые появляется как натурфилософия, сразу обрастая мифом, а тогда,
когда возвращается от природы к себе через бытие как уже самосознание, т.е. повторение
себя, тождество с самой собой. В таком виде философия как метафизика является
абсолютной, как абсолютно бытие, объективной, как объективна связь мышления и бытия,
реалистической, как реалистично их тожество-равенство (реально не только бытие, но и
мышление), рациональной, как рационально философское сознание или мышление,
догматической, как догматично, бесспорно само утверждение. Символом этого этапа
является неподвижный и неизменный Восток.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 71 из 122
Но тождество, уже чревато различием. Ведь при всем единстве бытия и мышления
или единстве бытия и единого в том смысле, что есть одно только бытие, тем не менее,
они нами уже различены. Это этап различия в логике, которому в рассуждении
соответствует сдвиг, если не первый скачок, от тезиса как определенного тождеством
утверждения к его отрицанию. Этот сдвиг мы назовем не-тезисом или а-тезисом. Он, как
основа философствования, характерен для третьего поколения философов. Они в своем
учении от абсолютизма единого, или монизма, переходят к относительности много, или
плюрализму, от крайнего объективизма к объективизму умеренному субъективизмом
исследователя, опирающегося не только на общий абстрактный рассудок, но и на
частичный чувственный опыт, и, следовательно, от рациональности аргументации к
эмпирии (опыту) чувств, от крайнего реализма абстрактного понятия к умеренному
реализму смысла языкового выражения, от метафизического догматизма к научной
процедуре проверки истинности теоретических положений фактами опыта наблюдения.
Все эти черты характеризуют философию уже не как метафизику, а как складывающуюся
науку или «научную философию», например, древнегреческого философа Аристотеля.
Этот этап представляется античной философией греков и их подражателей римлян,
продолжающийся целую тысячу лет, вплоть до эдикта христианского императора
Юстиниана, закрывшего последнюю философскую школу Академию в 528 г.
Различие в ходе своего развития преобразилось в противоположность, доведя этап атезиса до этапа антитезиса, что оказалось прямой противоположностью тезиса. И,
действительно, в самом содержании философского учения, а не только в его форме,
появляется антитетический, т.е. противоположный тезису, характер. И происходит это в
средние века.
Эти века отличаются неустроенностью человека в жизни. В мире идут никогда не
прекращающиеся надолго феодальные войны, хозяйство и городская культура с трудом
отходят от прикрепленности к земле, к натуральному укладу. Прошла пора единения
древнего человека с миром. Но не наступило еще Новое время расцвета гражданской
жизни. На развалинах древнего цивилизованного мира, разоренного переселением
варварских народов, человек теряет смысл земной жизни и отдается всей своей душой
жизни будущего века в царстве бога. Он распят, подвешен между небом и землей. У него
«несчастное сознание», как писал об этом Гегель. Такому мировоззренческому
умонастроению как раз отвечает антитетическая философия средневековья, получившая
наибольшее развитие у христиан и мусульман. Поэтому неудивительно, что эта
философия приобретает религиозный характер и выступает в таких видах обслуживания
господствующего религиозного мировоззрения, как школьная философия (схоластика),
напоминающая по методу рассуждения древнюю софистику, только переряженную в
жреческую (священническую)
форму, мистика, похожая на архаическую магию,
смешанную с догмами веры. Вот отличительные черты философии как служанки
богословия или антифилософии: релятивизм (относительность) философских положений
или их зависимость от навязанных догматов вероучения, субъективизм измышлений
полемичных схоластов, иллюзионизм теоретических спекуляций мистиков, культовый
(ритуальный или обрядовый) эмпиризм и богословский скептицизм, выражающийся в
сомнении в возможности разума познать истину.
Подобное «жалкое» и «несчастное» состояние философии не могло длиться долго и
по необходимости было разрешено при попытке снять противоречие между верой и
разумом и разумом и чувством новоевропейскими философами. Одни из них чувство и
веру свели к разуму, как это сделали континентальные рационалисты Декарт, Спиноза,
Лейбниц и Вольф, другие связали разум сущими чувствами, а веру уподобили действию
должного, как это сделали английские эмпирики или философы опыта Бэкон, Гоббс, Локк,
Беркли и Юм. Все это закончилось немецкой философией с ее критицизмом или критикой
критики Кантом (его антиномией – самопротиворечивой теоретической конструкцией не
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 72 из 122
заблуждающегося разума, путающегося в чувствах, но самого себя разыгрывающего
человеческого ума) новоевропейской научной философии. Это пятый ил четвертый, если
первый нулевой, пустой, этап развития философии, отличающийся противоречивостью и
являющийся паратетическим. Этап паратезиса или попытки вывода, а не сведения, из
одного другого, пускай даже критического, полемического, но частично сохраняющего не
только отрицаемое, но и само отрицание.
Немцы начинают критикой, Кантом – этим последним великим европейским
просветителем и первым немецким философом, но ей не заканчивают. Они предлагают
уже не научную философию, как метафизики-догматики, но философскую науку –
наукоучение Фихте, диалектическую натурфилософию Шеллинга и, последний штрих,
науку логики Гегеля. Это последний шаг-такт пентадической фигуры движения историкофилософского процесса в своем классическом виде. Или этап синтеза, соединение всго
того, что было и осталось наперед в самом этом движении.
4. Метод как система принципов, приемов, правил, требований, которыми следует
руководствоваться в процессе познания. Специальные, общенаучные, универсальные.
Эксперимент, наблюдение, моделирование, восхождение от абстрактного к конкретному.
Приемы научного мышления. Анализ и синтез. Абстрагирование и идеализация. Индукция,
дедукция, аналогия, гипотеза.
Философия является нам применительно к науке-science не только в своем собственно
философском (метафизическом) качестве основания науки, но и пути (метода), следуя по
которому наука приближается к своей цели, - установлению истины. Метод, который
направляет науку к этой цели, называется диалектическим. Диалектический метод есть
метод восхождения или исторического становления всего сущего, включая общество
человека и его познание, от простого к сложному, от низшего к высшему, согласно
собственной логики движение от абстрактного к конкретному. То есть, наука, чтобы
развиваться, не может не полагаться на два принципа диалектической логики, как
принцип единства логического и исторического, так принцип восхождения от
абстрактного к конкретному. Содержание философского полагания науки раскрывается в
системе методов научного познания.
Прежде всего, это методы общенаучного характера, такие как, анализ и синтез,
индукция и дедукция.
Потом методы, основанием деления которых является отношение к материальной
действительности: теоретическое или практическое. И соответственно различаются
методы теоретического научного исследования и эмпирического научного исследования.
Теоретические
методы:
абстрагирования,
формализации,
аксиоматизации,
идеализации, моделирования, систематизации и пр.
Эмпирические методы: наблюдения, эксперимента, измерения, аналогии и пр.
Процедуры научного исследования включают в себя описание, определение,
рассуждение: логическое следование понятий в суждении и умозаключении из них,
объяснение, понимание.
В общем, если философия науки отвечает на вопросы, связанные с основанием,
происхождением, обоснованием и ценностной значимостью науки, т.е. вопросы «почему»,
«что», «зачем», то методология отвечает на вопрос «как», связанный с тем, каким образом
она работает.
Литература:
1. Швырев В.С. Научное познание как деятельность. М., 1984
2. Библер В.С. Мышление как творчество. М., 1975
3. Мостепаненко М.В. Философия и методы научного познания. М., 1972
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 73 из 122
4. Швырев В.С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978
5. Налимов В.В. Эксперимент. Теория. Практика. М., 1974
6. Макаревичус К. Место мысленного эксперимента в познании. М., 1971
Тема 28: Диалектика в структуре гносеологии и онтологии. 1 час.
Вопросы лекции:
1 История диалектики.
2. Законы и категории.
3. Понятие развития. Развитие и прогресс.
Цель лекции: указать путь к материалистической диалектике как учения об
универсальных связях, изменении и развитии, дать понятие и провести сравнительный
анализ различных типов и видов диалектики
Задачи лекции: установить связь преемственности между идеалистической
диалектикой Гегеля и материалистической диалектикой Маркса, определить перспективы
развития диалектики и триалектики
1. Путь к материалистической диалектике. Гегель и Маркс. Диалектика как учение
об универсальных связях, изменении и развитии. Диалектика и догматическое мышление.
Искусство творческого спора. Диалектика, метафизика, софистика, эклектика.
2. Качество, количество, мера, закон перехода количества в качество, закон единства
и борьбы противоположностей. Отрицание отрицания. Изменчивость и поступательность
развития, направленность развития.
3. Прогресс и регресс. Диалектика и специальнонаучные теории развития.
Принципы историзма. Критерии прогресса. Историческое и логическое.
Литература:
1. Кедров Б.М. Беседы о диалектике. М., 1983.
2. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М., 1985.
3. Энгельс Ф. Диалектика природы. Статьи “Диалектика”, “Заметки и фрагменты” //
Сочинения, т. 20.
4. Шептулин А.П. Категории диалектики. М., 1971.
3. Темы практических занятий
3.1. Тематика семинарских занятий
Вводный раздел
Тема 1. Природа философского познания мира. 1 час.
Вопросы к семинарскому занятию:
Природа философского познания мира. 1 час
1. Структура мировоззрения.
2. Исторические типы мировоззрения.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 74 из 122
3. Функции и задачи философии.
4. Основные направления развития философии. Онтология, гносеология, история
философии, социальная философия.
Темы рефератов:
1. Взаимоотношение мифа и философии.
2. Человек в системе философии, философия в системе человека.
3. Значение основного вопроса философии в прошлом и для современности.
Литература:
1. Введение в философию. Под ред. Фролова, ч.1, М., 1989
2.Философско-энциклопедический словарь М., 1984
3. Ортега-и-Гассет Что такое философия? М., 1991
4. Спиркин А. Основы философии М., 1989
5. Краткая философская энциклопедия - М., Прогресс, 1994
6. Мир философии: книга для чтения. В 2 частях. М., Политиздат, 1991
7. Лосев А.Ф. “Философия. Мифология. Культура” - М., Политиздат, 1991
Раздел второй. История философии
Тема 2. Ранняя греческая натурфилософия. Античный атомизм. 1 час.
Вопросы к семинарскому занятию:
1 Античная философия. Основные характеристики
2 Космоцентрический характер древнегреческой философии.
Темы рефератов:
1. Натурфилософия, ее космоцентрический характер.
2. Пифагорейское понятие числа.
Литература:
1. Введение в философию. Под ред. Фролова, ч.1, М., 1989
2. Философско-энциклопедический словарь М., 1984
3. История философии Т.1, гл.1, 2 М.,1978
4. Краткие очерки истории философии М., 1971
5. Дж.Реале, Д.Антисери Западная философия от истоков до наших дней В 4 томах,
т.1, М., 1995
6. А.Лосев История античной философии М., 1989
7. Богомолов А.С. Диалектический логос. Становление античной диалектики. М.,
Наука, 1982
8. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. Становление греческой философии. М., 1977
9. Жмуть Л.Я. Пифагор и его школа. Л., Наука, 1990
Тема 3. Философия Аристотеля. 1 час.
Вопросы к семинарскому занятию:
1.«Метафизика» Аристотеля (учение о причинности и категориях).
2. Теория познания Аристотеля.
3. Логика Аристотеля в контексте его философской концепции.
4. Этическое учение Аристотеля. («Никомахова этика»).
Темы рефератов:
1. Метафизические категории Аристотеля.
2. Наука Аристотеля.
3. Социальная философия Аристотеля
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 75 из 122
Литература:
1. Введение в философию. Под ред. Фролова, ч.1, М., 1989
2. Философско-энциклопедический словарь М., 1984
3. История философии Т.1, гл.1, 2 М.,1978
4. Краткие очерки истории философии М., 1971
5. Дж.Реале, Д.Антисери Западная философия от истоков до наших дней В 4 томах,
т.1, М., 1995
6. А.Лосев История античной философии М., 1989
7. Аристотель. Сочинения: в 4 томах. М., 1976 - 1983
8. Луканин Р.К. Органон Аристотеля. М., Наука, 1984
9. Васильева Т.В. Афинская школа философии: философский язык Платона и
Аристотеля. - М., Наука, 1995
Тема 4. Поздняя античная и средневековая европейская философия. 1 час.
1 Трансформация некоторых категорий античности в рамках христианской
теологии
2 Патристика – учение отцов церкви
3 Схоластика – теория университетов
Темы рефератов:
1. Проблема существования зла, вариант разрешения, ортодоксальная и
неортодоксальная теология.
2. Учение о граде Божьем Августина Блаженного.
3. Проблемы креационизма.
Литература:
1.Введение в философию. Под ред. Фролова, ч.1, М., 1989
2.Философско-энциклопедический словарь М., 1984
3.История философии Т.1, гл.1, 2 М.,1978
4.Краткие очерки истории философии М., 1971
5.Дж.Реале, Д.Антисери Западная философия от истоков до наших дней В 4 томах,
т.2, М., 1995
6. Соколов В.В. Средневековая философия. М., 1979
7. Майоров Г.Г. Формирование средневековой философии. - М., Мысль,1979
8. Фома Аквинский Сумма теологии. // Мир философии. ч.1, с.375-377, М.,
Политиздат, 1991
9. Перевезенцев Практикум по античной и средневековой философии. М., 1997, т. 1
Тема 5. Арабо-мусульманская философия. 1 час
Вопросы к семинарскому занятию:
Арабо-мусульманская философия. 1 час
1. Концепция Фальсафа
2. Философия аль-Фараби
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 76 из 122
3. Философия Ибн-Сины, Ибн-Рушда и др. представителей арабо-мусуль-манской
философии
Темы рефератов:
1. Теория двойственности истины.
2. О правах добродетельного города. Философия аль-Фараби.
Литература:
1. Аль-Фараби Философские трактаты Алматы, 1970
2. Аль-Фараби Социально-этические трактаты Алматы, 1973
3. Ибн-Сина Избранные философские произведения М., 1980
4. Омар Хайям Рубаи Ташкент 1988
5. Таранов 120 философов 2 т., Одесса, 1996
6. Философский энциклопедический словарь М., 1984
7. Мир философии М., 1989
8. Касымжанов А.З. Абу-Насыр аль-Фараби. - М., Мысль, 1982
Тема 6. Фрэнсис Бэкон: обоснование эмпиризма. 1 час.
Вопросы к семинарскому занятию:
Фрэнсис Бэкон: обоснование эмпиризма. 1 час.
1. Эмпиризм и наука. Проблема метода.
2. Индуктивный метод Ф.Бэкона.
Темы рефератов:
1. Значение эмпирических исследований. Философия Ф.Бэкона.
2. Новый Органон Бэкона
3. Новая Атлантида Фр.Бэкона как научная утопия Нового времени
Литература:
1. Соколов В.В. Европейская философия XV - XVII вв. М., 1984
2. Бэкон Ф. Новый Органон. Сочинения в 2 томах. М., 1978, т.2
37. Кузнецов В.Н. Западно-европейская философия XVIII века. М., 1974
4. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. М., 1974
Тема 7. Рэне Декарт и Бенедикт Спиноза: обоснование рационализма. 1 час.
Вопросы к семинарскому занятию:
Рэне Декарт и Бенедикт Спиноза: обоснование рационализма. 1 час.
1. Европейский рационализм. Философия Р.Декарта – дуалистическая метафизика.
2. Философия Б.Спиноза – монистическая метафизика.
3. Философия Г.В.Лейбница – плюралистическая метафизика
Темы рефератов:
1. Традиции европейского рационализма. Философия Р.Декарта.
2. Понятие субстанции в философии Б.Спинозы.
3. Монадология Г.В.Лейбница. Философская теодицея.
Литература:
1. Декарт Р. Сочинения Казань 1914
2. Декарт Р. Избранные произведения М., 1950
3. Спиноза Б. Избранные произведения в 2 т. М., 1957
4. Лейбниц Г. Сочинения в 4 т. М., 1983
5. Соколов В.В. Европейская философия XV - XVII вв. М., 1984
6. Кузнецов В.Н. Западно-европейская философия XVIII века. М., 1974
7. Нарский И.С. Западно-европейская философия XVII века. М., 1974
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 77 из 122
Тема 8. Кант: трансцендентальный идеализм. 1 час
Вопросы к семинарскому занятию:
Кант: трансцендентальный идеализм
1. Критицизм И.Канта
2. Кантовский категорический императив
Темы рефератов:
1. Критика чистого разума И.Канта
2. Критика способности суждения И.Канта
Литература:
1. Философско-энциклопедический словарь М., 1984
2.История философии Т.3, М.,1978
3.Краткие очерки истории философии М., 1971
4.Дж.Реале, Д.Антисери Западная философия от истоков до наших дней В 4 томах,
т.3, М., 1995
5.Кант И. Критика чистого разума Соч., т.3, М., 1963
6.Фейербах Л. Сущность христианства М., 1978
7. Абдильдин Ж.М. Диалектика И.Канта. Алматы, 1974
8. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986
Тема 9. Гегель: абсолютный идеализм. 1 час
Вопросы к семинарскому занятию:
Гегель: абсолютный идеализм. 1 час
1. Абсолютная идея Гегеля.
2. Соотношение человека и религии в философии Л.Фейербаха.
Темы рефератов:
1. Абсолютная идея Гегеля.
2. Этика любви в философии Л.Фейербаха.
Литература:
1. Философско-энциклопедический словарь М., 1984
2.История философии Т.3, М.,1978
3.Краткие очерки истории философии М., 1971
4.Дж.Реале, Д.Антисери Западная философия от истоков до наших дней В 4 томах,
т.3, М., 1995
5.Гегель Энциклопедия философских наук М.,1977, т. 3
6.Кант И. Критика чистого разума Соч., т.3, М., 1963
7.Фейербах Л. Сущность христианства М., 1978
8. Малинин В.А. Диалектика Гегеля и антигегельянство. М., 1983
9. Кармышев А.А. Логика Гегеля. Алматы, 1984
10. Абдильдин Ж.М. Диалектика И.Канта. Алматы, 1974
11. Гулыга А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986
12. Каримский А.М. Философия истории Гегеля. Издательство МГУ, 1988
13. Шеллинг Ф.В. Сочинения в 2 томах. М., Мысль, 1987
Тема 10. Маркс: конец немецкой классической философии. 1 час
Вопросы к семинарскому занятию:
1. Социально-исторические предпосылки и значение марксизма.
2. Теоретические предпосылки и значение марксизма.
3. Материалистическое понимание истории: теория общественно-экономической
формации, теория отчуждения и проблема человека.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 78 из 122
Темы рефератов:
1. Динамика исторического развития и теория общественно-экономических
формаций.
2. Проблема отчуждения в философии К.Маркса.
Литература:
1. Философско-энциклопедический словарь М., 1984
2.История философии Т.4, М.,1978
3.Краткие очерки истории философии М., 1971
4.Дж.Реале, Д.Антисери Западная философия от истоков до наших дней В 4 томах,
т.4, М., 1995
5.К.Маркс Философско-экономические рукописи 1848 г.
6.К.Маркс Капитал
7. Ойзерман Т.И. Формирование философии марксизма. М., 1974
8. Кедров Б.М. Энгельс и диалектика естествознания. М., 1977
9. Ципко А. Насилие лжи. М., 1990
Тема 11. Казахская философии. 1 час
Вопросы к семинарскому занятию:
Становление казахской философии. 1 час
1. Роль народного творчества в духовной культуре казахов.
2. Проблема Бога и бытия в творчестве Абая, Шакарима, Ч.Валиханова.
Темы рефератов:
1. Философско-просветительские взгляды Абая.
2. Культурно-исторические предпосылки формирования казахской философии.
Литература:
1. Абай Собрание сочинений т.2. 1985
2. Абай Слова назидания Алматы, 1995
3. Абай Избранные сочинения Алматы, 1986
4. Сегизбаев О.М. История казахской философии Алматы, 1996
5. Каракузова Ж.К., Хасанов М.Ш. Космос казахской культуры.
6. Кудайбердиев Ш. Три истины Алматы, 1989
7. Сегизбаев О.М. Исследователь, мыслитель. Алматы, 1974
8. Уразбеков А. Этическая мысль в Казахстане. Алматы, 1982
9. Асмус А.Ф., Соловьев В.С.: опыт философской биографии. // Вопросы философии,
1988, № 6
Раздел 3. Философия бытия. Теория познания.
Тема 12.Философия бытия. 1 час
Вопросы к семинарскому занятию:
Философия бытия. 1 час
1. Бытие и действительность. Сущность и существование.
2. Материя как субстанция.
3. Диалектика объективного и субъективного.
4. Пространство и время как основные формы существования материи.
Темы рефератов:
1. СТО Эйнштейна и картина мира.
2. Понятие времени и структура мира.
Литература:
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 79 из 122
1. Мотрошилова Н.В. Бытие // Вопросы философии, № 4, 1989
2. Доброхотов А.Д. Категория бытия в классической западно-европейской
философии. М., 1986
3. Философская энциклопедия. Статья “Бытие”. М., 1983
4. Алексеев, Панин Философия. М., МГУ, 1997
Тема 13. Философия познания. 1 час
Вопросы к семинарскому занятию:
Философия познания. 1 час.
1. Предмет и задачи гносеологии.
2. Понятие истины - абсолютной и относительной.
Темы рефератов:
1. Может ли практика быть критерием истины?
2. Понятие научной рациональности: классическая и неклассическая.
Литература:
1.Коршунов А.И. Отражение, деятельность, познание. М., 1979
2. Селиванов Ф.А. Истина и заблуждение. М., 1972
3. Ойзерман Т.И. Практика-познание, познание-практика. // Вопросы философии. М.,
1984
4. Теория познания. В 4 томах. М., 1991, т. 1, 2
5. Гносеология в системе философского мировоззрения. М., 1983
6. П.В.Алексеев, А.В.Панин Философия. М. “Проспект” 1997.
Тема 14. Сознание - основа философского анализа. 1 час
Вопросы к семинарскому занятию:
Сознание - основа философского анализа. 1 час
1. Сознание как атрибут материи.
2. Сознание и бессознательное в теории архетипов Юнга.
3. Структура общественного сознания.
Темы рефератов:
1. Теория архетипов Юнга.
2. Сознание как свойство высокоорганизованной материи.
Литература:
1. Ильенков Э.В. Идеальное. // Философская энциклопедия. М., 1982, т.2
2. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М., 1975
3. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972
4. Толстых Б.И. Общественное сознание и его формы. М., 1986
5. Уледов А. Структура общественного сознания. М., 1968
6. Уледов А. Общественная психология и идеология. М., 1985
7. Мамардашвили М. Анализ сознания в работах К.Маркса “Как я понимаю
философию”. М., 1990
8. Бердяев Н. Смысл истории. М., 1990
9. Философский энциклопедический словарь. М., 1983
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 80 из 122
Тема 15. Диалектика в структуре гносеологии и онтологии. 1 час
Вопросы к семинарскому занятию:
Диалектика в структуре гносеологии и онтологии. 1 час
1. История диалектики.
2. Основные категории: качество, количество, мера.
3. Законы диалектики: закон перехода количественных отношений в качество, закон
единства и борьбы противоположностей, закон отрицания отрицания.
4. Прогресс и регресс. Историческое и логическое.
Темы рефератов:
1. Закон единства и борьбы противоположностей - значение для онтологии и
гносеологии.
2. Категории диалектики и их роль в теории познании.
Литература:
1. Кедров Б.М. Беседы о диалектике. М., 1983
2. Материалистическая диалектика. Краткий очерк теории. М., 1985
3. Энгельс Ф. Диалектика природы. Статьи “Диалектика”, “Заметки и фрагменты” //
Сочинения, т. 20
4. Шептулин А.П. Категории диалектики. М., 1971
4. САМОСТОЯТЕЛЬНАЯ РАБОТА СТУДЕНТА
4.1 Методические рекомендации по организации самостоятельной работы
студента
Цель методических рекомендаций по выполнению самостоятельной работы
студентами, в том числе самостоятельной работы студентами с участием преподавателя
по дисциплине «Философия» для всех специальностей – формирование критического
рефлективного
мировоззрения, полагающего знания, получаемые в учебном
заведении и в жизни, в качестве материала для выработки личной гражданской
позиции в общественной жизни и правильной ориентации в окружающем мире.
Задача методических рекомендаций оказание помощи студентам в углублении и
закреплении учебного материала.
Самостоятельная работа студентов (СРС) по курсу «Философия» — это особый вид
учебной деятельности студентов, направленный на самостоятельное выполнение
дидактических задач.
СРС включает внеаудиторное время без участия преподавателя в соответствии с
предложенным перечнем заданий и внеаудиторное время с участием преподавателя
(СРСП), согласно утвержденному графику.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 81 из 122
Внеаудиторная форма СРС предполагает самостоятельное освоение учебного
материала в библиотеках и компьютерных классах института, университета, города.
Организация СРС связана с подготовкой письменной работы (реферата, доклада,
контрольного задания), поиском виртуальной информации (посредством Интернета и
локальной сети),
апробацией теоретических изысканий (выступление на
студенческой научной конференции). Самостоятельная работа студентов по дисциплине
«Философия» включает выполнение домашних заданий, таких, как решение задач,
написание конспектов по определенным вопросам, процесс подготовки к текущему,
рубежному и итоговому контролю.
Самостоятельная работа студента связана с реализацией практических задач по
учету, обеспечивающих развитие логического мышления, творческой активности,
исследовательского подхода в освоении учебного материала.
Самостоятельная работа студента разработана с учетом основных разделов рабочей
программы (силлабуса) по дисциплине «Философия». Самостоятельная работа студентов
включается в состав учебно-методического комплекса дисциплины.
3.1 Темы СРСП
Вводный раздел.
Тема 1. Характер философского знания и задачи философии.
Вопросы для обсуждения:
1. Предмет философии. Мировоззрение и наука.
2. Метод философии.
3. Структура философского знания.
Литература:
Классическая философская литература:
 Аристотель. Метафизика. Кн. I // Аристотель. Соч. в 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1975
(Философское наследие). – С. 65-93; . .
Учебники и учебные пособия:
 Введение в философию: Учебник для высш. уч. заведений. В 2 ч. – Ч. 1. – М.:
Политиздат, 1990. – С. 10-73.
 Б. Рассел. История западной философии в её связи с политическими и
социальными условиями от античности до наших дней. В 2 т. – Т. 1. –
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. – С. 11-20.
Дополнительная:
 В. У. Бабушкин. О природе философского знания: Критика современных
буржуазных концепций. – М.: Наука, 1978.
 Философия / В. Лекторский, А. Огурцов, В. Швырёв, Э. Юдин // Философская
энциклопедия. В 5 т. – Т. 5. – М.: Сов. энциклопедия, 1970. – С. 332-342.
 Философское сознание: Драматизм обновления / Отв. ред. Н. И. Лапин; сост.
Е. Н. Шульга. – М.: Политиздат, 1991. (Над чем работают, о чём спорят
философы).
 Хрестоматия по философии: Уч. пособие / Сост. П. В. Алексеев, А. В. Панин. – 2ое изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 1997. – С. 3-223.
Тема 2. Возникновение и генезис философского знания на Востоке. Древнеиндийская
философия.
СРСП сообщения в письменном виде:
1. Санкхья и йога.
2. Ньяя и вайшешика.
3. Веданта.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 82 из 122
4. Буддистская философия.
Вопросы для обсуждения:
1. Концепции причинности в индийской философии (саткарья-вада и асаткарьявада).
2. Материальная и духовная реальность.
3. Особенности индийской логики.
Литература:
Классическая философская литература:
 Бхагавадгита. – Гл. 1-6 (пер. В. С. Семенцова) // В. С. Семенцов. Бхагавадгита в
традиции и современной научной критике. – М.: Наука, 1985. – С. 144-175; то же
(пер. Б. Л. Смирнова): Бхагавадгита // Философские тексты “Махабхараты” [в 8
вып.]. – Вып. 1, ч. 1. – Ашхабад: Ылым, 1978. – С. 79-106 (литературный перевод)
или 157-181 (буквальный перевод); то же (пер. А. Каменской и И. Манциарли) //
www.philosophy.ru\library\asiatica\indica\gita\kamen\01.html;.
 К. Ясперс. Будда // Западная философия: Итоги тысячелетия. – Екатеринбург:
Деловая книга - Бишкек: Одиссей, 1997. – С. 158-192.
Учебники и учебные пособия:
 История философии: Запад – Россия – Восток. Учебник для студентов высш. уч.
заведений. – Кн. 1: Философия древности и средневековья / Под ред.
Н. В. Мотрошиловой. – М.: “Греко-латинский кабинет” Ю. А. Шичалина, 1995. –
С. 378-445.
 Т. В. Панфилова. Человек в мировоззрении Востока: Традиции и современность. –
Гл. 4. – М.: МГИМО, 1989. – C. 61-80.
 М. Т. Степанянц. Восточная философия. – М.: Восточная литература, 1997. – С. 4 А. В. Чанышев. Курс лекций по древней философии: Уч. пособие для философ.
фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981. – С. 55-91.
 В. К. Шохин. Первые философы Индии: Уч. пособие для ун-тов и вузов. – М.:
Ладомир, 1997.
 В. К. Шохин. Средневековая философия Индии // История восточной философии:
Уч. пособие / Отв. редактор – М. Т. Степанянц. – М.: Институт философии РАН,
Тема 3. Возникновение и генезис философского знания на Востоке.
Древнекитайская философия.
СРСП письменные сообщения:
1. Конфуцианство и неоконфуцианство.
2. Даосизм.
3. Китайский буддизм.
Вопросы для обсуждения:
1. Природа человека и природа общества.
2. Путь природы и пути культуры.
3. Учёность и сокровенное знание.
Классическая философская литература:
 Ван Чун. Лунь хэн. – Кн. 2, гл. 2: Что значит судьба; кн. 3, гл. 5: Природа вещей //
М. Т. Степанянц. Восточная философия: Вводный курс. Избранные тексты. – М.:
Восточная литература, 1997. – С. 301-313.

Ван Янмин. Дао сюэ вэнь // М. Т. Степанянц. Восточная философия: Вводный курс.
Избранные тексты. – М.: Восточная литература, 1997. – С. 339-347.

Дао дэ цзин (пер. Ян Хин-шуна) // Древнекитайская философия: Собрание текстов
в 2-х т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1972 (Философское наследие). – С. 115-138;
www.philosophy.ru\library\asiatica\china\lao-czi.html; то же: Дао: Гармония мира. –
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 83 из 122
М.: Эксмо-Пресс / Харьков: Фолио, 1999 (Антология мысли) . – С. 9-34; то же (пер.
Е. А. Торчинова): Дао-дэ цзин (Канон Пути и его Благой Силы) // Е. А. Торчинов.
Даосизм; Дао-дэ цзин.– СПб.: Петербургское востоковедение, 1999 (Мир Востока,
[Вып.] I). – С. 227-285; то же (пер. Б. Б. Виногродского): Трактат о Пути и
Потенции // Антология даосской философии. – М.: Клышников, Комаров и Ко.,
1994. – С. 23-65; то же (пер. В. Перелешина) //
www.philosophy.ru\library\asiatica\china\dao_de.html.
Чжуан-цзы. – Гл. VIII-XI // Чжуан-цзы; Ле-цзы. – М.: Мысль, 1995 (Философское
наследие). – С. 108-126; то же: Дао: Гармония мира. – М.: Эксмо-Пресс/Харьков:
Фолио, 1999 (Антология мысли) . – С. 199-217.
Учебники и учебные пособия:
 История китайской философии. – М.: Прогресс, 1989. – С. 39-184.



История философии: Запад – Россия – Восток. Учебник для студентов высш. уч.
заведений. – Кн. 1: Философия древности и средневековья / Под ред.
Н. В. Мотрошиловой. – М.: “Греко-латинский кабинет” Ю. А. Шичалина, 1995. –
С. 378-445.

Т. В. Панфилова. Человек в мировоззрении Востока: Традиции и современность. –
Гл. 2-3. – М.: МГИМО, 1989. – C. 15-60.

М. Т. Степанянц. Восточная философия. – М.: Восточная литература, 1997. – С. 4112.

М. Т. Степанянц. Философия древнего Востока // История восточной философии:
Уч. пособие / Отв. редактор – М. Т. Степанянц. – М.: Институт философии РАН,
1998. – С. 5-20; http://www.philosophy.ru/iphras/library/istvost.html.
Г. А. Ткаченко. Средневековая философия Китая // История восточной
философии: Уч. пособие / Отв. редактор – М. Т. Степанянц. – М.: Институт философии
РАН, 1998. – С. 49-71; http://www.philosophy.ru/iphras/library/istvost.html.

Е. А. Торчинов. Даосизм: Опыт историко-религиозного описания. – Гл. 1, §§ 5, 8-9.
– СПб.: Лань, 1998 (Философско-этические концепции Востока). – С. 51-64, 127157.
А. В. Чанышев. Курс лекций по древней философии: Уч. пособие для философ.
фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981. – С. 27-55.
Раздел 1. Античная и средневековая философия.
Тема 4. Ранняя греческая натурфилософия.
СРСП сообщения в письменном виде:
1. Ионийская натурфилософия (Гегель. Лекции по истории философии).
2. Диалектика Гераклита (Гегель. Лекции по истории философии).
3. Диалектика элеатов (Гегель. Лекции по истории философии).
Вопросы для обсуждения:
1. Милетская школа: Проблема первоначала.
2. Гераклит и элеаты: Проблема изменчивости.
3. Элейская школа: Видимость и реальность.
Литература:
Классическая философская литература:
 Г. Гегель. Лекции по истории философии. – Кн. 1, разд. 1, гл. I, § “A”: Философия
ионийцев. – СПб.: Наука, 1993 (Слово о сущем). – С. 201-219; то же: Сочинения в
14 т. – Т. 9. – М.: Парт. изд-во, 1932. – С. 154-173.

УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013

Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 84 из 122
Г. Гегель. Лекции по истории философии. – Кн. 1, разд. 1, гл. I, § “B”: Пифагор и
пифагорейцы. – СПб.: Наука, 1993 (Слово о сущем). – С. 220-254; то же: Сочинения
в 14 т. – Т. 9. – М.: Парт. изд-во, 1932. – С. 173-211.
Г. Гегель. Лекции по истории философии. – Кн. 1, разд. 1, гл. I, § “C”: Элеатская
школа. – СПб.: Наука, 1993 (Слово о сущем). – С. 254-286; то же: Сочинения в
14 т. – Т. 9. – М.: Парт. изд-во, 1932. – С. 211-245.
 Г. Гегель. Лекции по истории философии. – Кн. 1, разд. 1, гл. I, § “D”: Гераклит. –
СПб.: Наука, 1993 (Слово о сущем). – С. 286-302; то же: Сочинения в 14 т. – Т. 9. –
М.: Парт. изд-во, 1932. – С. 245-262.
Учебники и учебные пособия:
 В. Ф. Асмус. Античная философия: Уч. пособие. – 2-ое изд. – М.: Высшая школа,
1976. – С. 23-101; то же: 3-е изд. – М.: Высшая школа, 1998. – С. 9-68.
 А. С. Богомолов. Античная философия. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. –
С. 37-107.
 В. Виндельбанд. История древней философии. – Киев: Тандем, 1995. – С. 44-72.
 История философии: Запад – Россия – Восток. Учебник для студентов высш. уч.
заведений. – Кн. 1: Философия древности и средневековья / Под ред.
Н. В. Мотрошиловой. – М.: “Греко-латинский кабинет” Ю. А. Шичалина, 1995. –
С. 29-78 (см. также с. 99-111).
 Б. Рассел. История западной философии в её связи с политическими и
социальными условиями от античности до наших дней. В 2 т. – Т. 1. –
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. – С. 21-75, 85-91;
www.philosophy.ru\library\russell\01\01.html.
 Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. – Т. 1.
Античность. – СПб.: Петрополис, 1994. – С. 19-46.
 В. Татаркевич. История философия. Античная и средневековая философия. –
Пермь: Издательство Пермского университета, 2000. – С. 28-69, 79-97.
 С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии. – М.: ВЛАДОС, Русский Двор,
1997. – С. 97-196.


Э. Целлер. Очерк истории греческой философии. – СПб.: Алетейя, 1996 (Античная
библиотека: Исследования). – С. 43-66.
А. В. Чанышев. Курс лекций по древней философии: Уч. пособие для филос. фак. и
отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981. – С. 122-159;
www.philosophy.ru\edu\ref\chanyshev1.html.
Тема 4. Античный атомизм.
СРСП сообщения в письменном виде:
1. Философия Демокрита.
2. Обоснование атомизма (Лукреций. О природе вещей: Кн. 1).
3. Онтология атомизма (Лукреций. О природе вещей: Кн. 2).
4. Гносеология атомизма (Лукреций. О природе вещей: Кн. 4).
Вопросы для обсуждения:
1. Понятие атома. Атомизм физический и логический.
2. Необходимость и случайность.
3. Особенности атомизма Эпикура.
Литература:
Классическая философская литература:
 Эпикур. Письмо к Геродоту // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях
знаменитых философов. – 2-ое изд. - М.: Мысль, 1986 (Философское наследие). –
С. 378-391; то же: [1-ое изд.] – М.: Мысль, 1976. – С. 407-421; то же: Т. Лукреций

УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 85 из 122
Кар. О природе вещей. – М.: Худож. лит., 1983 (Библиотека античной
литературы). – С. 292-306; www.philosophy.ru\library\epikur\to_herodot.htm.

Т. Лукреций Кар. О природе вещей / Пер. Ф. Петровского. – Кн. 1. – М.: Худож.
лит., 1983 (Библиотека античной литературы). – С. 27-56; то же: Пер.
И. Рачинского. – М.: Гос. антирелиг. изд-во, 1933. – С. 3-30.

Т. Лукреций Кар. О природе вещей / Пер. Ф. Петровского. – Кн. 2. – М.: Худож.
лит., 1983 (Библиотека античной литературы). – С. 59-90; то же: Пер.
И. Рачинского. – М.: Гос. антирелиг. изд-во, 1933. – С. 31-60.

Т. Лукреций Кар. О природе вещей / Пер. Ф. Петровского. – Кн. 4. – М.: Худож.
лит., 1983 (Библиотека античной литературы). – С. 123-158; то же: Пер.
И. Рачинского. – М.: Гос. антирелиг. изд-во, 1933. – С. 89-120.
Г. Гегель. Лекции по истории философии. – Кн. 1, разд. 1, гл. I, § “E”: Эмпедокл,
Левкипп и Демокрит. – СПб.: Наука, 1993 (Слово о сущем). – С. 302-318; то же:
Сочинения в 14 т. – Т. 9. – М.: Парт. изд-во, 1932. – С. 262-280.
Учебники и учебные пособия:
 В. Ф. Асмус. Античная философия: Уч. пособие. – 2-ое изд. -М.: Высшая школа,
1976. – С. 135-174, 423-434; то же: 3-е изд. – М.: Высшая школа, 1998. – С. 94-124,
315-324.
 А. С. Богомолов. Античная философия. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. –
С. 141-163, 244-253.
 В. Виндельбанд. История древней философии. – Киев: Тандем, 1995. – С. 72-88,
133-151.
 История философии: Запад – Россия – Восток. Учебник для студентов высш. уч.
заведений. – Кн. 1: Философия древности и средневековья / Под ред.
Н. В. Мотрошиловой. – М.: “Греко-латинский кабинет” Ю. А. Шичалина, 1995. –
С. 79-97.


Б. Рассел. История западной философии в её связи с политическими и
социальными условиями от античности до наших дней. В 2 т. – Т. 1. –
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. – С. 76-84;
www.philosophy.ru/library/russell/01/01.html#9.

Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. – Т. 1.
Античность. – СПб.: Петрополис, 1994. – С. 46-49, 179-185.

В. Татаркевич. История философия. Античная и средневековая философия. –
Пермь: Издательство Пермского университета, 2000. – С. 70-79.

С. Н. Трубецкой. Курс истории древней философии. – М.: ВЛАДОС, Русский Двор,
1997. – С. 197-216.

Э. Целлер. Очерк истории греческой философии. – СПб.: Алетейя, 1996 (Античная
библиотека: Исследования). – С. 69-73, 196-199.
А. В. Чанышев. Курс лекций по древней философии: Уч. пособие для философ.
фак. и отделений ун-тов. – М.: Высшая школа, 1981. – С. 179-203.
Тема 5. Софисты. Сократ. Сократики. Платон: Мир чувственный и мир
идеальный.
СРСП сообщения в письменном виде:
1. Добродетель как знание (Платон. Лахет).
2. Общее как закон для единичного (Платон. Гиппий больший).
Вопросы для обсуждения:
1. Сократ: От космоса к человеку.

УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 86 из 122
2. Мир вещей и мир идей (обоснование идеализма):
а) аргументы онтологического характера,
б) аргументы психологического характера,
в) аргументы гносеологического характера,
г) аргументы этического характера.
3. Теория познания: критика сенсуализма и концепция припоминания.
Литература:
Классическая философская литература:
 Платон. Государство. – Кн. V (ок.) - VII (нач.) (472b-536d) // Платон. Собрание
сочинений в 4-х т. – Т. 3. – М.: Мысль, 1994 (Философское наследие). – С. 262-294;
то же: Платон. Сочинения в 3-х т. – Т. 3, ч. 1. – М.: Мысль, 1971 (Философское
наследие). – С. 273-349; http://www.philosophy.ru/library/plato/01/resp5.htm; ;
http://www.philosophy.ru/library/plato/01/resp6.htm ;
http://www.philosophy.ru/library/plato/01/resp7.htm.

Платон. Гиппий больший // Платон. Собрание сочинений в 4-х т. – Т. 1. – М.:
Мысль, 1994 (Философское наследие). – С. 386-417; то же: Платон. Сочинения в 3-х
т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1968 (Философское наследие). – С. 149-186;
http://www.philosophy.ru/library/plato/gip.html.

Платон. Лахет // Платон. Собрание сочинений в 4-х т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1994
(Философское наследие). – С. 268-294; то же: Платон. Диалоги. – М.: Мысль, 1986
(Философское наследие). – С. 223-249.
Платон. Менон // Платон. Собр. Соч. в 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1990, 1994
(Философское наследие). – С. 575-612; то же: Платон. Соч. в 3 т. – Т. 1. – М.:
Мысль, 1968 (Философское наследие). – С. 369-411;
http://www.philosophy.ru/library/plato/menon.html.
Учебники и учебные пособия:
 В. Ф. Асмус. Античная философия: Уч. пособие. – 2-ое изд. -М.: Высшая школа,
1976. – С. 102-128, 174-259; то же: 3-е изд. – М.: Высшая школа, 1998. – С. 68-89,
124-189.
 А. С. Богомолов. Античная философия. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. –
С. 122-134, 164-195.
 В. Виндельбанд. История древней философии. – Киев: Тандем, 1995. – С. 133136, 151-191.


Б. Рассел. История западной философии в её связи с политическими и
социальными условиями от античности до наших дней. В 2 т. – Т. 1. –
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. – С. 92-162; ;
www.philosophy.ru\library\russell\01\01a.html.

Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. Т.1.
Античность. – СПб.: Петрополис, 1994. – С. 63-82, 95-131.
В. Татаркевич. История философия. Античная и средневековая философия. –
Пермь: Издательство Пермского университета, 2000. – С. 97-158 .
Тема 6. Философия Аристотеля.
СРСП сообщения в письменном виде:
1. Учение Аристотеля о материи и форме.
2. Учение Аристотеля о душе.
3. Логика Аристотеля.
Вопросы для обсуждения:
1. Критика платонизма.

УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 87 из 122
2. Материя и форма.
3. Учение о душе: жизнь и мышление.
4. Логика и онтология.
Литература:
Классическая философская литература:
 Аристотель. Метафизика. Кн. I // Аристотель. Соч. в 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1975
(Философское наследие). – С. 65-93;
www.philosophy.ru\library\aristotle\metaphisic\book01.html.

Аристотель. Метафизика. – Кн. VII // Аристотель. Соч. в 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль,
1975 (Философское наследие). – С. 187-223;
http://www.philosophy.ru/library/aristotle/metaphisic/book07.html.

Аристотель. Метафизика. – Кн. XII // Аристотель. Соч. в 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль,
1975 (Философское наследие). – С. 300-319;
http://www.philosophy.ru/library/aristotle/metaphisic/book12.html.

Аристотель. Никомахова этика. – Кн. I // Аристотель. Соч. в 4 т. – Т. 4. – М.:
Мысль, 1984 (Философское наследие). – С. 54-77;
www.philosophy.ru\library\aristotle\nic_ethic.html.
Аристотель. О душе // Аристотель. Соч. в 4 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1975
(Философское наследие). – С. 371-448.
Учебники и учебные пособия:
 В. Ф. Асмус. Античная философия: Уч. пособие. – 2-ое изд. -М.: Высшая школа,
1976. – С. 259-401; то же: 3-е изд. – М.: Высшая школа, 1998. – С. 189-299.


А. С. Богомолов. Античная философия. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. –
С. 196-218.

В. Виндельбанд. История древней философии. – Киев: Тандем, 1995. – С. 191247.

Б. Рассел. История западной философии в её связи с политическими и
социальными условиями от античности до наших дней. В 2 т. – Т. 1. –
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. – С. 163-207;
www.philosophy.ru/library/russell/01/01a.html#19.
Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. – Т. 1.
Античность. – СПб.: Петрополис, 1994. – С. 131-168.
Тема 7. Стоики и эпикурейцы.
СРСП сообщения в письменном виде:
1. Обоснование эпикурейской этики (Лукреций. О природе вещей: Кн. 3).
2. Обоснование стоической этики (Цицерон. Тускуланские беседы: Кн. I).
3. Развитие стоической этики (Цицерон. Тускуланские беседы: Кн. II).
Вопросы для обсуждения:
1. Гедонистическая этика киренской школы: Благо как наслаждение.
2. Дилеммы кинического ригоризма: Благо как добродетель и благо как свобода.
3. Эвдемонизм Эпикура.
4. Ранняя Стоя: Природная необходимость и свобода духа.
5. Римская Стоя: Благо подлинное и благо мнимое.
Литература:
Классическая философская литература:
 Эпикур. Письмо к Менекею // Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях
знаменитых философов. Из кн. X. – 2-ое изд. – М.: Мысль, 1986 (Философское
наследие). – С. 402-406; то же: [1-ое изд.] – М.: Мысль, 1976. – С. 432-436; то же:

УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 88 из 122
Антология мировой философии в 4 т. – Т. 1, ч. 1. – М.: Мысль, 1969 (Философское
наследие). – С. 354-358; то же: Т. Лукреций Кар. О природе вещей. – М.: Худож.
лит., 1983 (Библиотека античной литературы). – С. 315-319.
 Т. Лукреций Кар. О природе вещей / Пер. Ф. Петровского. – Кн. 3. – М.: Худож.
лит., 1983 (Библиотека античной литературы). – С. 93-122; то же: Пер.
И. Рачинского. – М.: Гос. антирелиг. изд-во, 1933. – С. 61-88.
 М.Т. Цицерон. Тускуланские беседы. – Кн. I: О презрении к смерти //
М.Т. Цицерон. Избранные сочинения. – М.: Худож. лит., 1975 (Библиотека
античной литературы). – С. 207-248.
 Л.А. Сенека. О счастливой жизни // Римские стоики: Сенека, Эпиктет, Марк
Аврелий. – М.: Республика, 1995 (Библиотека этической мысли). – С. 167-192.
Учебники и учебные пособия:
 В. Ф. Асмус. Античная философия: Уч. пособие. – 2-ое изд. -М.: Высшая школа,
1976. – С. 128-131, 434-497; то же: 3-е изд. – М.: Высшая школа, 1998. – С. 89-91,
324-371.
 А. С. Богомолов. Античная философия. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. –
С. 126-132, 253-293.
 В. Виндельбанд. История древней философии. – Киев: Тандем, 1995. – С. 124-133,
252-273.

Б. Рассел. История западной философии в её связи с политическими и
социальными условиями от античности до наших дней. В 2 т. – Т. 1. –
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. – С. 225-228, 235-260.
Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. – Т. 1.
Античность. – СПб.: Петрополис, 1994. – С. 77-80, 185-200, 220-226.
Тема 7. Античный скептицизм.
СРСП сообщения в письменном виде:
1. Тропы Энесидема (“старших скептиков”).
2. Тропы Агриппы (“младших скептиков”).
3. Академические скепсис.
Вопросы для обсуждения:
1. Недостоверность восприятия.
2. Недостоверность рассуждения.
3. Воздержание от суждения: онтологические, гносеологические и этические
мотивы.
4. Достоверность и вероятность.
Литература:
Классическая философская литература:
 Секст Эмпирик. Против логиков. – Кн. 1, [разд. IV: “Систематическая критика
понятия критерия человека”; разд. V: “Продолжение. Критика познавательных
способностей”] // Секст Эмпирик. Соч. в 2 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1975
(Философское наследие). – С. 114-150.
Учебники и учебные пособия:
 В. Ф. Асмус. Античная философия: Уч. пособие. – 2-ое изд. – М.: Высшая школа,
1976. – С. 404-422, 497-502; то же: 3-е изд. – М.: Высшая школа, 1998. – С. 301-315,
371-374.
 А. С. Богомолов. Античная философия. – М.: Изд-во Московского ун-та, 1985. –
С. 294-309.
 В. Виндельбанд. История древней философии. – Киев: Тандем, 1995. – С. 273279.

УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 89 из 122
А. Ф. Лосев. Культурно-историческое значение античного скептицизма и
деятельность Секста Эмпирика // Секст Эмпирик. Соч. в 2 т. – Т. 1. – М.: Мысль,
1975 (Философское наследие). – С. 5-58.
 Б. Рассел. История западной философии в её связи с политическими и
социальными условиями от античности до наших дней. В 2 т. – Т. 1. –
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. – С. 228-234.
Тема 8. Поздняя античная и средневековая западноевропейская философия.
СРСП сообщения в письменном виде:
1. Философия истории Аврелия Августина.
2. Рациональная теология Фомы Аквинского.
3. Номинализм Уильяма Оккама.
Вопросы для обсуждения:
1. Знание и вера; философия и теология.
2. Идея Бога: Творец и творение.
3. Проблема универсалий.
4. Бытие Бога: Доказательства и опровержения.
5. Бог и человек: Проблема теодицеи.
6. Философия Ближнего Востока: мутакаллимы; арабский перипатетизм;
философия суфизма.
Литература:
Классическая философская литература:
 Плотин. Эннеады. – Третья эннеада; трактаты 2-3: О провидении (I-II) // Плотин.
Эннеады. – Т. 2. – Киев: УЦИММ-Пресс – ИСА, 1996 (Вершины мистической
философии). – С. 66-94; http://www.philosophy.ru/library/plotin/01/10.html;
http://www.philosophy.ru/library/plotin/01/11.html.


Аврелий Августин. Исповедь. – Кн. 10. – М.: Ренессанс, 1991 (Памятники
религиозно-философской мысли: Западная патристика). – С. 236-281;
http://www.philosophy.ru/library/august/01/10.html.

Ансельм Кентерберийский. Прослогион // Ансельм Кентерберийский.
Сочинения. – М.: Канон, 1995 (История христианской мысли в памятниках). –
С. 123-165; www.philosophy.ru\library\ans\2.html (фрагм.);
http://www.fordham.edu/halsall/basis/anselm-proslogium.html и
http://www.fordham.edu/halsall/basis/anselm-gaunilo.html (полн., на англ. яз.); см.
также: http://www.fordham.edu/halsall/basis/anselm-critics.html (критический анализ
онтологического доказательства Ансельма: фрагменты сочинений Р. Декарта,
Б. Спинозы, Дж. Локка, Г. В. Лейбница, И. Канта, Г. В. Ф. Гегеля и др., на англ.
яз.).
Ибн Сина (Авиценна). Книга знания. – [Ч. 2:] Метафизика, гл. “Выяснение
состояния необходимого и возможного существования” и сл. до “Объяснение того,
что необходимосущее вечно, а все вещи созданы” вкл. // Ибн Сина. Избранные
философские произведения. – М.: Наука, 1980. – С. 134-144.
Учебники и учебные пособия:
 В. Ф. Асмус. Античная философия: Уч. пособие. – 2-ое изд. – М.: Высшая школа,
1976. – С. 508-531; то же: 3-е изд. – М.: Высшая школа, 1998. – С. 379-396.


История философии: Запад – Россия – Восток. Учебник для студентов высш. уч.
заведений. – Кн. 1: Философия древности и средневековья / Под ред.
Н. В. Мотрошиловой. – М.: “Греко-латинский кабинет” Ю. А. Шичалина, 1995. –
С. 245-376.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 90 из 122

Б. Рассел. История западной философии в её связи с политическими и
социальными условиями от античности до наших дней. В 2 т. – Т. 1. –
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. – С. 287-456;
www.philosophy.ru\library\russell\01\02.html.

Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. – Т. 2.
Средневековье. – СПб.: Петрополис, 1994. – С. 49-74, 86-192.

В. В. Соколов. Средневековая философия: Уч. пособие для филос. фак. и
отделений ун-тов. – М.: Высшая школя, 1979. – С . 51-84, 97-190, 299-423.
А. В. Чанышев. Курс лекций по древней и средневековой философии: Уч. пособие
для вузов. – М.: Высшая школа, 1991. – С. 476-509.
Раздел 2. Философия Нового времени.
Тема 1. Бэкон: Обоснование эмпиризма.
СРСП сообщения в письменном виде:
1. Учение об идолах (Бэкон. Новый Органон: Кн. 1).
2. Индуктивная логика Бэкона (Бэкон. Новый Органон: Кн. 2).
Вопросы для обсуждения:
1. Причины систематических заблуждений.
2. Дедукция и индукция: Опыт как источник знания.
3. Знание – сила: Опыты светоносные и опыты плодоносные.
Литература:
Классическая философская литература:
 Ф. Бэкон. Новый Органон: Афоризмы об истолковании природы и царства
человека. – [Гл.] I-LXX // Ф. Бэкон. Соч. в 2 т. – Т. 2. – 2-ое, испр. и доп. изд. –
М.: Мысль, 1978 (Философское наследие). – С. 12-35; то же: [1-ое изд.] –
М.: Мысль, 1972 . – С. 12-36; [гл.] XXXVIII-LXVIII – см.
www.philosophy.ru\library\ans\2.html.


Ф. Бэкон. Великое восстановление наук. – Предисловие. Роспись сочинения //
Ф. Бэкон. Соч. в 2 т. – Т. 1. – 2-ое, испр. и доп. изд. – М.: Мысль, 1977
(Философское наследие). – С. 60-80; то же: Ф. Бэкон. Соч. в 2 т. – Т. 2. – [1-ое
изд.] – М.: Мысль, 1972 . – С. 63-84.

Ф. Бэкон. О достоинстве и приумножении наук. – Кн. 1, [нач.] // Ф. Бэкон. Соч. в
2 т. – Т. 1. – 2-ое, испр. и доп. изд. – М.: Мысль, 1977 (Философское наследие). –
С. 83-103; то же: Ф. Бэкон. Соч. в 2 т. – Т. 1. – [1-ое изд.] – М.: Мысль, 1971 . –
С. 87-108.
Ф. Бэкон. О достоинстве и приумножении наук. – Кн. 1, [ок.] // Ф. Бэкон. Соч. в
2 т. – Т. 1. – 2-ое, испр. и доп. изд. – М.: Мысль, 1977 (Философское наследие). –
С. 103-138; то же: Ф. Бэкон. Соч. в 2 т. – Т. 1. – [1-ое изд.] – М.: Мысль, 1971. –
С. 108-145.
Учебники и учебные пособия:
 История философии: Запад – Россия – Восток. Учебник для студентов высш. уч.
заведений. – Кн. 2: Философия XV-XIX вв. / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. – М.:
“Греко-латинский кабинет” Ю. А. Шичалина, 1996. – С. 100-110.
 И. С. Нарский. Западноевропейская философия XVII века: Уч. пособие. – М.:
Высшая школа, 1974. – С. 11-76.
 Б. Рассел. История западной философии в её связи с политическими и
социальными условиями от античности до наших дней. В 2 т. – Т. 2. –
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. – С. 53-56;
www.philosophy.ru/library/russell/01/04.html#7.

УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013

Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 91 из 122
Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. – Т. 3.
Новое время (От Леонардо до Канта). – СПб.: Петрополис, 1996. – С. 161-182.
В. В. Соколов. Европейская философия XV-XVII веков: Уч. пособие. – М.: Высшая
школа, 1984. – С. 201-228.
Тема 2. Декарт и Спиноза: Обоснование рационализма.
СРСП сообщения в письменном виде:
1. Гносеология Декарта.
2. Онтология Декарта.
3. Онтология Спинозы.
Вопросы для обсуждения:
1. Учение о методе: Методологическое сомнение, естественный свет разума и
критерий истины.
2. Материальная и духовная субстанции. Онтологические и гносеологические
функции бога.
3. Б. Спиноза: Преодоление дуализма.
Литература:
Классическая философская литература:
 Р. Декарт. Размышления о первой философии // Р. Декарт. Соч. в 2 т. – Т. 2. –
М.: Мысль, 1994 (Философское наследие). – С. 16-72;
www.philosophy.ru\library\descartes\01\0.html; то же: Метафизические
размышления // Р. Декарт. Избр. произв. – М.: Политиздат, 1950. – С. 335-407.


Р. Декарт. Разыскание истины посредством естественного света // Р. Декарт. Соч. в
2 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1989 (Философское наследие). – С. 154-178;
www.philosophy.ru\library\descartes\veritas.html.

Р. Декарт. Рассуждение о методе // Р. Декарт. Соч. в 2 т. – Т. 1. – М.: Мысль, 1989
(Философское наследие). – С. 250-296; то же: // Р. Декарт. Избр. произв. – М.:
Политиздат, 1950. – С. 257-317; www.philosophy.ru\library\descartes\method\00.html.
Б. Спиноза. Основы философии Декарта, доказанные геометрическим способом. –
Ч. 1 // Б. Спиноза. Избранные произведения в 2-х т. – Т. 1. – М.: Политиздат,
1957. – C. 173-222.
Учебники и учебные пособия:
 История философии: Запад – Россия – Восток. Учебник для студентов высш. уч.
заведений. – Кн. 2: Философия XV-XIX вв. / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. – М.:
“Греко-латинский кабинет” Ю. А. Шичалина, 1996. – С. 111-153.


И. С. Нарский. Западноевропейская философия XVII века: Уч. пособие. – М.:
Высшая школа, 1974. – С. 77-138, 191-270.

Б. Рассел. История западной философии в её связи с политическими и
социальными условиями от античности до наших дней. В 2 т. – Т. 2. –
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. – С. 67-87;
www.philosophy.ru/library/russell/01/04.html#9;
www.philosophy.ru/library/russell/01/04.html#10.
Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. – Т. 3.
Новое время (От Леонардо до Канта). – СПб.: Петрополис, 1996. – С. 183-215, 231260.
 В. В. Соколов. Европейская философия XV-XVII веков: Уч. пособие. – М.:
Высшая школа, 1984. – С. 239-277, 329-362.
Тема 3. Беркли: субъекивный идеализм. Юм: Самокритика эмпиризма.:
СРСП сообщения в письменном виде:

УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 92 из 122
1. Гносеология Дж.Беркли.
2. Гносеологизм и этика Д. Юма.
Вопросы для обсуждения:
1. Онтологические альтернативы эмпиризма.
2. Субъективно-идеалистическое истолкование причинности.
3. Скепсис и знание.
Литература:
Классическая философская литература:
 Беркли Дж. Трактат о принципах человеческого знания // Соч. – М., 1978.
 Д. Юм. Трактат о человеческой природе. – Кн. 1, ч. 1 // Д. Юм. Соч. в 2 т. – Т. 1. –
2-ое изд., дополн. и испр. – М.: Мысль, 1996 (Философское наследие). – С. 62-85;
то же: [1-ое изд.] – М.: Мысль, 1965 (Философское наследие). – С. 89-116.
 Д. Юм. Трактат о человеческой природе. – Кн. 1, ч. 3, гл. 14 // Д. Юм. Соч. в 2 т. –
Т. 1. – 2-ое изд., дополн. и испр. – М.: Мысль, 1996 (Философское наследие). –
С. 208-225; то же: [1-ое изд.] – М.: Мысль, 1965 (Философское наследие). – С. 261281.
 Д. Юм. Исследование о человеческом познании. – Гл. II-VII // Д. Юм. Соч. в 2 т. –
Т. 2. – 2-ое изд., дополн. и испр. – М.: Мысль, 1996 (Философское наследие). –
С. 14-68; то же: [1-ое изд.] – М.: Мысль, 1966 (Философское наследие). – С. 19-81;
то же: Д. Юм. Исследование о человеческом разумении. – М.: Прогресс, 1995
(Библиотека журнала “Путь”). – С. 21-107;
http://www.philosophy.ru/library/hume/01/02.html;
http://www.philosophy.ru/library/hume/01/03.html;
http://www.philosophy.ru/library/hume/01/04.html;
http://www.philosophy.ru/library/hume/01/05.html;
http://www.philosophy.ru/library/hume/01/06.html;
http://www.philosophy.ru/library/hume/01/07.html.
 Д. Юм. Исследование о человеческом познании. – Гл. XII // Д. Юм. Соч. в 2 т. –
Т. 2. – 2-ое изд., дополн. и испр. – М.: Мысль, 1996 (Философское наследие). –
С. 129-144; то же: [1-ое изд.] – М.: Мысль, 1966 (Философское наследие). – С. 152169; то же: Д. Юм. Исследование о человеческом разумении. – М.: Прогресс, 1995
(Библиотека журнала “Путь”). – С. 205-229;
http://www.philosophy.ru/library/hume/01/12.html.
Учебники и учебные пособия:
 История философии: Запад – Россия – Восток. Учебник для студентов высш. уч.
заведений. – Кн. 2: Философия XV-XIX вв. / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. – М.:
“Греко-латинский кабинет” Ю. А. Шичалина, 1996. – С. 211-219.
 И. С. Нарский. Западноевропейская философия XVIII века: Уч. пособие. – М.:
Высшая школа, 1973. – С. 140-193.
 Б. Рассел. История западной философии в её связи с политическими и
социальными условиями от античности до наших дней. В 2 т. – Т. 2. –
Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1994. – С. 159-172;
www.philosophy.ru/library/russell/01/05.html#17.
 Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. – Т. 3.
Новое время (От Леонардо до Канта). – СПб.: Петрополис, 1996. – С. 371-395.
Тема 4. Кант: Трансцендентальный идеализм.
СРСП сообщения в письменном виде:
1. Трансцендентальная эстетика (Кант. Пролегомены).
2. Трансцендентальная аналитика (Кант. Пролегомены).
3. Трансцендентальная диалектика (Кант. Пролегомены).
Вопросы для обсуждения:
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 93 из 122
1. Трансцендентальный метод.
2. Априорные формы познания и мир опыта.
3. Диалектика разума и границы научного знания.
4. Этическая теория И. Канта. Категорический императив.
Литература:
Классическая философская литература:
 И. Кант. Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей появиться
как наука. – Предисловие; §§ 1-13 // И. Кант. Соч. в 6 т. – Т. 4, ч. 1. – М.: Мысль,
1965 (Философское наследие). – С. 69-111;
www.philosophy.ru\library\kant\metaf.html; то же: И. Кант. Пролегомены ко всякой
будущей метафизике, могущей возникнуть в смысле науки. – М.: ПрогрессVIA, 1993 (Библиотека журнала “Путь”). – С. 7-67; то же: И. Кант.
Пролегомены. – М.-Л.: Гос. соц.-эконом. изд-во, 1934.
 И. Кант. Основы метафизики нравственности. – Предисловие; разд. 1 // И. Кант.
Соч. в 6 т. – Т. 4, ч. 1. – М.: Мысль, 1965 (Философское наследие). – С. 219-242;
www.philosophy.ru\library\kant\omn.html.
 И. Кант. Основы метафизики нравственности. – Разд. 2 // И. Кант. Соч. в 6 т. – Т. 4,
ч. 1. – М.: Мысль, 1965 (Философское наследие). – С. 243-289;
www.philosophy.ru\library\kant\omn.html.
Учебники и учебные пособия:
 В. Виндельбанд. История новой философии в её связи с общей культурой и
отдельными науками. В 2-х т. – Т. 2: От Канта до Ницше. – М.: Терра – Книжный
клуб; Канон-пресс-Ц., 2000 (Канон философии). – С. 9-160; то же: В. Виндельбанд.
От Канта до Ницше: История новой философии в её связи с общей культурой и
отдельными науками [в 2-х т. – Т. 2]. – М.: Канон-пресс, Кучково поле, 1998 (Канон
философии). – С. 12-153.
 В. Н. Кузнецов. Немецкая классическая философия второй половины XVIII –
начала XIX века: Уч. пособие для ун-тов. – М.: Высшая школа, 1989. – С. 11-13, 2597.
Тема 5. Гегель: Абсолютный идеализм.
СРСП сообщения в письменном виде:
1. Логика Гегеля.
2. Философия природы Гегеля.
3. Философия духа Гегеля.
Вопросы для обсуждения:
1. Тождество бытия и мышления: Мир как саморазвивающийся разум.
2. Диалектический метод.
3. Философская система Гегеля.
Литература:
Классическая философская литература:
 Г. Гегель. Феноменология духа. – Введение; [гл.] I: “Чувственная достоверность
или “это” и мнение” // Г. Гегель. Соч. [в 14-ти т.]. – Т. 4. – М.: Соцэкгиз, 1959. –
С. 41-59; www.philosophy.ru\library\hegel\01\introduc.html;
www.philosophy.ru\library\hegel\01\gewiss.html.
 Г. Гегель. Энциклопедия философских наук. В 3 т. – Т. 1: “Наука логики”, §§ 86-98:
“Качество”. – М.: Мысль, 1974 (Философское наследие). – С. 217-242.
 Г. Гегель. Кто мыслит абстрактно // Г. Гегель. Работы разных лет. В 2-х т. – Т. 1. –
М.: Мысль, 1970 (Философское наследие). – С. 389-394;
www.philosophy.ru\library\hegel\abstr.html.
Учебники и учебные пособия:
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 94 из 122
В. Виндельбанд. От Канта к Ницше: История новой философии в её связи с общей
культурой и отдельными науками [в 2-х т. – Т. 2]. – М.: Канон-пресс, Кучково поле,
1998 (Канон философии). – С. 307-342.
 История философии: Запад – Россия – Восток. Учебник для студентов высш. уч.
заведений. – Кн. 2: Философия XV-XIX вв. / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. – М.:
“Греко-латинский кабинет” Ю. А. Шичалина, 1996. – С. 443-472.
 В. Н. Кузнецов. Немецкая классическая философия второй половины XVIII –
начала XIX века: Уч. пособие для ун-тов. – М.: Высшая школа, 1989. – С. 186-190,
201-393.
3.2 Темы для СРС
Тема 1. Фейербах и Маркс: Конец классической немецкой философии.
1. Происхождение и сущность религии (Фейербах. Сущность христианства).
2. Отчуждённый труд (Маркс. Экономическо-философские рукописи 1844 года).
3. Материалистическое понимание истории (Маркс, Энгельс. Немецкая идеология).
4.Эволюция гегельянства.
5. Антропологический материализм Л. Фейербаха.
6. Антропология К. Маркса.
7. Исторический материализм.
Литература:
Классическая философская литература:
 Л. Фейербах. Сущность христианства. – Введение // Л. Фейербах. Соч. в 2 т. –
Т. 2. – М.: Наука, 1995 (Памятники философской мысли). – С. 24-50; то же:
Л. Фейербах. Избр. философ. произведения [в 2 т.]. – Т. 2. – М.: Госполитиздат,
1955. – С. 30-63.
 К. Маркс. Экономическо-философские рукописи 1844 года. – [Отчуждённый
труд] // К. Маркс, Ф. Энгельс. Соч. – 2-ое изд. – Т. 42. – М.: Политиздат, 1974. –
С. 86-99.
 К. Маркс, Ф. Энгельс. Немецкая идеология: Критика новейшей немецкой
философии в лице её представителей Фейербаха, Б. Бауэра и Штирнера и
немецкого социализма в лице его различных пророков. – Т. 1, [ч.] I: “Фейербах”,
[разд.] А: “Идеология вообще, немецкая в особенности” // К. Маркс, Ф. Энгельс.
Соч. – 2-ое изд. – Т. 3. – М.: Политиздат, 1955. – С. 16-49.
Учебники и учебные пособия:
 История философии: Запад – Россия – Восток. Учебник для студентов высш. уч.
заведений. – Кн. 2: Философия XV-XIX вв. / Под ред. Н. В. Мотрошиловой. – М.:
“Греко-латинский кабинет” Ю. А. Шичалина, 1996. – С. 473-494.
 Краткий очерк истории философии / Под. ред. М. Т. Иовчука и др. – 4-ое изд. – М.:
Мысль, 1981.
 В. Н. Кузнецов. Немецкая классическая философия второй половины XVIII –
начала XIX века: Уч. пособие для ун-тов. – М.: Высшая школа, 1989. – С. 394-459.
Тема 2. Русская философия XIX – начала XX века.
1. Манифест западничества (Чаадаев. Философические письма).
2. Манифест славянофильства (Киреевский. О характере просвещения Европы и о
его отношении к просвещению в России).
3. . Культурно-цивилизационная парадигма истории (Данилевский. Россия и
Европа).
4. Славянофилы и западники: Философия русской истории.
5. Позитивисты и материалисты.
6. Философия всеединства: В. С. Соловьёв и его последователи (С. Н. Трубецкой,
Е. Н. Трубецкой, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский).
7. Русский марксизм.

УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 95 из 122
Литература:
Классическая философская литература:
 А. И. Герцен. О развитии революционных идей в России. – [Глава] VI:
“Московский панславизм и русский европеизм” // А. И. Герцен. Сочинения в 2-х
т. – Т. 2. – М.: Мысль, 1986 (Философское наследие). – С. 138-153.
 Н. Я. Данилевский. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические
отношения славянского мира к германо-романскому. – Глава VI: “Отношение
народного к общечеловеческому”. – М.: Книга, 1991. – (М.: Книга, 1991). –С. 114161.
 И. В. Киреевский. О характере просвещения Европы и о его отношении к
просвещению в России // И. В. Киреевский. Критика и эстетика. – М.: Искусство,
1979 (История эстетики в памятниках и документах). – С. 248-293.
 В. С. Соловьёв. Русская идея // В. С. Соловьёв. Сочинения в 2-х т. – Т. 2. – М.:
Правда, 1989 (Из истории отечественной философской мысли). – С. 219-246;
то же: Россия глазами русского / Чаадаев, Леонтьев, Соловьёв. – СПб.: Наука, 1991
(Истоки отечественной мысли). – С. 311-339.
 П. Я. Чаадаев. Философические письма. – Письмо первое // П. Я. Чаадаев. Полное
собрание сочинений и избранные письма в 2-х т. – Т. 1. – М.: Наука, 1991
(Памятники философской мысли). – С. 320-339; то же: П. Я. Чаадаев. Сочинения. –
М.: Правда, 1989 (Из истории отечественной философской мысли). – С. 15-34;
то же: П. Я. Чаадаев. Статьи и письма. – М.: Современник, 1989 (Любителям
российской словесности). – С. 38-56; то же: П. Я. Чаадаев. Цена веков // М.:
Молодая гвардия, 1991 (Дороги человеческой мысли). – С. 31-53; то же: Россия
глазами русского / Чаадаев, 8. – С. 86-314.
Тема 3. Казахстанская философия
1. Истоки и проблема начала казахской философии
2. Аль-Фараби и восточные перипатетики.
3. Космо-мифологические представление казахов
4. Суфизм Ахмеда Ясауви
5. Философия и просвещенческие коннотации Абая и Шакарима.
6. Создание школы диалектики
Литература:
1. Абай Собрание сочинений т.2. 1985
2. Абай Слова назидания Алматы, 1995
3. Абай Избранные сочинения Алматы, 1986
4. Сегизбаев О.М. История казахской философии Алматы, 1996
5. Каракузова Ж.К., Хасанов М.Ш. Космос казахской культуры.
6. Кудайбердиев Ш. Три истины Алматы, 1989
7. Сегизбаев О.М. Исследователь, мыслитель. Алматы, 1974
8. Уразбеков А. Этическая мысль в Казахстане. Алматы, 1982
9. Асмус А.Ф., Соловьев В.С.: опыт философской биографии. // Вопросы философии, 1988,
№6
Тема 4. Средневековая арабо-мусульманская философия.
1.
Спекулятивный характер арабо-мусульманской философии
2.
Философия аль-Фараби
3.
Философия Ибн-Сины, Ибн-Рушда и др. представителей арабо-мусульманской философии.
4.
Трактат о нравах добродетельного города.
Литература:
1. Аль-Фараби Философские трактаты Алматы, 1970
2. Аль-Фараби Социально-этические трактаты Алматы, 1973
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 96 из 122
3. Ибн-Сина Избранные философские произведения М., 1980
4. Омар Хайям Рубаи Ташкент 1988
5. Таранов 120 философов 2 т., Одесса, 1996
6. Философский энциклопедический словарь М., 1984
7. Мир философии М., 1989
8. Касымжанов А.З. Абу-Насыр аль-Фараби. - М., Мысль, 1982
Тема 5. Философия эпохи Возрождения
1.
Терминологические споры о термине “гуманизм”, концепция цицероновских
гуманитарных дисциплин.
2.
Гуманизм как культурное, педагогическое и философское понятие
3.
Философия Н.Кузанского, Дж.Бруно, Т.Мора
4.
Научная революция и философия Коперника
Литература:
1.Введение в философию. Под ред. Фролова, ч.1, М., 1989.
2.Философско-энциклопедический словарь М., 1984.
3.История философии Т.1, гл.1, 2 М.,1978.
4.Краткие очерки истории философии М., 1971.
5.Дж.Реале, Д.Антисери Западная философия от истоков до наших дней В 4 томах, т.2, М.,
1995.
6.Н.Кузанский Город солнца М., 1982.
7.Т.Мор Утопия М.,1954.
8. Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., Мысль, 1980.
9. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., Мысль, 1978.
1. Гуманизм и натурфилософия итальянского Возрождения. М., 1977.
4.3. Перечень тем рефератов
1. Предназначение и смысл философии.
2. Мифология и философия.
3. Философия и религия.
4. Философия и искусство.
5. Космоцентризм как основа философии Древней Греции.
6. Проблема человека в философии конфуцианства.
7. Жизнь и философия Сократа.
8. Культура античного мира.
9. Учение Платона о государстве и обществе.
10. Номинализм и реализм в средневековой философии.
11. Фома Аквинский: учение о человеке.
12. Антропоцентризм и гуманизм философии Возрождения.
13. Искусство эпохи Возрождения.
14. Эмпиризм и рационализм философии Нового времени.
15. Наука и ее роль в философии Нового времени.
16. Учение И.Канта о нравственности.
17. Диалектика Г.В.Ф.Гегеля.
18. Антропологический принцип философии Людвига Фейербаха.
19. Философия мировой воли А.Шопенгауэр.
20. Зарубежная философия ХХ в.: экзистенциализм.
21. Материя, пространство, время, движение: проблемы понимания.
22. Диалектика как учения об универсальных связях бытия.
23. Проблема бессознательного в философии.
24. Познание как взаимодействие субъекта и объекта.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 97 из 122
25. Общество как система.
26. Общество и природа: проблемы взаимосвязи.
27. Личность и общество.
28. Человек в информационно-техническом обществе.
29. Человечество перед лицом глобальных проблем.
30. Проблема человека в казахской философии.
31. Философия и наука.
32. Проблема истины в научном познании.
33. Понятие культуры.
34. Место техники в духовной культуре общества.
35. Роль науки и техники в решении глобальных проблем современной
цивилизации.
36. Альтернативные концепции исторического процесса: Макс Вебер и Карл
Маркс.
37. Кризис мировой цивилизации в современную эпоху и пути его
преодоления.
38. Исторические типы взаимодействия природы и общества.
39. Ноосферная концепция В.Вернадского.
40. Научно-технический прогресс и экология.
41. Роль географического фактора в развитии общества.
42. Специфика философского подхода к решению экологических проблем.
4.4. Литература, имеющаяся в библиотечном фонде университета и в сети интернета:
4.1 Основная: Первоисточники
4.1.1 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов.
М.: Мысль, 1986.
4.1.2 Платон. Апологии Сократа // Платон. Сочинение в 3-х томах. Т.1. М.:
Мысль, 1968; www.philosophy.ru/library/catalog.htm
4.1.3 Платон. Государство // Платон. Сочинения в 3-х томах. Т.3. Часть 1. М.:
Мысль, 1977; www.philosophy.ru/library/catalog.htm
4.1.4 Аристотель. Политика // Аристотель. Сочинения в 4-х томах. Т.4. М.: Мысль,
1983; www.philosophy.ru/library/catalog.htm
4.1.5 Аль-Фараби. Социально-этические трактаты. Алма-Ата: Гылым, 1975.
4.1.6 Августи. Исповедь; www.philosophy.ru/library/catalog.htm
4.1.7
Ансельм
www.philosophy.ru/library/catalog.htm
Кентерберийский.
4.1.8
Фома
Аквинский.
www.philosophy.ru/library/catalog.htm
О
сущем
Об
истине;
и
сущности;
4.1.9 Гоббс, Томас. Левиафан или материя, форма и власть государства
церковного и гражданского // Гоббс Т. Избранные произведения в 2-х томах. Москва:
Мысль, 1964; www.philosophy.ru/library/catalog.htm
4.1.10 Спиноза, Бенедикт. Богословско-политический трактат // Спиноза Б.
Избранные произведения в 2-х томах. Т.2. Москва, 1957. С.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 98 из 122
4.1.11 Декарт, Рене. Рассуждение о методе для хорошего направления разума и
отыскания истины в науках // Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950;
www.philosophy.ru/library/catalog.htm
4.1.12 Юм, Давид. Трактат о человеческой природе // Юм Д. Сочинения в 2-х
томах. Т.1. М.: Мысль, 1965.
4.1.13
Юм,
Давид.
Исследования
www.philosophy.ru/library/catalog.htm
о
человеческом
разумении;
4.1.14 Кант, Имануил. Критика чистого разума // Кант И. Сочинения в 6-ти томах.
Т.3. М.: Мысль, 1964; www.philosophy.ru/library/catalog.htm
4.1.15 Гегель, Георг Вильгельм Фридрих. Энциклопедия философских наук.
Философия духа. Т.3. Москва: Политиздат, 1956. –371с.
4.1.16 Маркс, Карл. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К. и
Энгельс Ф. Из ранних произведений. М., 1956.
4.1.17 Ницше, Фридрих. По ту сторону добра и зла // Ницще Ф. Сочинение в 2-х
томах. Т.2. Москва: Мысль, 1990; www.philosophy.ru/library/catalog.htm
4.1.18 Фрейд, Зигмунд. Неудовлетворенность в культуре // Фрейд З. Избранное.
Лондон, 1969.
4.1.19 Ортега-и-Гассет, Хосе. Новые симптомы // Проблема человека в западной
философии. М.: Прогресс, 1988.
4.1.20 Бахтин, Михаил. Искусство и ответственность // Бахтин М.М. Литературнокритические статьи. М., 1986; www.philosophy.ru/library/catalog.htm
4.1.21 Поппер, Карл. Логика и рост научного знания. М.: Прогресс, 1983;
www.philosophy.ru/library/catalog.htm
4.1.22 Фуко, Мишель. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и
сексуальности; www.lib.ru/CULTURE/FUKO
4.1 Основная: Учебники
4.1.23 Философия: Учебник для студентов вузов /Гарифолла Есим, Т.Х.Габитов и
др. Алматы, 2006. - 390 с.
4.1.24 Радугин А.А. Философия: курс лекций. – М., 1998. – 272 с.
4.1.25 Ермакова Е.Е. Философия. М., 1999. – 272 с.
4.1.26 Бояринов С.Ю. Когитология. Семипалатинск, 2004. – 179 с.
4.2 Дополнительная
4.2.1 Практикум по философии для нефилософских специальностей с казахским,
русским и английским языками обучения. Семипалатинск: СЮИ КазГЮУ, 2002.
4.2.2 Асмус В.Ф. Античная философия. М., 1976.
4.2.3 Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. М., 1991;
www.philosophy.ru/library/catalog.htm
4.2.4 Соколов В.В. Средневековая философия. М., 2001.
4.2.5 Горфункель А.Х. Философия эпохи Возрождения. М., 1980.
4.2.6 Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков. М., 1974.
4.2.7 Соколов В.В. Западно-европейская философия XVII-XVIII веков. М., 1974.
4.2.8 Рассел Б. История западной философии. В 2-х томах. М., 1993.
4.3.9 Рассел Б. Мудрость Запада. М., 1998.
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 99 из 122
4.5. Тестовые задания рубежного контроля по дисциплине «Философия»
$$$ 1
К какой традиции философствования можно отнести мировоззрение Ф.Бэкона ?
А.
Рационализм
В.
Номинализм
С.
Реализм
Эмпиризм
D.
Е.
Сенсуализм
$$$ 2
Формулу сенсуализма “Нет ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах” Г. Лейбниц
принимал лишь с поправкой:
А.
кроме идей
В.
кроме мыслей
С.
кроме Бога
кроме самого разума
D.
Е.
кроме аналогий
$$$ 3
Сократ различал пять типов государства. Высшим из них он считал
А.
Монархию
В.
Тиранию
С.
Плутократию
Демократию
D.
Е.
Тимократию
$$$ 4
Средневековую арабо-мусульманскую философию называют спекулятивной, потому что
термин “спекуляция” означает
А.
Наблюдаю, созерцаю
В.
Перепродаю
С.
Использую
Наследую
D.
Е.
Достаю
$$$ 5
Р.Декарт считал абсолютно несомненным суждение
А.
substancia - causa sui
В.
credo, ut intelligam
С.
cogito ergo sum
errare humanum est
D.
Е.
in vino veritas
$$$ 6
Б.Спиноза отождествляет субстанцию с
А.
Богом
В.
Природой
С.
Мышлением
природой и Богом
D.
Е.
верой и разумом
$$$ 7
Монадология Г.Лейбница своим возникновением в немалой степени обязана
открытию
А.
рентгеновских лучей
В.
Фотона
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
С.
D.
Е.
$$$ 8
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 100 из 122
Микроскопа
Лазера
Телескопа
Аристотель делит добродетель на два рода: интеллектуальный и моральный.
Интеллектуальные добродетели есть результат обучения, моральные
А.
слагаются из привычек
В.
являются врожденными
С.
диктуются законом
Являются непостижимыми
D.
Е.
Даются Богом
$$$ 9
Категорический императив Канта гласит
А. цель оправдывает средства
В. действуй только по такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время
можешь желать, чтобы она стала всеобщим законом, так, как будто бы максима
твоего действия по твоей воле должна сделаться всеобщим законом природы
С. человек человеку волк
D. большинство должно быть средством для возвышения меньшинства, т.к.
большинство нельзя рассматривать как имеющее какие-то независимые притязания
на счастье или благополучие
Е. Бог всему закон
$$$ 10
В Упанишадах индивидуальная духовная сущность называется
А.
Карма
В.
Саттва
С.
Атман
Девояна
D.
Е.
Сансара
$$$ 11
Платон считал, что есть три добродетели, которые соответствуют трем сословиям:
крестьянам, ремесленникам и купцам - умеренность, стражам - храбрость, правителям мудрость. Но он выделял еще и четвертую добродетель, которую называет державной
добродетелью
А.
Богатство
В.
Справедливость
С.
Доброта
Возвышенность
D.
Е.
Хитрость
$$$ 12
В теории государственных устройств Аристотель считал, что три хорошие формы
государств легко деформируются в три плохие. Монархия деформируется в тиранию,
аристократия - в олигархию, полития - в
А.
Плутократию
В.
Автократию
С.
Демократию
Тимократию
D.
Е.
Мерентократию
$$$ 13
Беседы и высказывания Кун фу цзы вошли в сборник
А.
Вед
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
В.
С.
D.
Е.
$$$ 14
А.
В.
С.
D.
Е.
$$$ 15
А.
В.
С.
D.
Е.
$$$ 16
А.
В.
С.
D.
Е.
$$$ 17
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 101 из 122
Ли Шу
Ши цзин
Махабхарата
Лунь-юй
“Апейрон” - термин философии Анаксимандра - означает
Восстановление движения
отрицание покоя
бесконечное, безграничное, неопределенное
видимость, явление, кажимость
Стихия
Теорию катарсиса - очищения - мы можем встретить у
Платона
Аристотеля
Фалеса
Гераклита
Парменида
Основной закон бытия, сформулированный Аристотелем
“все действительное разумно, все разумное действительно”
«все познается в сравнении»
“все существующее проявляет свою актуальность через противоречие”
“вместе существовать и не существовать нельзя”
сущее зависит от несущего
Что Августин провозглашает основой и главным источником человеческих
знаний?
А.
Чувства
В.
Сомнения
С.
Разум
веру в Божественный авторитет, зафиксированный в Священном Писании
D.
Е.
веру в гностические основания христианства
$$$ 18
По Гегелю, основой всех явлений природы и общества является
А.
материальная действительность
В.
субъективные ощущения
С.
множественная субстанция
абсолют, “мировой разум”, который существует до реального мира, природы,
D.
общества
Е.
Человек
$$$ 19
“Человеческое знание есть знание о единичных вещах, которым принадлежит
реальное существование. Универсалии существуют лишь в человеческом уме”. Эта
гносеологическая доктрина носит название
А.
Номинализм
В.
Реализм
С.
Концептуализм
Идеализм
D.
Е.
Агностицизм
$$$ 20
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
А.
В.
С.
D.
Е.
$$$ 21
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 102 из 122
В понимании Платона материя есть
«пустая абстракция»
«сочетание формы и идеи»
“некоторый вид - незримый, бесформенный, неуловимый”
«субстанция»
«божественный знак»
Автор произведения «Мир как воля и представление»
Ф.Ницше
С.Къеркегор
А.Шопенгауэр
М.Вебер
В.Дильтей
А.
В.
С.
D.
Е.
$$$ 22
Атом Демокрита является пределом
А.
Деления
В.
Умножения
С.
Взаимодействия
Приращения
D.
Е.
Распределения
$$$ 23
Основоположником трансцендентального идеализма является:
А. Гегель
В. Фейербах
С. Кант
D. Конт
Е. Лейбниц
$$$ 24
Досократиком был:
А. Эпикур
В. Эмпедокл
С. Синека
D. Аристотель
Е. Платон
$$$ 25
Автором «Суммы теологии» является:
А. Августин Аврелий
В. Пьер Абеляр
С. Фома Аквинский
D. Ансельм Кентербергский
Е. Дунс Скот
$$$ 26
Кому приписывается фраза «одно и тоже - мысль и то, о чем она возникла»
А. Платону
В. Гегелю
С. Пармениду
D. Марксу
Е. Хайдеггеру
$$$ 27
Кто из перечисленных философов утверждал, что человек- это мост, наводящий
животное на сверхчеловека
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 103 из 122
А. Шопенгауэр
В. Ницше
С. Маркс
D. Фрейд
Е. Поппер
$$$ 28
Античное понятие «эпохе» - это...
А. Атараксия
В. Апатия
С. Воздержание от суждения
D. Умозаключение по аналогии
Е. Интуитивное суждение
$$$ 29
Кто из названных философов придерживался антитетической диалектики « или...
или»
А. Г. Гегель
В. Г. Шеллинг
С. Къеркегор
D. В.Соловьев
Е .Платон
$$$ 30
В средневековом реализме в качестве принципа индивидуации выступает:
А. форма
В. материя
С. дух
D. идея
Е. Время
$$$ 31
Первая философия Аристотеля является философией
А. бытия
В. сознания
С. морали
D. искусства
Е. политики
$$$ 32
Что впервые создали К. Марк и Ф.Энгельс?
А. эмпирическую философию
В. рационалистическую философию
С. исторический и диалектический материализм
D. антропологический материализм
Е. агностицизм.
$$$ 33
Какой революционный переворот в философии совершили К. Маркс и Ф. Энгельс
А. соединили в единое целое материализм и диалектику
В. соединили в одно целое агностицизм и диалектику
С. создали классификацию наук, по свойствам человеческого ума.
D. сформулировали категорический императив- моральный закон.
Е. выдвинули закон двойственности эволюции - интеллектуальный и технический
$$$ 34
Метод, к которому можно прийти лишь через постепенное движение мысли, при
ясном и отчетливом осознании каждого шага, с помощью которого мы неизвестное
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 104 из 122
делаем известным, превратить познание из кустарного промысла в промышленное
производство, по Декарту, это:
А. индуктивный метод
В. дедуктивный метод
С. диалектический метод
D. эмпирический метод
Е. формально-логический метод
$$$ 35
Какое из данных философских направлений было основано на принципе, что
«источником подлинного
«положительного» знания могут быть лишь отдельные
конкретные (эмпирические) науки, а философия как особая наука не может претендовать
на самостоятельное исследование реальности?
А. фрейдизм
В. иррационализм
С. феноменология
D .позитивизм
Е. эмпиризм
$$$ 36
Ж.Ж. Руссо главную причину перехода от равенства, которое он считал естественным
состоянием, к неравенству находил в
А. возникновении частной собственности
В. феодальном укладе общества
С. чрезмерном интеллектуализме общества
D. потребительском соотношении к природе
Е. божественном предопределении
$$$ 37
Платон ввел в философию понятие:
А. «эйдос»
В. «логос»
С. «форма»
D. «нус»
Е. «апейрон»
$$$ 38
Что лежит в основе бытия, по мнению Демокрита:
А. вода
В. апейрон
С. атомы
D. воздух
Е. Число
$$$ 39
Пифагор утверждал:
А. «Числу все вещи подобны»
В. «Война-отец всех»
С. «Понимание у людей- околосердечная кровь»
D. «В одну и ту же реку нельзя войти дважды»
Е. «Человек- мера всех вещей»
$$$ 40
Кто первым сформулировал диалектический принцип развития мира:
А. Анаксимандр
В. Гераклит
С. Парменид
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 105 из 122
D. Фалес
Е. Пифагор
$$$ 41
Известный философ XIX века считающийся предшественником
эксзистенциализма, автор книги «Страх и трепет» был:
А. С. Кьеркегор
В. Н.Бердяев
С. М.Вербер
D. К.Ясперс
Е. Ж.-П. Сартр.
$$$ 42
Ф. Ницше, являясь основателем «философии жизни», в основу своей философии
положил понятие:
А. воля
В. жизнь
С. бытие
D. воля к власти
Е. воля к жизни
$$$ 43
Какое понимание природы сложилось в средневековой христианской культуре?
А. как нечто, сотворенное богом
В. как убежище от порочной человеческой цивилизации
С. как объект интенсивной преобразовательной деятельности
D. как нечто, сотворенное богом и более низкое, чем сам человек
Е. земной град.
$$$ 44
Спиноза решает проблему субстанции с позиций?
А. деизма
В. теизма
С. пантеизма
D. атеизма
Е. Идеализма
$$$ 45
Мера всех вещей- человек...». Чьи слова?
А. Сократа
В. Платона
С Протагора
D. Аристотеля
Е. Фалеса
$$$ 46
Основные направления в средневековой философии?
А. эмпиризм, рационализм
В. номинализм, реализм
С. материализм, идеализм
D. метафизика, схоластика
Е. идеализм, метафизика
$$$ 47
Если бы руки имели быки и кони, чтоб рисовать руками, творить изваянья, как
люди,
УМКД 042-14-508.01.20.02/03 - 2013
Ред. № 1 от 27.09.2013
Страница 106 из 122
кони б тогда на коней, а быки на быков бы похожих образы рисовали богов, и тела их
ваяли...».
Какая идея подвергается критике в этих словах Ксенофана?
А. идея антропоморфного бога
В. идея бог вообще
С .идея монотеизма
D. идея политеизма
Е. идея заимствования
$$$ 48
Понятие сансары в древнеиндийской философии
А. это путешествие человека
В. это кругосветное путешествие
С. это путешествие человеческого тела во времени
D. это жизненный круговорот
Е.
это вращение небесного тела
$$$ 49
Знаменитый даосский памятник древнего Китая
А. И-цзин
В. Ши-цзин
С. Чжань-Го
D. Дао-дэ-цзин
Е.
Ригведа
$$$ 50
Смысл Инь и Ян в древнекитайской философии наиболее полно раскрывается в
сравнении
А. воды и воздуха
В. земли и солнца
С. человека и природы
D. воды и огня
Е.
активного и пассивного