Теория аргументации - Учебно

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Институт гуманитарных наук
Кафедра философии
Л.Г. Суворова
ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ
Учебно-методический комплекс. Рабочая программа
для студентов направления 030100.62 "Философия" по профилю подготовки
"социально-аксиологический"
очной формы обучения
Тюменский государственный университет
2011
Суворова Л.Г. Теория аргументации. Учебно-методический комплекс.
Рабочая программа для студентов направления 030100.62 "Философия" по
профилю подготовки "социально-аксиологический" очной формы обучения.
Тюмень, 2001, 27 стр.
Рабочая программа составлена в соответствии с требованиями ФГОС
ВПО с учетом рекомендаций и ПрООП ВПО по направлению и профилю
подготовки.
Рабочая программа дисциплины (модуля) опубликована на сайте
ТюмГУ: ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ [электронный ресурс] / Режим доступа:
http://www.umk3.utmn.ru., свободный.
Рекомендовано к изданию кафедрой философии. Утверждено
проректором по учебной работе Тюменского государственного университета.
ОТВЕТСТВЕННЫЙ РЕДАКТОР: М.Н. Щербинин, заведующий кафедрой
философии ИГН, доктор философских наук, профессор.
© Тюменский государственный университет, 2011.
© Суворова Л.Г., 2011.
2
1. Пояснительная записка, которая содержит:
1.1. Цели и задачи дисциплины (модуля)
Цель дисциплины:
1. формирование логической культуры мышления, необходимой для
профессиональной деятельности,
2. умения грамотно вести дискуссию и диалог,
3. умения распознавать уловки недобросовестных ораторов,
4. умения понимать речь другого и строить свою речь аргументировано и ясно.
Задачи дисциплины:
1. изучение и усвоение признаков и правил построения аргументации, логических
операций, лежащих в их основе – доказательства и опровержения,
2. выделить типичные ошибки в аргументации и показать способы их
преодоления,
3. познакомить с основными концепциями аргументации,
4. сформировать знания о современной теории аргументации,
5. освоить основные приемы и правила анализа аргументативного дискурса,
ведения дискуссии, принципы рациональной организации речи.
1.2. Место дисциплины в структуре ООП.
Теория аргументации относится к циклу Б.3 (профессиональный цикл),
вариативная часть.
Дисциплине предшествуют следующие дисциплины бакалавриата, освоение которых
необходимо для ее изучения: логика, онтология и теория познания, математическая
логика. Студент должен уметь грамотно и аргументировано излагать свои мысли, владеть
базовым набором профессиональных знаний о функционировании человеческого
мышления.
Знание дисциплины необходимо для изучения дисциплин: русский язык и культура речи,
философия языка, современные теории познания, и практик – научно-исследовательская
практика, научно-исследовательская работа, педагогическая практика.
1.3. Требования к результатам освоения дисциплины:
Процесс изучения дисциплины направлен на формирование следующих
компетенций:
владение культурой мышления, способность в письменной и устной речи правильно
и убедительно оформить результаты мыслительной деятельности (ОК-1);
умение использовать в профессиональной деятельности знание традиционных и
современных проблем: логики (логический анализ естественного языка, классическая
логика высказываний и предикатов, основные типы неклассических логик,
правдоподобные рассуждения, основные формы и приемы рационального познания)
(ПК-1);
владение навыками организации и проведения дискуссии (ПК-18).
В результате освоения дисциплины обучающийся должен:
Знать:
историю теории аргументации,
основные правила аргументации, ее приемы, логическую структуру и виды,
основы теории аргументации, включая строение доказательства и опровержения, их
виды, важнейшие правила и ошибки, связанные с ними.
лояльные и нелояльные приемы и аргументы используемые в споре,
традиционные и современные проблемы теории аргументации.
Уметь:
использовать в профессиональной деятельности знание традиционных и
современных проблем логики,
3
1
1.
2.
3.
1.
2.
3.
1.
2
3
Модуль 1
Предмет теории
1-2
аргументации. Исторические
этапы развития теории
аргументации.
Логические основы
3-4
аргументации.
Типы и виды аргументации.
5-6
Всего
1-6
Модуль 2
Стратегия и тактика
7-8
аргументации.
Правила и типичные ошибки
9-10
аргументации.
Психологические,
11-12
риторические и нравственные
аспекты аргументации.
Всего
7-12
Модуль 3
Аргументация в вопросно- 13-14
ответном комплексе.
Самостоятельн
ая работа
Семинарские
(практические)
занятия
Лекции
недели семестра
№
правильно строить доказательства и опровержения, применять основные логические
приемы аргументации.
применять логические требования к тезису, аргументам и демонстрации
доказательства или опровержения,
выявлять логические условия эффективной аргументации, возможности применения
в ней различных видов доказательства и опровержения.
Владеть:
навыками организации и проведения дискуссии,
культурой мышления, способностью в письменной и устной речи правильно и
убедительно оформлять результаты мыслительной деятельности
культурой логического мышления, способностью к восприятию, анализу,
обобщению информации,
навыками построения эффективной аргументации,
навыками речевого воздействия на аудиторию.
2. Трудоемкость дисциплины.
Семестр 4. Форма промежуточной аттестации зачет. Общая трудоемкость
дисциплины составляет 2 зачетные единицы 72 часа.
3. Тематический план.
Таблица 1.
Тематический план
Виды учебной работы и
Итого
из них в
Итого
самостоятельная работа,
часов интеракти количе
Тема
в час.
по теме
вной
ство
форме, в баллов
часах
4
5
6
7
8
9
2
2
4
8
-
0 – 10
2
2
4
8
2
0 – 10
2
6
2
6
4
12
8
24
2
0 – 10
0 – 30
2
2
4
8
2
0 – 10
2
2
4
8
-
0 – 10
2
2
4
8
-
0 – 10
6
6
12
24
2
0 - 30
2
2
4
8
-
0 – 13
4
2. Критическая дискуссия. Спор. 15-16
3. Современные
концепции 17-18
аргументации.
Всего
13-18
Итого (часов, баллов):
1-18
из них в интерактивной
форме
2
2
2
2
4
4
8
8
2
0 - 13
0 - 14
6
18
-
6
18
8
12
36
-
24
72
4
0 - 40
0 – 100
8
Таблица 2.
решение
задач
контрольн
ая работа
терминолог
ический
диктант
эссе
Итого
количество
баллов
ответ на
семинаре
Модуль 1
1.
2.
3.
Всего
Модуль 2
1.
2.
3.
Всего
Модуль 3
1.
2.
3.
Всего
Итого
0-5
0-5
0-2
0-2
0-5
0-3
0-8
0-5
0-5
0-3
0-3
0-2
0-2
0-3
0-3
0-10
0-10
0-10
0 - 30
0-2
0-2
0-5
0-5
0-2
0-2
0-5
0-3
0-8
0-5
0-5
0-3
0-3
0-2
0-2
0-3
0-3
0-10
0-10
0-10
0 - 30
0-4
0-6
0-6
0-12
0-22
0-2
0-2
0-6
0-3
0-3
0-19
0-9
0-9
0-19
0-3
0-3
0-9
0-3
0-3
0-7
0-4
0-4
0-8
0-13
0-13
0-14
0 - 40
0 – 100
тест
деловая
игра
0-2
0-2
доклад
№ темы
Виды и формы оценочных средств в период текущего контроля
Устный опрос
Письменные работы
0-14
Таблица 3.
Планирование самостоятельной работы студентов
№
Модули и темы
Виды СРС
Неделя Объ
семестр ем
обязательные
а
часо
в
Модуль 1.
1.1 Предмет теории
работа с литературой,
1-2
4
аргументации.
источниками;
Исторические этапы
самостоятельное
развития теории
изучение
заданного
аргументации
материала;
подготовка доклада
1.2 Логические основы
подготовка к ролевым
3-4
4
аргументации
и деловым играм;
подготовка терминов
к
диктанту;
подготовка эссе
5
Кол-во
баллов
0-5
0-3
0-2
0-5
0-2
0-3
1.3
Типы и виды
аргументации
Всего по модулю 1:
Модуль 2.
2.1 Стратегия и тактика
аргументации
2.2
Правила и типичные
ошибки аргументации
2.3. Психологические,
риторические и
нравственные аспекты
аргументации
работа с литературой,
источниками;
самостоятельное
изучение
заданного
материала;
подготовка
к
контрольной работе
подготовка к ролевым
и деловым играм;
подготовка терминов
к
диктанту;
подготовка эссе
работа с литературой,
источниками;
самостоятельное
изучение
заданного
материала;
подготовка доклада
работа с литературой,
источниками;
самостоятельное
изучение
заданного
материала;
подготовка
к
контрольной работе
5-6
4
0-3
0-2
0-5
12
0 - 30
7-8
4
0-5
0-2
0-3
9-10
4
0-5
0-3
0-2
11-12
4
0-3
0-2
0-5
12
0 - 30
Всего по модулю 2:
Модуль 3.
3.1 Аргументация
вопросно-ответном
комплексе
13-14
4
0-6
0-3
0-4
3.2
15-16
4
0-6
0-3
0-4
17-18
4
0-3
0-2
0-9
12
36
0 - 40
0 - 100
3.3
в подготовка к ролевым
и деловым играм;
подготовка терминов
к
диктанту;
подготовка эссе
Критическая дискуссия. подготовка к ролевым
Спор.
и деловым играм;
самостоятельное
изучение
заданного
материала;
подготовка эссе
Современные концепции работа с литературой,
аргументации.
источниками;
самостоятельное
изучение
заданного
материала;
подготовка
к
контрольной работе
Всего по модулю 3:
ИТОГО:
6
4.
Разделы дисциплины и междисциплинарные связи с обеспечиваемыми
(последующими) дисциплинами
№
п/п
1.
2.
3.
5.
Наименование обеспечиваемых
(последующих) дисциплин
Русский язык и культура речи
Философия языка
Современные теории познания
Темы дисциплины необходимые для
изучения обеспечиваемых
(последующих) дисциплин
1
2
3
4
5
6
7
8
9
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
+
Содержание дисциплины.
Модуль 1.
Тема 1. Предмет теории аргументации. Исторические этапы развития теории
аргументации.
Понятие аргументации. Предмет, роль и значение теории аргументации.
Основные аспекты исследования аргументации: риторический, логический,
психологический, коммуникативный и деятельностный. Аргументация как логикокоммуникативная процедура.
Искусство красноречия и аргументации в Древней Греции. Риторика и
аргументация в Древнем Риме. Средние века: отрыв от античной традиции и
размежевание риторики и логики. Возрождение: риторика как дисциплина о стиле
письменной речи и логика как искусство открытия и обоснования новых истин.
Теория аргументации в Новое время. Особенности теории аргументации XX-XX1
веке.
Тема 2. Логические основы аргументации
Доказательство. Доказательство и убеждение. Элементы структуры доказательства
и правила для них: правила тезиса, правила аргументов, правила демонстрации.
Виды доказательств. Прямое и косвенное доказательство. Опровержение.
Доказательство от противного и опровержение: опровержение тезиса,
опровержение аргументов и опровержение демонстрации. Дедукция, индукция и
традукция в аргументации.
Тема 3. Типы и виды аргументации
Простая и сложная аргументация. Элементарная и комплексная аргументация.
Единичная и множественная аргументация. Виды простой аргументации. Виды
сложной аргументации. Односторонняя и двухсторонняя аргументация.
Понятие эмпирической аргументации. Способы эмпирического обоснования
знания. Понятие подтверждения (верификации). Прямое (непосредственное) и
косвенное подтверждение. Пример, иллюстрация и образец.
Понятие теоретической аргументации. Дедуктивная аргументация как способ
теоретической аргументации. Понятие системной аргументации. Опровержимость
и проверяемость. Условие совместимости. Принципы простоты и привычности.
Понятие методологической аргументации.
Понятие универсальной аргументации. Рациональная и нерациональная
(иррациональная) аргументация.
Понятие контекстуальной аргументации. Аргумент к традиции. Традиционализм и
антитрадиционализм.
Модуль 2.
7
Тема 4. Стратегия и тактика аргументации
Графические схемы аргументации. Стадии аргументации.
Общие и частные методы аргументации. Анализ и оценка данных аргументации.
Виды аргументов и требования к ним: репрезантивность, надёжность,
достаточность. Допустимость отрицательных данных.
Объяснение и понимание.
Тема 5. Правила и типичные ошибки аргументации
Паралогизмы и софизмы, ошибки и уловки. Аргумент к силе, аргумент к жалости.
Нападки на личность; условия их допустимости в аргументации и в риторике.
Ошибки и приемы искажения точки зрения. Полная или частичная подмена точки
зрения. Цитирование как способ искажения точки зрения пропонента.
Правила и ошибки при выборе средств защиты точки зрения. Аристотель о трех
классах аргументов: logos, ethos, pathos.
Экспликация невыраженных и косвенных аргументов и точек зрения. Правило
максимальной релевантности интерпретации косвенных речевых актов. Логические
(энтимема) и прагматические средства восстановления невыраженных аргументов.
Различение невыраженных посылок и пресуппозиций. Пресуппозиция как средство
скрытого введения в консенсус необоснованных суждений. Тавтологическая
аргументация.
Ошибки квазилогического рассуждения. Аргументация через пример.
Аргументация по аналогии. Ошибки, связанные с неправильным перенесением
свойств с целого на часть и наоборот.
Ошибки, основанные на использовании неясных выражений. Возможные причины
неясности высказываний. Софизм умышленной неопределенности. Современные
концепции аргументативных ошибок.
Критика Хемблином «стандартной
трактовки» аргументативных ошибок. Концепции аргументативных ошибок после
труда Хемблина. Концепция Вудса — Уолтона. Формально-диалектическая
концепция. Прагма-диалектическая концепция. Прагматическая концепция Д.
Уолтона.
Тема № 6. Психологические, риторические и нравственные аспекты аргументации
Нравственные и познавательные ценности. Инструментальный, целевой,
общечеловеческий типы ценностей. Фактор доверия. Мотивация аргументации.
Некорректная аргументация. Гносеологическая и нравственная цель аргументации.
Достижение общего мнения, согласия, взаимного понимания трудностей
проблемы. Доверие как источник убеждения. Нравственные качества оратора и их
роль в аргументативном дискурсе. Нравственная оценка аргументации,
нравственные нормы как аргументы и демонстрация нравственных качеств оратора
как аргумент. Психологические уловки: Ложный след, Бездоказательная оценка,
Приписывание, Повторение, Невежество, Гипноз быстроты, Намек на тайну,
Диверсия, Двойная бухгалтерия и др. Манипуляции: истинные факты, к
позитивным ожиданиям, к негативным ожиданиям, метод «большой лжи»,
подтасовка карт, создание мнимых образов и т.д.
Тема № 7. Аргументация в вопросно-ответном комплексе
Суждение и вопрос. Вопросно-ответная ситуация и предпосылки вопроса.
Познавательная неопределенность как главное условие возникновения вопроса.
Простые и сложные вопросы.
Логические требования к правильной постановке вопроса: корректность, краткость,
ясность, конкретность. Уловки, связанные постановкой вопроса: сокрытие
необоснованного утверждения, подмена вопроса.
8
Классификация вопросов: корректные и некорректные вопросы. Виды
некорректных вопросов: бессмысленные, провокационные, недоопределенные
тавтологические. Открытые и закрытые вопросы. Уточняющие и восполняющие
вопросы.
Правила формулирования ответов: ясность, однозначность, краткость, уменьшение
познавательной неопределенности. Виды ответов: сильные и слабые, полные и
неполные, релевантные и нерелевантные, правильные и неправильные, прямые и
косвенные, позитивные и негативные.
Тема № 8. Критическая дискуссия. Спор
Спор и дискуссия: типы и стратегии. Барьеры в критических дискуссиях. Ценности
в полемике: постановка проблемы и способы аргументации. Познавательная
полемика. Деловая полемика.
Общее поле аргументации и его значение для организации спора. Правила спора.
Советы по организации дискуссии. Лояльные и нелояльные приемы спора. Виды
уловок в споре: логические, социальнопсихологические, организационнопроцедурные.
Тема № 9. Современные концепции аргументации
«Новая риторика» Х. Перельмана и Л Ольбрсхтс-Титеки. Классификация форм
разумной аргументации П. Шелленса. Прагма-диалектическая типология схем
аргументации. Модель аргументации Ст. Тулмина. «Критическое рассуждение» и
неформальная логика. «Радикальный аргументативизм» Дюкро и Анскомбра.
Формальная теория ошибок. Современные логические средства анализа диалога
(формальная диалектика, логика иллокуций).
6.
Планы семинарских занятий.
Модуль 1.
Тема 1. Предмет теории аргументации. Исторические этапы развития теории
аргументации
1. Понятие аргументации.
2. Предмет аргументации.
3. Основные аспекты исследования аргументации.
4. Структура аргументации.
5. Субъекты аргументации.
6. Исторические этапы развития теории аргументации.
Тема 2. Логические основы аргументации
1. Логическое доказательство.
2. Требования, предъявляемые к элементам доказательства.
3. Прямое и косвенное доказательство.
4. Сущность опровержения.
5. Опровержение тезиса.
6. Опровержение аргументов.
7. Опровержение демонстрации.
8. Логические правила и основные ошибки.
9. Роль доказательства и опровержения в познании.
Тема 3. Типы и виды аргументации
1. Простая и сложная аргументация, элементарная и комплексная, единичная и
множественная.
9
2.
3.
4.
5.
6.
7.
Понятие об односторонней и двусторонней аргументации.
Эмпирическая и теоретическая аргументация.
Понятие системной аргументации.
Понятие методологической аргументации.
Понятие универсальной аргументации.
Рациональная и нерациональная аргументация.
Модуль 2.
Тема 4. Стратегия и тактика аргументации
1. Графические схемы аргументации.
2. Стадии аргументации.
3. Методы аргументации.
4. Виды аргументов.
5. Требования предъявляемые к аргументам.
6. Объяснение и понимание.
Тема 5. Правила и типичные ошибки аргументации
1. Паралогизмы, софизмы, уловки.
2. Лояльные и нелояльные аргументы обоснования и риторики.
3. Цитирование как способ искажения точки зрения пропонента.
4. Правила и ошибки при выборе средств защиты точки зрения.
5. Экспликация невыраженных и косвенных аргументов и точек зрения.
6. Ошибки квазилогического рассуждения.
7. Ошибки, связанные с неправильным перенесением свойств с целого на часть и
наоборот.
8. Ошибки, основанные на использовании неясных выражений.
Тема 6. Психологические, риторические и нравственные аспекты аргументации
1. Нравственные и познавательные ценности.
2. Мотивация аргументации.
3. Гносеологическая и нравственная цель аргументации.
4. Доверие как источник убеждения.
5. Психологические уловки.
6. Манипуляции в аргументации.
Модуль 3.
Тема 7. Аргументация в вопросно-ответном комплексе
1. Суждение и вопрос. Простые и сложные вопросы.
2. Логические требования к правильной постановке вопроса.
3. Уловки, связанные постановкой вопроса.
4. Классификация вопросов.
5. Правила формулирования ответов. Виды ответов.
6. Норма и утверждение о норме.
Тема 8. Критическая дискуссия. Спор.
1. Аргументация как способ обоснования утверждений.
2. Прямая и косвенная аргументация.
3. Полная и сокращенная аргументация.
4. Простая и сложная аргументация.
5. Два вида односторонней аргументации: убывающая и возрастающая.
6. Двусторонняя аргументация.
7. Понятие спора. Виды спора.
10
8. Правила спора. Советы по организации дискуссии.
9. Лояльные и нелояльные приемы спора. Виды уловок.
Тема 9. Современные концепции аргументации
1. «Новая риторика» Х. Перельмана и Л Ольбрсхтс-Титеки.
2. Классификация форм разумной аргументации П. Шелленса.
3. Прагма-диалектическая типология схем аргументации.
4. Модель аргументации Ст. Тулмина.
5. Формальная теория ошибок.
6. Специфика современной теории аргументации.
7.
Учебно - методическое обеспечение самостоятельной работы студентов.
Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной
аттестации по итогам освоения дисциплины.
Оценочные средства для текущего контроля успеваемости
Вопросы для проверки работы с литературой, источниками; самостоятельного изучения
заданного материала. Этот вид самостоятельной работы проверяется на семинарском
занятии при помощи вопросов, тестов и задач.
1. Вопросы:
Тема 1. Предмет теории аргументации. Исторические этапы развития теории
аргументации
1. Что такое аргументация?
2. Какова структура аргументации?
3. Кто такой аргументатор? реципиент?
4. Охарактеризуйте основные аспекты исследования аргументации: риторический,
логический, психологический, коммуникативный и деятельностный.
5. Когда и где зародилось “искусство убеждать”?
6. Какова роль софистики в становлении аргументации?
7. Какова роль римской риторики в развитие теории аргументации?
8. Как развивалось искусство аргументации в Средние века и в Новое время?
9. Каковы судьбы изучения искусства аргументации в ХХ веке?
Тема 3. Типы и виды аргументации
1. Какая аргументация называется прямой?
2. Какая аргументация называется косвенной?
3. Какая аргументация называется полной?
4. Какая аргументация называется сокращенной?
5. Какая аргументация называется простой?
6. Какая аргументация называется сложной?
7. Какая аргументация называется односторонней?
8. Какие виды односторонней аргументации вам известны?
9. Какая аргументация называется двусторонней?
Тема 5. Правила и типичные ошибки аргументации
1. Каковы наиболее распространенные ошибки в доказательствах?
2. Чем отличается софизм от паралогизма?
3. Какие аргументы относят к некорректным и почему?
4. В чем отличие логико-риторических эффектов от манипуляций?
5. Каковы способы нейтрализации софизмов?
6. Как “бороться” с организационно-процедурными уловками?
11
Тема 6. Психологические, риторические и нравственные аспекты аргументации
1. Перечислите нравственные и познавательные ценности аргументации?
2. Что такое мотивация аргументации? Перечислите возможные мотивы
аргументации.
3. Что такое гносеологическая и нравственная цель аргументации?
4. Является ли доверие источником убеждения?
5. Какие уловки называются психологическими?
6. Охарактеризуйте неаргументационные способы воздействия.
7. Чем аргументация отличается от приказа, угрозы и похвалы?
8. Перечислите виды психологических уловок и раскройте их смысл?
9. Какие виды манипуляций в аргументации вам известны? Раскройте содержание
этих манипуляций.
Тема 7. Аргументация в вопросно-ответном комплексе
1. Какие виды вопросов Вы знаете?
2. Какова структура вопроса?
3. Каковы логические требования к вопросам и ответам?
4. С какими манипулятивными приемами вопросно-ответного характера Вы
сталкивались?
5. Что такое “Ли-вопросы”?
Тема № 8. Критическая дискуссия. Спор
1. Что такое спор?
2. Какие виды спора существуют?
3. Что такое полемика?
4. Почему спор нельзя свести к доказательству?
5. Какие правила предъявляются к спору?
6. Как правильно организовать дискуссию?
7. Какие лояльные приемы спора существуют?
8. Какие нелояльные приемы спора вам известны?
9. Какие виды уловок используются в споре?
Тема 9. Современные концепции аргументации
1. Каков смысл теории Х. Перельмана?
2. О каких формах разумной аргументации пишет П. Шелленс?
3. Каков смысл модели аргументации Ст. Тулмина?
4. Раскройте смысл формальной теории ошибок?
2. Тесты:
Тема 2. Логические основы аргументации
1. Суждение, истинность которого устанавливается в доказательстве, называется …
 аксиомой
 теоремой
 тезисом
2. Доказательство, в котором истинность тезиса устанавливается путём его
непосредственного выведения из аргументов, называется …
 прямым
 строгим
 научным
3. Установление ложности или необоснованности ранее выдвинутого тезиса
называется …
12
 критикой
 отрицанием
 опровержением
4. Доказательство, устанавливающее справедливость тезиса тем, что вскрывает
ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса), называется …
доказательством
 конкретным
 косвенным
 поспешным
5. Подтверждение в опыте логических следствий обосновываемого положения
называется … подтверждением
 косвенным
 истинным
 реальным
Тема 3. Типы и виды аргументации
1. Приведение аргументов, в силу которых должен быть принят тезис, называется …
аргументацией
 безусловной
 абсолютной
 безоговорочной
2. Способы аргументации, опирающиеся на данные опыта или критическое
размышление, называются …
 общезначимыми
 общепринятыми
 общеупотребимыми
3. Всякий приём, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить
его для противника, называется … приёмом
 техническим
 тонким
 тактическим
4. Аргументация, опирающаяся по преимуществу на опыт, называется …
аргументацией
 эмпирической
 эклектической
 эпической
5. Аргументация, эффективность которой ограничена определёнными аудиториями,
называется … аргументацией
 контекстуальной
 конфессиональной
 кантональной
Тема 5. Правила и типичные ошибки аргументации
1. Всякий приём, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить
его для противника, называется … приёмом
 техническим
 тонким
 тактическим
2. Под уловкой имеется в виду … приём ведения спора
 некорректный
 некрасивый
13
 невыразительный
3. Уловки, направленные на срыв спора, называются …
 физическими
 механическими
 силовыми
4. Уловки, основанные на знании свойств человеческой души, называются …
 психологическими
 биологическими
 моральными
5. Какая ошибка допущена в следующем опровержении?
Во время летних каникул мой друг мог поехать и в Витебск, и в Гродно. Я думаю,
что он не был в Витебске, так как почти целый месяц он провел в Гродно.
 ложность аргумента;
 несостоятельность демонстрации.
3. Задачи:
Тема 1. Предмет теории аргументации. Исторические этапы развития теории
аргументации
Попытайтесь решить следующие задачи. Оформите свое решение в виде
рассуждения:
а) Вы попали на остров, обитатели которого делятся на две категории: рыцарей
(они всегда говорят правду) и лжецов (они всегда лгут). Вы встретили трех островитян –
Жана, Джона и Ивана, которые сделали следующие заявления:
Жан: Все мы лжецы.
Иван: По крайней мере, один из нас лжец.
Джон: Иван никогда не говорит правды.
Кто из островитян рыцарь, а кто лжец?
б) Произошло ограбление банка. Ценности были вывезены на автомобиле.
Подозрение пало на известных рецидивистов Брауна, Грина и Уайта. Их доставили в
Скотланд-Ярд на допрос, в ходе которого выяснилось следующее:
(1) Никто, кроме этой троицы не мог быть замешан в преступлении.
(2) Уайт никогда не ходит на дело без Брауна.
(3) Грин не умеет водить машину.
Чья виновность не вызывает сомнений?
в) Странствующий рыцарь обнаружил на своем пути заброшенную хижину. Войдя
в нее, он увидел стол, на котором стояли три сосуда – красный, синий и желтый, и лежала
записка следующего содержания:
(1) В одном из сосудов живая вода, в другом мертвая, а в третьем – обычная.
(2) Живая вода находится в красном или синем сосуде.
(3) В желтом сосуде находится живая или обычная вода.
(4) Если окажется, что в красном сосуде находится живая вода, то в желтом будет
мертвая.
В каком сосуде, какая вода, если допустить, что записка правдива?
г) В поисках принцессы, похищенной Кащеем, Иванушка оказался в старинном
замке. Преодолев массу препятствий, он очутился в помещении, из которого вели три
двери. Иванушка знал, что за какой-то из них находится
принцесса, за другой сидит тигр, а за оставшейся дверью никого нет. На дверях
были видны надписи:
На 1-ой: Здесь нет ни принцессы, ни тигра;
На 2-ой: За 3-ей дверью никого нет;
На 3-ей: Здесь находится принцесса.
14
Все надписи были ложными, их сделал Кощей, чтобы ввести Иванушку в
заблуждение.
За какой дверью находится принцесса?
Тема 2. Логические основы аргументации
1. В следующих рассуждениях найти тезис, выявить аргументы и форму доказательства.
1.1. "Я мыслю, следовательно, я существую" (Декарт)
1. 2. В данной фигуре сумма внутренних углов равна двум прямым углам, так как это треугольник, а во всяком треугольнике сумма внутренних углов равна двум прямым
углам.
1.3. Некоторые мосты в Петербурге разводные, так как Дворцовый мост находится в
Петербурге и является разводным.
2. Определите вид доказательства. В косвенном доказательстве укажите, апагогическое
оно или разделительное:
2.1. Требуется доказать, что через каждую точку прямой можно провести
перпендикулярную ей прямую, и только одну. Допустив, что таких прямых можно
провести хотя бы две, мы приходим к выводу, что от данной полупрямой в данную
полуплоскость можно отложить два угла с одной и той же градусной мерой (90°). А это
противоречит аксиоме, согласно которой от данной полупрямой в данную полуплоскость
можно отложить лишь один угол с данной градусной мерой.
Значит, наше предположение неверно и теорема доказана.
2.2. «Стало быть, афиняне, если бы эти господа говорили правду, и существовало бы
два закона об оглашении наград, то архонты законодатели непременно бы их
обнаружили, а очередные председатели передали бы их законоисправителям, и один из
законов был бы отменен: либо дозволяющий такое оглашение, либо запрещающий.
Но так как этого нет, то и ясно: эти господа не только лгут, но и утверждают вещи вовсе
невозможные» (Эсхин).
2.3. Доказательств вины подозреваемого вполне достаточно, — сказал следователь.
— Судите сами. Во-первых, потерпевшая при опознании однозначно указала на
подозреваемого. Во-вторых, подозреваемый был задержан при попытке продать валюту,
которой у него раньше никогда не было. Это подтверждают все знакомые подозреваемого.
А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была немалая сумма в долларах. Втретьих, в тот день, когда было совершено ограбление, подозреваемого видели
примерно за полчаса до этого недалеко от места преступления.
2.4. Если бы марсианские моря представляли собой покровы обычной растительности,
то они не отличались бы такой же гладкостью, как и светлые пространства – пустыни, а
имели бы характерную для растительности изрезанную поверхность. Согласно многим
наблюдениям марсианские моря отличаются такой же гладкостью, как и светлые
пространства – пустыни. Следовательно, они не представляют собой покров обычной
растительностью.
2.5. Осел находится между двумя одинаково удаленными от него охапками сена
одинакового качества и одинаковой величины. Если бы он не обладал свободой воли, то
он умер бы от голода, не отдав предпочтения ни одной из этих охапок отдать
предпочтение одной из них, нет. Следовательно, сена, поскольку оснований поскольку на
практике в таких случаях ослы не умирают, значит, они обладают свободой воли.
2.6. «Однажды некто Цэн Цин Шэнцзы, обращаясь к Мо-цзы, сказал: «Мы можем
узнать о прошедшем, о будущем мы не можем знать». Мо-цзы, считая это
неправильным, ссылался на следующий пример: «Если ваши родители, находящиеся
в 100 ли от вас, встретили опасность и если вы в тот же день придете им на помощь, то
они могут быть спасены. А если вы не успеете прийти к ним на помощь, то может
случиться несчастье.
15
Теперь скажем так: имеются «прочная повозка и прекрасная лошадь», а так же имеется
«кляча и повозка, колеса которой сделаны из четырех спиц», и вы желаете быстро помочь
родителям, то какую повозку выберете?» - «Конечно, прочную повозку с прекрасной
лошадью», - ответил Цэн Цин Шэнцзы. Тогда Мо-цзы заметил: «Раз это так, то вы уже
полагаетесь на имеющийся опыт, поэтому вы знаете, на какой повозке вы можете
достигнуть своей цели и на какой нет. Разве этим самым вы не подошли к пониманию
будущего? Как же можно сказать, что мы ничего не знаем о будущем? (Ян Юн Го).
2.7. На вопрос доктора Уотсона, каким образом Холмс узнал, что утром был на почте
и отправил телеграмму, последний сказал следующее: «… мне известно, что утром вы не
писали никаких писем, ведь все утро я сидел напротив вас. А в открытом ящике стола
вашего бюро я заметил толстую пачку почтовых открыток и целый лист марок. Для чего
же тогда идти на почту, как не за тем, чтобы отправить телеграмму? Отбросьте все, что
не могло иметь место и останется один, который и есть истин» (Конан-Дойль А.).
2.8. Нужно писать грамотно для того, чтобы каждый мог понять, что написано, ибо
ошибки, особенно синтаксические, могут совершенно изменить смысл написанного.
Нельзя делать и орфографических ошибок, так как написанное с ошибками трудно
понять, особенно человеку, не совсем хорошо знакомому с данным языком. Не менее
важно правильно построить предложение. Писать надо грамотно, потому что грамотно
письмо легче и лучше усваивается.
2.9. Два перпендикуляра к одной и той же прямой не могут пересечься, так как если,
бы они пересеклись, то была бы точка (их пресечения), из которой на прямую опущены
два перпендикуляра. Однако это противоречит теореме о невозможности опустить из
одной точки на одну прямую два перпендикуляра.
2.10. Для того, чтобы процессуальный порядок был соблюден, необходимо, чтобы
при обыске присутствовали понятые. Однако, понятые приглашены не были. Значит,
процессуальный порядок не был соблюден.
2.11. «Кто художество наше любит, а мастера презирает, тот лжет. Кто действительно
мастерство народное любит, любит и художника. А кто спесивится пред нашим братом, не
любит искусства нашего, кто оскорбляет художника – оскорбляет и его искусство»
(Б.В.Шергин).
3. Укажите тезис, аргументы. Определите вид демонстрации, изобразите связь аргументов
и тезиса схематически:
3.1 С минимальными примесями углерода железо хорошо куется. При
добавлении углерода железо (сталь) куется труднее, при большем небольшого
количества добавлении углерода железо (чугун) иногда вообще не куется. Отсюда
делается заключение, что увеличение количества углерода является причиной ухудшения
ковкости железа.
3.2 “И если блаженство есть ничто иное, как жизнь вечная, а жизнь вечная - это
познание истины, то блаженство - это ничто иное, как познание истины”
(И.С.Эриугена).
3.3 Древние греки подразделяли людей по темпераменту на холериков, меланхоликов,
сангвиников и флегматиков. Уже в наше время И.П.Павлов доказал, что характер - это
гораздо более сложное явление, чем темперамент. Он показал, что характер - это
целостный и устойчивый склад душевной жизни человека, проявляющий в умении
преодолевать страх, неуверенность, добиваться цели. Именно поэтому в повседневности
мы называем характер сильным, слабым, мягким, твердым, настойчивым.
Следовательно, как утверждал И.П.Павлов, не следует преувеличивать возможность
приложения классификации темпераментов к анализу характеров.
3.4 Существует легенда о том, что однажды в Древнем Риме взбунтовались плебеи, и
образом. Каждый из нас сенатор Мнений Агриппа умиротворил их следующим знает, говорил он, - что в организме человека существуют разные части, причем каждая из них
16
выполняет свою определенную роль. Государство - это тоже организм, в котором
каждая часть предназначена для выполнения своей определенной роли: патриции - это
мозг государства, плебеи - это его руки. Что было бы с человеческим организмом, если бы
отдельные его части взбунтовались и отказались выполнять предназначенную для них
роль? Если бы руки отказались работать, то человек был бы обречен на гибель. То же
самое случиться и с государство, если его граждане будут отказываться выполнять то,
что является их естественной обязанностью.
3.5 «Йенсен заметил, что одновременно с резким изменением характера патрульной
службы полицейские отказались от обычных принятых сокращения в своих записях,
ограничиваясь короткими заметками, написанными почти открыты текстом. Записи
стали торопливыми, неряшливыми, и с каждым днем менее точными. На каждой
странице попадались такие слова, как «беспорядки», «мятежи», «столкновения».
Очевидно, патруль ежедневно посылали в центр города или близлежащие районы»
(П.Вале).
3.6 «Да, он умер от голода, так как медведи утоляют свой голод лишь тем, что сосут
свои лапы. А этот медведь никак не мог пососать свои лапы потому погиб
голодной смертью». (Э.Распе)
3.7 «…отбросив все то, относительно чего мы можем каким-либо образом
сомневаться и, более того, воображая все эти вещи ложными, мы с легкостью
предполагаем, что никакого Бога нет и нет ни неба, ни каких-либо тел, что сами мы не
имеем ни рук, ни ног, ни какого бы то ни было тела; однако не может быть, чтобы в силу
всего этого мы, думающие таким образом, были ничем: ведь полагать, что мыслящая вещь
в то самое время, как она мыслит, не существует, будет явным противоречием. А по
сему положение «Я мыслю, следовательно, я существую», - первичное и достовернейшее
из всех, какие могут представиться кому-либо в ходе философствования» (Р.Декарт).
3.8 «В одном из концов залы – широкая лестница …и по обеим её сторонам высокие
двери с прибитыми над ними оленьими головами – они ведут в бильярдную,
библиотеку, большую желтую залу и в гостиные. На втором этаже, по меньшей мере
двадцать спален… Наша классная помещается на втором этаже, и из неё одна идут
апартаменты дверь ведет в мою спальни, а другая в спальню девиц. Затем мистера Пита –
мистера Коули, как его здесь называют, - старшего сына, и покои мистера Ронда Кроули –
он офицер, как и ещё некто. И находится сейчас полку. Словом недостатка в помещении
тут нет, могу тебя уверить! Мне кажется, что в этом доме можно было разместить все
население Рассел-сквер; да еще осталось бы место!» (У.Теккерей).
4. К данным тезисам подберите аргументы. Аргументируйте тезис, используя дедукцию,
индукцию или аналогию как форму демонстрации, запишите схему:
4.1 Некоторые русские писатели – лауреаты Нобелевской премии.
4.2 Во всех ты, душенька, нарядах хороша.
4.3 Многие герои античной мифологии – боги.
4.4 Условно-категорический силлогизм имеет два правильных модуса.
4.5 Экспертизой установлено, что дом на Тверской обрушился от ветхости.
Тема 5. Правила и типичные ошибки аргументации
Какая логическая ошибка содержится в приведенных ниже примерах?
а) Из-за того, что "Некоторые врачи ошибаются", говорят, что "Все врачи
ошибаются".
б) Иногда можно услышать такие фразы: "В магазине ничего нет"; "Сейчас все
болеют гриппом" и другие подобные суждения.
в) В комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума" Фамусов говорит служанке Лизе: "Все
ты лжешь". Он также считает: "По должности, по службе хлопотня, тот пристает, другой,
всем дело до меня!" или "Все умудрилися не по летам", "Вот то-то, все вы гордецы!" или
"Не я один, все также осуждают".
17
1. В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите, какие нарушены.
а) "Сганарель. Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание... я
немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема.
Жеронт. Так-то оно так, но я бы хотел услышать, отчего это случилось?
Сганарель. Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.
Жеронт. Хорошо, но скажите мне, пожалуйста причину, по которой она его утратила.
Сганарель. Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не
ворочается.
Жеронт. А в чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается?
Сганарель. Аристотель сказал по этому поводу... много хорошего.
Жеронт. Охотно верю.
Сганарель. О, это был великий муж!
Жеронт. Не сомневаюсь.
Сганарель. Подлинно великий!.."
(Мольер. Лекарь поневоле // Полн. собр. соч. М., 1966. Т. 2. С. 423).
б) "Победоносиков. ...Итак, товарищи, этот набатный, революционный призывный
трамвайный звонок колоколом должен гудеть в сердце каждого рабочего и крестьянина.
Сегодня рельсы Ильича свяжут "Площадь имени десятилетия советской медицины" с
бывшим оплотом буржуазии, "Сенным рынком"... Кто ездил в трамвае до 25 октября?
Деклассированные интеллигенты, попы и дворяне. За сколько ездили? Они ездили за пять
копеек станцию. В чем ездили? В желтом трамвае. Кто будет ездить теперь? Теперь будем
ездить мы, работники вселенной. Как мы будем ездить? Мы будем ездить со всеми
советскими удобствами. В красном трамвае. За сколько? Всего за десять копеек. Итак
товарищи... На чем мы остановились?
Машинистка Ундертон. На "Итак товарищи..."
Победоносиков. Да, да... Итак, товарищи, помните, что Лев Толстой — величайший и
незабвенный художник пера. Его наследие прошлого блещет нам на грани двух миров, как
большая художественная звезда, как целое созвездие, как самое большое из больших
созвездий — Большая Медведица. Лев Толстой..." (Маяковский В. В. Баня //Соч.: В 3 т. М.,
1978. Т. 3. С. 513—514).
в) "Наконец нас обоих привлекли к суду за то, что мы пускали в обращение краденые
банкноты, — а там и другие наши художества вскрылись...
Когда нас ввели в залу суда, я первым делом заметил, каким джентельменом смотрит
Компенсон, — кудрявый, в черном костюме, с белым платочком, — и каким я против него
смотрю оборванцем. Когда началось заседание и вкратце перечислили улики, я заметил,
как тяжело вина ложится на меня и как легко на него. Когда принялись за свидетелей, все
время выходило, будто это я главный преступник, каждый готов был в том присягнуть —
и деньги всегда платили мне, и всем казалось, что я один и затеял дело, и барыш получил.
А уж когда повел речь защитник Компенсона, тут я понял всю их политику. Он что
сказал? "Милорд и джентльмены, вот перед вами стоят рядом два человека, и вы сразу
видите, до чего они между собой непохожи. Один, младший, получил воспитание, с ним и
разговор будет вежливый; другой, старший, не получил воспитания, с ним и разговор
будет другой; один, младший... не в чем таком не был замечен, а только был на
подозрении; другой, старший, был замечен много раз, и всякий раз вина его была
доказана. Так разве не ясно, который из них виновен, если виновен один, а если оба — то
который виновен гораздо больше?" Ну, и все в этом роде... Компенсон и в школе-то
учился, и друзья его детства занимают всякие высокие посты, и свидетели встречали его в
таких-то клубах да обществах, и никто про него дурного не слышал..." (Диккенс Ч.
Большие надежды // Собр. соч. М., 1960. Т. 23. С. 371).
г) "Скажите, почему вы остановились на единственной версии "месть", — спросил
вдруг Колесников.
— А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не было".
18
(Ланской М. Происшествие // Октябрь. 1966. № 8. С. 4).
д) "Ломброзо считал преступление не юридическим, а естественным явлением,
связанным с природной организацией преступника. Для преступника характерны
некоторые черты, сближающие его с дикарем. Прирожденный преступник представляет
собой тип неразвившегося субъекта с дефективной организацией и может
рассматриваться с биологической точки зрения как явление атавизма. Для дикаря, как и
для современного преступника, с точки зрения Ломброзо, характерны отсутствие
нравственного чувства, чувствительности к чужим страданиям, непомерно развитый
эгоизм. Преступников сближает с дикарями распространенность в их среде татуировки,
специального жаргона, где часты слова, состоящие из повторения одних и тех же слогов
(ти-ти — типография, коко—приятель и др.), образование слов по звукоподражанию (пуф
— пистолет, тик-тик — часы фри-фри—взлом), иносказательное значение слов (прачка —
адвокат, квас — кровь, звон — язык и др.). Антропологически прирожденный преступник
характеризуется значительными отклонениями от нормы: большая длина рук, череп
неправильной формы, выдающиеся скулы, торчащие уши, развитые надбровные дуги,
лицо с отклонениями от овала (квадратное, треугольное, прямоугольное и др."
(Философия в вопросах и задачах. М., 1977. С. 91).
е) "Если кто-либо не постыдится утверждать, что вне материи ничего нет,—да будет
он проклят!" (Догматическая конституция католической веры. Канон 2).
"Если кто говорит, что человеческий разум настолько независим, что вера не может
им управлять— да будет он предан анафеме!" (Положение, провозглашенное II
Ватиканским собором // Современная буржуазная философия. М., 1972. С. 597, 611).
ж) "...Гм!.. Хорошо...— говорит Очумелов строго, кашляя и шевеля бровями. —
Хорошо... Чья собака? Я этого так не оставлю. Я покажу вам, как собак распускать! Пора
обратить внимание на подобных господ, не желающих подчиняться постановлениям! Как
оштрафуют его, мерзавца, так он узнает у меня, что значит собака и прочий бродячий
скот! Я ему покажу кузькину мать!.. Елдырин,—обращается надзиратель к городовому, —
узнай, чья это собака, и составляй протокол! А собаку истребить надо. Немедля! Она,
наверное, бешеная... Чья это собака, спрашиваю?
— Это, кажись, генерала Жигалова!—говорит кто-то из толпы.
— Генерала Жигалова? Гм!.. Сними-ка, Елдырин, с меня пальто... Ужас, как жарко!
Должно полагать, перед дождем... Одного только я не понимаю: как она могла тебя
укусить? — обращается Очумелов к Хрюкину. — Нешто она достанет до пальца? Она
маленькая, а ты ведь вон какой здоровила! Ты, должно быть, расковырял палец гвоздиком,
а потом и пришла в твою голову идея, чтоб соврать. Ты ведь... известный народ! Знаю вас,
чертей!" (Чехов А. П. Хамелеон // Избр. произв.: В 3 т. М., 1950. Т. 1. С. 33).
з) "Белотелова. Войны не слыхать ли?
Красавина. Войны не слыхать. Тихо везде; по всей земле замирание вышло. Земля
трясется местами, об этом слух есть; местах в трех трясение было.
Белотелова. Нехорошо.
Красавина. Что хорошего! Сама знаешь, писано есть об этом. Да вот еще, для всякой
осторожности, надобно тебе сказать: шайка разбойников объявилась.
Белотелова. Откуда ж они?
Красавина. Из диких лесов, говорят. Днем под Каменным мостом живут, а ночью
ходят по Москве, железные когти у них надеты на руки и все на ходулях; по семи аршин
ходули-то, а атаман в турецком платье" (Островский А. Н. За чем пойдешь, то и найдешь
// Художественная проза. Пьесы. М., 1987. С. 212).
и) "Вы рассуждайте философски: человек не может ни ускорить событий, ни
задерживать их, как не может он остановить вращение земли, развитие прогрессивного
паралича, или, например, этот идиотский дождь. Все, что должно быть — будет, чего не
может быть — не будет, как вы не прыгайте. Это, батя, доказано Марксом, и—значит—
шабаш..." (Горький М. Городок Окуров // Собр. соч. Т.9. М., 1950. С.67).
19
к) "Предметом сегодняшней моей лекции я избрал, так сказать, вред, который
приносит человечеству потребление табаку... О табаке, так о табаке — мне решительно
все равно, вам же, милостивые государи, предлагаю отнестись к моей настоящей лекции с
должною серьезностью, иначе как бы чего не вышло. Кого же пугает сухая, научная
лекция, кому не нравится, тот может не слушать и выйти. Особенно прошу внимания у
присутствующих здесь господ врачей, которые могут почерпнуть из моей лекции много
полезных сведений, так как табак, помимо его вредных действий, употребляется также в
медицине. Так, например, если муху посадить в табакерку, то она издохнет, вероятно, от
расстройства нервов. Табак есть, главным образом, растение. Когда я читаю лекцию, то
обыкновенно подмигиваю правым глазом, но вы не обращайте внимания; это от волнения.
Я очень нервный человек, вообще говоря, а глазом начал подмигивать в 1889 году
тринадцатого сентября, в тот самый день, когда у моей жены родилась, некоторым
образом, четвертая дочь Варвара. У меня все дочери родились тринадцатого числа.
Впрочем, ввиду недостатка времени, не станем отклоняться от предмета лекции. Надо вам
заметить, жена моя содержит музыкальную школу и частный пансион, то есть не то чтобы
пансион, а так, нечто вроде. Между нами говоря, жена любит пожаловаться на недостатки,
но у нее кое-что припрятано, этак тысяч сорок или пятьдесят, у меня же ни копейки за
душой, ни гроша — ну, да что толковать!.." (Чехов А. П. О вреде табака // Избр. произв.: В
3 т. М., 1950. Т. 3. С. 285—286).
л) "Здравствуй, Пятачок! — закричал Винни-Пух.
— Ой, здравствуй, Пух, — отвечал Пятачок, подпрыгнув от неожиданности. — А я
знал, что это ты!
— Я тоже, — сказал Пух. — А что ты делаешь?
— Я сажаю желудь, Пух, и пускай из него вырастет дуб, и тут будет много, много
желудей у самого дома, а то за ними приходится ходить бог знает куда. Понимаешь?
— А вдруг не вырастет? — спросил Пух.
— Вырастет, потому что Кристофер Робин сказал — обязательно вырастет. Поэтому я
его и сажаю,". (Милн А. А. Винни-Пух и все-все-все. М., 1970. С. 130).
м) "Труп найден в погребе дома Волохова. Волохов жил несогласно со своей женой,
после этого следует немедленное заключение — она виновата. Почему? Больше некому.
Вот народная логика... Замечательно, что никто из свидетелей не подтвердил главного
обстоятельства, никто не сказал, вернулся ли Алексей Волохов 17 августа домой ночевать,
так как в два или три часа его видели на улице пьяным..." (из выступления известного
русского адвоката А. И. Урусова по делу Мавры Волоховой // Речи известных русских
юристов. С.501—502).
н) «Ломброзо считал преступление не юридическим, а естественным явлением,
связанным с природной организации преступника. Для преступника характерны
некоторые черты, сближающие его с дикарем. Для дикаря, как и для современного
преступника, характерно отсутствие нравственного чувства, чувствительности к чужим
страданиям. Преступника сближает с дикарями распространенность в их среде
татуировки, специального жаргона, где частые слова, состоящие из повторения одних
и тех же слогов (ти-ти - типография, коко - приятель, и т.д. ). Антропологический
прирожденный преступник характеризуется значительными выдающиеся скулы,
торчащие уши, отклонениями от нормы: большая длина рук, развитые надбровные дуги, и
др.».
о)
«Вот я вам сейчас докажу, что вы должны мне вернуть их. Я рассуждаю
следующим образом: всякий колокол колокольный, на колокольне колокольствующий,
колоколя колоколительно, колоколение вызывает у колокольствующих колокольственное.
В Париже имеются колокола. Что и требовалось доказать» (Рабле Ф.)
п) Так как этот человек был на месте преступления примерно в то время, когда оно
было совершено, и отпечатки его пальцев есть на орудии преступления, то, значит, он и
совершил это преступление.
20
4. Темы для эссе:
Задание по эссе подразумевает написание аргументированного текста и его логический
анализ:
Модуль 1.
1. Логика - это бог мыслящих. (Л. Фейхтвангер)
2. Логика — это нравственность мысли и речи. (Ян Лукасевич)
3. Логика — смирительная рубашка фантазии. (Хельмар Нар)
4. Всегда лучше высказываться прямо, что думаешь, и не заботиться о множестве
доказательств: сколько мы их ни приведем, они будут лишь вариациями наших
мнений, а противники не слушают ни мнений, ни доказательств. (И. Гёте)
5. Доказывая свое мнение и опровергая другие, если они ошибочны, будь сдержан как
в словах, так и в выражениях. (Ф. Честерфильд)
Модуль 2.
1. По всем вопросам убедительные доказательства открываются нам лишь тогда,
когда мы и без того убеждены в истинности доказываемого. (И. Этвес)
2. В глазах большинства повторять — значит доказывать. (А. Франс)
3. Для тех, кто верит, доказательств не нужно, для тех, кто не верит, доказательств
быть не может. (С. Чейз)
4. … я начинаю думать, что доказать вообще никогда ничего нельзя. (Ж-П Сартр.
«Тошнота»)
5. Ничего никогда и никому не доказывай. (В. Камша. «Отблески Этерны»)
Модуль 3.
1. Последовательность означает, что из одной ошибки выводится целая цепь
ошибок. (Юзеф Бестер)
2. Ошибки совершать всем людям свойственно. (Менандр)
3. Ошибка - корень истины. (А. Рахматов)
4. История идей - это история ошибок. (Алфред Норт Уайтхед)
5. Ошибаться - человеческое свойство. (Луций Анней Сенека)
5. Примерные темы докладов
Модуль 1.
1. Феномен софистики и его место в исторической эволюции идей аргументации.
2. Сократический диалог и его особенности.
3. Аристотель о диалектической аргументации как прикладной логике (“Риторика”
4. Средневековые философские диспуты и их особенности.
5. Классическая логика о структуре аргументации.
6. Роль дискуссии в развитии науки.
7. Аргументация ad hominem/
8. Энтимемы и их роль в аргументативном дискурсе.
9. Доказательство и убеждение.
10. Прямое и косвенное доказательство.
11. Опровержение и его основные виды.
Модуль 2.
12. Цитирование как способ аргументации.
13. Техники анализа и оценки аргументации.
14. Софизмы и логические парадоксы.
15. Парадокс Б. Рассела.
16. Софизм как особый способ постановки проблем.
21
17. Текст и цитирование.
18. Мысленное поле и поле аргументации.
19. Авторитет и традиция как аргумент.
20. Интуиция и аргументация.
21. Здравый смысл как аргумент
22. вера как аргумент.
23. Арно А. и Николь П. «О различных видах неверных умозаключений, называемых
софизмами»
24. Аристотель «О софистических опровержениях» и А.Шопергауэр «Эристическая
диалектика»: сравнительный анализ.
Модуль 3.
25. Спор и его основные виды.
26. Уловки и способы их нейтрализации.
27. Логика вопросов и ответов.
28. Контекстуальная аргументация и социально-гуманитарное знание.
29. Логико-коммуникативные основы диалога.
30. Манипуляции.
31. Виды обоснований.
32. Значение истины в споре.
33. Искусство задавать вопросы.
34. Х.-Г.Гадамер. Герменевтическое первенство вопроса («Истина и метод»)
6. Понятия для терминологического диктанта
Аргумент, аргументация, модель, аргументативный процесс, дескрипция, коммуникация,
аргументативный дискурс, довод, теоретическая аргументация, контекстуальная
аргументация, некорректная аргументация, опровержение, антитезис, аналогия, вывод,
аргументатор, реципиент, прямое доказательство, косвенное доказательство,
универсальная аргументация, апагогическое косвенное доказательство, демонстрация,
оппонент, стратегия спора, тактика спора, софизм, паралогизм, тавтология, ценность,
истина, логическая ошибка, вопрос, некорректный вопрос, ответ, открытый вопрос,
закрытый вопрос, спор, полемика, дискуссия, эристика, убеждение, универсальная
аргументация, аргументация, аргумент, аргумент к авторитету, доказательство, критика,
опровержение, спор, научная дискуссия, деловая дискуссия, полемика, эристика, уловка,
паралогизм, гипотеза, проблема, теория, вопрос, ответ, некорректный вопрос, открытый
вопрос, закрытый вопрос, нерелевантный ответ, контекстуальная аргументация,
эмпирическая аргументация.
7. Вопросы для контрольных работ
Модуль 1.
1. Найдите тезис и аргументы, укажите способ аргументации и проверьте, соблюдены
ли её правила, составьте схему аргументации:
а) Американский социолог Дэниел Белл утверждал: «Нет никакого смысла предсказывать
будущее. Слишком много случайностей»;
б) Тумашов, персонаж романа Эдуарда Бурмакина «Три испытания», размышлял:
« - ... Что такое метод проб и ошибок применительно к морали? Не есть ли это сама
человеческая жизнь? Да, конечно, это сама жизнь, ибо в жизни человек пробует и
ошибается, и в конце концов достигает мудрости. И выходит, что избавить человека от
метода проб и ошибок всё равно, что избавить его от жизни!»;
22
в) «Скажите, почему вы остановились на единственной версии, «месть», - спросил вдруг
Колесников. - А других и быть не могло, драки не было, грабежа не было и ревности не
было» (М. Ланской. Происшествие);
г) «Славное место эта долина! Со всех сторон горы неприступные, красноватые скалы,
обвешанные зелёным плющом и увенчанные купами чинар, желтые обрывы, исчерченные
промоинами, а там высоко-высоко золотая бахрама снегов, а внизу Арагва, обнявшись с
другой безымянной речкой, шумно вырывающейся из черного, полного мглою ущелья,
тянется серебряной нитью и сверкает, как змея своею чешуею» (М. Ю. Лермонтов);
д) «Страсти вводят нас в заблуждение, так как они сосредотачивают все наше внимание на
одной стороне рассматриваемого предмета и не дают нам возможности исследовать его
всесторонне» (К. Гельвеций);
е) «Воздержанность и труд - вот два истинных врача человека: труд обостряет его
аппетит, а воздержанность мешает злоупотреблять им» (Ж.-Ж. Руссо);
ж) «Назойлив только глупец: умный человек сразу чувствует, приятно его общество или
наскучило, и уходит за секунду до того, как станет ясно, что он - лишний» (Ж. Лабрюйер);
з) «Как лекарство не достигает своей цели, если доза слишком велика, так и порицание и
критика - когда они переходят меру справедливости» (А. Шопенгауэр).
2. К тезису «Сократ смертен» подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с
тезисом в форме простого категорического силлогизма.
3. К тезису «Сократ смертен» подберите аргументы и продемонстрируйте их связь с
тезисом в форме условно-категорического умозаключения.
4. Определите способ доказательства, используемый в следующем рассуждении.
«По письмам Чехова известно, что в зрелом возрасте он мечтал написать роман, начинал
его и бросал, и продолжал писать рассказы, маленькие и большие, но всегда наполненные
трепетом жизни, огромной мыслью общественного звучания, рассказы, по значимости и
полноте своей... равные роману, понимаемому нами как жанр широкого социального
обобщения. (Т)
Рассказ «Дама с собачкой» мог бы быть романом, все здесь дано для романтического
сюжета: и сложная семейная коллизия, и поиски счастья, и внезапная и неожиданная
любовь к женщине. (а1)
«Скучная история» – это глубочайшее исследование человека прожившего жизнь, не
понявшего ее и так и не нашедшего себя, -- тоже, по моему убеждению, рассказ-роман.
(а2) «Дом с мезонином», «Попрыгунья», «Именины», «Моя жизнь»... – я мог бы
перечислять множество чеховских рассказов, а по социальной емкости – романов, с
большой мыслью, интимным проникновением в человеческую душу...» (а3) (Бондарев Ю.
Поиск истины. М., 1976).
 прямое доказательство в форме неполной индукции
 косвенное апагогическое доказательство
 косвенное разделительное доказательство
5. Определите способ доказательства, используемый в следующем рассуждении.
Требуется доказать, что во второй фигуре силлогизма одна из посылок должна быть
отрицательной. Допустим, что в ней обе посылки утвердительные. В этом случае средний
термин не будет распределен ни в одной из них как предикат утвердительных суждений,
что противоречит второму правилу терминов. Следовательно, чтобы это правило
выполнялось, необходимо, чтобы одна из посылок была отрицательным суждением.
(Сборник упражнений по логике. Мн., 1990).
 прямое доказательство
 косвенное апагогическое доказательство
 косвенное разделительное доказательство
6. Определите способ доказательства в следующем примере:
Данный автомобиль опрокинулся в следствие резкого торможения. Причинами
опрокидывания автомобиля могут быть превышение скорости на поворотах, резкое
23
торможение, неправильное расположение груза. Экспертизой установлено, что ни
превышение скорости на поворотах, ни неправильное расположение груза не имели места.
Значит, автомобиль опрокинулся вследствие резкого торможения.
 прямое доказательство
 косвенное апагогическое доказательство
 косвенное разделительное доказательство
Модуль 2.
1. О каких уловках идет речь в следующем тексте: Известный современный философ Й.
Хёйзинга в книге «Homo Ludens. В тени завтрашнего дня» пишет: «В Древнем Риме
долгое время любые средства были хороши, чтобы одолеть в суде противную сторону.
Истец обличался в траурные одежды, вздыхал и стенал, громогласно ссылался на благо
государства, приводил с собой в суд как можно больше клиентов, дабы усугубить
впечатление, одним словом, делал все то, что еще делается порой и в наше время».
2.
Из названий типичных логических ошибок аргументации удалили
гласные,
оставшиеся согласные перемешали. Восстановите названия ошибок:
а) Р Н Ч П Г К Р; б) Д В П Р Щ С Х Н С Н В Н;
в) М Ш К Л С П Ш С П Б Н Б Щ Н; г) З Р М Ч Н Р К З Д Т Л Ь В С Т;
д) В Н С Н Б З Ж Л Д Н.
3. Исключите лишнее слово:
а) Аргумент к авторитету, довод к публике, условное принятие аргумента, чтение в
сердцах.
б) Оттягивание возражения, объявление довода произвольным, подставление
противоречивой мысли, обращение к состраданию.
в) Слово в конце спора, бойцовское поведение, возложение бремени доказывания на
противника, эффект внезапности.
г) Логическая диверсия, аргумент к невежеству, обращение к здравому смыслу, довод к
выгоде.
д) Наведение на ложный след, доводы в разброс, выведение из равновесия, отвлечение.
4. Найдите логическую ошибку в следующем умозаключении: "Искусственное
раздражение некоторых желез вызывает определенные психические явления.
Повреждение определенных клеток в результате дает как механическое следствие
изменение определенных психических состояний и т.д. Неужели эти факты не доказывают
неопровержимо, что все явления "душевной" жизни есть простое следствие тех изменений
и процессов, которые происходят в нашем теле?"
Модуль 3.
1. Докажите тезис «Употребление в пищу фруктов полезно для здоровья».
Иванов родился в 1970 году, посещал детский сад № 213, окончил с отличием школу №5
г. Донецка, женился в 18 лет, а в 19 стал мастером спорта по футболу. Известно, что
Петров – ровесник Иванова, посещал тот же детский сад, тоже с отличием окончил школу
№5 г. Донецка и в 19 лет стал мастером спорта по футболу.
Можно ли на этом основании сделать вывод, что он женился в 18 лет? Ответ
аргументируйте. (Иными словами, вам предлагается опровергнуть тезис «Петров, как и
Иванов, женился в 18 лет»).
2. Опровергните тезис «Ни одна планета Солнечной системы не вращается вокруг
Солнца» на основании метода полной индукции.
3. Докажите тезис «Окунь дышит жабрами». (дедуктивное доказательство)
4.
Во время пожара Н. рассуждал так: «Если пойду по лестнице, то сгорю. Если
выпрыгну из окна, то разобьюсь. Я не пойду по лестнице и не выпрыгну из окна.
Следовательно, я не сгорю и не разобьюсь». В чём ошибочность рассуждений Н.?
24
5. Опровергните древний софизм: «Неверно, что для зрения необходимы глаза. У
человека есть правый глаз и левый глаз. Без левого глаза мы видим. Без правого тоже.
Следовательно, глаза для зрения не являются необходимыми».
8. Тезисы для проведения деловых игр в форме дебатов
1. Женская логика существует и она принципиально отлична от мужской.
2. Мышление первобытных людей нелогично.
3. Вероятностность суждений о мире отражает случайность самих события в мире.
4. Существует только субъективная вероятность
5. Традиционное понимание импликации ошибочно, так как утверждение, что из лжи
всегда следует истина – абсурдно.
9. Названия тем для проведения деловых игр в форме круглых столов
1. Перестанут ли люди спорить?
2. Каким образом может быть получена общепризнанность в философии?
3. Что такое здравый смысл?
4. Какую роль парадоксы играют в логике?
5. К чему может приводить употребление неточных понятий?
Оценочные средства для текущего контроля успеваемости, промежуточной
аттестации по итогам освоения дисциплины (вопросы к зачету):
1. Аристотель об аналитических и диалектических рассуждениях.
2. Аргументация как коммуникативный процесс.
3. Аргументация: цель структура, субъекты.
4. Аргументация и доказательство. Структура доказательства в классической логике.
5. Правила построения косвенного доказательства.
6. Правила и ошибки в доказательных рассуждениях.
7. Опровержение и его способы.
8. Спор и его виды.
9. Участники аргументации, их виды.
10. Эмпирическая и теоретическая аргументация.
11. Понятие о стратегии и тактике аргументации.
12. Цели и мотивы аргументации.
13. Этические нормы аргументации.
14. Эстетические нормы аргументации.
15. Психологические законы аргументации.
16. Дискуссия и полемика: сравнительный анализ.
17. Рациональная критическая дискуссия как форма развития научного знания.
18. Уловки в эристических спорах, их виды и способы нейтрализации.
19. Стратегия и тактика спора.
20. Модель аргументации Ст.Тулмина.
21. «Новая риторика» Х.Перельмана.
22. Дж.Р.Серль: теория речевых актов.
23. Принципы прагма-диалектического подхода к теории аргументации.
24. Гносеологические характеристики сомнения и убеждения.
25. Вопросно-ответный комплекс и его роль в аргументативном дискурсе.
26. Энтимема и ее роль в аргументации.
27. Консенсус как исходное условие и основа всякой дискуссии.
28. Проблема классификации споров.
29. Общие требования к спору.
30. Аргументация и риторическое искусство.
31. Психологические и рациональные средства убеждения.
25
32. Основы теории речевых актов Дж. Остина.
33. Проблема истины в риторике и в аргументации.
34. Ошибки и приемы искажения точки зрения. Цитирование.
35. Диалог. Виды диалога.
36. Принципы полемики и формальные правила аргументации.
37. Универсальный алгоритм анализа аргументации.
38. Методика подготовки к аргументации.
Образовательные технологии.
Для реализации различных видов учебной работы используются как традиционные
образовательные технологии (проведение лекций, семинарских занятий с опросом,
тестирование, контрольные работы и эссе с логическим разбором фрагментов,
собеседования, рефераты, доклады и терминологические диктанты), так и интерактивные
формы (деловые игры в виде дебатов и круглых столов). Дебаты могут проходить в
формате "Карла Поппера" (6 чел.) или неполитических дебатов при активном участии 4
человек (парламентские дебаты). Проведение дебатов предполагает деление на две
команды (по 2 – 3 чел.), предварительную разработку кейса по указанной теме. В ходе
дебатов остальные участники могут задавать вопросы участникам в соответствии с
регламентом. Круглый стол подразумевает формирование фронтального обсуждения темы
по заранее разработанному студентами совместно с преподавателем плану.
8.
9.
Учебно-методическое и информационное обеспечение дисциплины (модуля).
9.1. Основная литература:
1. Ивин А.А. Теория аргументации. – М., 2003.
9.2. Дополнительная литература:
2. Алексеев А. П. Аргументация. Познание. Общение. – М., 1991.
3. Андреев В.И. Конфликтология. (Искусство спора, ведение переговоров,
разрешение конфликтов). – М., 1996.
4. Арно А., Николь П. Логика, или Искусство мыслить. – М., 1991.
5. Бернацкий Г. Г. Культура политической дискуссии. – Л., 1991.
6. Блажевич Н. В., Селиванов Ф. А. Эристика, или искусство спора. Ч. 1 и Ч. 2. –
Тюмень, 1993.
7. Брутян Г. А., Аргументация. – Ереван, 1984.
8. Бузук Г. Л., Ивин А. А., Панов М. И. Наука убеждать: логика и риторика в
вопросах и ответах. – М., 1992.
9. Герасимова И.А. Введение в теорию и практику аргументации. – М., 2007.
10. Зайцев Д.В. Теория и практика аргументации. – М., 2007.
11. Иванов С. Ф. Искусство диалога, или Беседы о риторике. – Пермь, 1992.
12. Герасимова И.А. Практический курс по аргументации. М., 2003.
13. Ивин А. А. Основы теории аргументации. М., 1997
14. Ивлев Ю.В. Теория и практика аргументации. Учебник. М., 2009.
15. Мысль и искусство аргументации. М., 2003.
16. Кабисов Р. С. Об искусстве спора. – Цхинвали, 1984.
17. Минеева С. А. Полемика - диспут - дискуссия. – М., 1990.
18. Об искусстве полемики. – М., 1982.
19. Павлова Л. Г. Спор, дискуссия, полемика. – М., 1991.
20. Павлова К. Г. Искусство спора: логико-психологические аспекты. – М., 1988.
21. Панкратов В. Н. Уловки в спорах и их нейтрализация. – М., 1996.
22. Поварнин С. Искусство спора. – СПб., 1996.
23. Рузавин Г. И. Логика и аргументация. – М., 1997.
26
24. Стешов А. В. Как победить в споре. – Л., 1991.
25. Философские проблемы аргументации. – Ереван, 1984.
26. Шопенгауэр А. Эристика, или искусство побеждать в спорах.– СПб., 1900.
27. Чудинов А. П. Умение убеждать: практическая риторика. – Екатеринбург, 1996.
28. Гумбольдт В. фон О различии строения человеческих языков и его влиянии на
духовное развитие человечества. /Его же Избранные труды по языкознанию. М.,
1984.
29. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Речевые акты в аргументативных дискуссиях. –
– СПб., 1994.
30. Еемерен Ф.Х. ван, Гроотендорст Р. Аргументация. Коммуникация. Ошибки. –
СПб., 1991.
9.3. Программное обеспечение и Интернет – ресурсы:
1. http://www.logicalfallacies.info/
2. http://www.argumentation.ru/
Технические средства и материально-техническое обеспечение дисциплины.
Для качественного преподавания дисциплины требуется наличие аудитории,
обеспеченной компьютером и проектором.
10.
27