Мировой судья судебного участка № 2 Верхнеуральского района

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Верхнеуральск
18 мая 2011 года
Резолютивная часть решения объявлена
Полный текст решения изготовлен
18 мая 2011 года
23 мая 2011 года
Мировой судья судебного участка № 2 Верхнеуральского
муниципального района Челябинской области Апанасенко О.А.
при секретаре Ташкангузовой М.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области к
Черепанову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу в
сумме 254 руб. 04 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по
Челябинской области (истец) обратилась с иском к Черепанову А.А.
(ответчик) о взыскании задолженности транспортному налогу в сумме 254
руб. 04 коп.
В обоснование исковых требований Истец указал, что в Межрайонной
инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в
соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее
НК РФ) в качестве плательщика налога зарегистрирован Черепанов А.А.,
«дата».р., который в налоговом периоде 2009 года является собственником
транспортного средства ВАЗ * государственный регистрационный знак ***,
зарегистрированного в МРЭО ГИБДД УВД г. Магнитогорска «дата»
По состоянию на «дата» года ответчик имеет задолженность по
транспортному налогу за 2009 г. в размере 254 руб.04 коп.
В адрес ответчика истцом было направлено требование № * от «дата».
об уплате транспортного налога в срок до «дата», которое ответчиком не
было исполнено в установленный срок.
Истец просит взыскать с ответчика начисленный транспортный налог
в сумме 254 руб. 04 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и
времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим
образом. В заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без его
участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного
заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, о чем в
материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ему судебной
повестки. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения
дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
2
При таких обстоятельствах суд считает причину неявки ответчика в
судебное заседание неуважительной и полагает рассмотреть дело в его
отсутствие в порядке заочного производства
Истец против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые
требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим
основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ответчик
является владельцем транспортного средства – автомобиля ВАЗ *
государственный регистрационный знак ***, зарегистрированного в МРЭО
ГИБДД УВД г. Магнитогорска «дата». с мощностью двигателя 91 л.с. и в
силу положений ст. ст. 357, 358 Налогового Кодекса Российской Федерации
(далее по тексту НК РФ) является плательщиком транспортного налога.
В соответствии со ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются
законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от
мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости
транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности
двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного
двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну
единицу транспортного средства в следующих размерах.
В соответствии с Законом Челябинской области «О транспортном
налоге» Закон Челябинской области от 28.11.2002 № 114-ЗО (ред. от
23.09.2010) «О транспортном налоге» (подписан Губернатором Челябинской
области 28.11.2002) на территории Челябинской области физические лица
обязаны уплачивать транспортный налог не позднее 15 июня года,
следующего за истекшим налоговым периодом. На транспортные средства
мощностью двигателя до 100 л.с. в периоде с 01.01.2009 по 31.12.2009 г.
установлена налоговая ставка в размере 6,7.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих
требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Доказательств, опровергающих доводы истца, и доказательств уплаты
задолженности по транспортному налогу, ответчиком не предоставлено.
Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что исковые
требования о взыскании с ответчика задолженности по транспортному
налогу в сумме 254 руб. 04 коп. подлежат полному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в
связи с рассмотрением дела, и госпошлина, от уплаты которых истец был
освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты
судебных
расходов,
в
федеральный
бюджет
пропорционально
удовлетворенной части исковых требований. При подаче искового заявления
истец в соответствии с п. 19 ст. 333/36 НК РФ, освобожден от уплаты
госпошлины, следовательно госпошлину в размере 400 руб. 00 коп. надлежит
взыскать с ответчика в доход местного бюджета.
3
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК
РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
службы России № 17 по Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Черепанова А.А. в пользу Межрайонной инспекции
Федеральной налоговой службы России № 17 по Челябинской области
задолженность по транспортному налогу в сумме 254 (двести пятьдесят
четыре) рублей 04 копеек.
Взыскать с Черепанова А.А. в доход местного бюджета
государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верхнеуральский районный суд в
течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме через
мирового судью судебного участка № 2 Верхнеуральского муниципального
района Челябинской области.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного
решения обратиться к судье с заявлением о его отмене.
Мировой судья
Апанасенко О.А.