Типология проявления безответственности в практической

Типология проявления безответственности в практической психологии:
психосемантический анализ.
Аннотация
В
статье
представлен
контент-анализ
результатов
анкетирования
специалистов-психологов относительно их представлений о типичных
проявлениях безответственности практикующими психологами. Описывается
логика
авторской
процедуры
и
специфики
исследования
«текста»
письменных ответов респондентов, основанная на базовых принципах
методологии качественного анализа данных. Сочетая элементы дискурсанализа
с
другими
методами
психосемантики,
автор
выделяет
и
класcифицирует основные детерминанты проявления безответственности
практическими психологами.
Ключевые слова
Безответственность, текст, причины безответственности практического
психолога, формы проявления безответственности, семантические единицы,
дискурс-анализ, контент-анализ, качественный анализ данных.
Постановка проблемы
Теоретический анализ научных публикаций по деонтологии и нравственноэтической проблематике ведущих украинских (А.Ф. Бондаренко, Г.А. Балл,
В.Ф. Рыбалко, М.В. Савчин, Э.Л. Носенко, В.А. Семиченко, В.А. Татенко и
др.), российских (К.А. Абульханова-Славская, Б.С. Братусь, В.Н. Дружинин,
Е.Д. Дорофеев, В.А. Лефевр, К.М. Муздыбаев, С.Л. Рубинштейн, В.И.
Слободчиков, В.Э. Чудновский и др.), а также западных и американских
психологов (Л. Колберг, Р. Мэй, Р. Лэйнг, Э. Нойман, Ж. Пиаже, Э. Фромм,
И. Ялом и др.) показывает, что несмотря на очевидную не только для
профессионального сообщества психологов, широкую представленность и
выраженность
данной
проблемы,
в
иследуемой
тематике
имеются
существенные перспективы ее дальнейшего развития
и
разработки.
Имеющиеся выводы перечисленных авторов о специфике реальных и
возможных нарушений ответственности в практической психологии, тем не
менее оставляют возможности для более глубокого исследования этой темы.
Одним из таких малоизученных аспектов является специфика понимания и
особенности представления современных, в настоящее время работающих,
практических
психологов
о
детерминантах,
причинах
и
факторах
безответственности, имющих место в их деятельности.
Вышеуказанная переспектива позволяет нам сформулировать в контексте
психосемантической парадигмы, выполнявшей ведущую роль в проведенном
исследовании, основной предмет последнего – понятие о типичных
проявлениях безответствености в практической психологии.
Таким
образом
объектом
являлась
нравственно-этическая
сфера
профессионального сознания практикующих психологов.
Цель
-
исследование,
безответственности
анализ
и
практикуюшими
описание
типологии
психологами
в
проявления
процессе
их
профессиональной деятельности.
В одну из методологических задач нашего исследования, входила также
необходимость
обобщения
и
выделения
принципов
контент-анализа
анкетных данных респондентов-психологов
и описание классификации
типичных
практикующего
проявлений
безответственности
психолога,
посредством выделения некоторых единиц анализа (категорий, подкатегорий
и. т. д.) данного феномена.
Описание
процедуры
проведения
исследования
и
специфики
интерпретации.
Все респонденты, принимавшие участие в исследовании, в письменной
форме отвечали на вопрос предлагаемый им в авторской анкете: «Как Вы
считаете, каковы типичные проявления безответственности практикующего
психолога в настоящее время на Украине (перечислите их, пожалуйста) ?».
При обработке и анализе письменной речи испытуемых мы присваивали
словосочетаниям или словам входящим в предложения статус отдельных
смысловых единиц. Например один из респондетов, отвечая на вопрос
анкеты, написал - «Иллюзия собственного могущества, манипуляция
сознанием клиента для повышения своей самооценки или зарабатывание
денег». Мы, в данном случае, выделяли все словосочетания как отдельные
семантические единицы, которым происваивался статус автономных ответов:
Т. е. в данном примере это:
- Иллюзия собственного могущества.
- Манипуляция сознанием клиента.
- Повышение собственной самооценки
- Зарабатывание денег.
Сами
же
собственно
ответы
респондентов,
взятые
целиком,
в
первоначальной своей форме (как совокупность единиц плана выражения),
исходя
из
базовых
психосемантических
постулатов,
понимались
и
принимались нами как исходный текст требующий последующего, более
дифференцированного психосемантического анализа.
В дальнейшем, каждая из выделенных нами в процессе анализа смысловых
единиц, классифицировалась в отдельную категорию (см. текст ниже).
Для возможности осуществления более глубокого анализа полученных
ответов,
а также в соответствии с одной из поставленных задач –
осуществление сравнительного анализа понимания безответственности у
профессиональных
психологов
с
различным
стажем
работы,
мы
первоначально разделили общую выборку (93 специалиста-психолога
работающих по специальности) на 2-е группы.
Первую составили респонденты со стажем работы в практической
психологии более 10 лет: всего 22 человека, из них: докторов наук - 3,
кандидатов психологических наук – 9.
На втором этапе исследования результаты письменных ответов респондентов
первой
группы,
после
предварительного
общего
анализа,
были
классифицированны по определенным категориям. Синонимичные ответы
соответственно объединялись под одним названием.
Далее перечислим названия категорий и кратко представим логику их
именования.
1. Безответственность, как результат непрофессионализма и отсутствия
компетентности – именно эти 2 слова (лингвистические единицы)
выделились, в результате анализа, в качестве главных категорий в
письменных ответах респондентов. Всего к первой выделенной нами
категории было отнесено 12 ответов. Это такие варианты ответов, в
которых указывалось, на отсутствие профессионализма – 4 раза
(например:
«реализация
профессиональная
непрофессиональной
подготовка»,
и.
т.
д.),
позиции»,
и
«слабая
«проявление
некомпетентности» – 3. Три раза встречались ответы - «выполнение
работы не относящейся к его компетентности», которые мы также
отнесли к данной категории. По одному разу были получены ответы
«применение непрофессиональных методов» и «люди без специального
образования».
2. Безответственность, как результат несформированности (или деформации)
структуры профессиональной мотивации практического психолога – 10
ответов.
В вышеозаглавленную нами вторую категорию, вошли ответы выделенные
нами по принципу отнесения слов и словосочетаний, которыми оперировали
респонденты
категория
к
была
потребностно-мотивационной
разделена
на
подкатегории,
сфере
личности.
которым
были
Далее
даны
нижеперечисленные названия.
Отрицательная мотивация [4 c. 345] – ответы: «работа с целью
удовлетворения личных амбиций» - 1 ответ, работа с целью зарабатывания
денег – 3 ответа, в подкатегорию отсутствие мотивации достижения мы
причислили: «формальное отношение к работе» - 1, «лень» – 1. Вторая
подкатегория: отсутствие внутренней мотивации – «временное облегчение
состояния клиента» («не отслеживание дальнейших результатов») – 3 ответа
и 1 ответ соответствует названию самой подкатегории.
Третью категорию - Безответственность как следствие личностных проблем
представляли ответы: «проекция (или решение) своих проблем» – 5,
«контрперенос» - 1, «манипуляция» – 2, «безразличие к людям» – 1, «неверие
в клиента» - 1.
Следующая
категория
Экзистенциальная
-
безответственность
–
«безответственность к своей личной жизни» – 2 ответа.
Профессиональные
ограничения
–
7
ответов,
из
них:
«бездумное заимствование зарубежных техник» – 2, «узость взгляда» - 2
(неосведомленность в различных направлениях), «безосновательная вера в
безграничные возможности психологии» - 1, «нежелание работать с
определенными клиентами» - 1, «неверие в клиента» – 1.
Нарушение профессионально-этического кодекса 4: «нарушение этического
кодекса» – 3 ответа, «нарушение конфиденциальности» – 1.
Отметим, что отказался ответить на данный вопрос– 1 респондент.
Вторую группу испытуемых представили также практические
психологи со стажем работы в соответствующей области (практической
психологии) менее 10 лет: всего - 71 респондент, в числе которых оказалось 4
кандидата психологических наук.
Не пожелали ответить на данный вопрос 16 человек (22 % из всей выборки
данной группы).
Первая категория – Безответственность это неподготовленность к
работе
практического
психолога:
14
ответов.
Наиболее
часто
встречающиеся: не знание литературы, неумение приложить теоретические
знания, безграмотность, отсутствие обучения, отсутствие работы под
руководством наставника-«супервизора», поверхностное знание методов,
слабый уровень подготовки в Вузе, имеют частную практику при отсутствии
базовой теории, малый опыт работы, «эклектизм» - 2.
Вторая
категория
-
Безответственность,
это
результат
непрофессионализма и отсутствия компетентности – 27 («не понимание
задач» - 2, «отсутствие учета ментальности клиента» - 2, «поспешные
выводы» - 3, «нет «клиентского» опыта» - 2, «недифференцированность
подходов в работе» – 2, «применение непрофессиональных методов» – 3,
«предлагают советы» (рекомендации) – 4, «предоставление рекомендаций не
соответствующих
реальной
картине
«консультирование
близких»
–
2,
проблемы
«проявление
клиента»
-
2,
некомпетентности»
(недостаток знаний) – 4.
Третья - Безответственность, как результат несформированности (или
деформации) структуры профессиональной мотивации практического
психолога, всего мы причислили 16 ответов, из них в подкатегорию
отсутствие мотивации достижения вошли ответы «формальное отношение
к работе» - 6, «отсутствие мотивации личностного роста» – 2, «отсутствие
мотивации к работе» – 2.
К отрицательной мотивации - – 2 ответа «зарабатывание».
К отсутствию внутренней мотивации – 1 одноименный ответ, а также «стремление уйти раньше с работы» - 1, «временное облегчение состояния
клиента» (не отслеживание дальнейших результатов) – 2.
Четвертая категория: Профессиональные ограничения – 5: «работа выборочно
с клиентом» - 1, «зашоренность» - 1, «ориентиры на опыт зарубежных
коллег» - 1, «низкий уровень интеллекта» - 1, «метание между детьми и
руководством» (крайности) – 1.
Пятая категория: Безответственность как следствие личностных проблем
всего насчитывает 15 ответов: «проекция (решение) своих проблем» - 4,
«манипуляция,
и,
в
частности,
манипуляция
с
целью
получения
дополнительного заработка» - 1, «превращение студентов в клиентов с целью
заработать» - 1, «личностная патология» - 1, «собственные проблемы» - 3,
«контрперенос» - 2, «безразличие к людям» - 2, «конформизм» - 1.
Личностная установка на демонстрацию превосходства - 16: «высокое
самомнение» - 2, «самоуверенность» - 2, «всезнайство» - 1, «некритичность»
- 1, «неуважение к другим» – 7, «злоупотребление демонстрационными
эффектами» - 1, «желание «казаться» - 2.
Нарушение
профессионально-этического
кодекса
–
«нарушение
9:
конфиденциальности» - 4, «нарушение морально-этического кодекса» - 3,
«нарушение основных правил психотерапии» - 1, «нанесение вреда психике
ребенка» - 1. Для большей наглядности представим полученные данные в
виде таблицы 1 (см. ниже).
Таблица 1. Сравнительный анализ показателей категорий контент-анализа
ответов респондентов.
Название категории
Испытуемые
1-й Испытуемые
группы
Кол-во
2-й
группы
единиц
ответов
Кол-во единиц ответов
(процентное кол-во).
(процентное кол-во).
Безответственность как результат
Всего ответов - 12
Всего ответов – 27
непрофессионализма
(30 %)
(26,4 %)
Безответственность, как результат
Всего ответов – 10
Всего ответов – 16
несформированности
( 25 %)
(22.5 %)
Безответственность как следствие
Всего ответов – 5
Всего ответов – 15, 9 + 16 -
личностных проблем
(12,5 %)
(установка
и
некомпетентности
деформации)
(или
структуры
профессиональной мотивации
на
демонстрацию
превосходства): всего 31, 9 – (31,
2 %)
Профессиональные ограничения
Всего ответов – 7
Всего ответов – 5
(17, 5 %)
(4, 9 %)
Всего ответов – 4
Всего ответов – 9
(12,1 %)
( 8, 8 %)
Экзистенциальная
Всего ответов – 2
Отсутствие ответов относящихся
безответственность
(5 %)
к данной категории
Отсутствие ответов относящихся
Всего ответов -14
к данной категории
(13, 7 %)
Нарушение проф.-этич. кодекса
Безответственность
неподготовленность
к
это
работе
практического психолога
В данной таблице не представлены подкатегории.
В первой группе всего названо 40 автономные смысловых единицы (слова и
словосочетания), во второй 103.
Анализ и обсуждение результатов
При интерпретации показателей полученных при помощи применения
контент-анализа, как известно из научных публикаций по данному вопросу
[ 1, 2] исследователь самостоятельно выбирает общую схему анализа. Как
отмечается в литературе обобщающей различные принципы интерпретации
результатов психологических исследований, появление такого метода как
контент-анализ, повлекло за собой начало новой стратегии работы с
первичными
эмпирическими
показателями
[3].
Впоследствии
вышеназванная получила название методологии качественного анализа
данных (сокращенно КАД). Именно последняя, в большей степени
применялась в нашем исследовании
наряду с принципом «включенного
метода исследования», в качестве его теоретико-методологической основы.
КАД, отметим – относится в целом к такому типу знания и познания, где «…
выделение изучаемого объекта с позиции исследователя, ориентированного
на собственное видение проблемы и гуманитарной реальности» [6 с. 183].
Отметим, что принципы вышеупомянутого «включенного исследования» лишь
отчасти
отражают
основную
особенность
обращения
с
экспериментальными (эмпирическими данными), в том числе и в нашем
исследовании, так, как «Ввиду герменевтической специфики метода КАД
(его нацеленности на
понимание и объяснение изучаемого феномена)
эволюция единиц анализа по ходу интерпретации текста считается
допустимой. Исследователь, должен быть готов к встрече «возникающими»
(emerging) структурами. В противном случае есть опасность застрять в
жестких рамках априорных установок, изолированных от субъективного
содержания изучаемого контекста» [2 c. 102].
Приступая непосредственно к анализу классифицированных нами по
категориям результатов, необходимо отметить, что ответы респондентов
первой группы мы в большей степени использовали как мнения экспертов, в
то время, как анализируя письменную речь психологов из второй выборки,
мы ставили дополнительную задачу – через изучение значения текста
ответов
респондентов осуществить
анализ особенностей их понимания
проблемы ответственности-безответственности практического психолога, и
таким образом косвенно исследовать нравственно-этические аспекты их
профессионального сознания.
При этом, мы также опирались на известный тезис о том, что
«Представление о значении как превращенной форме деятельности приводит
к выводу о принципиальной восстановимости субъекта (агента) любого
высказывания, в том числе безличного предложения» [5 с. 24]. Конечно в
данном случае, анализируя только немногочисленные анкетные данные,
представляется возможным восстановить лишь
специфики
функционирования
только
фрагменты логики и
некоторых
аспектов
профессионального сознания субъектов психологической деятельности.
Если же попытаться обобщать единичные ответы испытуемых в единый
дискурс, то наиболее выраженным дискурсом респондентов первой группы
ракрывающим проблему безответственности практического психолога будет
дискурс непрофессионализма и некомпетентности, соответственно этой
стратегии дискурс-анализа у психологов второй группы будет преобладать
дискурс личностная проблематика.
Для понимания причин последних, следует вспомнить, что дискурсы и
дискурсивные практики обусловлены, как показали работы основателя
данной проблематики М. Фуко [7, 8] и его последователей – представителей
методологии социального конструктивизма [3] существующей идеологией
(или идеологиями), актуально доминирующими в исследуемой области.
Идеологии соответственно создают научные и мировоззренческие мифы,
профессиональные стереотипы (феномен так называемого «клишированного
сознания»). В психологии выбор той или иной нравственно-этической
позиции зависит от теории (концепции) на которую «опирается» в своем
понимании
практикующий
психолог.
Теория
–
это
очень
часто
интроецированная идеология, а иногда и экзистенциально «выстраданных» в
борьбе за собственную, личную идеологиюю. Большую роль в данном случае
играют и ценности и ценностные ориентиры определенной социальной
группы, большинство членов которой придерживается
определенной
идеологии.
Таким образом, становится более понятным и мнение группы опытных (стаж
больше 10 лет) практических психологов, в ответах которых выделились
категории
непрофессионализма,
некомпетентности,
а
также
несформированности (или деформации) структуры профессиональной
мотивации – как основных детерминант проявления безответственности.
Ведь большая часть именно этих специалистов в области практической
психологии - 11 (50 % респ. данной выборки) одновременно являются
научными работниками и преподавателями психологических дисциплин с
ученой степенью, которые «не понаслышке» осведомлены относительно
того, насколько профессионально и компетентно осуществляется подготовка
будущих практических психологов в Вузах. Они же достаточно хорошо
знают особенности мотиваци обучения и достижения не только своих
подопечных студентов и аспирантов-психологов, но и многих работающих
коллег.
Что касается преобладания дискурса личностных проблем у специалистов, не
имеющих существенного опыта практической работы в психологии, то это
может свидетельствовать, по нашему мнению о следующем: во-первых - о
том, что они критично и адекватно отдают себе отчет в наличии у них тех
или иных психологических проблем, которые, как известно и явились
основным мотивом избрания данной профессии. Этот факт подтверждается
не только давно известным мнением психологов-классиков (К.Г. Юнг, К.Р.
Роджерс, Р. Лэйнг, Р. Мэй, М. Эриксон, Ф. Фромм-Рейхман, В. Сатир и
многие другие) но и многочисленными результатами самых современных
исследований по мотивации выбора профессии психолога. Тем более, что 23
испытуемых (32 % из общего числа второй группы) работают школьными и
детскими психологами, не более 3-х лет, т. е. еще только осваивают «азы»
данной профессии, недавно завершив обучение в Вузе.
Именно
в
этих
видах
деятельности,
прослывших
трудными
и
«неблагодарными», не только по причине низкой заработной платы, но и в
силу всех ныне существующих современных социально-организационных
трудностей, у начинающего психолога личностная проблематика лишь
увеличивается и он, как правило не может это не осознавать. Во - вторых
становится очевидным, почему
малоопытные
психологи
более 41 % причин безответственности
приписывают
непрофессионализму
и
некомпетентности (26 ,4 %) в сочетании с неподготовленностью к работе
(13, 7 %). Входя в мир профессии непосредственно, а часто поспешно, без
последовательного, «мягкого» сопровождения со стороны более опытного
коллеги («супервизора»), как это было бы необходимо, испытывая
профессиональные стрессы, «сгорания», начинающие психологи, как никто
другой понимают важность, значимость и настоятельную необходимость в
собственной
настолько,
профессиональной
насколько
профессиональную
и
подготовке.
регулярно
неразрывно
часто
связанную
Понимают
осознают
с
ней
собственно
(чувствуют)
личностно-
профессиональную несостоятельность) некомпетентность, выражающуюся
(посредством
ли
механизма
проекции
или
просто
честно
отрефлексированную) в том, числе и в собственных ответах.
Интересным и показательным является наличие в мнениях практикующих
психологов со стажем более 10 лет, ответов, по семантике не имеющих
аналогов таковых у их менне опытных коллег. Категория Экзистенциальная
безответственность, пусть насчитывающая всего 5 % от общего числа
смысловых единиц выделившихся в данной группе, так же, как и
четырехкратный перевес ответов по семантике отнесенных к категории
Профессиональные ограничения, по нашему мнению свидетельствуют о
наличии в структуре профессионального сознания «опытных» психологов,
нраственно-этических категорий более высокого уровня.
Выводы
1.
Анализ
первичных
представленности
проявления
в
ответов
сознании
безответственности
респондентов,
свидетельствует
респондентов-психологов
через
функциональные,
о
понимания
номинальные,
категориальные значения.
2. В результате обобщения и классификации данных контент анализа ответов
респондентов относительно типичных проявлений безответственности у
практикующих психологов имеющих стаж работы менее 10-ти лет
выделились
доминирующие
категории:
личностные
проблемы,
непрофессионализм, некомпетентность и неподготовленность – всего 40 %,
от всех имеющихся ответов. Таким образом, данные испытуемые понимают
проявление безответственности как проявление и (или) отсутствие у
психолога определенных личностных качеств, умений, способностей.
3. В группе практических психологов со стажем профессиональной
деятельности более 10 лет доминирующими категориями являются:
непрофессионализм, некомпетентность и профессиональные ограничения.
4. Анализ категорий обобщающих семантику представлений респондентов о
проявлении безответственности практическими психологами, позволяет
выделить первичные единицы структуры безответственности. Это прежде
всего: причины, мотивы, личностно-профессиональные качества (в том
числе
качества-мотивы,
психотехнические
действия
и
психические
состояния.
Литература
1. Бурлачук Л.Ф., Морозов С.М. Словарь-справочник по психодиагностике –
СПб.: Издательство «Питер», 2000. – 528 с.: (Серия «Мастера психологии»).
2. Войскутинский А.Е., Скрипкин С.В. Качественный анализ данных как
инструмент научного исследования // Вестник Московского Университета.
Серия 14. психология. 2001. - №2. – С. – 93-109.
3. Луиза Дж. Филипс и Мариане В. Йоргенсен. Дискурс-анализ. Теория и
метод / Пер.с англ. – Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2004, - 336 с.
4. Ильин Е.П. Мотивация и мотивы. – СПб.: Питер, 2003. – 512 с.: ил. –
(Серия «Мастера психологии»).
5. Петренко В.Ф. Основы психосемантики: Учеб. Пособие. – М.: Изд-во
Моск. Ун-та, 1997. – 400 с.
6. Розин В.М. Виды научных работ и критерии их оценки. – Мир
психололгии. -2005, №2 (42). – С. – 173-194.
7. Фуко М. Воля к истине: по ту сторону знания, власти и сексуальности.
Работы разных лет. Пер. с франц. – М.: Касталь, 1996. – 448 с.
8. Фуко М. Археология знания: пер. с фр. /Общ. Ред. Бр. Левченко. – К.:
Ника-Центр, 1996. – 208 с.- (серия» OPERA APARTA»; Вып. 1).
Статья вышла в публикацию в. - Віснике післядипломної освіти: збірник
наукових праць: зб. наук. Праць / Ун-т менедж. Освіти АПН України, асом.
бесперерв. освіти дорослих ; редкол.: О.Л. Ануфриева та ін. – К.,- 2005- Вип.
10 С. -268-278 / голов. ред. В.В. Олійник. – К. : Геопринт, 2008. – 296 с.